劉德學 鐘湘玥

(暨南大學 經濟學院，廣東 廣州 510632)

一、引言

自20世紀90年代以來，隨著生產和通信技術的不斷發(fā)展，設計、研發(fā)、生產、營銷及售后服務等環(huán)節(jié)逐漸實現在全球范圍內的優(yōu)化配置，以此為核心特征的全球價值鏈已經成為國際分工的主要模式。全球價值鏈垂直分離，不同分工環(huán)節(jié)的盈利能力存在較大差異，其中研發(fā)、設計、品牌營銷等上下游高端環(huán)節(jié)的利潤遠高于中間環(huán)節(jié)。而利潤在價值鏈上分布不均衡的重要原因在于不同價值鏈環(huán)節(jié)的市場結構差異，上下游高端環(huán)節(jié)長期由少數發(fā)達國家的企業(yè)所掌控，形成了高度壟斷的市場格局，嚴重擠占了廣大發(fā)展中國家企業(yè)的利潤[1]。中國作為參與全球價值鏈的主要發(fā)展中國家，雖然已成為世界制造業(yè)中心和產業(yè)樞紐，但本土企業(yè)總體上主要通過中低端嵌入的方式參與價值鏈分工，從中所獲附加值偏低[2]。經過多年發(fā)展，現有價值鏈分工地位不利于中國經濟的高質量發(fā)展，如何從根本上突破上下游壟斷和轉型升級困境已是當務之急。

目前，已有研究主要集中于進口中間產品即國外上游行業(yè)對本土企業(yè)發(fā)展的影響[3][4]，鮮有討論國外下游行業(yè)的作用。事實上，中國企業(yè)普遍面臨著國外下游行業(yè)的壟斷，受制于國外下游市場的局面未有本質變化。本文基于赫芬達爾指數衡量國外下游行業(yè)壟斷，從圖1可見，中國企業(yè)總體上面臨的國外下游壟斷程度趨于上升。進一步從圖2來看，計算機電子產品、化學品及相關制品、紡織品及服裝等價值鏈參與度較高行業(yè)的赫芬達爾指數明顯偏高，面臨著較為嚴重的國外下游壟斷問題。雖然關于出口市場集中問題的研究發(fā)現企業(yè)需要通過分散出口市場風險以提升績效水平[5][6][7]，在一定程度上反映了國外下游市場對企業(yè)發(fā)展的重要影響，但上述研究未就國外下游市場的影響機制做進一步分析，更未明確國外下游市場壟斷在其中的作用。因此，本文嘗試探討中國企業(yè)的國外下游壟斷問題，重點關注國外下游壟斷對企業(yè)績效提升的根本途徑——創(chuàng)新的影響及作用機制。

圖1 企業(yè)平均面臨的國外下游壟斷趨勢

圖2 前三位行業(yè)面臨的國外下游壟斷趨勢

與現有研究相比，本文可能的邊際貢獻可以概括為：第一，已有研究主要從國外上游行業(yè)角度分析中國企業(yè)嵌入價值鏈的利弊，鮮有研究關注國外下游行業(yè)會如何影響本土企業(yè)發(fā)展，本文系統(tǒng)考察國外下游壟斷對中國企業(yè)創(chuàng)新的影響，在一定程度上豐富和延伸了關于價值鏈縱向關聯經濟效應的研究。從具體研究方法來看，本文構建國外下游行業(yè)壟斷對企業(yè)創(chuàng)新影響的理論模型，厘清國外下游行業(yè)壟斷對企業(yè)創(chuàng)新影響的作用機制；在理論分析的基礎上，本文利用Osiris全球企業(yè)數據測算國外下游行業(yè)壟斷程度，匹配至中國工業(yè)企業(yè)數據進行實證分析，實證分析結果表明國外下游壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新產生了抑制作用，這在前向關聯方面為全球價值鏈“俘獲”或“鎖定”效應提供了新的經驗證據。第二，本文識別了國外下游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的異質性抑制效應，還進一步討論出口市場多元化對國外下游壟斷問題的應對效果，有利于深入理解企業(yè)在國外下游壟斷下的創(chuàng)新規(guī)律。總體上，本文對企業(yè)突破國外下游壟斷相關政策措施的制定具有啟示性意義。

二、文獻綜述

下游行業(yè)對上游行業(yè)發(fā)展的影響是本文研究的邏輯起點，既有研究主要集中于下游行業(yè)壟斷對上游企業(yè)績效的影響。Lommerud等(2005)研究了下游企業(yè)兼并對上游企業(yè)盈利性的影響，研究發(fā)現雖然下游企業(yè)兼并有利于增進其利潤，但隨之而來的下游行業(yè)壟斷程度上升會降低上游產品的批發(fā)價格，對上游企業(yè)利潤產生了消極影響[8]。Zhu等(2016)將下游企業(yè)兼并效應的相關研究從雙寡頭結構拓展至多寡頭理論分析框架，研究發(fā)現下游企業(yè)兼并行為對上游企業(yè)利潤產生不利影響的結論仍然成立[9]。創(chuàng)新是企業(yè)績效提升的重要因素，近期涌現了一些下游行業(yè)壟斷對上游企業(yè)創(chuàng)新影響的相關研究。Spulber(2013)在兩階段研發(fā)創(chuàng)新的理論分析框架下，研究發(fā)現競爭型相比于壟斷型的下游行業(yè)更有利于上游企業(yè)進行研發(fā)活動，上游企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的預期回報隨著下游行業(yè)競爭程度遞增而增加[10]。Bettignies等(2018)通過構建縱向結構的技術許可模型，討論了下游行業(yè)競爭對上游企業(yè)創(chuàng)新和技術許可決策的影響，認為當下游行業(yè)競爭程度較高時，技術許可收益隨著下游行業(yè)競爭程度的上升而增加，進而有利于促進上游企業(yè)創(chuàng)新[11](P1-35)。還有研究表明，下游行業(yè)壟斷會對上游企業(yè)產品價格施加下行壓力，從而對上游企業(yè)績效和創(chuàng)新水平的提升產生抑制作用[12]。

另一方面，下游買方市場勢力表現為下游企業(yè)壓低上游產品價格的能力，下游買方市場勢力決定于下游市場結構，下游買方市場勢力隨著下游壟斷程度的提升而增強[13]，因此關于下游買方市場勢力的已有研究也與本文密切相關。理論研究方面，Inderst和Wey(2007)研究了下游買方市場勢力的來源及其對上游企業(yè)的福利影響，認為規(guī)模較大和從業(yè)經驗較多的企業(yè)更容易獲取買方市場勢力，在與上游企業(yè)的交易談判中具有更大優(yōu)勢，雖然會減少上游企業(yè)的交易所得，但也會反向激勵上游企業(yè)進行工藝創(chuàng)新以降低生產成本[14]。Mérel和Sexton(2017)進一步考慮了企業(yè)動態(tài)問題，認為下游企業(yè)對上游企業(yè)利潤的鎖定會導致上游企業(yè)投資不足，進而會導致上游行業(yè)的供應不足，由此下游企業(yè)面臨鎖定短期利潤和維持上游長期供應的動態(tài)均衡問題[15]。實證研究方面，莊尚文和趙亞平(2009)考慮了上游企業(yè)的產品異質性并通過零售商通道費衡量下游企業(yè)的買方市場勢力，實證發(fā)現，無論產品是否具有差異性，下游買方市場勢力均會壓低上游企業(yè)利潤[16]。Chae等(2017)還認為買方市場勢力能夠增強上游企業(yè)對談判協定的承諾力度，由此下游企業(yè)可以通過談判降低上游產品交易價格而減少上游企業(yè)利潤[17]。上述研究對本文考察國外下游壟斷問題具有理論和實證的借鑒意義，已有研究局限于單一行業(yè)內上下游關系的分析，并且主要基于一國內部經濟，而未涉及國外下游行業(yè)對本土企業(yè)的經濟效應，由此不能準確反映企業(yè)在全球價值鏈體系下的行為特征。本文重點關注國外下游壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新的影響及其異質性，并厘清相關作用機制，有利于彌補上述研究不足。

三、理論分析

本土企業(yè)與國外下游企業(yè)的博弈時序為：本土企業(yè)首先決定創(chuàng)新和產出水平，然后國外下游企業(yè)觀測到本土企業(yè)的生產決策結果，并與本土企業(yè)通過議價談判以決定中間產品交易價格。我們根據逆向歸納法得到國外下游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

四、實證設計

(一)計量模型和變量設定

為了檢驗國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文設定以下計量模型：

Innovationijt=β0+β1FDmonopolyjt+βX′+γ1+γ2+εit

(6)

式(6)中，i、j、t分別表示企業(yè)個體、行業(yè)和時間。Innovation表示企業(yè)創(chuàng)新，FDmonopoly為核心解釋變量，表示國外下游行業(yè)壟斷程度；X為企業(yè)層面、行業(yè)層面以及地區(qū)層面的控制變量，我們同時加入行業(yè)固定效應γ1和時間固定效應γ2，εit為擾動項。變量測度方法如下：

1. 被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新。當前實證研究中的創(chuàng)新指標主要有投入和產出兩類，創(chuàng)新投入指標包括研發(fā)人員強度、研發(fā)支出強度和研發(fā)強度；創(chuàng)新產出指標包括專利申請量、新產品產出強度和產品創(chuàng)新二值變量。本文在實證分析中主要根據企業(yè)報告的新產品產值構建創(chuàng)新產出指標，具體采用新產品產值率即新產品產值占工業(yè)總產值的比重來測度創(chuàng)新產出，其優(yōu)點在于：一方面，相比創(chuàng)新投入指標，新產品產值率作為創(chuàng)新產出指標能夠衡量企業(yè)創(chuàng)新活動的結果，更能反映企業(yè)創(chuàng)新的真實能力；另一方面，新產品產值率相比創(chuàng)新產出二值變量包含更多企業(yè)創(chuàng)新活動的信息，從中不僅能夠獲悉企業(yè)是否進行創(chuàng)新活動的信息，還能反映企業(yè)間的創(chuàng)新產出差距。

3. 控制變量。(1)企業(yè)控制變量：企業(yè)年齡，采用當期年份與企業(yè)成立年份之差衡量；企業(yè)規(guī)模，采用從業(yè)人數的對數衡量；資本密集度，采用固定資產與從業(yè)人數之比衡量；融資約束，采用利息支出與固定資產之比衡量；政府補貼，采用企業(yè)補貼收入與銷售額之比衡量；薪資水平，采用人均工資的對數衡量。(2)地區(qū)控制變量：經濟發(fā)展水平，采用省級人均GDP衡量；財政支出水平，采用財政支出與GDP之比衡量；產業(yè)發(fā)展水平，采用二、三產業(yè)增長率衡量。(3)行業(yè)控制變量：行業(yè)資本情況，采用行業(yè)層面固定資產增長率衡量；行業(yè)融資情況，采用利息支出增長率衡量；行業(yè)發(fā)展情況，采用行業(yè)銷售增長率衡量。

(二)數據來源

本文數據主要來源于以下兩類數據庫：其一，中國工業(yè)企業(yè)數據庫，包含所有國有企業(yè)及年主營業(yè)務收入在500萬元以上非國有企業(yè)的新產品產值、工業(yè)總產值、企業(yè)成立年份、從業(yè)人數、利息支出、固定資產、政府補貼收入、人均工資等基本信息及財務數據。本文參照一般文獻做法進行跨年數據匹配，刪除不符合“規(guī)模以上”標準、財務數據不符合會計原則、年齡為負數的企業(yè)樣本，并剔除關鍵指標缺失和未開展創(chuàng)新活動的樣本。其二，Osiris數據庫，包含全球150多個國家企業(yè)基本信息及資本財務成本、營業(yè)利潤和銷售額等財務數據。此外，本文所用國際行業(yè)直接消耗系數來源于WIOD投入產出數據庫；人均GDP、GDP總值、財政支出、產業(yè)增長率等省級層面數據以及固定資產、利息支出、銷售額等行業(yè)層面數據均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。本文研究樣本區(qū)間為2000～2007年。

五、實證結果

(一)基礎回歸結果

根據式(6)檢驗國外下游壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新的影響，回歸結果如表1所示。從表1第(1)列來看，在控制了企業(yè)個體特征及其所處行業(yè)、地區(qū)特征之后，勒納指數衡量的國外下游行業(yè)壟斷的回歸系數在1%水平上顯著為負。進一步地控制行業(yè)固定效應和時間固定效應之后，由第(2)列可見勒納指數衡量的國外下游行業(yè)壟斷的回歸系數仍在5%的水平上顯著為負，表明國外下游行業(yè)壟斷不利于本土企業(yè)提升創(chuàng)新水平。然后，在赫芬達爾指數測算結果的基礎上估計國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新的影響，相應回歸結果如第(3)列和第(4)列所示，其與第(1)列和第(2)列的回歸結果一致。此外，企業(yè)層面控制變量系數的回歸結果基本上與理論預期相符。其中，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新有顯著的正向效應，規(guī)模較大的企業(yè)由于規(guī)模效應更能夠承擔高昂創(chuàng)新投入成本，從而創(chuàng)新水平更高；人均工資水平也對企業(yè)創(chuàng)新產生了積極影響，工資水平越高的企業(yè)越有能力吸引高端人才，進而促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。此外，企業(yè)融資約束和政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響表明企業(yè)創(chuàng)新需要充足資金支持。

表1 基礎回歸結果

為了證明結論的可靠性，本文進行如下穩(wěn)健性檢驗：第一，改變核心解釋變量的衡量方法，分別基于行業(yè)前四位企業(yè)市場集中度(CR4)和前八位企業(yè)市場集中度(CR8)測算國外下游行業(yè)壟斷指標。從表2第(1)列和第(2)列的回歸結果可見，國外下游行業(yè)壟斷的回歸系數均在5%的水平上顯著為負，國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新的提升具有消極影響，證明基礎回歸結果穩(wěn)健。第二，改變被解釋變量的衡量方法，在此采用企業(yè)專利申請總量的對數值作為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量。在兩種壟斷指標衡量方法下，國外下游行業(yè)壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的回歸結果如第(3)列和第(5)列所示，其與基礎回歸結果一致。第三，處理樣本選擇性偏差問題。在上文的考察中，我們只保留存在創(chuàng)新活動的企業(yè)樣本，但是否開展創(chuàng)新活動是企業(yè)內生性選擇的結果，且一定程度上受到國外下游行業(yè)壟斷的影響，由此采用Heckman兩步法處理樣本選擇性偏差問題。第(4)列和第(6)列報告了兩種壟斷指標衡量方法下的回歸結果，可見國外下游行業(yè)壟斷的回歸系數仍顯著為負，“國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新產生抑制作用”的結論在處理樣本選擇性偏差問題之后依然成立。

表2 穩(wěn)健性檢驗結果

(二)國外下游行業(yè)壟斷的利潤擠占效應

若國外下游企業(yè)具有買方勢力，則可憑借市場地位優(yōu)勢壓低產品交易價格，從而擠占上游企業(yè)利潤而減少其創(chuàng)新投資收益，本土企業(yè)由此缺乏創(chuàng)新激勵而降低創(chuàng)新水平，即國外下游行業(yè)壟斷具有利潤擠占效應。本文在此檢驗國外下游行業(yè)壟斷通過利潤擠占效應影響企業(yè)創(chuàng)新的作用機制。

(7)

式(7)中，本土企業(yè)利潤Profitijt為作用機制變量，由企業(yè)會計利潤總額的對數值衡量，其余變量與基礎模型一致。本土企業(yè)利潤與創(chuàng)新產出可能存在反向因果關系，即利潤可能是企業(yè)創(chuàng)新的結果而不是原因，創(chuàng)新產出水平較高的企業(yè)可能會獲取更多利潤。為解決這一內生性問題，在此建立上述聯立方程并采用三階段最小二乘法回歸，結果如表3所示。

從表3第(1)列可見，勒納指數衡量的國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)利潤的回歸系數在1%的水平上顯著為負，表明國外下游行業(yè)壟斷不利于本土企業(yè)增加利潤所得。進一步從第(2)列來看，企業(yè)利潤對創(chuàng)新的回歸系數在1%的水平上顯著為正，表明利潤水平更高的企業(yè)更可能進行創(chuàng)新。在加入利潤變量之后，雖然國外下游行業(yè)壟斷的回歸系數仍顯著為負，但系數絕對值相比基礎回歸結果(表1第(2)列)明顯減小，表明國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用部分通過降低利潤而實現，即國外下游行業(yè)壟斷攫取了本土企業(yè)利潤，進而對其創(chuàng)新產生抑制作用。同時，第(3) 列和第(4)列報告了基于赫芬達爾指數衡量壟斷指標的回歸結果，可見國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)利潤及其創(chuàng)新的影響與第(1)列和第(2)列的回歸結果一致。上述回歸結果證實國外下游行業(yè)壟斷抑制本土企業(yè)創(chuàng)新的作用機制在于“利潤擠占”效應。

表3 國外下游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制檢驗

六、擴展性分析

(一)國外下游行業(yè)壟斷效應的行業(yè)異質性

不同行業(yè)的生產技術水平和國際競爭力存在差異，所面臨的國外下游壟斷程度也有所不同。國外下游壟斷程度較高的行業(yè)以資本技術密集型行業(yè)為主，其中計算機電子產品、機械設備等行業(yè)對出口市場存在較大依賴。那么，是否要素密集度不同、出口依賴程度不同的行業(yè)其國外下游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新具有異質性影響？為了回答這一問題，本文從要素密集度和出口依賴度兩個方面考察國外下游壟斷效應的行業(yè)異質性，在此分別借鑒張禹和嚴兵(2016)、田巍和余淼杰(2013)的研究衡量行業(yè)要素密集度和出口依賴度[24][25]。一方面，從不同要素密集型行業(yè)來看，國外下游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的影響具有明顯差異。從表4第(1)～(3)列和第(6)～(8)列的回歸結果來看，勞動密集型行業(yè)的國外下游壟斷系數顯著為負，并且系數絕對值明顯小于其他要素密集型行業(yè)，技術密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)的國外下游壟斷系數值相差不大。上述結果表明，相對于其他行業(yè)，勞動密集型行業(yè)面臨的國外下游壟斷對其企業(yè)創(chuàng)新的阻礙較小，原因可能在于勞動密集型行業(yè)是中國傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢行業(yè)，相對具有更好的國際市場條件和談判地位，這有利于減弱國外下游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的消極影響。另一方面，國外下游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新具有出口依賴程度的行業(yè)異質性。由表4第(4)列和第(5)列以及第(9)列和第(10)列的回歸結果可知，出口依賴度平均水平以上行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新受國外下游壟斷的消極影響較大，國外下游壟斷勢力更容易擠占出口依賴程度較高行業(yè)的企業(yè)利潤，進而對其創(chuàng)新產生更大抑制作用。

表4 國外下游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新影響的行業(yè)異質性分析

(二)國外下游行業(yè)壟斷效應的企業(yè)異質性

國外下游行業(yè)壟斷可能對不同特征的企業(yè)產生差異化作用，因此需要進一步考察國外下游行業(yè)壟斷對異質性企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文在此從所有制性質、市場規(guī)模和生產率等方面分析國外下游行業(yè)壟斷效應的企業(yè)異質性。首先對于所有制性質，設定國有企業(yè)虛擬變量，若企業(yè)為國家所有，該變量取值為1，否則取值為0；其次，根據銷售額設定市場規(guī)模虛擬變量，若企業(yè)銷售額在平均水平以上，該變量取值為1，否則取值為0；最后，采用LP法衡量企業(yè)生產率水平[26]。

從表5的回歸結果來看，國外下游行業(yè)壟斷對異質性企業(yè)具有顯著的差異性影響。首先，第(1)列和第(4)列表明，國有企業(yè)的創(chuàng)新活動相對非國有企業(yè)受國外下游行業(yè)壟斷的影響較小。由于政府政策扶持，國有企業(yè)整體上相比非國有企業(yè)具備更強的技術研發(fā)條件，在全球價值鏈嵌入過程中更易提升生產率水平和增強市場競爭力[27]，進而對上下游利潤分配具有更強的自主控制能力。因此，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更能抵御國外下游行業(yè)壟斷的消極影響。其次，從第(2)列和第(5)列可見，市場規(guī)模越大的企業(yè)其創(chuàng)新活動受國外下游行業(yè)壟斷的抑制作用越小。市場規(guī)模較大的企業(yè)具有較強市場勢力，能夠與國外下游的買方勢力相抗衡，在議價談判中相比市場規(guī)模較小的企業(yè)占據了更有利的地位，由此國外下游行業(yè)壟斷對規(guī)模較大企業(yè)的創(chuàng)新影響比較有限。最后，第(3)列和第(6)列表明國外下游行業(yè)壟斷對生產率水平較高企業(yè)的創(chuàng)新影響較小。生產率水平較高企業(yè)的創(chuàng)新能力較強，能夠為了采用新的生產技術和生產方式靈活地調整內部資源配置，更有能力承擔創(chuàng)新沉沒成本[28]。因此，生產率水平較高企業(yè)轉換產品市場的成本較低，對國外下游市場的依賴性較弱，進而相對生產率水平較低的企業(yè)，受到國外下游行業(yè)壟斷的沖擊較小。

表5 國外下游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新影響的企業(yè)異質性分析

(三)出口市場多元化的調節(jié)作用

雖然中國已成為世界貿易中心，但仍然面臨著出口市場高度集中的現實問題，本土企業(yè)較難擺脫對現有出口市場的依賴，進而更易遭受國外下游壟斷企業(yè)的壓榨和控制。那么，推動出口市場多元化是否有利于緩解國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用？為了回答這一問題，本文將國外下游行業(yè)壟斷與出口市場多元化的交互項納入基礎計量模型(6)，采用行業(yè)各年出口價值加權的出口目的地數量作為出口市場多元化程度的衡量指標，出口市場多元化調節(jié)作用的回歸結果如表6第(1)列和第(4)列所示。由回歸結果可知，出口市場多元化與兩種指標測算的國外下游行業(yè)壟斷的交互項系數均顯著為正，表明出口市場多元化程度越高，國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用越小，出口市場多元化有利于緩解國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新的消極影響。主要原因在于：一方面，推進出口市場多元化有利于分散國外下游買方勢力擠占本土企業(yè)利潤的市場風險，降低企業(yè)創(chuàng)新投入成本沉沒的可能性，進而有利于企業(yè)創(chuàng)新；另一方面，出口市場多元化是出口外延邊際的重要組成部分，提高出口市場多元化程度有利于實現出口穩(wěn)定增長[29]。在出口平穩(wěn)增長趨勢下，企業(yè)利潤和創(chuàng)新收益的不確定性下降，有利于激勵企業(yè)加大創(chuàng)新投入而提升創(chuàng)新產出水平。

此外，進一步在式(7)中加入國外下游行業(yè)壟斷與出口市場多元化的交互項，以此檢驗出口市場多元化是否能夠通過增進企業(yè)利潤來緩解國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。從表6第(2)列和第(5)列可見，國外下游行業(yè)壟斷與出口市場多元化交互項的回歸系數顯著為正，表明出口市場多元化緩解了國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)的利潤擠占效應。這一回歸結果可能的原因在于，本土產品出口市場的多元化在一定程度上削弱了國外下游企業(yè)相對談判地位，有利于改善本土企業(yè)在價值鏈上的利潤分配地位，提升本土企業(yè)利潤水平。結合第(3)列和第(6)列的回歸結果可見，出口市場多元化通過削弱國外下游行業(yè)壟斷的利潤擠占效應而緩解企業(yè)創(chuàng)新所受到的抑制作用。

表6 出口市場多元化調節(jié)作用的檢驗結果

七、結論與啟示

本文研究了國外下游壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新的影響，在構建國外下游壟斷影響企業(yè)創(chuàng)新的理論框架基礎上，測算了國外下游行業(yè)的壟斷程度，并基于中國工業(yè)企業(yè)數據和Osiris全球企業(yè)數據驗證了國外下游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的效應及作用機制。研究結果表明：第一，國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)創(chuàng)新產生了抑制作用。從所有制、市場規(guī)模、生產率水平等不同企業(yè)類型來看，非國有企業(yè)相比國有企業(yè)其創(chuàng)新更易受到國外下游行業(yè)壟斷的抑制作用，規(guī)模較小企業(yè)以及生產率水平較低企業(yè)的創(chuàng)新水平也更易遭受來自國外下游行業(yè)施加的阻力。第二，國外下游行業(yè)壟斷的創(chuàng)新抑制效應具有顯著的行業(yè)異質性，相對于勞動力密集型行業(yè)，國外下游行業(yè)壟斷對資本技術密集型行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新具有更大消極作用；另外，出口依賴度較高行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新受國外下游行業(yè)壟斷的阻礙較大。第三，國外下游行業(yè)壟斷抑制本土企業(yè)創(chuàng)新的作用機制主要在于利潤擠占效應，即國外下游壟斷企業(yè)通過交易談判壓低中間產品交易價格，擠占了本土企業(yè)在價值鏈上的利潤所得，創(chuàng)新活動資源隨之減少，進而不利于本土企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。第四，出口市場多元化對國外下游行業(yè)壟斷的創(chuàng)新負效應具有削弱作用，即出口市場多元化程度越高，企業(yè)創(chuàng)新受國外下游行業(yè)壟斷的抑制作用越小。出口市場多元化有利于減弱國外下游行業(yè)壟斷對本土企業(yè)的利潤擠占效應，進而緩解國外下游行業(yè)壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的消極影響。

自2001年加入WTO以來，中國一直積極地參與全球價值鏈分工，經濟科技水平隨著全球價值鏈參與的深化而快速提升，在一定程度上實現了全球價值鏈地位升級，但中國企業(yè)價值鏈地位高端化仍面臨重重阻礙。已有研究表明中國本土企業(yè)向價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升會面臨來自國外上游行業(yè)的阻礙，而從本文研究結論來看，國外下游行業(yè)也對本土企業(yè)價值鏈升級具有抑制作用，需要重視和積極應對國外下游壟斷問題，從根本上提升國際分工地位。一方面，要加大力度提升行業(yè)整體生產率水平，掌握核心技術并提高產品質量和技術含量，增強企業(yè)國際競爭力，以此提升本土企業(yè)相對于國外下游企業(yè)的市場地位。另一方面，要注重降低出口市場集中度，通過拓寬出口目的地及產品細分市場的范圍來提升出口市場多元化程度，分散對外開放的市場風險并促進國外下游行業(yè)競爭，進而增強企業(yè)獲利能力和創(chuàng)新積極性。