潘 安 郝瑞雪

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430073；2. 武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430070)

一、引言

21世紀(jì)以來，中國更深入地參與到以全球價值鏈(Global Value Chain，GVC)分工為特征的國際分工體系，不僅成就了第一大出口國的貿(mào)易地位，也成為第一大碳排放國。在2000～2019年間，中國貨物出口的年均增長率高達12.90%，到2019年已連續(xù)11年成為了第一大貨物出口國；與此同時，中國CO2排放總量從31億噸上升至98億噸，并從2006年以來成為第一大碳排放國①。在GVC分工下，中國不僅是“世界工廠”，在一定時期內(nèi)還可能是世界的“污染天堂”，面臨的貿(mào)易與環(huán)境失衡問題逐漸凸顯[1][2]。另外，在增加值貿(mào)易視角下，由于存在“統(tǒng)計幻象”問題，中國通過貿(mào)易順差獲得的貿(mào)易利益被高估已被諸多研究證實[3][4]，這意味著上述貿(mào)易與環(huán)境失衡可能會更為嚴(yán)重。那么，在GVC分工體系下是否真的存在所謂的“污染天堂”，其貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系有何變化特征？對中國而言，在一定時期內(nèi)的“污染天堂”身份與所處的“世界工廠”地位有何聯(lián)系？GVC分工在其中發(fā)揮著何種作用？對于上述問題的回答，能夠為中國參與GVC分工造成的貿(mào)易與環(huán)境失衡現(xiàn)實提供有力解釋。

作為一個負(fù)責(zé)任的碳排放大國，中國在追求經(jīng)濟與貿(mào)易增長目標(biāo)的同時，還積極地提出了具體的碳減排目標(biāo)，以應(yīng)對日益嚴(yán)峻的全球氣候變化問題。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部2019年發(fā)布的《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動2019年度報告》，中國2018年碳排放強度比2005年累計下降45.8%，已提前實現(xiàn)在2009年哥本哈根氣候大會上宣布的2020年碳減排目標(biāo)，正在為實現(xiàn)2030年自主行動目標(biāo)努力。毫無疑問，中國的貿(mào)易增長離不開參與GVC分工，實現(xiàn)承諾的碳減排目標(biāo)也回避不了GVC的分工環(huán)境。所以，本文試圖在GVC視角下通過解讀“世界工廠”到“污染天堂”過程的“黑箱”，為中國現(xiàn)階段在GVC分工體系下進行氣候治理提供有益啟示，因而具有重要的現(xiàn)實意義。

剩余部分的安排如下：第二部分為文獻綜述；第三部分為研究方法與數(shù)據(jù)說明；第四部分為不同GVC分工地位下貿(mào)易開放的異質(zhì)性影響分析；第五部分為GVC分工的影響機制分析；第六部分為結(jié)論與政策啟示。

二、文獻綜述

20世紀(jì)90年代以來，國際貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系始終是國際經(jīng)濟學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟學(xué)共同關(guān)注的熱點問題。其中，環(huán)境庫茲涅茨曲線(Environmental Kuznets Curve，EKC)模型和環(huán)境投入產(chǎn)出模型是該研究領(lǐng)域兩個重要的基礎(chǔ)模型，且兩方面研究均能檢驗著名的“污染天堂”假說(Pollution Heaven Hypothesis，PHH)。在借助EKC模型框架方面，Rock(1996)較早地在EKC模型中加入貿(mào)易開放水平，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放水平的提升反而加劇了發(fā)展中國家的污染排放[5]，李鍇和齊紹洲(2011)、Abdouli和Hammami(2017)也持相同觀點[6][7]。與之不同，Zafar等(2019)、Koc和Bulus(2020)則發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放有利于一國實現(xiàn)污染(碳)減排[8][9]。在EKC研究中，主要通過考察貿(mào)易開放對直接污染(碳)排放的影響以檢驗PHH，代表性研究包括余東華和張明志(2016)、楊愷鈞和劉思源(2017)、Sinha等(2020)分別認(rèn)為發(fā)展中國家、中高收入水平及以上的新興經(jīng)濟體、非高收入國家處于“污染天堂”地位，即成為了發(fā)達國家轉(zhuǎn)移排放的對象[10][11][12]。另外，盛斌和呂越(2012)、Shahbaz等(2019)還將FDI作為對外開放的另一衡量指標(biāo)，據(jù)此檢驗PHH在中國、中東與北非地區(qū)是否成立[13][14]。

在利用環(huán)境投入產(chǎn)出模型方面，Zhao等(2014)通過計算中國對外貿(mào)易隱含碳，認(rèn)為隨著貿(mào)易開放水平的逐漸提升，中國出口隱含碳排放也隨之增長，即貿(mào)易開放加劇了碳排放[15]。在貿(mào)易隱含污染(碳)排放測算的基礎(chǔ)上，Ren等(2014)、杜培林和王愛國(2018)、余麗麗和袁勁(2018)通過凈出口排放分析，認(rèn)為中國在一定程度上成為世界的“污染天堂”[16][17][18]；黃永明和陳小飛(2018)、呂延方等(2019)、Lin和Xu(2019)則借助構(gòu)建一國的貿(mào)易污染條件(Pollution Terms of Trade)指數(shù)，以判斷PHH在該國是否成立[19][20][21]。

隨著全球范圍內(nèi)GVC分工的逐漸深化，GVC分工的環(huán)境效應(yīng)得到了部分學(xué)者的關(guān)注。例如，呂延方等(2019)考察了GVC參與度與貿(mào)易隱含碳的非線性關(guān)系[20]；呂越和呂云龍(2019)則通過貿(mào)易隱含碳排放考察了中國GVC嵌入對碳排放的影響，進而實證分析了中國參與GVC分工的環(huán)境效應(yīng)[2]。此外，還有學(xué)者進一步從GVC視角分析了貿(mào)易與環(huán)境失衡關(guān)系。具體來看，Liu等(2018)較早地關(guān)注到了一國參與GVC分工的貿(mào)易利益和環(huán)境成本關(guān)系，認(rèn)為相對于通過參與全球化市場獲得的出口經(jīng)濟利益，中國付出的環(huán)境成本更高，即存在貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的失衡[22]。在此基礎(chǔ)上，潘安等(2019)通過構(gòu)建和測算貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系指數(shù)，量化了一國出口貿(mào)易利益與環(huán)境成本的關(guān)系，進而能夠?qū)烧叩氖Ш怅P(guān)系進行定量分析，并認(rèn)為GVC分工的確引起了中國貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的失衡，而GVC分工地位的提升有助于緩解上述失衡[23]。雖然以上研究均未深入討論GVC分工影響貿(mào)易與環(huán)境失衡的內(nèi)在作用機理，但還是為本文研究的展開提供了重要的思路與方法基礎(chǔ)。

綜上可知，關(guān)于貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系中的“污染天堂”研究仍在不斷深入，已有研究主要呈現(xiàn)出以下特點：一是PHH檢驗多基于對直接污染(碳)排放或貿(mào)易隱含污染(碳)排放的影響分析，較少通過貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的影響因素進行實證考察；二是已關(guān)注到GVC分工的環(huán)境效應(yīng)分析，并發(fā)現(xiàn)參與GVC分工會引起貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系失衡的問題，但鮮有研究能夠討論GVC分工對失衡的內(nèi)在影響機制，進而無法揭示“世界工廠”與“污染天堂”存在的聯(lián)系。對此，本文試圖從以下兩個方面對現(xiàn)有研究進行拓展：其一，通過考察不同分工地位下貿(mào)易開放對貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的異質(zhì)性影響，檢驗GVC分工中是否存在“污染天堂”；其二，利用出口污染密集度的中介效應(yīng)檢驗，揭示GVC分工對中國貿(mào)易與環(huán)境失衡的影響機制，進而解密“世界工廠”如何成為“污染天堂”的過程“黑箱”。

三、研究方法與數(shù)據(jù)說明

(一)面板門檻模型構(gòu)建

與現(xiàn)有研究多關(guān)注貿(mào)易開放對污染排放的影響不同，本文主要考察貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的影響因素。具體而言，本文在傳統(tǒng)貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系研究基礎(chǔ)上，引入GVC分工的分析視角，考察一國處于不同的GVC分工地位下，貿(mào)易開放水平對該國參與貿(mào)易時所獲利益與付出環(huán)境成本關(guān)系的影響。首先，本文借鑒彭星和李斌(2015)所建模型[24]，構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型：

IBit=α0+α1openit+α2GVC_pit+α3Xit+εit

(1)

式(1)中，下標(biāo)i表示國家，t表示時間；IB反映的是一國貿(mào)易利益與環(huán)境成本的相關(guān)關(guān)系，open和GVC_p分別表示該國的貿(mào)易開放水平和GVC分工地位；X表示其他控制變量，具體包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平、資本勞動比、出口規(guī)模、人均GDP、政府干預(yù)程度、國家和時間固定效應(yīng)；ε為隨機干擾項。

可以發(fā)現(xiàn)，上述基準(zhǔn)模型僅能反映貿(mào)易開放對貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的線性影響。進一步，本文選擇使用Hansen(1999)提出的面板門檻模型來檢驗貿(mào)易開放是否存在非線性影響[25]。具體而言，本文將GVC分工地位作為門檻變量，構(gòu)建如下門檻模型以分析貿(mào)易開放對貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的非線性影響，即將式(1)拓展為：

IBit=β0+β1openit·I(GVC_pit<γ)+β2openit·I(GVC_pit>γ)+β3Xit+εit

(2)

式(2)中，γ為待估計的門檻值，即GVC分工地位水平；I(·)為示性函數(shù)，其他變量含義與式(1)一致。若門檻效應(yīng)存在，不僅能夠反映出貿(mào)易開放的確存在非線性影響，還能刻畫出不同分工地位下貿(mào)易開放對貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的異質(zhì)性影響。

(二)中介效應(yīng)模型構(gòu)建

如前文所述，中國不僅是全球第一大出口國，第一大碳排放國的身份也值得關(guān)注，而且中國在獲得貿(mào)易利益(順差)的同時，也付出了巨大的環(huán)境代價，的確在一定時期內(nèi)存在貿(mào)易與環(huán)境失衡現(xiàn)象[23]。上述失衡與中國長期被鎖定在GVC的“低端地位”，多以“世界工廠”的角色參與低附加值、高排放的分工環(huán)節(jié)不無關(guān)系，而這可能與中國成為所謂的“污染天堂”存在聯(lián)系[26]。為考察中國所處分工地位對成為“污染天堂”的影響，本文以出口污染密集度為中介變量構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型，以分析GVC分工對中國貿(mào)易與環(huán)境失衡的影響機制：

conjt=δ0+δ1rGVC_pjt+δ2Mjt+εjt

(3)

epijt=η0+η1rGVC_pjt+η2Mjt+εjt

(4)

conjt=φ0+φ1rGVC_pjt+φ2epijt+φ3Mjt+εjt

(5)

式(3)～式(5)中，下標(biāo)j表示與中國存在貿(mào)易往來的不同國家，t表示時間；con為各國對中國貿(mào)易與環(huán)境失衡的貢獻度，rGVC_p表示各國與中國的相對GVC分工地位，中介變量epi表示中國對各國出口的污染密集度；M為其他控制變量，具體包括凈出口、相對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平、相對資本勞動比、相對人均GDP、相對環(huán)境規(guī)制水平、國家和時間固定效應(yīng)；ε為隨機干擾項。對于出口污染密集度的中介效應(yīng)檢驗，本文將借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)提出的檢驗方法[27]，在此不再詳述。

(三)變量選擇與數(shù)據(jù)說明

1. 面板門檻模型的變量選擇

(1)被解釋變量：貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系(IB)。本文借鑒潘安等(2019)提出的IB指數(shù)，用于衡量各國的貿(mào)易利益與環(huán)境成本關(guān)系，即貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系[23]。該指數(shù)的取值范圍為IB>0，其中01表明存在貿(mào)易與環(huán)境失衡，且數(shù)值越大反映出失衡程度也越大。

(2)核心解釋變量：1)貿(mào)易開放度(open)以一國進出口額占GDP比重加以衡量，并以進口占GDP比重和出口占GDP比重分別表示進口開放度(imp)和出口開放度(exp)，作為貿(mào)易開放度的替代性指標(biāo)。2)GVC分工地位(GVC_p)借鑒Koopman等(2010)提出的GVC地位指數(shù)[28]，并在Wang等(2013)提出的總貿(mào)易核算框架下進行測算得到[29]。根據(jù)Koopman等(2010)的定義[28]，GVC_p>0表示該國在GVC中相對處于上游，GVC_p<0表示在GVC中相對處于下游，且GVC_p越大反映出分工地位相對越高。

(3)其他控制變量：1)借鑒干春暉等(2011)的測度方法，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平(stad)采取第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值之比進行衡量，其值上升表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在向服務(wù)化的方向推進，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在升級[30]。2)資本勞動比(kl)使用固定資本形成總額與從業(yè)人數(shù)之比表示。3)出口規(guī)模(lnexport)使用各國歷年的出口額表示，同時為減少異方差，對該變量進行對數(shù)化處理。4)人均GDP(agdp)以2010年不變價美元GDP與總?cè)丝跀?shù)之比計算得到，人均GDP較高的國家通常具備較高的技術(shù)水平。5)借鑒宋德勇和楊秋月(2019)的做法，政府干預(yù)程度(gov)采用一般政府最終消費支出占GDP比重進行衡量[31]。根據(jù)彭水軍等(2013)關(guān)于控制變量含義的解釋，加入控制變量stad和kl能夠控制由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和要素結(jié)構(gòu)引致的貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應(yīng)，而加入控制變量lnexport和agdp可分別控制貿(mào)易規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)，即將傳統(tǒng)貿(mào)易開放的“環(huán)境三效應(yīng)”均納入考慮[32]；gov則進一步控制了政府政策方面的影響。

2. 中介效應(yīng)模型的變量選擇

(1)被解釋變量：各國對中國貿(mào)易與環(huán)境失衡的貢獻度(con)，將借鑒潘安等(2019)提出用于衡量貿(mào)易利益與環(huán)境成本失衡的貢獻度指數(shù)[23]。事實上，該指數(shù)是IB指數(shù)按國家分解后的數(shù)值，能夠反映各國對中國貿(mào)易與環(huán)境失衡的貢獻程度。當(dāng)con>0時，說明中國對該國的出口加劇了中國的失衡問題，數(shù)值越大表明貢獻也越大；反之，當(dāng)con<0時，則說明中國對該國的出口能夠緩解中國存在的失衡問題。

(2)核心解釋變量：1)由于GVC分工地位指數(shù)(GVC_p)存在負(fù)值，選擇以各國與中國的GVC_p之差反映相對GVC分工地位(rGVC_p)，并預(yù)期一國的相對GVC分工地位與其對中國失衡的影響水平成正相關(guān)關(guān)系。2)對于中介變量出口污染密集度(epi)，將先借鑒潘安和魏龍(2016)構(gòu)建的多區(qū)域投入產(chǎn)出模型方法測算得到中國對各國的出口隱含碳排放量[33]，然后根據(jù)中國對各國的出口額計算得到中國對各國單位出口的隱含碳排放量，進而衡量中國對各國出口的污染密集度。

(3)其他控制變量：1)凈出口(rei)通過中國對他國的出口額與來自該國的進口額之差加以衡量。2)相對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平(rstad)使用中國與他國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平之差表示。3)相對資本勞動比(rkl)使用中國與他國的資本勞動比之差進行表示。4)相對人均GDP(ragdp)使用中國與他國的人均GDP之差表示。5)相對環(huán)境規(guī)制水平(rGEC)反映中國與各國環(huán)境規(guī)制水平差距，使用中國與他國環(huán)境規(guī)制水平之差表示。環(huán)境規(guī)制水平主要借鑒任力和黃崇杰(2015)從產(chǎn)出角度構(gòu)建的指標(biāo)，選取單位GDP能源消耗量指標(biāo)加以衡量[34]。借鑒彭水軍和余麗麗(2016)對于貿(mào)易影響碳排放凈轉(zhuǎn)入的效應(yīng)分解思路，本文試圖通過加入控制變量rei控制貿(mào)易差額效應(yīng)，利用控制變量rstad和rkl控制貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異，同時利用控制變量ragdp和rGEC控制技術(shù)差異和環(huán)境規(guī)制差異[35]。

3. 數(shù)據(jù)說明

為保證數(shù)據(jù)的一致性，本文計算IB指數(shù)、GVC分工地位指數(shù)、貢獻度指數(shù)、單位出口隱含碳排放量所需數(shù)據(jù)均來自世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)于2013年發(fā)布的投入產(chǎn)出和環(huán)境賬戶數(shù)據(jù)。此外，包括貿(mào)易開放度、政府干預(yù)程度、相對環(huán)境規(guī)制水平在內(nèi)變量所需數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫、WIOD、Penn World Table 9.1以及歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》。由于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫未提供中國臺灣地區(qū)的數(shù)據(jù)，且WIOD中部分國家出口數(shù)據(jù)存在負(fù)值，本文最終選取了2000～2011年37個國家作為分析樣本進行后續(xù)的實證分析。在中介效應(yīng)檢驗中，本文以中國為考察對象，分析樣本將調(diào)整為36個國家。

表1為各變量的描述性統(tǒng)計，變量GVC_p、con、rGVC_p和rei的離散系數(shù)分別高達-2.182、2.655、-8.417和6.696，反映出各國上述方面差異較大，同時在出口規(guī)模、人均GDP、相對資本勞動比和相對人均GDP方面的差異也較為明顯。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計

四、“污染天堂”假說再檢驗：貿(mào)易開放的異質(zhì)性影響

(一)基準(zhǔn)模型回歸

在檢驗貿(mào)易開放的異質(zhì)性影響之前，本文先對式(1)進行回歸估計，并根據(jù)Hausman檢驗和F檢驗選擇了固定效應(yīng)(FE)模型，估計結(jié)果見表2。根據(jù)列(4)的估計結(jié)果，變量open的估計系數(shù)為正，但沒有通過顯著性檢驗，說明貿(mào)易開放對一國貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系水平不存在顯著的線性影響。變量GVC_p的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明GVC分工地位的提高能夠改善一國貿(mào)易與環(huán)境失衡。GVC分工地位的提高意味著一國向價值鏈上游延伸，更多地參與高附加值、低排放的分工環(huán)節(jié)，因此有利于該國貿(mào)易利益與環(huán)境成本關(guān)系的改善。

表2 基準(zhǔn)模型的估計結(jié)果

在控制變量方面，變量stad的估計系數(shù)顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平的提高能顯著地改善一國的貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系。變量kl和gov系數(shù)均顯著為正，反映出資本勞動比和政府干預(yù)程度的提高會加劇該國貿(mào)易與環(huán)境的失衡程度。究其原因，資本勞動比的提高，意味著該國更偏向于污染排放水平較高的資本密集型產(chǎn)業(yè)[36]；而當(dāng)政府干預(yù)程度整體上超出合理范圍時，過度干預(yù)也會產(chǎn)生不利的負(fù)面影響。變量lnexport和agdp系數(shù)均未通過顯著性檢驗，即出口規(guī)模和人均GDP并未對一國的貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系表現(xiàn)出顯著影響。

考慮到GVC分工地位和貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系之間可能存在雙向因果關(guān)系而產(chǎn)生內(nèi)生性問題，本文還將變量GVC_p的滯后一期作為工具變量，利用廣義矩估計方法(GMM)進行估計分析②。根據(jù)列(5)的估計結(jié)果可知，當(dāng)考慮可能存在的內(nèi)生性問題時，各變量的估計系數(shù)符號及顯著性均未發(fā)生明顯變化，即所得估計結(jié)果較為穩(wěn)健。

(二)門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果分析

在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，本文進一步利用面板門檻模型考察不同分工地位下，貿(mào)易開放對一國貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的異質(zhì)性影響。根據(jù)表3所示的門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果可知，以GVC分工地位作為門檻變量，考察貿(mào)易開放對貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系影響時，單一門檻在5%的水平下顯著，雙重門檻未通過顯著性檢驗，即存在顯著的單門檻效應(yīng)，且GVC分工地位的門檻值為-0.082。除此之外，本文還分別將進口和出口開放度作為核心解釋變量進行門檻效應(yīng)檢驗，結(jié)果均為存在單門檻效應(yīng)且門檻值一致，一定程度上反映出以上檢驗結(jié)果的可靠性。

表3 門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

基于所得門檻值，本文對式(2)的面板門檻模型進行回歸估計。根據(jù)表4的列(1)可知，在不同分工地位下，貿(mào)易開放對一國貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的影響的確存在異質(zhì)性特征。當(dāng)一國處于較低GVC分工地位(即GVC_p<-0.082)時，變量open的估計系數(shù)在5%的水平上顯著為正；當(dāng)一國處于較高GVC分工地位(即GVC_p>-0.082)時，變量open的估計系數(shù)不顯著為負(fù)。上述結(jié)果表明，對于所處GVC分工地位較低的國家，貿(mào)易開放水平的提升會導(dǎo)致其貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系惡化，即“越開放越失衡”，從一個全新的視角驗證了PHH成立；與之不同，當(dāng)處于較高的分工地位時，貿(mào)易開放水平的提高反而能夠在一定程度上改善貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系，即“越開放越改善”。顯而易見，產(chǎn)生上述異質(zhì)性影響的關(guān)鍵在于所處的分工地位存在差異。處于價值鏈上游位置的國家主要從事研發(fā)、設(shè)計、銷售等高附加值活動，較少消耗能源和資源，環(huán)境成本相對較低；相反，處于GVC下游位置的國家則多從事加工、制造等活動，貿(mào)易利益的增長或以巨大的環(huán)境成本為代價，此時擴大開放可能進一步加劇該趨勢，導(dǎo)致貿(mào)易和環(huán)境失衡[37]。因此，分工地位差異會引發(fā)污染產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易格局的重新布局，此時較低的GVC分工地位或成為導(dǎo)致發(fā)展中國家成為“污染天堂”的內(nèi)在動因。

表4 面板門檻模型的估計結(jié)果

此外，與基準(zhǔn)模型估計結(jié)果(表2)相比，表4列(1)中除個別控制變量的顯著性水平略有變化外，系數(shù)符號均未發(fā)生改變，反映出不同估計模型結(jié)果較為一致，一定程度上表明門檻模型及其結(jié)果的穩(wěn)健性。作為進一步的穩(wěn)健性檢驗，表4列(2)～列(3)還報告了進口開放度和出口開放度作為貿(mào)易開放度的替代性指標(biāo)的面板門檻回歸估計結(jié)果，結(jié)果顯示各變量系數(shù)及其顯著性水平均無實質(zhì)性變化，同樣反映出上述所得結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、GVC分工的影響機制：基于中國的經(jīng)驗檢驗

通過以上實證分析可知，一國“污染天堂”的狀況與其GVC分工地位的確存在密切聯(lián)系，那么GVC分工影響的內(nèi)在機制如何，是否存在中介影響機制？對此，本文將以中國為例，考察出口污染密集度在GVC分工影響貿(mào)易與環(huán)境失衡中的中介作用，以期揭示出GVC分工影響的內(nèi)在機制。

(一)中介效應(yīng)檢驗結(jié)果分析

同樣地，本文利用雙向固定效應(yīng)模型對式(3)～式(5)進行回歸估計，具體估計結(jié)果見表5。列(1)對應(yīng)于式(3)的估計結(jié)果，其中變量rGVC_p的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明當(dāng)一國相對于中國的GVC分工地位越高時，其對中國貿(mào)易與環(huán)境失衡的貢獻度也越高。列(2)中變量rGVC_p的估計系數(shù)在10%的水平上顯著為正，而列(3)中中介變量epi的系數(shù)不顯著為正，進而需要利用Sobel檢驗以判斷中介效應(yīng)是否顯著存在。如表5所示，Sobel檢驗中的Z值為1.039，大于臨界值0.97，表明出口污染密集度在上述影響中存在顯著的中介效應(yīng)。此外，列(3)中變量rGVC_p的系數(shù)仍顯著為正，表明變量epi起到的是部分中介作用，與現(xiàn)實情況相符。以上中介檢驗結(jié)果表明，當(dāng)中國相對于某一進口國處于越低的GVC分工地位時，對該國的出口污染密集度會越高，此時該國對中國貿(mào)易與環(huán)境失衡的貢獻度也越高。

表5 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

為檢驗存在顯著中介效應(yīng)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還采用替換控制變量的方法，將控制變量中的相對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、相對資本勞動比、相對人均GDP和相對環(huán)境規(guī)制水平用進口國的絕對值水平進行替代，據(jù)此進行穩(wěn)健性檢驗。與表5相比，表6中的核心解釋變量估計系數(shù)的符號和顯著性均未發(fā)生改變，且Sobel檢驗也表明中介效應(yīng)仍顯著存在，反映出所得的中介效應(yīng)結(jié)論較為穩(wěn)健。

表6 中介效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

(二)GVC分工對貿(mào)易與環(huán)境失衡的影響機制

至此，根據(jù)本文中介效應(yīng)檢驗結(jié)果可知，出口污染密集度在GVC分工影響中國貿(mào)易與環(huán)境失衡中起中介作用。下文將著重對GVC分工的影響機制展開分析。一方面，中國相對GVC分工地位越低，對進口國的出口污染密集度越高。當(dāng)處于相對較低的GVC分工地位時，中國在兩國間貿(mào)易中以生產(chǎn)低附加值和高排放的產(chǎn)品為主，并將所生產(chǎn)的污染密集型產(chǎn)品出口到GVC分工地位較高的進口國，進而導(dǎo)致中國在上述雙邊貿(mào)易中表現(xiàn)為出口污染密集程度較高的特征，即成為所謂的“污染天堂”。另一方面，當(dāng)出口污染密集度越高時，進口國對中國貿(mào)易與環(huán)境失衡的貢獻度也會越大。當(dāng)中國主要出口低附加值和高排放產(chǎn)品時，僅能獲得較低的貿(mào)易利益，但同時會付出較高的環(huán)境成本，表明對該進口國的出口會加劇貿(mào)易與環(huán)境的失衡關(guān)系，即該進口國的貢獻度會越大。

結(jié)合上述兩方面作用可知，作為“世界工廠”的中國，主要處于相對較低的分工地位，通過與較高分工地位國家的雙邊貿(mào)易，實質(zhì)上成為貿(mào)易伙伴國的“污染天堂”。一般而言，在雙邊貿(mào)易中，當(dāng)出口國的相對GVC分工地位越低，將導(dǎo)致其對進口國的出口污染密集度越高，并通過此中介作用導(dǎo)致進口國對出口國貿(mào)易與環(huán)境失衡的貢獻度越大，進而惡化出口國的貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系。上述對影響機制的分析，不僅是從GVC分工視角拓展了PHH的內(nèi)涵，更能厘清從“世界工廠”到“污染天堂”作用過程的“黑箱”。

需要說明的是，除通過影響出口污染密集度外，GVC分工還可能通過其他作用路徑，如嵌入模式、進口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等，對一國的貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系產(chǎn)生直接或間接的影響，這與本文得到部分中介效應(yīng)的結(jié)論一致。

六、結(jié)論與政策啟示

本文采用37個國家2000～2011年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建門檻模型以考察不同分工地位下貿(mào)易開放對貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的異質(zhì)性影響，對PHH進行再檢驗；進一步以中國為例，構(gòu)建中介效應(yīng)模型檢驗出口污染密集度的中介作用，剖析GVC分工對中國貿(mào)易與環(huán)境失衡的影響機制。主要結(jié)論如下：

1.貿(mào)易開放對一國貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的影響取決于所處的分工地位。具體表現(xiàn)為，當(dāng)處于較低GVC分工地位時，一國貿(mào)易開放水平的提高反而會導(dǎo)致其貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系惡化，即在一定程度上驗證了PHH成立。當(dāng)處于較高的分工地位時，貿(mào)易開放水平的提高能夠一定程度上改善貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系。

2.出口污染密集度在GVC分工影響中國貿(mào)易與環(huán)境失衡中發(fā)揮出了中介作用。在雙邊貿(mào)易中，當(dāng)中國的相對GVC分工地位越低，其對進口國的出口污染密集度會越高，此時進口國對中國貿(mào)易與環(huán)境失衡的貢獻度會越大，進而惡化中國的貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系，即出口污染密集度在上述影響中存在中介作用。上述中介影響機制，在一定程度上解釋了為何作為“世界工廠”的中國，還可能成為世界的“污染天堂”。

3.GVC分工地位的提升，有利于改善一國的貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系。GVC分工地位提升的積極作用不僅在貿(mào)易開放的異質(zhì)性影響中可以反映出來，在GVC分工的影響機制分析中也可以得到再次體現(xiàn)。具體而言，當(dāng)處于較低分工地位時，一國主要通過消耗不可再生資源參與到低附加值和高排放的污染密集型產(chǎn)品生產(chǎn)中，此時獲得的低貿(mào)易利益和高環(huán)境成本反映出兩者關(guān)系存在失衡；隨著該國分工地位的逐漸提升，其會更多地從事研發(fā)、設(shè)計、銷售等高附加值和低排放分工環(huán)節(jié)，主要出口產(chǎn)品會逐漸向高附加值率的清潔產(chǎn)品轉(zhuǎn)變，進而從根源上改善貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系。

基于以上結(jié)論，本文對中國在GVC分工體系下進行氣候治理等提出如下政策啟示：

第一，積極提高GVC分工地位，扭轉(zhuǎn)貿(mào)易與環(huán)境失衡的不利局面。對中國而言，在早期發(fā)展中出現(xiàn)的貿(mào)易與環(huán)境失衡現(xiàn)象，與被長期鎖定在低端分工地位密切相關(guān)，這在本文所得的實證分析結(jié)論中也能得到體現(xiàn)。所以，中國應(yīng)通過各種渠道尋求提高在GVC分工體系中的分工地位，改變傳統(tǒng)以加工貿(mào)易為主的參與分工模式，進而擺脫所謂的“污染天堂”，才能真正扭轉(zhuǎn)貿(mào)易與環(huán)境失衡的不利局面。

第二，全面提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，強化戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高產(chǎn)業(yè)核心競爭力，才能真正提高我國產(chǎn)業(yè)在GVC中地位。不斷促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，降低出口產(chǎn)品的污染密集水平。中國出口產(chǎn)品污染密集度較高，在一定程度上取決于國內(nèi)高污染密集的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，當(dāng)然這與所處的分工地位直接相關(guān)。十九大報告中明確提出，要培育若干世界級先進制造業(yè)集群，促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)邁向GVC中高端，由制造大國轉(zhuǎn)向制造強國，這正是通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)降低出口產(chǎn)品污染密集水平的重要政策支持，會同時對提升分工地位和降低碳排放水平產(chǎn)生重要作用。

第三，堅持實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，打贏藍天碧水凈土保衛(wèi)戰(zhàn)，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。與此同時，在繼續(xù)擴大開放的進程中，充分利用GVC下的區(qū)域分工合作，推進互利共贏的南南氣候合作?？梢园l(fā)現(xiàn)，在PHH的理論分析框架下，發(fā)達國家實現(xiàn)低碳經(jīng)濟增長在一定程度上是以發(fā)展中國家的貿(mào)易與環(huán)境失衡為代價，但上述發(fā)展合作模式無法持續(xù)。在取得經(jīng)濟發(fā)展顯著成就后，中國已在全球氣候治理中發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用，其中以南南氣候合作為代表。本文認(rèn)為，中國應(yīng)充分利用GVC分工體系，主導(dǎo)發(fā)展中國家間的區(qū)域分工合作，避免出現(xiàn)所謂的“污染天堂”，實現(xiàn)發(fā)展中國家間貿(mào)易增長和氣候治理的“雙贏”，這也正是“人類命運共同體”發(fā)展理念的重要體現(xiàn)。

注釋：

①貨物出口數(shù)據(jù)來自WTO統(tǒng)計，參見https://data.wto.org/；CO2排放數(shù)據(jù)來自國際能源署(IEA)統(tǒng)計，參見https://www.iea.org/data-and-statistics/?country=CHINA&fuel=CO2%20emissions&indicator=TotCO2。

②相關(guān)檢驗結(jié)果顯示，LM統(tǒng)計量P值為0.000且Wald F統(tǒng)計量為412.495，高于臨界值16.38，表明模型不存在“識別不足”和“弱工具變量”問題。另外，工具變量與內(nèi)生變量個數(shù)一致，因而模型為恰好識別，不存在“過度識別”問題。