康靜 李蔚 郭雪佩 李楠

摘要：我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。根據(jù)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，本文構(gòu)建了包含6個一級指標(biāo)和27個二級指標(biāo)的高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，并以內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市2017年和2018年數(shù)據(jù)進行測算。結(jié)果表明，內(nèi)蒙古12個盟市高質(zhì)量發(fā)展整體呈波動上升趨勢，但各維度發(fā)展并不均衡，尤其表現(xiàn)在創(chuàng)新發(fā)展和共享發(fā)展上，成為制約高質(zhì)量發(fā)展的短板。據(jù)此，本文期望為推動自治區(qū)經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展提供思路借鑒。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系;構(gòu)建;應(yīng)用

一、高質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

十九大以來，關(guān)于高質(zhì)量評價已經(jīng)逐步成為學(xué)界研究的熱點，但相關(guān)指標(biāo)體系有的較為宏觀，適用丁整體評測或者省域之間的對比分析;有的較為復(fù)雜，需要采集大量數(shù)據(jù)進行測算。為開展自治區(qū)內(nèi)城市問的對比分析，本文在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價體系，以提高地區(qū)問比較的科學(xué)性與效率。

（一）高質(zhì)量發(fā)展評價體系的指標(biāo)選取

為選取科學(xué)、合理、快捷的評價指標(biāo)，本文使用列舉法，結(jié)合《2019年度盟市、自治區(qū)直屬單位績效考核指標(biāo)》與其他省份所使用的指標(biāo)進行歸納，優(yōu)先選用共同使用的評價指標(biāo)，圍繞推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、打好“三大攻堅戰(zhàn)”、探索生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為導(dǎo)向的高質(zhì)量發(fā)展新路子，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價體系。

在指導(dǎo)實踐上，多個省份先后11臺覆蓋省內(nèi)（市、區(qū)）的高質(zhì)量發(fā)展評價體系，對各級政府的工作績效進行綜合評價，有效推動了相關(guān)工作，具備較強的借鑒意義。如江蘇、浙江、湖南都圍繞高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵出臺了評價體系。本文立足于前續(xù)省份的高質(zhì)量發(fā)展評價體系，尋找各省評價體系的“最大公約數(shù)”，綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性和評價的科學(xué)性，盡量精簡指數(shù)梳理，抓住核心指標(biāo)，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價體系。

在準(zhǔn)確把握高質(zhì)量發(fā)展科學(xué)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，為反映內(nèi)蒙古高質(zhì)量發(fā)展情況，根據(jù)新發(fā)展理念，按照客觀性、科學(xué)性和可操作性原則，設(shè)立了綜合質(zhì)效、創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展等6個模塊27項指標(biāo)，第一個模塊指標(biāo)反映經(jīng)濟提質(zhì)增效，后五個模塊指標(biāo)分別對應(yīng)五大發(fā)展理念要求。27項指標(biāo)中，正向指標(biāo)23項，逆向指標(biāo)4項。

綜合質(zhì)效中，從經(jīng)濟發(fā)展水平、生產(chǎn)效率、經(jīng)濟運行質(zhì)態(tài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、民營經(jīng)濟及防范政府性債務(wù)風(fēng)險等反映經(jīng)濟的進展和成效，共設(shè)置7項指標(biāo);創(chuàng)新發(fā)展中，從投入和產(chǎn)出角度共設(shè)置4項指標(biāo)來反映科技創(chuàng)新的成效;協(xié)調(diào)發(fā)展中，從區(qū)域和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、產(chǎn)業(yè)及需求結(jié)構(gòu)等方面選取4項指標(biāo)來反映協(xié)調(diào)發(fā)展成果;綠色發(fā)展中，從能源資源消耗、污染治理、生態(tài)保護和垃圾處理等方面反映資源能源節(jié)約利用、生態(tài)環(huán)境改善等情況，共設(shè)置5項指標(biāo);開放發(fā)展中，受限于對外貿(mào)易規(guī)模小及指標(biāo)少等原因，故選取2項指標(biāo)來反映開放程度的進展和成效;共享發(fā)展中，從收入、就業(yè)、養(yǎng)老、教育、衛(wèi)生情況等方面來反映人民群眾共享經(jīng)濟發(fā)展成果的程度，共設(shè)置5項指標(biāo)（以上指標(biāo)見表2）。

（二）高質(zhì)量發(fā)展評價體系權(quán)重的計算

為避免主觀賦權(quán)方法的隨意性對評價結(jié)果的準(zhǔn)確性造成影響，本文采用熵值法來確定權(quán)重。熵值法是根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來確定客觀權(quán)重，將各指標(biāo)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，進而計算各個指標(biāo)的信息熵，信息熵越小，表明指標(biāo)值的變異程度越大，權(quán)重越大。

建立評價體系之后，采用加權(quán)百分?jǐn)?shù)法來對數(shù)據(jù)進行處理，并運用熵值法來確定權(quán)重系數(shù)以及用加權(quán)平均法來得到綜合得分。評估過程如下：

第1步：建立初始指標(biāo)矩陣。假設(shè)有n個樣本城市，有m項衡量指標(biāo)，分別用S={s1，s2…，sn），T={t1，t2…tm）

表示，由此得到如下初始指標(biāo)矩陣：

第2步：各指標(biāo)的無量綱化處理，即去除各個指標(biāo)的量綱。對初始指標(biāo)矩陣X*進行去量綱處理，得到無最綱化的矩陣Y*

正向指標(biāo)數(shù)據(jù)規(guī)范化公式：

逆向指標(biāo)數(shù)據(jù)規(guī)范化公式式：

第3步：確定權(quán)重系數(shù)

計算第j項指標(biāo)的熵值

計算信息熵冗余度

dj=1-ej

計算第j項指標(biāo)的權(quán)重

第4步：用加權(quán)平均法計算綜合得分。將矩陣Y*分別乘以對應(yīng)的權(quán)重，從而得到一個總的指標(biāo)值，以此作為盟市的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。

通過以上公式，運用2018年原始數(shù)據(jù)計算出每個指標(biāo)的權(quán)重，由表2可知，全區(qū)12個盟市在綜合質(zhì)效和共享發(fā)展中變異程度較大，因此在指標(biāo)體系中所占權(quán)重較大。

二、內(nèi)蒙古自治區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平測算

借鑒《中國區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究報告》中的監(jiān)測方法，用上述方法得到的各指標(biāo)權(quán)重對規(guī)范化處理后的矩陣各行數(shù)據(jù)賦權(quán)加總，分別得到六個維度及整體高質(zhì)量的最終得分，結(jié)果如表3。

（一）內(nèi)蒙古高質(zhì)量發(fā)展各維度評價結(jié)果及分析

綜合質(zhì)效。根據(jù)結(jié)果分析，12個盟市綜合質(zhì)效評價得分最高為0.1209（鄂爾多斯市），最低為0.0320（興安盟），相差0.0889，表明內(nèi)蒙古自治區(qū)綜合質(zhì)效地區(qū)間差異較大。具體來看，12個盟市高于0.12的盟市只有鄂爾多斯市;其次為包頭市、烏海市、阿拉善盟、呼和浩特市;評價指標(biāo)值位于0.07與0.08之間的盟市分別是赤峰市、呼倫貝市、錫林郭勒盟;其余盟市綜合質(zhì)效指標(biāo)值均位于0.07以下。究其原因，以呼包鄂為代表的西部地區(qū)依托資源優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)率先發(fā)展，成為自治區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要區(qū)域。而以呼倫貝爾市、興安盟等地為代表的東部地區(qū)發(fā)展緩慢，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平較低。

創(chuàng)新發(fā)展。包頭市科技創(chuàng)新評價指標(biāo)值0.1944位于全區(qū)第一位，主要得益于包頭市工業(yè)企業(yè)較多，同時也是自治區(qū)裝備制造業(yè)的重要產(chǎn)業(yè)基地，對R&D經(jīng)費的投入較大，根據(jù)原始資料分析，連續(xù)多年包頭市R&D占GDP比重都位居12個盟市首位。12個盟市中最低值為興安盟。全區(qū)有三分之一的盟市指標(biāo)值低于0.04。由圖1可見，在創(chuàng)新發(fā)展上，各地區(qū)間差異性顯著，是制約內(nèi)蒙古高質(zhì)量發(fā)展的短板。

協(xié)調(diào)發(fā)展。烏海市協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標(biāo)值為0.0753，位居12個盟市首位，主要源于烏海市城鎮(zhèn)化率較高且該指標(biāo)所占權(quán)重較高（見表2）。對于城鄉(xiāng)居民收入差距指標(biāo)，12個盟市中城鄉(xiāng)居民收入差距最大為烏蘭察布市，且烏蘭察布市在協(xié)調(diào)發(fā)展維度下評價指標(biāo)值排名最后，比12個盟市均值（0.0473）低0.0307。實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是推動高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措，而內(nèi)蒙古空間尺度大，各優(yōu)勢要素之間難以建立起密切關(guān)聯(lián)，區(qū)域發(fā)展不平衡的問題已經(jīng)成為制約內(nèi)蒙古高質(zhì)量發(fā)展的主要障礙。

綠色發(fā)展。2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)綠色發(fā)展評價指標(biāo)值高于平均值僅有5個盟市，且都為東部盟市，從區(qū)域來看，在綠色發(fā)展上，東部要優(yōu)于西部，主要原因西部區(qū)城市第二產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達且比重較大，工業(yè)能耗、廢氣及污水排放量明顯高于其他盟市。綠色發(fā)展受資源稟賦和所處發(fā)展階段等因素影響，全區(qū)經(jīng)濟增長對資源的依賴程度仍然較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化特征突出。

開放發(fā)展。2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市開放發(fā)展評價指標(biāo)均值為0.0250，總體處于相對較低的位置。巴彥淖爾市開放發(fā)展指數(shù)遠高于位于第二的阿拉善盟，究其原因主要是巴彥淖爾市甘其毛都和阿拉善盟策克口岸與滿洲里、二連浩特為自治區(qū)四大出入境口岸。而這兩個口岸又是常年對蒙開放的陸路口岸，是我國進口蒙煤的主要通道，近年來，隨著環(huán)保、安全生產(chǎn)、去產(chǎn)能等政策持續(xù)發(fā)力，國內(nèi)煤炭市場供需緊張，而蒙煤具有價格低、低硫、高熱值等特點，在國內(nèi)形成了穩(wěn)定的市場。其次是呼倫貝爾市和興安盟，其余盟市均低于開放發(fā)展評價指標(biāo)值平均值。總體來看，內(nèi)蒙古12盟市對外貿(mào)易規(guī)模偏小，對外依存度偏低，對外貿(mào)易地區(qū)間差異大。

共享發(fā)展。阿拉善盟共享發(fā)展評價指標(biāo)值為0.1186位居12盟市之首，主要源于阿拉善盟地廣人稀，人均公共服務(wù)設(shè)施值較高。其次是烏蘭察布市，近年來，烏蘭察布市在滿足多樣化、多層次養(yǎng)老服務(wù)需求上下功夫，放開養(yǎng)老市場，不斷推進養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)發(fā)展。除以上2盟市及鄂爾多斯市和呼和浩特市之外，其余盟市均低于12個盟市平均共享發(fā)展指標(biāo)值，由圖1可見，內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市人民共享發(fā)展水平地區(qū)間差異較大。

（二）12個盟市高質(zhì)量發(fā)展綜合水平

2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)12盟市高質(zhì)量發(fā)展綜合評價測算結(jié)果如圖2所示，可發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古自治區(qū)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平分布于0.2249-0.5095。其中評價指標(biāo)值最高為鄂爾多斯市，最低為興安盟。12盟市平均高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)值為0.3665，表明2018年內(nèi)蒙古高質(zhì)量發(fā)展綜合水平指標(biāo)值整體較低，不同盟市問存在較為明顯的空間差異。根據(jù)指標(biāo)值高低情況可以將12盟市分為三個梯隊：第一梯隊指標(biāo)值大于等于0.4860，包含鄂爾多斯市、呼和浩特市、包頭市;第二梯隊指標(biāo)值居于0.3665-0.4860之間，包含烏海市和阿拉善盟;第二梯隊指標(biāo)值為低于平均值0.3665，為其余7盟市。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高質(zhì)量發(fā)展第一梯隊作為經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)頭城市，三者在高質(zhì)量發(fā)展綜合水平排名靠前，表明在經(jīng)濟建設(shè)過程中重視經(jīng)濟增長的同時，也重視高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。第二梯隊高質(zhì)量發(fā)展綜合評價值居于中間水平，表明經(jīng)濟發(fā)展過程中應(yīng)對高質(zhì)量發(fā)展給予重視，由表3可知，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，要注重綠色發(fā)展。第三梯隊中，高質(zhì)量發(fā)展綜合指標(biāo)值靠后，表明在經(jīng)濟發(fā)展過程中生產(chǎn)效率較低，科技創(chuàng)新能力不足所致。

為進一步分析內(nèi)蒙古自治區(qū)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平的進展和成效，本文用2017年相同指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)計算出權(quán)重，得出2017年綜合指標(biāo)值與2018年進行對比，詳見圖3。與2017年相比，2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)9盟市在高質(zhì)量發(fā)展上均有所提升，只有3盟市有下降趨勢。從區(qū)域來看，西部盟市高質(zhì)量發(fā)展綜合水平高于東部盟市，存在不均衡性特征。

三、結(jié)論

本文深刻把握高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，立足于自治區(qū)實際和階段性特征，把高質(zhì)量發(fā)展任務(wù)具體化、指標(biāo)化，構(gòu)建出內(nèi)蒙古自治區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)體系。

主要得到以下結(jié)論：從綜合質(zhì)效、創(chuàng)新發(fā)展等六大維度來看，不同盟市具有不同的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展維度優(yōu)勢;具體表現(xiàn)在鄂爾多斯市、包頭市和烏海市綜合質(zhì)效較優(yōu);包頭市、呼和浩特市、鄂爾多斯市創(chuàng)新發(fā)展水平較高;烏海市和呼倫貝爾市協(xié)調(diào)發(fā)展排名靠前;興安盟和呼倫貝爾綠色發(fā)展較好;巴彥淖爾市和阿拉善盟開放發(fā)展較強;阿拉善盟和烏蘭察布市共享發(fā)展位居前位。從綜合水平來看，內(nèi)蒙古自治區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平整體偏低，平均得分僅為0.366，且整體呈現(xiàn)“西部高、東部低”的區(qū)域特征。因此，只有針對影響內(nèi)蒙古高質(zhì)量發(fā)展所存在的問題精準(zhǔn)施策，才能有效提高高質(zhì)量發(fā)展成效。

參考文獻：

[1]克勞斯比.質(zhì)量免費-確定質(zhì)量的藝術(shù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.2006.

[2]金碚.“關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟學(xué)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018，（4）.

[3]陳川，許偉.以人民為中心的高質(zhì)量發(fā)展理論內(nèi)涵[J].宏觀經(jīng)濟管理，2020，（3）.

[4]趙劍波，史丹，鄧洲.高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2019，40（11）.

[5]呂薇.探索體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)體系[J].中國人大，2018，（11）.

[6]許永兵，羅鵬，張月.高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建及測度一一以河北省為例[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，44（03）.

[7]王文勝，宋家輝.浙江省開放型經(jīng)濟指標(biāo)體系及評價研究[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，15（6）.

（作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)統(tǒng)計局）

責(zé)任編輯：康偉