鄭鑫 薛同銳 胡慧樂(lè) 蔡秀玲

摘要：在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的背景下，如何有效開展收入多元化戰(zhàn)略，減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)，是商業(yè)銀行必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)課題。本文基于文本挖掘法和因子分析法合成互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)，選取2007—2019年105家中資銀行年度面板數(shù)據(jù)，研究互聯(lián)網(wǎng)金融背景下收入多元化與銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)，且銀行資本充足率越高，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的影響程度越大;收入多元化有效降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)，且對(duì)資本充足率更高的銀行，其影響效應(yīng)更明顯;收入多元化與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的交互影響與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，收入多元化程度越高，越能減弱銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融?收入多元化?因子分析法?銀行風(fēng)險(xiǎn)

作者簡(jiǎn)介：

鄭?鑫，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行福建省分行中級(jí)經(jīng)濟(jì)師;

薛同銳，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生、中國(guó)人民銀行杭州中心支行中級(jí)經(jīng)濟(jì)師;

胡慧樂(lè)，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生;

蔡秀玲，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目《貿(mào)易與地區(qū)收入不平等：基于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)扭曲下資源空間再配置的研究》（17BJL109）、《農(nóng)民工市場(chǎng)化過(guò)程中城鄉(xiāng)要素平等置換分層路徑研究》（13BJL064），南開大學(xué)人文社科重點(diǎn)學(xué)科骨干人才資助項(xiàng)目《勞動(dòng)力市場(chǎng)動(dòng)態(tài)演進(jìn)對(duì)我國(guó)對(duì)外開放的影響研究》（96176702）部分成果。

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，高資金成本制約下的商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)受到較大沖擊，市場(chǎng)占有率逐步降低。面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，各家商業(yè)銀行紛紛考慮業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型，改變以存貸款利差為主要收入的傳統(tǒng)營(yíng)業(yè)模式，制定多元化戰(zhàn)略。在此過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)控制成為商業(yè)銀行必須考慮的問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的背景下，如何有效開展收入多元化戰(zhàn)略，降低銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，是商業(yè)銀行必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)課題。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與商業(yè)銀行收入多元化現(xiàn)狀

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融定義及其優(yōu)勢(shì)

互聯(lián)網(wǎng)金融指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或其他非銀行金融機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)具有金融功能的新型業(yè)務(wù)。相比傳統(tǒng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢(shì)主要包括：一是成本更低?；ヂ?lián)網(wǎng)金融使得客戶可以通過(guò)第三方支付平臺(tái)辦理業(yè)務(wù)，大幅降低了交易成本。二是效率更高?；ヂ?lián)網(wǎng)金融擁有全套標(biāo)準(zhǔn)化操作流程，業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上辦理，節(jié)省了“鞋底成本”。三是覆蓋面更廣?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)客戶以小微企業(yè)和個(gè)體為主，填補(bǔ)了傳統(tǒng)金融服務(wù)的盲區(qū)，且業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)范圍覆蓋更廣。四是收益率更高?；ヂ?lián)網(wǎng)金融服務(wù)流程更簡(jiǎn)單、周期更短、風(fēng)險(xiǎn)更低、收益率更高，能更有效率地實(shí)現(xiàn)資金信息對(duì)接和完成交易。

互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)模式基于支付結(jié)算業(yè)務(wù)功能展開，隨著智能設(shè)備的廣泛使用愈發(fā)成熟，市場(chǎng)占有率迅速提升。2011年，中國(guó)人民銀行正式發(fā)放第三方支付經(jīng)營(yíng)牌照，螞蟻金服產(chǎn)品支付寶、騰訊旗下微信支付和財(cái)付通等引領(lǐng)了該領(lǐng)域發(fā)展的潮流。根據(jù)艾媒咨詢的數(shù)據(jù)，2011—2019年，我國(guó)第三方互聯(lián)網(wǎng)支付市場(chǎng)飛速發(fā)展，2019年支付金額達(dá)226.2萬(wàn)億元，是2011年的2262倍。

（二）商業(yè)銀行收入多元化發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)影響途徑

1.商業(yè)銀行收入多元化的發(fā)展現(xiàn)狀

2005年以來(lái)，國(guó)務(wù)院先后批準(zhǔn)商業(yè)銀行開展投資基金管理公司、金融租賃公司、信托公司和保險(xiǎn)公司的試點(diǎn)工作，推動(dòng)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)發(fā)展。截至2019年，全國(guó)已有32家商業(yè)銀行投資設(shè)立了15家基金管理公司、14家證券公司、12家保險(xiǎn)公司、6家期貨公司、5家金融資產(chǎn)投資公司、4家信托公司和24家消費(fèi)金融公司。

目前，商業(yè)銀行多元化收入主要有三個(gè)特征：一是非利息收入持續(xù)增長(zhǎng)，但占比依然較低。2019年工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行等12家大中型商業(yè)銀行非利息收入總和為12678.85億元，占營(yíng)業(yè)收入比重平均為35.44%，比2007年增加了22.63個(gè)百分點(diǎn);與西方國(guó)家相比（約占50%），占比仍然偏低。二是非利息收入與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展程度正相關(guān)。以16家上市商業(yè)銀行

國(guó)有銀行：工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行;股份制銀行：招商銀行、民生銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、華夏銀行;城商行：北京銀行、寧波銀行、南京商業(yè)銀行。

為例，2013—2019年，其非利息收入占比從22.65%增至29.19%，同期互聯(lián)網(wǎng)支付交易規(guī)模從5.37萬(wàn)億元激增至29.1萬(wàn)億元。三是不同銀行之間非利息收入差異明顯。

從非利息收入占營(yíng)業(yè)收入比重看，上述16家上市商業(yè)銀行中，2019年國(guó)有銀行的平均占比為32.37%，股份制銀行為39.34%，城商行為30.15%。股份制銀行中的民生銀行和城商行中的寧波銀行非利息收入占營(yíng)業(yè)收入比重相對(duì)較高，分別為45.72%和40.02%，均超過(guò)了5大國(guó)有銀行。

2.收入多元化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響途徑

收入多元化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響途徑主要有兩種：一是正向協(xié)同效應(yīng)。開展收入多元化不僅為商業(yè)銀行帶來(lái)了更高的收益，利潤(rùn)更具平穩(wěn)性，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)逐步分散。二是反向抑制效應(yīng)。開展收入多元化加劇了商業(yè)銀行的利潤(rùn)波動(dòng)，最終降低了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力，提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)。因此，分析收入多元化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，要將商業(yè)銀行的多元化業(yè)務(wù)看成對(duì)現(xiàn)有資源的投資組合行為。當(dāng)現(xiàn)有資源的投資組合行為能夠促使銀行獲得更多非利息收入，而這非利息收入傾向于產(chǎn)生更為平穩(wěn)的利潤(rùn)時(shí)，就意味著多元化經(jīng)營(yíng)能夠有效降低風(fēng)險(xiǎn)，是正向協(xié)同效應(yīng)。反之，則認(rèn)為是反向抑制效應(yīng)。

二、實(shí)證模型構(gòu)建

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融綜合發(fā)展水平測(cè)度指標(biāo)構(gòu)建

1.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)說(shuō)明

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)設(shè)計(jì)旨在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)滲入金融領(lǐng)域的程度進(jìn)行數(shù)值化展示。本文將互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)細(xì)分為支付、貨幣基金、信貸、保險(xiǎn)、理財(cái)、征信等六個(gè)板塊，并將其功能定位為支付清算、資源配置、風(fēng)險(xiǎn)管理與信息處理四種。借鑒既有研究的思路，

顧海峰、楊立翔：《互聯(lián)網(wǎng)金融與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：基于中國(guó)銀行業(yè)的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2018年第10期，第83～84頁(yè)。

使用19項(xiàng)細(xì)分功能變量建立指標(biāo)層，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融測(cè)度指標(biāo)體系，以2007年為基期，設(shè)定基期值為100，計(jì)算互聯(lián)網(wǎng)金融年度發(fā)展指數(shù)。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融測(cè)度模型構(gòu)建

互聯(lián)網(wǎng)金融指標(biāo)體系中的19項(xiàng)細(xì)分功能變量之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，因此使用因子分析法構(gòu)建模型，既能有效揭示互聯(lián)網(wǎng)金融各功能內(nèi)部之間的協(xié)同效益，又能將多維度互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)納入統(tǒng)一測(cè)度量化提供條件。根據(jù)因子分析法，將整個(gè)指標(biāo)體系分解為若干公共因子，公共因子得分計(jì)算公式為：

推出互聯(lián)網(wǎng)金融綜合測(cè)度模型為：

3.測(cè)算結(jié)果

根據(jù)上面兩式，互聯(lián)網(wǎng)金融支付結(jié)算等四項(xiàng)功能指數(shù)測(cè)度模型分別為：

將上述進(jìn)行合成可得互聯(lián)網(wǎng)金融綜合發(fā)展指數(shù)測(cè)度模型：

通過(guò)描繪2007—2019年的互聯(lián)網(wǎng)金融綜合發(fā)展指數(shù)線性圖發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展水平逐年提升，其中2007—2013年為平穩(wěn)發(fā)展期，2014—2019年為跨越式發(fā)展期?？傮w上看，互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)四大功能中的支付清算、資源配置、信息處理功能指數(shù)逐年遞增，趨勢(shì)保持一致，而風(fēng)險(xiǎn)管理功能指數(shù)并非完全單調(diào)。以2012年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，2012年之前，風(fēng)險(xiǎn)管理功能指數(shù)單調(diào)遞增，且在四大功能指數(shù)中數(shù)值最高;2012年至今，經(jīng)歷了短暫下降后，恢復(fù)緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理仍需進(jìn)一步關(guān)注。2016年之后，四大功能指數(shù)值幾乎相同。從四大功能相對(duì)發(fā)展程度來(lái)看，大多數(shù)年份風(fēng)險(xiǎn)管理功能位居首位，而信息處理功能與資源配置功能次之，支付清算功能排在末位。

（二）變量設(shè)計(jì)與實(shí)證模型

1.變量設(shè)計(jì)

（1）被解釋變量。傳統(tǒng)的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)度量主要基于一組銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)，如資本充足率、流動(dòng)性等，但這類指標(biāo)并不能很好地反映銀行實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況。通過(guò)翻閱既有文獻(xiàn)，采用標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重法測(cè)算相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的比率，用來(lái)衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平。

（2）核心解釋變量。本文使用互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)與銀行多元化經(jīng)營(yíng)指數(shù)兩個(gè)核心解釋變量。根據(jù)赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)構(gòu)建方法，構(gòu)建如下多元化經(jīng)營(yíng)指標(biāo)：

上式中，DIY為收入多元化指數(shù)，TOI為凈營(yíng)業(yè)總收入，INI為凈利息收入，NINI為非凈利息收入，TOI=INI+NINI。DIY數(shù)值在0～0.5之間，數(shù)值越高，收入多元化程度越高。當(dāng)DIY為0時(shí)，收入來(lái)源多元化程度為零;當(dāng)DIY為0.5時(shí)，收入來(lái)源多元化程度最高。

（3）控制變量。一是銀行微觀特征層面。使用資本充足率作為門限變量。由于資本充足率水平能直接影響當(dāng)年經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)程度，兩者之間存在內(nèi)生性，考慮將銀行資本充足率水平的滯后項(xiàng)加入分析。二是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境層面。采用年度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的自然對(duì)數(shù)來(lái)反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境。三是貨幣政策的影響。直觀上，貨幣政策變量包括貨幣供給（M由于信貸資金投放主要以企業(yè)活期存款為主，此處以狹義貨幣供應(yīng)量表示。

）和法定存款準(zhǔn)備金率變動(dòng)，主要作用機(jī)制為：貨幣政策—市場(chǎng)貨幣供應(yīng)量—銀行信貸投放—經(jīng)營(yíng)效益—經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，根據(jù)研究需要，本文還選取了銀行資產(chǎn)、存貸比等作為銀行特征變量。

2.實(shí)證模型

考慮我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與銀行收入多元化發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建如下實(shí)證模型：

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文商業(yè)銀行不包括政策性銀行、外資銀行。經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)來(lái)自萬(wàn)德（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)、東方財(cái)富網(wǎng)Choice數(shù)據(jù)、國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)、全球銀行與金融機(jī)構(gòu)分析庫(kù)（Bankscope）、商業(yè)銀行官網(wǎng)。樣本數(shù)據(jù)篩選時(shí)將某些關(guān)鍵變量的異常值和缺失值予以剔除;異常值采用銀行相近年份數(shù)值或行業(yè)平均值近似替代，缺失值根據(jù)商業(yè)銀行年報(bào)等有關(guān)報(bào)告予以補(bǔ)充?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)根據(jù)前文計(jì)算結(jié)果，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中國(guó)人民銀行。共選取2007—2019年105家中資商業(yè)銀行的年度平衡面板數(shù)據(jù)。主要變量數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明如下：

表1顯示了本文研究所涉及各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展水平的提高，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)投資比例逐步下降，銀行資本充足率變動(dòng)幅度有限。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

經(jīng)上文處理，獲得了國(guó)內(nèi)105家商業(yè)銀行2007—2019年經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及宏觀經(jīng)濟(jì)情況的面板數(shù)據(jù)，表1為變量描述性統(tǒng)計(jì)。可以較直觀地看到：（1）隨著互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展水平的提高，銀行平均風(fēng)險(xiǎn)水平波動(dòng)上升。除2012年風(fēng)險(xiǎn)水平略有下降之外，其他年份均保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，尤其2013和2014年風(fēng)險(xiǎn)急劇上升，此后風(fēng)險(xiǎn)水平穩(wěn)中有降，這可能是近幾年相關(guān)監(jiān)管政策的出臺(tái)所致。（2）商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模單調(diào)遞增，從2008年的24.482增至2016年的26.221。（3）資本充足率相對(duì)平穩(wěn)，基本圍繞平均值12.889小幅上下波動(dòng)。

（五）實(shí)證結(jié)果分析

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)

依據(jù)上文的方法和所采用的指標(biāo)，筆者計(jì)算整理了國(guó)內(nèi)105家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，在進(jìn)行回歸估計(jì)之前，首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。本文對(duì)風(fēng)險(xiǎn)水平（Riskit）、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)（IFt）、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、貨幣政策變量（M1、DRESt、RLCt）、資本充足率（CARit）變量使用LLC-T、IPS-W、ADF-Fisher檢驗(yàn)法進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。上述3種方法證明了本文實(shí)證模型中所采用的變量均拒絕零假設(shè)，因此面板數(shù)據(jù)不存在單位根，數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)具有的零均值同方差特性保證了數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。

協(xié)整檢驗(yàn)方面，利用Pedorni檢驗(yàn)和Kao檢驗(yàn)對(duì)變量的長(zhǎng)期協(xié)同平穩(wěn)性做了面板協(xié)整檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)金融、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間，還是互聯(lián)網(wǎng)金融、多元化經(jīng)營(yíng)與銀行微觀特征變量之間，均呈現(xiàn)趨于相對(duì)穩(wěn)定的長(zhǎng)期均衡。

2.實(shí)證結(jié)果分析

（1）互聯(lián)網(wǎng)金融綜合發(fā)展水平的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)金融背景下收入多元化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響如表2所示，按照互聯(lián)網(wǎng)功能細(xì)分，可獲得2007年互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，并以此為基期計(jì)算各年互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展程度指標(biāo)，直觀發(fā)現(xiàn)收入多元化程度（非利息收入占比）與之成正比。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)當(dāng)期銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響顯著為正，即互聯(lián)網(wǎng)金融的深化顯著加重了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這同時(shí)也說(shuō)明，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展雖然能在一定程度上產(chǎn)生對(duì)商業(yè)銀行的協(xié)同發(fā)展效應(yīng)，降低銀行運(yùn)用成本和管理費(fèi)用，但仍不足以彌補(bǔ)銀行因存貸款利差縮減的利潤(rùn)損失。在對(duì)結(jié)論的解釋上，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)商業(yè)銀行主要依靠吸收存款、發(fā)放貸款賺取息差，互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展使銀行客戶群體流失，尤其是長(zhǎng)尾客戶流失對(duì)銀行賴以生存的巨額活期存款影響很大，而且互聯(lián)網(wǎng)小貸的便捷性也吸走了部分銀行客戶。金融業(yè)務(wù)的大規(guī)模脫媒，企業(yè)（個(gè)人）客戶融資便利性的增強(qiáng)，改變了傳統(tǒng)投融資格局，商業(yè)銀行作為資本中介的作用越來(lái)越小，利潤(rùn)隨之下降，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大。因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過(guò)程中，存貸款兩方面的作用合力導(dǎo)致商業(yè)銀行存貸款均有不同程度減少，主營(yíng)業(yè)務(wù)所受沖擊最大，對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響也更大。

考慮到國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行先天差異性導(dǎo)致發(fā)展不平衡，本文將其按照資本充足率水平（CARit）分為兩組，分別是資本相對(duì)不足組（CARit≤12.39%）和資本充足組（CARit≥12.39%）。從分組情況可以看出，總體上資本充足率較高的銀行面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)沖擊程度要大于資本充足率較低的銀行，邊際影響變化率達(dá)20%。這說(shuō)明相比而言，資本充足率水平越高，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊的反應(yīng)越敏感。從表2中可以看到，各個(gè)回歸列的F值檢驗(yàn)表明各列的回歸系數(shù)在整體上十分顯著。

（2）收入多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是資本充足率較高組還是資本充足率較低組樣本，收入多元化（lnDIVt）的系數(shù)值始終為負(fù)，且解釋度很強(qiáng)。這說(shuō)明了收入多元化降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)，且對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響具有持續(xù)性。從表中還可以看到，就分組樣本而言，分析期內(nèi)，收入多元化（lnDIVt）對(duì)資本充足率水平較高的商業(yè)銀行，風(fēng)險(xiǎn)抑制效果更好。筆者認(rèn)為，相比股份制銀行和城商行，國(guó)有銀行資本充足率水平更高，而國(guó)有銀行的客戶包括大型央企、國(guó)企、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等部門，以及具有一定收入的個(gè)體，其客戶資源相對(duì)優(yōu)質(zhì)、廣泛，在開展多元化經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，可以較容易地向異質(zhì)客戶提供不同服務(wù)，且業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性相比其他銀行要更小，這樣就充分稀釋了多元化經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患。此外，收入多元化與互聯(lián)網(wǎng)金融的乘積項(xiàng)（lnIFt×lnDIVt）對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響顯著為負(fù)。說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展程度越高，收入多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響越大;互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展程度越低，收入多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響越小。

（3）銀行微觀異質(zhì)特征的影響。表2中的結(jié)果顯示，一方面，銀行上期資產(chǎn)規(guī)模對(duì)本期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響系數(shù)為負(fù)。說(shuō)明相比中小銀行，國(guó)有銀行、大型股份制銀行等資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行，其自身風(fēng)險(xiǎn)抵御能力越強(qiáng)。這也是因?yàn)榇筱y行往往更加偏好穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，在開展業(yè)務(wù)時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控更加嚴(yán)格。隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)張，其風(fēng)險(xiǎn)管理能力也將得到提高，有利于其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，從治理端防止?jié)撛陲L(fēng)險(xiǎn)，稀釋存量風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，商業(yè)銀行資本充足率對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的影響具有非單調(diào)性。當(dāng)期資本充足率水平較低時(shí)，上期資本充足率對(duì)本期銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響系數(shù)顯著為正，即提升了銀行風(fēng)險(xiǎn);而隨著當(dāng)期資本充足率的增加，上期資本充足率對(duì)本期銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響系數(shù)反而為負(fù)，即降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)。

（4）宏觀環(huán)境的影響。表2顯示了GDP、貨幣政策（MPt）對(duì)行業(yè)整體技能就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。結(jié)果顯示：一是GDP增長(zhǎng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響顯著為正，說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，商業(yè)銀行對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)有更好的預(yù)期，從而具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去開展風(fēng)險(xiǎn)更高的業(yè)務(wù)，一定程度上淡化了風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，這也是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)順周期性的體現(xiàn)。二是擴(kuò)張的貨幣政策將減輕銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，貨幣供給（M1）對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響顯著為正，而法定存款準(zhǔn)備金率（DRESt）對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響顯著為負(fù)，說(shuō)明市場(chǎng)中貨幣供給的增加（M1上升或DRESt下調(diào)），將直接改善銀行的流動(dòng)性。流動(dòng)性充裕有利于銀行業(yè)務(wù)量增加，能夠?qū)?shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)正面刺激，降低中小企業(yè)融資成本，減少因?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)萎靡?guī)?lái)的銀行壞賬率上升。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

緊接著，筆者嘗試對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將資本充足率水平（CARit）的門限值按近4年商業(yè)銀行平均資本充足率（14.89%）對(duì)各家銀行進(jìn)行分組，重新考察互聯(lián)網(wǎng)金融背景下收入多元化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響情況。由于銀行風(fēng)險(xiǎn)存在連續(xù)影響效應(yīng)，因此模型設(shè)定中加入因變量的滯后項(xiàng)，構(gòu)建模型如下：

檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，殘差項(xiàng)不存在二階自相關(guān);Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量數(shù)值分別為0.1431和0.1563，說(shuō)明工具變量選擇合理，模型估計(jì)沒(méi)有明顯偏誤。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果支撐了前文結(jié)論。觀察按新設(shè)定的門限值進(jìn)行劃分的低資本充足率組和高資本充足率組的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：（1）互聯(lián)網(wǎng)金融的深化加重了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。（2）資本充足率較高的銀行面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)沖擊的影響與之前的結(jié)論相同。（3）商業(yè)銀行資本充足率對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的影響仍具有非單調(diào)性。當(dāng)期資本充足率水平較低時(shí)，上期資本充足率對(duì)本期銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響系數(shù)顯著為正（0.0048），即提升了銀行風(fēng)險(xiǎn);而隨著當(dāng)期資本充足率的增加，上期資本充足率對(duì)本期銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響系數(shù)反而為負(fù)（-0.0021），即降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)。（4）收入多元化對(duì)兩組樣本銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響系數(shù)分別為-0.833和-0.701，而互聯(lián)網(wǎng)金融與收入多元化的交互性對(duì)樣本數(shù)據(jù)的影響系數(shù)分別為-0.528和-0.452。說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展程度越高，收入多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響越大;互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展程度越低，收入多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響越小。綜上所述，本文就互聯(lián)網(wǎng)金融背景下收入多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的主要結(jié)論具有穩(wěn)健性。

三、結(jié)論與展望

本文考察互聯(lián)網(wǎng)金融背景下收入多元化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，通過(guò)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)，納入其他市場(chǎng)特征，定量分析互聯(lián)網(wǎng)金融與收入多元化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的效應(yīng)是雙面的。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展降低了商業(yè)銀行的利息收入，擠壓了商業(yè)銀行的利潤(rùn)，影響其資產(chǎn)收益率。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行具有較強(qiáng)的示范作用。實(shí)證研究測(cè)算結(jié)論表明：第一，互聯(lián)網(wǎng)金融的深化顯著加重了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展雖然能夠在一定程度上產(chǎn)生對(duì)商業(yè)銀行的協(xié)同發(fā)展效應(yīng)，降低銀行運(yùn)用成本和管理費(fèi)用，但仍不足以彌補(bǔ)銀行因存貸款利差縮減的利潤(rùn)損失。第二，資本充足率水平越高，銀行面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊的反應(yīng)越敏感。第三，GDP增長(zhǎng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響顯著為正，說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，商業(yè)銀行對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)有更好的預(yù)期，從而具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去開展風(fēng)險(xiǎn)更高的業(yè)務(wù)，一定程度上淡化了風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。第四，收入多元化降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)，且對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響具有持續(xù)性。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)與收入多元化的交互項(xiàng)系數(shù)可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展程度越高，收入多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響越大;互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展程度越低，收入多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響越小。

綜上，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商業(yè)銀行必須正視互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的沖擊，努力推動(dòng)自身業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化開展。一要轉(zhuǎn)變思維，通過(guò)科技互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)的高效和低成本運(yùn)營(yíng)，充分利用互聯(lián)網(wǎng)金融正外部性，打造完善的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)體制，并做好風(fēng)控預(yù)案。二要強(qiáng)化金融產(chǎn)品創(chuàng)新，多渠道、多方位推動(dòng)非利息收入占營(yíng)業(yè)收入比重不斷提高。三要提升風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，強(qiáng)化信用風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，避免落入“順周期”陷阱。四要拓寬商業(yè)銀行資本補(bǔ)充渠道，降低銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

參考文獻(xiàn)：

1.顧海峰、楊立翔：《互聯(lián)網(wǎng)金融與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：基于中國(guó)銀行業(yè)的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2018年第10期。

2.陳志武：《互聯(lián)網(wǎng)金融到底有多新》，《新金融》2015年第4期。

3.戴國(guó)強(qiáng)、方鵬飛：《利率市場(chǎng)化與銀行風(fēng)險(xiǎn)——基于影子銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融視角的研究》，《金融論壇》2014年第8期。

4.郭品、沈悅：《互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響：理論解讀與實(shí)證檢驗(yàn)》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2015年第10期。

5.黃國(guó)妍：《中國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化能夠分散銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？》，《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2015年第6期。

6.劉曉欣、王飛：《中國(guó)微觀銀行特征的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道檢驗(yàn)——基于我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究》，《國(guó)際金融研究》2013年第9期。

7.Angeloni，I.，F(xiàn)aia，E.，& Duca，M.L. Monetary Policy and Risk Taking.Journal of Economic Dynamics and Control，2013，52.

8.Berger，S.C.，& Gleisner，F(xiàn). Emergence of Financial Intermediaries in Electronic Markets：The Case of Online P2P Lending.Business Research，2009，2（1）.

責(zé)任編輯：李?蕊