周菲菲

摘要：信息化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展與完善，民眾在享受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給我們帶來便利的同時(shí)，也深刻意識(shí)到由此滋生的種種社會(huì)問題，特別是在網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下，非法收集、利用和傳播個(gè)人信息的現(xiàn)象屢見不鮮，致使個(gè)人信息安全飽受威脅。本文立足于現(xiàn)實(shí)情況，首先對(duì)個(gè)人信息民事權(quán)利的生成予以分析，而后闡述民事法律對(duì)個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保護(hù)的基本概況，最后剖析當(dāng)前國內(nèi)個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)民法保護(hù)的不足之處，分析個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)民法保護(hù)的針對(duì)性策略。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；網(wǎng)絡(luò)；侵權(quán)；民法

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了大范圍普及和應(yīng)用，但是個(gè)人信息安全遭受著巨大威脅，法律保障機(jī)制存在缺陷，加之大眾的自我信息保護(hù)意識(shí)弱化，這些都是造成個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)狀況出現(xiàn)的核心誘因。傳統(tǒng)民事領(lǐng)域中的法律規(guī)范，針對(duì)個(gè)人信息展開的間接性保護(hù)難以滿足現(xiàn)實(shí)需求，所以此時(shí)旨在滿足大眾群體個(gè)人信息司法保護(hù)訴求，亟待設(shè)計(jì)出一套正規(guī)化、科學(xué)化、常態(tài)化的法律制度，之后在基礎(chǔ)上綜合性保障個(gè)人信息安全，并維持良好的網(wǎng)絡(luò)秩序。

一、個(gè)人信息民事權(quán)利生成分析

首先，個(gè)人信息概念與性質(zhì)。個(gè)人信息實(shí)際上就是指?jìng)€(gè)人的姓名、出生年月日、身份證號(hào)碼和醫(yī)療記錄以及工作單位信息等，單獨(dú)或者和其他類型信息對(duì)照后，可識(shí)別特定個(gè)人信息數(shù)據(jù)的資料類型。但學(xué)術(shù)界對(duì)此仍有爭(zhēng)議，現(xiàn)在主要有三種表達(dá)形式，即為個(gè)人信息、個(gè)人資料以及個(gè)人隱私。個(gè)人隱私是指不愿告知他人、不愿意向外界公開的信息，抑或是和公共利益無關(guān)的個(gè)人秘事。個(gè)人信息除包括一般的個(gè)人信息，并且還有可向外界公開的事情，個(gè)人信息和個(gè)人隱私的界定范圍不同。個(gè)人資料重點(diǎn)突出的是個(gè)人資料所反映的內(nèi)容，信息表現(xiàn)形式囊括了個(gè)人信息資料和很多未被個(gè)人資料表現(xiàn)出來的信息，以聲音最具代表性?；谏鲜鏊裕皞€(gè)人信息”的表達(dá)形式最為確切。在學(xué)術(shù)界，對(duì)“個(gè)人信息”的性質(zhì)眾說紛紜，總共有四種結(jié)論：第一是“所有權(quán)客體說”；第二是“隱私權(quán)客體說”；第三是“人格權(quán)客體說”；第四是“雙重屬性新型權(quán)利說”。透過概念層面分析可知，個(gè)人信息涵蓋了一個(gè)人的生理信息、心理信息和社會(huì)信息以及家庭信息等，與個(gè)人社會(huì)角色、個(gè)人生活密切相關(guān)的隱私，它自然具備人格屬性。還有就是當(dāng)前時(shí)代科技快速發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨頻繁，基于特定情境下的個(gè)人信息商用行為，以個(gè)人信息出賣和個(gè)人信息轉(zhuǎn)讓等操作去獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益，所以從這個(gè)點(diǎn)就可窺探到，個(gè)人信息實(shí)則具備財(cái)產(chǎn)屬性，此類屬性是基于人格屬性之上而形成的，其他人對(duì)個(gè)人信息的商業(yè)利用，主要將對(duì)個(gè)人信息產(chǎn)生興趣作為先決條件，所以對(duì)個(gè)人信息作為人格權(quán)客體的表述，更加符合個(gè)人信息的本質(zhì)內(nèi)涵。

其次，個(gè)人信息權(quán)利化現(xiàn)實(shí)需求。在我國刑法和民法以及相關(guān)行政法規(guī)中，都有著對(duì)個(gè)人信息的規(guī)定，但是沒有關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的系統(tǒng)化法律條文規(guī)定，特別是在民事立法體系中，沒有涉及到是否承認(rèn)個(gè)人信息的對(duì)應(yīng)民事權(quán)利屬性，關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)方面的規(guī)定也不全面，所以當(dāng)個(gè)人信息受侵犯之時(shí)，當(dāng)前的法律規(guī)定，一般情況下都不能對(duì)受害當(dāng)事人進(jìn)行充分的保護(hù)與維權(quán)。需要注意的是，隨著時(shí)代的變革和發(fā)展，民事權(quán)利類型也隨之改變，人格權(quán)范疇日益拓寬，信息在社會(huì)生活中的價(jià)值和意義愈加凸顯，和信息使用密切相關(guān)的個(gè)人權(quán)利日趨復(fù)雜化，這并非一類單一概念就能全面概括的，在民法中，為個(gè)人所設(shè)定的權(quán)利，實(shí)際上已經(jīng)超出了以往規(guī)定，其和不斷拓展的現(xiàn)有概念，一同涵蓋此部分新權(quán)利，將個(gè)人信息進(jìn)行民事權(quán)利重新界定實(shí)為大勢(shì)所趨。

最后，個(gè)人信息權(quán)利化的學(xué)理基礎(chǔ)。從實(shí)際角度而言，民事權(quán)利之本質(zhì)即為法律為保障民事主體的特定利益，而后提供法律保護(hù)效力，屬于一種類型化的私人利益，也就是指民事權(quán)利的核心便是一類私益。需知，個(gè)人信息產(chǎn)生和個(gè)人信息傳播以及個(gè)人信息交換等諸多利用行為，均歸屬于私人行為范疇，期間涉及到信息處理者和信息主體人之間的私人關(guān)系，這就彰顯出了個(gè)人信息私益性特質(zhì)，使之可以成為民事權(quán)利的基礎(chǔ)。個(gè)人信息以獨(dú)立人格利益出現(xiàn)，重要性和價(jià)值不斷突出，處在一般人格權(quán)前提下，承載在個(gè)人信息層面之上的人格利益，它不能全部被傳統(tǒng)具體人格權(quán)涵蓋，唯有實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)利化推進(jìn)，方可維系個(gè)人信息被侵犯后，當(dāng)事人利益被救濟(jì)和維護(hù)，所以權(quán)利機(jī)制對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)更為有效。

其一，個(gè)人信息具備人格屬性，是人對(duì)本體人格尊嚴(yán)、人格自由的一種理性追求，已然超脫了實(shí)在法，可將其視為具備自然權(quán)利特質(zhì)；其二，借助確定個(gè)人信息權(quán)利，之后執(zhí)行個(gè)人信息保護(hù)立法，自然人對(duì)自己的信息擁有法定權(quán)利，若是個(gè)人信息被侵害，那么便可尋求對(duì)應(yīng)的法律救濟(jì)，從而去保障個(gè)人權(quán)益不受侵犯。

二、國內(nèi)個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)民法保護(hù)的弊端和缺陷

（一）缺少明確立法

新消費(fèi)者保護(hù)法中明確規(guī)定了個(gè)人消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)細(xì)則，盡管不是完全概念上的隱私權(quán)，但至少在廣大消費(fèi)者層面，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)邁出了重大一步，新消費(fèi)者保護(hù)法中明確指出銷售人員和電商平臺(tái)，不能在沒有獲取客戶允許的情況下進(jìn)行隨意短信騷擾和其他方式騷擾。從刑法角度而言，首次對(duì)個(gè)人信息的消費(fèi)規(guī)定見修正案7，期間增加了非法獲取和提供個(gè)人信息罪，在該修正案后，國內(nèi)最高法院向社會(huì)公布了懲戒公民信息通知，和國家最新一批刑法修正案9，均對(duì)該類罪責(zé)具體范圍予以拓展，但現(xiàn)存主要問題就是個(gè)人信息侵權(quán)具體類型尚未一一羅列，這就讓司法機(jī)關(guān)案件定性和司法機(jī)關(guān)處罰操作都變得十分吃力。

雖說現(xiàn)在部分法律直接或間接的對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息予以保護(hù)，但此類法律法規(guī)條文大都是籠統(tǒng)的、不全面的，實(shí)踐操作性嚴(yán)重不足?？v觀理論層面，將個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)混淆，沒有系統(tǒng)化的規(guī)定個(gè)人信息權(quán)所屬，同時(shí)也未能對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行單獨(dú)立法。保護(hù)個(gè)人信息權(quán)利的國內(nèi)司法實(shí)踐過程中，一般都是基于隱私權(quán)保護(hù)角度去進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)，但個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)，這兩者的保護(hù)內(nèi)容、保護(hù)方式間的差異相對(duì)來說比較大，個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)二者混淆后，并不能提升網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)成效?，F(xiàn)在，國內(nèi)尚未對(duì)個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)區(qū)分開來，個(gè)人信息此時(shí)也沒有升華到個(gè)人信息權(quán)這個(gè)層面，另外，有關(guān)個(gè)人信息內(nèi)容的規(guī)定和財(cái)產(chǎn)的規(guī)定也較為模糊。

（二）侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則界定不清、侵權(quán)損害賠償責(zé)任規(guī)定不明確

現(xiàn)在，國內(nèi)民事法律體系中，有關(guān)個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)歸責(zé)的原則規(guī)定不清晰，盡管《侵權(quán)責(zé)任法》中，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供方侵權(quán)行為，應(yīng)用的是責(zé)任歸責(zé)的基本原則，并且這兩者承擔(dān)連帶責(zé)任，但在法律實(shí)踐上，現(xiàn)實(shí)中此類規(guī)定讓廣泛的侵權(quán)責(zé)任主體處理標(biāo)準(zhǔn)含糊不清。又觀《網(wǎng)絡(luò)安全法》可知，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等義務(wù)主體也不清晰，和法律規(guī)定相悖，歸責(zé)原則模糊造成了個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任不清晰。

還有就是國內(nèi)關(guān)于信息保護(hù)的救濟(jì)通常以事后救濟(jì)為主。個(gè)人信息一旦遭受不良網(wǎng)絡(luò)侵犯，侵權(quán)責(zé)任則是借助停止侵害、道歉、賠償?shù)嚷窂絹磉_(dá)成，此類救濟(jì)手段有效性低，并且侵害行為已確鑿、已出現(xiàn)，當(dāng)事人權(quán)益受損是一個(gè)不可爭(zhēng)辯的事實(shí)，當(dāng)個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件出現(xiàn)后，唯有停止侵權(quán)才能夠在最大限度上減少損失，但現(xiàn)在針對(duì)侵犯行為停止后的精神損害賠付條款相對(duì)有限，由此可見，此類現(xiàn)象仍沒有引起高度重視，仍以事后救濟(jì)去處理個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件，對(duì)當(dāng)事人的合法維權(quán)造成阻礙[1]。

（三）救濟(jì)機(jī)制有待優(yōu)化

盡管國內(nèi)相關(guān)法律條文中已經(jīng)明確規(guī)定了公民個(gè)人信息相關(guān)責(zé)任人有義務(wù)進(jìn)行信息保密，但關(guān)于違反后的懲罰規(guī)定少有談及，就算是定性了相關(guān)責(zé)任歸屬，但因?yàn)椤爸匦淌?、輕救濟(jì)”狀況存在，只是對(duì)嚴(yán)重犯罪刑事部分進(jìn)行了嚴(yán)厲制裁，民事救濟(jì)補(bǔ)償方面仍是空白，被侵權(quán)人遭受侵害后，損失難以救濟(jì)，所以必然會(huì)引發(fā)一系列的危機(jī)和問題出現(xiàn)。像是淘寶、天貓、京東、拼多多等客戶信息泄露事件屢見不鮮，但很少得到懲罰。現(xiàn)在國內(nèi)個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件處理方面，大都基于刑事處罰和行政處罰兩個(gè)角度予以操作，起到震懾犯罪人員的效果，但刑事救濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)實(shí)則違法了刑法，而有關(guān)行政責(zé)任的救濟(jì)則讓民眾陷入“民告官”窘境，這就讓廣大民眾難以有效維護(hù)自身合法權(quán)益[2]。

三、個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)民法保護(hù)的策略分析

（一）立法完善

現(xiàn)在，國內(nèi)個(gè)人信息保護(hù)處在初級(jí)發(fā)展階段，和西方發(fā)達(dá)國家相比，存在諸多待完善之處。處在信息化時(shí)代，旨在讓個(gè)人信息可以實(shí)現(xiàn)自由化流通，防止因?yàn)閭€(gè)人信息保護(hù)法失力而產(chǎn)生一系列的貿(mào)易壁壘情況，一定要盡快制定出《個(gè)人信息保護(hù)法》。

第一，法律所規(guī)定的人格權(quán)包含個(gè)人信息，盡管部分國家和地區(qū)在立法層面以及司法層面上，將個(gè)人信息和隱私權(quán)合二為一，但二者終歸屬于兩類不同權(quán)利，它們之間既不是重合關(guān)系，也不是從屬關(guān)系。所以，旨在更好更優(yōu)的對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，需要將個(gè)人信息當(dāng)成一類獨(dú)立型人格權(quán)利，和其他人格權(quán)利具備同等地位，此為個(gè)人信息有效保護(hù)的基礎(chǔ)。

第二，創(chuàng)設(shè)專門的個(gè)人信息保護(hù)法。和西方發(fā)達(dá)國家相比，國內(nèi)個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域有待優(yōu)化之處眾多，特別是在立法原則和立法理念的補(bǔ)缺方面更要予以重視，從而提升網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)水平。就個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法保護(hù)而言，我國要積極主動(dòng)地借鑒西方發(fā)達(dá)國家立法經(jīng)驗(yàn)，吸收港澳臺(tái)等地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出《個(gè)人信息保護(hù)法》，繼而規(guī)定出個(gè)人信息內(nèi)涵、個(gè)人信息權(quán)，之后在此基礎(chǔ)上成立專門保護(hù)機(jī)構(gòu)，積極優(yōu)化相關(guān)保護(hù)制度和程序等，基于立法角度去優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)制度[3]。

（二）優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)歸責(zé)原則和侵權(quán)后的賠償制度

第一，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任歸原則的確立。國內(nèi)個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，使用的是無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則和過錯(cuò)推定歸責(zé)原則，導(dǎo)致責(zé)任主體不明確。此類單一歸責(zé)原則會(huì)嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)效果，并且還極易造成不公平、不公正的司法決定，所以在面對(duì)不同侵權(quán)責(zé)任主體時(shí)，我們需要對(duì)個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的規(guī)則原則進(jìn)行確定，就是將無過錯(cuò)責(zé)任規(guī)則和過錯(cuò)推定責(zé)任規(guī)則整合起來，由此方可平衡網(wǎng)絡(luò)信息主體和網(wǎng)絡(luò)信息管理者與網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益關(guān)系，防止個(gè)人信息遭受侵犯。

第二，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式確定。網(wǎng)絡(luò)開發(fā)性特點(diǎn)尤為突出，因此和一般化的民事侵權(quán)事件存在很大差異，若是個(gè)人信息被網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，此時(shí)的侵權(quán)主體一時(shí)間難以確定，證據(jù)收集過程甚是復(fù)雜，幫助民眾維權(quán)很是艱難。所以說，個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式要和一般化的侵權(quán)行為中的責(zé)任承擔(dān)方式區(qū)分開來。首先，要做到停止侵害和排除障礙以及消除危險(xiǎn)，這三類模式普遍適用在侵權(quán)行為進(jìn)行中，無需侵權(quán)主體存在過錯(cuò)，只需侵害實(shí)施和受損權(quán)益之間有因果關(guān)系即可，無需實(shí)際造成侵害后果。其次，認(rèn)錯(cuò)道歉、恢復(fù)受害人名譽(yù)、抵消影響，在責(zé)任承擔(dān)方式中，認(rèn)錯(cuò)道歉易實(shí)現(xiàn)且可以有效控制侵權(quán)行為肆虐和發(fā)展，還可慰藉當(dāng)事人的心靈。恢復(fù)受害人名譽(yù)和抵消影響同等重要，后者主要是指針對(duì)不能用金錢彌補(bǔ)受害人的損失和避免事件進(jìn)一步發(fā)展而增加財(cái)產(chǎn)受損度。最后，彌補(bǔ)損失，若個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方對(duì)損害負(fù)有責(zé)任，就要適當(dāng)納入財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償機(jī)制，《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)條款中已經(jīng)明確規(guī)定了損害個(gè)人利益的財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額，《網(wǎng)絡(luò)安全法》中已經(jīng)列出了做出對(duì)侵權(quán)主體進(jìn)行1倍以上10倍以下處罰的規(guī)定，此規(guī)定出現(xiàn)，使得犯罪成本增加，由此便可有效減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件的出現(xiàn)，不單單會(huì)震懾不法分子，也更進(jìn)一步的維護(hù)信息主體的合法權(quán)益[4]。

（三）個(gè)人信息保護(hù)法律救濟(jì)機(jī)制建立健全

第一，創(chuàng)建專門的維權(quán)路徑。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為一經(jīng)出現(xiàn)，必然會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響與后果，受害人不能順利維權(quán)，所以亟待建立一種特殊的權(quán)利保護(hù)模式。其一，政府要建立起專門的信息保護(hù)維權(quán)平臺(tái)，24小時(shí)舉報(bào)熱線開通，方便被侵權(quán)人維權(quán)；其二，在大型網(wǎng)站論壇、官方微博、微信公眾號(hào)上進(jìn)行集中式管理，基于立法立規(guī)角度和技術(shù)保護(hù)角度等，全方位強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)效果，創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)安全審查制度，保障持續(xù)監(jiān)管，由點(diǎn)及面、由淺入深的加強(qiáng)個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)抨擊力度，從根本上防止個(gè)人信息違法傳播和買賣情況出現(xiàn)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要追究到底，全面細(xì)查、主動(dòng)制止，為被害人收集證據(jù)提供方便，從而維護(hù)民眾合法權(quán)益不受侵害；其三，旨在全面強(qiáng)化我國公民的權(quán)利意識(shí)，作為政府，要積極組織一些維權(quán)知識(shí)講座活動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)上、報(bào)紙上、電視新聞上大力推廣和宣傳，鼓勵(lì)廣大人民群眾積極維權(quán)、主動(dòng)維權(quán)，防止合法權(quán)益被侵犯。

第二，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象的懲治。當(dāng)個(gè)人信息被網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)，影響范圍之大、影響程度之深，一時(shí)間難以抵觸相關(guān)危害和影響。還有就是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)收集起來甚是煩瑣，所以個(gè)人信息侵權(quán)權(quán)利保護(hù)的整個(gè)過程中要付出諸多的時(shí)間成本和人力成本和資金成本。現(xiàn)在司法實(shí)踐中，維權(quán)成本高是一類普遍現(xiàn)象，借助網(wǎng)絡(luò)侵害個(gè)人信息的犯罪成本偏低，反觀懲治力度卻很小，賠償標(biāo)準(zhǔn)也低，所以務(wù)必要盡快制度出一套完善且正規(guī)的懲罰機(jī)制，侵權(quán)行為不嚴(yán)重的可以使用認(rèn)錯(cuò)道歉和消除影響的辦法來處理，但是情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，一定要確定高額賠償標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化警示的法治目標(biāo)。由此便可良好的控制個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件發(fā)生，使得個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上可以良性流通，與此同時(shí)，也會(huì)推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程，為和諧社會(huì)的構(gòu)建夯實(shí)根基[5]。

四、結(jié)語

綜上所述，處在信息化時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)上的信息加速流通和傳遞，個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件屢見不鮮，從中審視不難發(fā)現(xiàn)，民事法律保護(hù)對(duì)社會(huì)公眾個(gè)人信息保護(hù)與合法權(quán)益維護(hù)而言，意義之重大，要持續(xù)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)力度，通過立法完善、侵權(quán)歸責(zé)原則和侵權(quán)后的賠償制度優(yōu)化與健全、個(gè)人信息保護(hù)法律救濟(jì)機(jī)制優(yōu)化等，有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息，維護(hù)民眾權(quán)益，融洽網(wǎng)絡(luò)信息流通環(huán)境的同時(shí)，還網(wǎng)絡(luò)一方凈土。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.民法典侵權(quán)責(zé)任編草案規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則檢視[J].法學(xué)論壇,2019(3):89-100.

[2]鄭仙仁.論網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的民法保護(hù)——兼評(píng)《民法總則》第111條[J].商情,2018(38):208-209.

[3]李磊.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商泄露個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任問題研究[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2019(5).11-13

[4]王聰,陳民.網(wǎng)絡(luò)安全危機(jī)背景下個(gè)人信息權(quán)的侵權(quán)法保護(hù)[J].法制博覽,2019(18):46-47.

[5]彭博.論民法典侵權(quán)責(zé)任編中精神損害賠償制度的適用范圍[J].青春歲月,2019(8):407.