李偉

【摘要】 目的 探討分析拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)在口腔種植修復(fù)中的應(yīng)用效果及影響。方法 1500例接受口腔種植修復(fù)患者， 根據(jù)口腔種植修復(fù)術(shù)不同分為對照組和研究組， 每組750例。對照組接受傳統(tǒng)口腔種植修復(fù)治療， 研究組接受拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)口腔種植修復(fù)治療。對比兩組不同時間牙槽骨寬度、高度變化情況;治療6個月內(nèi)口腔種植修復(fù)成功率、牙槽骨吸收量、美觀度評分;不良事件發(fā)生情況;治療滿意度。結(jié)果 治療6個月后， 兩組患者牙槽骨寬度、高度較本組修復(fù)完成即刻下降， 但研究組下降幅度明顯小于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=58.8715、42.6716， P=0.0000、0.0000<0.05）。治療6個月后， 研究組口腔種植修復(fù)成功率99.20%（744/750）、美觀度評分（91.86±5.58）分均明顯高于對照組98.00%（735/750）、（83.75±6.47）分， 牙槽骨吸收量（0.81±0.29）mm低于對照組的（1.58±0.65）mm， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2/t=3.9119、29.6271、25.9955， P=0.0479、0.0000、0.0000<0.05）。研究組不良事件發(fā)生率為1.07%， 明顯低于對照組的2.53%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組治療滿意度為98.80%， 明顯高于對照組的97.20%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 口腔種植修復(fù)中應(yīng)用拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)， 可在提升患者治療成功率的同時積極維護(hù)其牙槽骨正常形態(tài)， 且治療美觀度及安全性均具有顯著優(yōu)勢， 可在臨床治療中結(jié)合患者實(shí)際酌情開展。

【關(guān)鍵詞】 拔牙位點(diǎn)保存技術(shù);口腔種植修復(fù);臨床治療;應(yīng)用效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.27.040

口腔種植修復(fù)是現(xiàn)階段口腔科臨床治療中應(yīng)用較為廣泛的新型牙列缺失修復(fù)治療技術(shù)， 可在拔除患者病牙后在相應(yīng)牙列缺失部位植入體后完成對缺失牙列的修復(fù)， 治療完成后可實(shí)現(xiàn)對患者牙齒口腔功能的有效修復(fù)， 維護(hù)口腔健康， 但在治療預(yù)后期間仍存在一定風(fēng)險性因素加快患者牙槽骨吸收量， 致使種植體在牙槽骨寬度及高度變化基礎(chǔ)上出現(xiàn)移位、脫落等不良預(yù)后， 加劇患者口腔功能損害， 影響遠(yuǎn)期治療效果， 故需在口腔種植修復(fù)治療中積極采用更具安全性的治療技術(shù)， 以實(shí)現(xiàn)對患者遠(yuǎn)期療效的有效提升[1]。因此， 為探討分析拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)在口腔種植修復(fù)中的應(yīng)用效果及影響， 特開展本次治療研究， 現(xiàn)報(bào)告

如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)選取2017年5月～2019年12月于本院牙科接受口腔種植修復(fù)患者1500例作為研究對象開展回顧性研究， 根據(jù)口腔種植修復(fù)術(shù)不同分為對照組和研究組， 每組750例。對照組患者中男388例，

女362例;年齡最大58歲， 最小24歲， 平均年齡（41.02±6.51）歲;750顆病牙， 其中牙周病284例、牙根尖周病277例、外行性牙列缺失189例。研究組患者中男392例， 女358例;年齡最大60歲， 最小25歲， 平均年齡（42.54±6.78）歲;750顆病牙， 其中牙周病285例、牙根尖周病273例、外行性牙列缺失192例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者入院經(jīng)常規(guī)口腔探查及口腔X線、CT成像診斷后均確診為牙列缺失病變， 均為單牙病變患者， 符合口腔種植修復(fù)治療指征;患者經(jīng)詳解兩類治療方案后自主選取治療方案， 自愿參與本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除合并口腔種植修復(fù)禁忌證者;排除研究期間自愿脫離研究者。

1. 2 方法 對照組接受傳統(tǒng)口腔種植修復(fù)治療， 即在常規(guī)拔牙治療后接受口腔種植修復(fù)治療。患者治療前均需接受口腔X線或CT掃描確認(rèn)病牙位置， 其后對病牙表面進(jìn)行浸潤麻醉， 麻醉成功后取牙齦分離器分離牙頸周圍附著牙齦組織， 其后挺松換牙， 以牙槽骨為支點(diǎn)利用杠桿及轉(zhuǎn)動力量逐漸松動牙齒， 牙齒松動后將牙鉗喙放置于牙頸兩側(cè)牽引拔除病牙， 拔除清理殘余牙根組織、刮匙清除牙槽窩內(nèi)組織及異物后， 需根據(jù)患者拔牙后牙齦損傷情況進(jìn)行縫合或按壓處理止血。拔牙3個月后， 患者接受口腔種植修復(fù)治療[2]。

研究組接受拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)口腔種植修復(fù)治療。拔牙操作同對照組， 拔除病牙， 清除牙槽窩內(nèi)參與組織及異物后， 于牙槽窩內(nèi)放置膠原蛋白海綿及適量Bio-Oss骨粉后進(jìn)行拔牙創(chuàng)面處理。拔牙6個月后接受口腔種植修復(fù)治療[3]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組不同時間牙槽骨寬度、高度變化情況;治療6個月后口腔種植修復(fù)成功率、牙槽骨吸收量、美觀度評分;不良事件發(fā)生情況;治療滿意度。①牙槽骨寬度、高度變化根據(jù)患者口腔種植修復(fù)完成即刻及治療6個月后口腔X線、CT掃描成像變化情況測量評估， 其后取測量結(jié)果均數(shù)。②口腔種植修復(fù)成功判定標(biāo)準(zhǔn)：種植體種植6個月后， 種植體及周圍骨較穩(wěn)定， 無牙周組織感染、腫脹、疼痛等不良事件。③美觀度評分根據(jù)患者治療后種植體固位情況， 牙列修復(fù)效果、牙周軟組織月后生長情況由患者在治療6個月后自主評分， 總分為100分， 評分越高則美觀度越好。④治療滿意度采用本院自制問卷測評， 包括拔牙治療后牙周組織愈合情況， 口腔種植修復(fù)治療后牙列整齊度、牙周組織生長情況、不良預(yù)后發(fā)生情況等內(nèi)容進(jìn)行測評， 總分為100分?！?0分為滿意， 60～79分為基本滿意， <60分為不滿意。治療滿意度=滿意率+基本滿意率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組牙槽骨寬度、高度變化情況對比 修復(fù)完成即刻， 對照組牙槽骨寬度為（11.54±0.68）mm、高度為（12.55±1.06）mm， 研究組牙槽骨寬度為（11.52±

0.61）mm、高度為（12.54±1.08）mm， 對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.5996、0.1810， P=0.5489、0.8564>0.05）。治療

6個月后， 對照組牙槽骨寬度為（8.76±0.34）mm、高度為（9.81±0.54）mm， 研究組牙槽骨寬度為（10.15±

0.55）mm、寬度為（11.25±0.75）mm。治療6個月后， 兩組患者牙槽骨寬度、高度較本組修復(fù)完成即刻下降， 但研究組下降幅度明顯小于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=58.8715、42.6716， P=0.0000、0.0000<0.05）。

2. 2 兩組口腔種植修復(fù)成功率、牙槽骨吸收量、美觀度評分對比 治療6個月后， 對照組口腔種植修復(fù)成功率為98.00%（735/750）， 牙槽骨吸收量為（1.58±

0.65）mm， 美觀度評分為（83.75±6.47）分;研究組口腔種植修復(fù)成功率為99.20%（744/750）， 牙槽骨吸收量為（0.81±0.29）mm， 美觀度評分為（91.86±5.58）分。治療6個月后， 研究組口腔種植修復(fù)成功率、美觀度評分均明顯高于對照組， 牙槽骨吸收量低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2/t=3.9119、29.6271、25.9955， P=0.0479、0.0000、0.0000<0.05）。

2. 3 兩組不良事件發(fā)生情況對比 研究組不良事件發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 4 兩組治療滿意度對比 研究組治療滿意度高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

口腔種植修復(fù)治療作為現(xiàn)階段口腔科臨床治療中針對牙列缺失所采用的一類主要治療手段， 可根據(jù)不同牙列缺失、病牙等牙科病癥， 在種植體種植后進(jìn)行牙冠修復(fù)后， 以實(shí)現(xiàn)對患者牙列缺失情況的有效治療， 但對部分病牙尚未脫落的患者進(jìn)行治療時需先拔除其病牙， 方可為種植體種植創(chuàng)造條件， 但不同拔牙方式對患者牙槽骨可造成不同程度損傷， 影響口腔種植修復(fù)效果， 故需合理選取病牙拔除方式， 改善患者治療

預(yù)后。

研究結(jié)果顯示：治療6個月后， 兩組患者牙槽骨寬度、高度較本組修復(fù)完成即刻下降， 但研究組下降幅度明顯小于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療6個月后， 研究組口腔種植修復(fù)成功率、美觀度評分均明顯高于對照組， 牙槽骨吸收量低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組不良事件發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組治療滿意度高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。分析原因：在常規(guī)拔牙治療中， 由于牙齒拔除為物理性治療， 需在拔除牙齒前分離牙頸附著軟組織、物理松動牙齒后進(jìn)行拔除， 故拔牙后對患者病牙周邊組織及牙槽骨骨質(zhì)具有較大損傷， 常規(guī)縫合、止血及消毒處理， 雖可起到一定牙周軟組織愈合促進(jìn)作用， 但對于牙槽骨骨質(zhì)損傷愈合情況無改善作用， 且拔牙后3個月

即可進(jìn)行種植體修復(fù)治療， 故牙周軟骨組織、牙槽骨組織愈合時間較短， 無法為口腔種植修復(fù)治療提供良好牙槽骨基礎(chǔ)， 從而增加不良預(yù)后發(fā)生風(fēng)險?？谇环N植修復(fù)中應(yīng)用拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)， 可在常規(guī)拔牙治療后在牙槽窩內(nèi)放置膠原蛋白海綿后， 為拔牙后牙周軟組織損傷的有效愈合提供豐富蛋白質(zhì)營養(yǎng)物質(zhì)， 促進(jìn)受損牙周軟組織內(nèi)血管組織修復(fù)， Bio-Oss骨粉的聯(lián)合應(yīng)用， 則可在牙齦軟組織修復(fù)提供牙槽骨修復(fù)空間基礎(chǔ)上， 促進(jìn)牙槽骨骨質(zhì)的有效修復(fù)， 進(jìn)而減少牙槽骨吸收量， 為口腔種植修復(fù)的有效實(shí)施， 提供牙槽骨基礎(chǔ)， 且患者在此類治療后需在6個月后進(jìn)行口腔種植修復(fù)治療， 故患者牙槽骨及牙周軟組織修復(fù)效果較好， 可有效規(guī)避種植體種植后不良預(yù)后風(fēng)險[4， 5]。

綜上所述， 口腔種植修復(fù)中應(yīng)用拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)， 可在提升患者治療成功率的同時積極維護(hù)其牙槽骨正常形態(tài)， 且治療美觀度及安全性均具有顯著優(yōu)勢， 可在臨床治療中結(jié)合患者實(shí)際酌情開展。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭少平. 拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)對前牙口腔種植患者牙槽骨骨量及牙槽美學(xué)效果的影響. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2020， 26（3）：173-174.

[2] 朱彥來. 拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)應(yīng)用于種植牙的效果. 中國口腔種植學(xué)雜志， 2019， 23（4）：193-195.

[3] 李雪. 拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)在口腔種植中的臨床價值分析. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2019， 13（1）：75-76.

[4] 梁向新， 余曉波， 黃媖. 拔牙位點(diǎn)保存技術(shù)對口腔種植患者牙槽美學(xué)效果的影響. 廣東醫(yī)學(xué)， 2017， 38（23）：3628-3630.

[5] 段子文， 馬玉， 王冰杰， 等. 拔牙位點(diǎn)保存后與同期引導(dǎo)骨再生術(shù)種植紅色美學(xué)效果臨床比較. 中國實(shí)用口腔科雜志， 2018， 11（5）：304-307.

[收稿日期：2020-05-06]