摘 ?要：隨著“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的發(fā)展，沿線國家的政治、經(jīng)濟、文化交流愈加頻繁。其中，投資活動是經(jīng)濟交流的重要組成部分。在投資活動推進了過程中，出現(xiàn)了很多的投資爭端。為保證“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的可持續(xù)推進，我國需要在構(gòu)建國際投資爭端解決機構(gòu)方面貢獻自己的一份力量。本文主要對構(gòu)建“一帶一路”投資爭端解決機制進行可行性分析，研究了構(gòu)建“一帶一路”投資爭端解決機制的基本思路，提出了構(gòu)建“一帶一路”投資爭端解決機制的具體措施。

關(guān)鍵詞：投資爭端;一帶一路;國際;解決機構(gòu)

引言

“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略把沿

線國家緊密地聯(lián)系在一起，通過構(gòu)建合作機制，我國與沿線國家均得到了有效發(fā)展。隨著“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進，沿線國家開展了越來越多的投資活動，為國家的發(fā)展注入了生機與活力。不過，因“一帶一路”參與國在政治、經(jīng)濟、文化、地理等方面存在一定的差異，沿線國家在投資活動的過程中也遇到了諸多的問題。我國作為“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的倡議國與推進國有必要在國際投資爭端解決機構(gòu)的創(chuàng)建方面投入精力，保證國際投資爭端解決的科學性，以此保障沿線國家的投資利益。

一、構(gòu)建“一帶一路”投資爭端解決機制的可行性分析

（一）法律上的可行性

國家性投資爭端解決機制和國際性投資爭端解決機制是國際投資爭端解決機制的重要組成部分。若是想要建立投資爭端解決機制，締約國在締結(jié)相關(guān)協(xié)定時就要放棄一定的管轄豁免權(quán)。也就是說，締結(jié)國需要讓步權(quán)利，這樣才可以確保投資爭端解決機制建設(shè)效果。通常情況之下，很多國家不愿意放棄自己在某方面的權(quán)利。通過以國際條約作為投資爭端解決機制的基礎(chǔ)，可以更好地保證投資爭端解決機制建設(shè)質(zhì)量，也可以最大化地避免締約國在放棄權(quán)利方面產(chǎn)生爭議?！耙粠б宦贰毖鼐€國家愿意建立投資爭端解決機制是該機制建立的前提。從目前現(xiàn)狀來看，“一帶一路”沿線國家配合建立投資爭端解決機制的可能性是比較大的。主要原因包括：一是中國在“一帶一路”沿線國家具有一定的影響力，加之“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略取得了一定的成果。所以，中國號召建立投資爭端解決機制具有可能性。二是ICSID存在一定的問題，不利于解決投資爭端，建立新的投資爭端解決機制具有必要性與緊迫性。三是伴隨著經(jīng)濟全球化不斷地加深，國家之間更加密切聯(lián)系在一起。另外，多哈回合談判效果不佳，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定備受信賴，這些背景都提高了投資爭端解決機制建立的幾率。

（二）平臺上的可行性

通過實踐了解到，在依靠相關(guān)金融機構(gòu)的支撐和幫助下，爭端解決機制建立的可能性與成功率將會加大。比如，ICSID在建立的過程中就與國際復(fù)興銀行的支持有著重要的關(guān)系。在“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略下，亞投行建設(shè)水平不斷提高，并且成員國數(shù)量也不斷地增多。因此，亞投行可以為投資爭端解決機制的建立提供平臺上的支持。

（三）資源上的可行性

案源、資金以及人力等為投資爭端解決機制建立提供資源上的支持。在案源方面，在“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的推進下，沿線國家之間的溝通交流越來越多，這些國家互相開展投資活動，雖然國家從投資中取得了一定的收益，但是爭端案件也頻繁發(fā)生。而爭端案件可以說機制建立的案例來源。在資金方面，亞投行的發(fā)展壯大為機制的建立提供了資金方面的支持。在人力方面，在社會快速發(fā)展的背景之下，各國的法制建設(shè)水平有效提升。尤其是沿線國有很多在WTO和ICSID等爭端解決機制的工作人員，這些優(yōu)質(zhì)的法治人才為機制建立提供了人員上的支持。

二、構(gòu)建“一帶一路”投資爭端解決機制的基本思路

（一）立足于發(fā)展中國家的基本國情

我國是發(fā)展中國家的代表，在構(gòu)建“一帶一路”投資爭端解決機制的過程中需要立足于發(fā)展中國家的基本國情，鼓勵其他國家提出與基本國情相關(guān)的建議，保證機制建設(shè)的適用性與有效性。不同的沿線國家法制建設(shè)情況、法律文化等存在差異。因此，需要把這些國家的法律發(fā)展狀況等考慮在投資爭端解決機制的建立之中，提升投資爭端解決機制的建立水平，同時要給予沿線國家選取權(quán)，學會尊重這些國家的利益。由于發(fā)達國家在投資爭端解決機制的建立之中具有豐富經(jīng)驗，有必要在立足于發(fā)展中國家的基本國情的基礎(chǔ)之上優(yōu)化投資爭端解決機制。

（二）保障沿線國家的發(fā)展權(quán)

為促進沿線國家健康發(fā)展，幫助沿線國家解決發(fā)展問題，在建立“一帶一路”投資爭端解決機制時有必要以保障沿線國家的發(fā)展權(quán)為機制構(gòu)建前提。從目前現(xiàn)狀來看，現(xiàn)存的投資爭端解決機制在一些方面會影響到成員國的司法主權(quán)。由于發(fā)展中國家的整體實力與發(fā)達國家存在差異，其在投資爭端解決機制中處于劣勢。比如，以以英美法系為依托投資爭端解決機制，就影響了發(fā)展中國家主權(quán)的實施。“一帶一路”投資爭端解決機制建立的目的是為保護發(fā)展中國家的權(quán)利。所以，要在機制建立的過程中把保護沿線國家的發(fā)展權(quán)放在重要的位置上，保證沿線國家順利地推進一些發(fā)展活動。

（三）建立靈活的制度體系

要根據(jù)“一帶一路”集開放性與包容性于一體的戰(zhàn)略定位，建立靈活的制度體系，促進沿線國家穩(wěn)定發(fā)展。靈活的制度體系主要表現(xiàn)在以下方面，一是充分利用沿線國家間現(xiàn)有的爭端解決機制。應(yīng)用現(xiàn)有的爭端解決機制，可以降低機制建設(shè)阻礙。比如，可以在已簽署的雙邊、多邊條約等的基礎(chǔ)之上完善爭端解決機制建設(shè)內(nèi)容。同時增加投資者與東道國自由選擇使用的權(quán)利，保證爭議解決質(zhì)量。二是對于不同的爭議采取不同的爭端解決方式。不同的爭議產(chǎn)生的原因、問題嚴重程度等存在一定的差異。因此，要根據(jù)實際爭議情況，開展爭端解決工作，提高爭議解決效率。三是針對不同法律文化背景的國家提供不同的爭端解決機制。為保證爭議解決水平過，需要根據(jù)不同法律文化背景的國家提供不同的機制，切實維護沿線國家的正當權(quán)益?？偠灾?，建立靈活的制度體系對于提高爭端解決水平具有重要的意義。

三、構(gòu)建“一帶一路”投資爭端解決機制的具體措施

（一）建立“一帶一路”投資爭端解決機構(gòu)

2018年1月23日，審議通過了《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構(gòu)的意見》，該意見指出國際民商事爭端解決機構(gòu)的建立需要遵守：共商共建原則、公正高效便利原則、尊重當事人意思自治原則、糾紛解決方式多元化原則。當前，我國在在深圳設(shè)立“第一國際商事法庭”、在西安設(shè)立“第二國際商事法庭”負責“一帶一路”爭端解決。這些實踐機構(gòu)的設(shè)立以及有效運轉(zhuǎn)為建立“一帶一路”投資爭端解決機制提供了重要的依據(jù)。因此，要從中吸收與投資爭端解決機制建立相關(guān)的經(jīng)驗。

除了吸收投資爭端解決機制建立經(jīng)驗之外，也要吸收教訓(xùn)。比如，NAFTA爭端解決機制因缺乏設(shè)置仲裁機構(gòu)，在爭端問題出現(xiàn)的情況之下，往往會臨時組建機構(gòu)，并且臨時組建仲裁團隊。由于臨時組建仲裁團隊積累的解決爭端問題方面的經(jīng)驗較少，不足以靈活地應(yīng)對工作，其解決爭端問題的水平并不高。所以，“一帶一路”投資爭端解決機制在建立過程中需要吸取NAFTA爭端解決機制在設(shè)置仲裁機構(gòu)方面的教訓(xùn)。ICSID以及WTO已經(jīng)建立發(fā)展很多年了，取得的建立成效也是顯而易見的。因此，還要從ICSID以及WTO中吸收機制建立經(jīng)驗。為確保“一帶一路”投資爭端解決機制更加地適應(yīng)沿線國家實際發(fā)展情況，要通過融入沿線國家的法律文化發(fā)展背景分別建立以大陸法系、英美法系、伊斯蘭法系、混合法系為依托的爭端解決機構(gòu)，以此保證機制的適用性。

（二）推動沿線國家間雙、多邊條約的簽署

在“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略下，我國與一些沿線國家簽署了雙邊投資條約，進而有效地規(guī)范了投資行為，從而提高了投資水平。不過，有的沿線國家沒有與我國簽署了雙邊投資條約。為強化投資質(zhì)量，我國有必要與這些國家展開交流與合作，積極地宣傳簽署雙邊投資條約的積極意義，深化這些國家對雙邊投資條約的認識，調(diào)動這些國家參與雙邊投資條約簽署的積極性，進而達到擴大雙邊投資條約覆蓋的面積。由于沿線國家通過簽署雙、多邊條約可以提高投資爭議解決效率，我國需要鼓勵這些國家開展條約的簽署工作。在這種情況之下，“一帶一路”投資爭端解決機制與雙、多邊投資條約都可以起到解決爭議的作用。因我國與沿線國家簽署的雙邊投資條約時間已經(jīng)很久了，不能夠科學地解決當前發(fā)生的新問題。因此，我國需要根據(jù)當下新發(fā)展情況以及沿線國家的發(fā)展狀態(tài)等，重新簽署新的雙邊投資條約，以此更好地應(yīng)對當下問題。除此之外，我國需要積極地促進沿線更多國家簽訂更多的多邊條約，保證判決的公平性。這樣就容易加快沿線國家的投資資金流動速度，進而創(chuàng)造更多的投資收益。由于多邊條約內(nèi)容會涉及國家多方面的權(quán)利，多邊條約簽訂的難度相對較大。不過，多邊條約簽訂對沿線國家的發(fā)展極為有利的，因此有必要采取一定的措施，保證多邊條約簽訂工作的順利推進。

（三）建立“一帶一路”投資擔保機制

19世紀70年代末80年代初，發(fā)展中國家出現(xiàn)了債務(wù)危機，大大影響了發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展速度與質(zhì)量。由于投資風險是誘發(fā)發(fā)展中國家出現(xiàn)了債務(wù)危機的關(guān)鍵，發(fā)展中國家為創(chuàng)設(shè)良好的投資環(huán)境，保證投資收益，而構(gòu)建了《多邊投資擔保機構(gòu)公約》，建立了投資擔保機構(gòu)。投資擔保機構(gòu)在處理投資事件，降低投資風險方面確實起到了應(yīng)有的作用?！巴顿Y擔保機構(gòu)”屬于政府間的國際組織，其處理投資問題的公平性可以得到有效的保障，有利于保護外國投資者與東道國雙方在投資方面的權(quán)益。在“投資擔保機構(gòu)”下，外國投資者與東道國雙方關(guān)于投資問題方面的交流也會會更為順暢。由于投資擔保機構(gòu)在適格投保人、東道國、適格投資、所承包的險別等方面具有重要的發(fā)展優(yōu)勢，我國有必要推進建立“一帶一路”投資擔保機構(gòu)與機制的建立。

（四）引入多元化爭端解決方式

為提高“一帶一路”投資爭端解決機制解決問題的水平，有必要引入多元化爭端解決方式。具體內(nèi)容如下所述。一是磋商前置。即把磋商放置到解決投資爭端案件之前。若是國家之間通過磋商，就可以解決投資爭端。這樣就可以降低投資爭端案件審理中所產(chǎn)生的人力、財力等成本。因此，要把磋商前置，以此更好地維護雙方關(guān)系，降低安檢審理成本。二是引入調(diào)解機制。以“和為貴”是我國優(yōu)秀的文化思想，為提高調(diào)解協(xié)議的落實水平，有必要因引入調(diào)解機制。在這種情況之下，國家的投資利益就可以得到充分地保障。三是完善仲裁規(guī)則。根據(jù)沿線國家實際發(fā)展情況以及投資爭端問題類型等，建立相應(yīng)的仲裁中心。為保證仲裁中心順利地推進工作，還要科學地完善仲裁規(guī)則。

結(jié)束語

綜上所述，在“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略下，沿線國家團結(jié)一心，著力提高人類命運共同體的構(gòu)建水平。當前，沿線國家的經(jīng)濟交流愈加頻繁，尤其是在投資方面表現(xiàn)得更加頻繁。不過，隨著投資活動的增多，投資糾紛事件也相應(yīng)的增多。由于現(xiàn)有國際投資爭端解決機制不能夠有效地適用當前投資爭端問題，我國積極地探索新的路徑，提高國際投資爭端解決水平。比如，建立“一帶一路”投資爭端解決機構(gòu);推動沿線國家間雙、多邊條約的簽署;建立“一帶一路”投資擔保機制;引入多元化爭端解決方式等均有利于保證投資爭端問題解決效果。

參考文獻

[1] ?孫雯，邱欣宜.“一帶一路”下文化領(lǐng)域投資爭端中公平公正待遇原則適用問題分析——以勒米爾投資案為視角[J].江蘇大學學報（社會科學版），2019，21（05）：52-61.

[2] ?殷敏.《美墨加協(xié)定》投資者—國家爭端解決機制及其啟示與應(yīng)對[J].環(huán)球法律評論，2019，41（05）：160-174.

[3] ?陳建軍，曹倩倩.“一帶一路”國際投資爭端解決機制完善思考[J].山西高等學校社會科學學報，2019，31（09）：47-53.

[4] ?張曉君，Thin Thin Oo.緬甸外國投資者與東道國爭端解決機制研究[J].學術(shù)論壇，2019，42（05）：97-105.

[5] ?汪梅清，吳嵐.歐盟主導(dǎo)的投資法庭上訴機制及其對中歐投資爭端解決機制的借鑒意義[J].國際商務(wù)研究，2019，40（06）：71-80.

[6] ?王寰.投資者——國家爭端解決中的調(diào)解：現(xiàn)狀、價值及制度構(gòu)建[J].江西社會科學，2019，39（11）：172-180.

[7] ?陶立峰.投資者與國家爭端解決機制的變革發(fā)展及中國的選擇[J].當代法學，2019，33（06）：37-49.

[8] ?孫珺，吳風雨.全球治理體制變革中歐盟ISDS機制革新評析[J].西部法學評論，2019（05）：63-72.

[9] ?謝曉彬.“一帶一路”視閾下投資者——東道國爭端解決機制的選擇與完善[J].法治社會，2019（05）：1-11.

[10] ?田海.最惠國條款適用國際投資爭端解決程序的利弊分析——以投資者母國為視角[J].江漢學術(shù)，2019，38（04）：57-64.

作者簡介：虞忠平，1976年9月21日，男，漢，東陽，研究生，講師，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，畢業(yè)專業(yè)：國際企業(yè)管理，研究方向：國際經(jīng)濟與貿(mào)易、國際企業(yè)管理。