石文升

摘要：漢魏六朝是中國(guó)歷史上政權(quán)更迭最頻繁但思想活躍開(kāi)放的時(shí)期。隨著個(gè)體生命意識(shí)的覺(jué)醒，并在多元文化交織的影響下，審美觀念進(jìn)入一個(gè)全面自覺(jué)的新時(shí)代。本文以“儀態(tài)”為視角，以《世說(shuō)新語(yǔ)-容止篇》為主要研究文本，來(lái)研究魏晉六朝的審美風(fēng)尚。

關(guān)鍵詞：?儀態(tài)審美;《世說(shuō)新語(yǔ)》;容止

漢魏六朝是藝術(shù)的自覺(jué)時(shí)代，也是審美的自覺(jué)時(shí)期。在這一時(shí)期推崇名士，產(chǎn)生了不同類(lèi)型的名士群體，并且盛行“品目”之風(fēng)，“品目”也就是在清談中對(duì)人物的德才、儀表等品評(píng)鑒定。因而，漂亮的容貌和獨(dú)特的氣韻，便成為品評(píng)名士重要的“外在標(biāo)準(zhǔn)”，人們肯定人物的外在容貌，對(duì)人物形體風(fēng)姿有著摯熱的追求。作為一個(gè)時(shí)代的潮流指向，審美具有鮮明的時(shí)代特色。中國(guó)人的審美觀念一直處于不斷變遷的過(guò)程中，在這個(gè)變遷過(guò)程中，既有對(duì)過(guò)往審美觀的繼承，又有著在新時(shí)代的發(fā)展。在《論語(yǔ).雍也》中，孔子提出“質(zhì)勝文在野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！笨鬃拥倪@種審美觀念就是主張“和”，即道德品質(zhì)和內(nèi)在素養(yǎng)的統(tǒng)一，如著名的孔門(mén)四科（德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)），這種儒家所代表的傳統(tǒng)審美觀，忽視了人的外在長(zhǎng)相這一直觀審美印象，人物審美視角偏狹，而漢魏六朝時(shí)期伴隨著人性的解放、人的自覺(jué)，審美更注重人的容貌、風(fēng)韻，從而審美觀念已經(jīng)從過(guò)去的禮教觀念轉(zhuǎn)到了注重人的儀態(tài)方面，審美范圍更為寬泛。在魏晉以前，對(duì)人物的評(píng)價(jià)主要是以儒家的政治倫理為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，而到了魏晉時(shí)代，人物審美則脫離了政治和倫理的評(píng)價(jià)，成為獨(dú)立的審美形態(tài)。

魏晉士人在對(duì)人物的審美上重視審美對(duì)象本身具有的審美價(jià)值，包括人物的姿容、行止。魏晉士人既追求凸顯個(gè)性、推崇真情、顯示逍遙自由精神的神韻之美，也看重儀表、容貌等外在儀容的形體之美。下面將從《容止篇》中具體分析研究魏晉六朝的儀態(tài)審美。

儀容，指人的外觀、外貌。魏晉時(shí)期伴隨著人的自我意識(shí)的覺(jué)醒，士人講究?jī)x容儀表，儀容作為人的第一印象，當(dāng)時(shí)受到極大的重視。在《世說(shuō)新語(yǔ)-容止篇》39則中有些專(zhuān)門(mén)直接來(lái)描寫(xiě)人的容貌，這部分我們歸納為儀容之美。

1、天生麗質(zhì)型

潘岳妙有姿容，好神情。少時(shí)挾彈出洛陽(yáng)道，婦人遇者，莫不連手共縈之。左太沖絕丑，亦復(fù)效岳游邀，于是群嫗齊共亂唾之，委頓而返。（《容止》7）

裴令公有俊容儀，脫冠冕，粗服亂頭皆好，時(shí)人以為玉人。見(jiàn)者曰：“見(jiàn)裴叔則，如玉山上行，光映照人。（《容止》12）

洛陽(yáng)街頭的驚鴻一瞥讓“少負(fù)盛名”的潘岳成為男性美的符號(hào)，“貌比潘安”更成為后世中國(guó)人對(duì)于男子外貌的最高褒獎(jiǎng)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·容止》第七則通過(guò)對(duì)比的手法，用“絕丑”的左思來(lái)和“絕美”的潘岳作比較，一位“擲果盈車(chē)，一位“群嫗亂唾”，由此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人們對(duì)漂亮儀容的追捧和對(duì)丑陋儀容的討厭。而裴凱雖粗服亂頭，但時(shí)人仍品題為“玉人”，正如余嘉錫先生所說(shuō)“裴凱，不加修飾，而具天然之美，此為容止之至美”。兩則故事都體現(xiàn)出魏晉人物對(duì)天生麗質(zhì)的肯定，這也是魏晉審美環(huán)境的使然。因此，我們將之總結(jié)為天生麗質(zhì)型。

2、張揚(yáng)個(gè)性型

劉伶身長(zhǎng)六尺，貌甚丑悴，而悠悠忽忽，土木形骸。（《容止》13）

庾子嵩長(zhǎng)不滿七尺，腰帶十圍，頹然自放。（《容止》18）

從材料可以看出，劉伶、庾子嵩身材矮小長(zhǎng)相丑陋，并不符合當(dāng)時(shí)的人物審美特點(diǎn)?！皠⒘孀植畟?，形貌丑陋，身長(zhǎng)六尺，然肆意放蕩，悠焉獨(dú)暢，自得一時(shí)，常以宇宙為狹”，“庾子嵩長(zhǎng)不滿七尺，而腰帶十圍，雅有遠(yuǎn)韻。為陳留相，未嘗以事嬰心，從容酣暢，寄通而已”但他們沒(méi)有在乎儀容上的不足，他們?nèi)涡宰匀?，縱情放達(dá)，追求極致的個(gè)性，有著獨(dú)特的魅力與才情，劉伶所寫(xiě)的《酒德頌》成為千古名篇。他們雖其貌不揚(yáng)，但卻與眾多名士能夠處于同一階層圈子，原因無(wú)他，正是他們獨(dú)樹(shù)一幟的個(gè)性，可以看出，這也是一種魏晉的人物審美風(fēng)尚。因此，我們將這種儀容審美歸納為張揚(yáng)個(gè)性型。

3、擬似女性型

袁武在談及《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》篇中的幾位美男子的外在形象時(shí)說(shuō)：“如此柔媚的審美標(biāo)準(zhǔn)，難怪在文學(xué)上南朝一直是綺麗的文風(fēng)?！备鶕?jù)袁武說(shuō)法“柔媚”是當(dāng)時(shí)的審美標(biāo)準(zhǔn)之一，這種女性化的審美傾向用來(lái)描寫(xiě)男性士人，突破了以往男性審美的剛健之風(fēng)，將“陰柔”“玉人”“脂粉氣”等詞語(yǔ)用來(lái)描寫(xiě)男性士人，這種極具魏晉特色的審美態(tài)勢(shì)，也成為了魏晉人物審美的一大特色。如下面對(duì)此風(fēng)氣的記載：

何平叔美姿儀，面至白。魏明帝疑其傅粉，正夏月，與熱湯餅。既啖，大汗出，以朱衣自拭，色轉(zhuǎn)皎然。（《容止》2）

王夷甫容貌整麗，妙于談玄，恒捉白玉柄麈尾，與手都無(wú)分別。（《容止》8）

上述材料中的主人公都以“美姿儀”著稱(chēng)，而何晏更為當(dāng)時(shí)的名士的代表，他們擅清談，講究服藥行散，注重服飾姿容。材料中何宴因“面至白”，而被疑其傅粉，傅粉本為女性的妝容模式。劉孝標(biāo)注引用史書(shū)說(shuō)何晏“晏性自喜，動(dòng)靜粉帛不去手，行步顧影”。再如《漢書(shū)·佞幸傳》“籍孺、閎孺?zhèn)髦垡酝衩男疑?，此不足道也”這里男性傅粉是作為爭(zhēng)寵的工具，這種行為逐漸也盛行起來(lái)?！额伿霞矣?xùn)》“謂梁朝子弟無(wú)不薰衣剃面，傅粉施朱”以上可見(jiàn)傅粉在魏晉之前就已被接受，到了魏晉已經(jīng)成為一種風(fēng)尚，膚白貌美成為士人儀容的一種審美追求。

結(jié)語(yǔ)

魏晉名士這種獨(dú)具特色的儀容審美，正是魏晉風(fēng)度的有力體現(xiàn)，魏晉名士普遍重視思想自由和自我人格，他們通過(guò)這種張揚(yáng)的行為舉止，從美的角度來(lái)肯定人的價(jià)值，這種審美風(fēng)尚對(duì)我國(guó)的審美觀念產(chǎn)生極大影響，并一直影響后來(lái)。

參考文獻(xiàn)

[1]（南朝·宋）劉義慶撰，劉孝標(biāo)注.世說(shuō)新語(yǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[2]范子燁.《中古文人生活研究》[M]，山東：山東教育出版社，2001.

[3]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981 .

[4]黑格爾著、朱光潛譯《美學(xué)》[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[5]葉朗著，中國(guó)美學(xué)史大綱[M]. 上海：上海人民出版社 ， 1985.

[6]《世說(shuō)新語(yǔ)》人物審美觀研究[D].梁恬.四川師范大學(xué)，2017.

[7] 唐長(zhǎng)儒.魏晉玄學(xué)之形成及其發(fā)展[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1955.