摘要：我國合憲性審查制度是全國人大及其常委會依據(jù)憲法，審查規(guī)范性法律文件的制度，例如可能違憲的法律和法規(guī)。合憲性審查制度的完善有利于充分維護我國社會主義法治精神，促進我國依法治國方略深入實施，推動憲法審查工作走向規(guī)范化、制度化軌道。本文旨在總結(jié)國內(nèi)合憲性審查制度開展中的經(jīng)驗，從備案審查、憲法解釋、制度保障等若干方面進行論述，以期為合憲性審查制度的完善提供一定理論借鑒意義。

關(guān)鍵詞：合憲性審查;憲法;法治

一、合憲性審查的意義

結(jié)合法理理論分析和我國現(xiàn)階段法治實踐，合憲性審查目前來看主要存在兩方面重要意義：一方面，合憲性審查有利于完善憲法監(jiān)督機制。從法理學(xué)理論分析，憲法是我國根本大法，在我們國家的政治建設(shè)、經(jīng)濟發(fā)展以及各行各業(yè)都起到了綱領(lǐng)性作用。我國憲法經(jīng)過多次修改，有力保障了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，推動依法治國順利實施。從我國合憲性審查實踐經(jīng)驗來看，合憲性審查一般來說可以劃分事先審查和事后審查兩個環(huán)節(jié)，前者是普遍意義上在立法公布之前的合憲性審查，后者是針對相關(guān)法律法規(guī)出臺實施，通過司法實踐環(huán)節(jié)進行審查，主要審查本法條實施中是否存在與憲法不一致，甚至互相違背的情況。因此，無論是事前審查還是事后審查，都可以有效起到利用憲法對其他下位法律進行監(jiān)督的作用。

另一方面，合憲性審查能夠最大限度維護憲法權(quán)威地位。當前我國加強法治中國建設(shè)、實施全面依法治國戰(zhàn)略已經(jīng)到了攻堅深水期，持續(xù)深化依法治國實踐，必須樹立起和保障國家憲法的最高權(quán)威地位，充分維護憲法的尊嚴。在全社會養(yǎng)成嚴格崇敬憲法、遵守憲法、維護憲法的習(xí)慣與文化，使憲法和法律成為人們普遍遵守的行為規(guī)范，是建設(shè)法治中國必須解決的首要問題。如何保障憲法精神得到貫徹實施，就必須依賴合憲性審查制度的確立，把合憲性審查作為維護憲法權(quán)威的具體抓手，將憲法監(jiān)督落到實處，促進我國整體法律體系完善。

二、合憲性審查推進路徑分析

（一）完善備案審查制度

促進合憲性審查，首先對就應(yīng)該完善備案審查制度，這是由于合憲性審查具有全覆蓋特性，一般來說法律、規(guī)章、黨內(nèi)法規(guī)等規(guī)范性文件都應(yīng)該納入審查范圍，因此必須進行備案審查。二者從邏輯關(guān)系上來講，合憲性審查和備案審查都依附于憲法監(jiān)督實施，前者是憲法監(jiān)督的必然要求，后者是憲法監(jiān)督的重要保障。合憲性審查和備案審查的目的，都是為了維護憲法法律尊嚴，保證國家法律體系的一致性，確保人民合法權(quán)益得到有效保護。然而，二者在審查的主體和對象上仍有少許不同。這主要體現(xiàn)在備案審查能夠讓備案機關(guān)，增強對各級各部門立法執(zhí)法進行了解，彌合不同法律體系的矛盾。因此，我國備案審查的主要機構(gòu)，即各級人大法工委和地方政府法制辦公室，需要建立完善事前、事中、事后不同層面審查機制，對法律備案審查制度執(zhí)行不徹底的追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任，以維護國家憲法法律尊嚴。

（二）健全憲法解釋程序機制

解釋憲法是一個重大理論和實踐問題，憲法是我國根本大法，是一切法律法規(guī)所指定的基礎(chǔ)和依據(jù)，因此憲法一定程度上具有概括性、發(fā)散性等特點，難以對具體社會經(jīng)濟發(fā)展情況進行有效規(guī)定，也不可能涵蓋所有領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。因此，這就需要通過憲法解釋，在法律條文的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟社會發(fā)展中的具體問題作出憲法解釋，充分體現(xiàn)憲法法律內(nèi)涵和公正性。然而，在我國司法實際運行中，還沒有真正意義上啟用過憲法解釋程序。根據(jù)我國憲法規(guī)定，憲法的解釋權(quán)在于全國人大常委會，它的啟動前提在于面對重大政策變化或社會經(jīng)濟發(fā)生調(diào)整，短時間無法召開全國人大、啟動憲法修改程序，但又需要廣泛凝聚社會共識，這要求由全國人大常委會，在深入調(diào)研分析的前提下對憲法相關(guān)內(nèi)容作出解釋，這不僅是歐美等其他法系國家的通常做法，也是進一步堅持全面依法治國的題中之義。建立完善憲法解釋程序，可以為重大改革決策提供憲法合法性支持，適應(yīng)不同時期發(fā)展新變化、新形勢，一定要嚴格依據(jù)憲法本身，在充分立足結(jié)合實際情況基礎(chǔ)上，更好的解釋、解讀、實施憲法。

（三）為合憲性審查主體出臺制度配套

當前，無論是大陸法系還是英美法系，總的來說合憲性審查權(quán)力的行使主要有三種不同主體：一是由最高國家權(quán)力機關(guān)進行合憲性審查，例如，瑞士聯(lián)邦議會有權(quán)對聯(lián)邦憲法執(zhí)行情況進行審查。二是由特設(shè)機關(guān)進行憲法審查，例如，西班牙設(shè)有憲法法庭、德國建立憲法法院、發(fā)過設(shè)有憲法委員會，專門處理法律違憲案件。三是由普通司法機關(guān)進行審查，例如，在美國是由聯(lián)邦最高法院形成的審查慣例權(quán)來推動合憲性審查。根據(jù)2015年所修正的《立法法》規(guī)定，我國法律法規(guī)的合憲性審查工作，全國人民代表大會常務(wù)委員會進行。2018年12月全國人大常委會法工委憲法室正式成立，從這一點來看，我國屬于最高國家權(quán)力機關(guān)進行合憲性審查。法學(xué)界普遍認為，這是為推進合憲性審查工作掃清機構(gòu)障礙，需要進一步作出配套工作，明確合憲性審查主體。

三、結(jié)論

至今為止，我國1982年憲法歷經(jīng)5次修改，為了更好推動憲法實施、加強憲法監(jiān)督、維護憲法權(quán)威，2017年我黨十九大報告中第一次提出，“推進合憲性審查工作”，這一舉措為推動憲法實施注入一劑強心針，今后的研究中，我國法學(xué)界還需作出諸多努力，對憲法審查制度從備案審查、憲法解釋、制度保障等若干方面進行深入研究，為合憲性審查制度的完善提供更多理論借鑒。

參考文獻

[1]楊泉明：《憲法保障論》，成都：四川大學(xué)出版社，1999年，第26頁。

[2]俞子清主編：《憲法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999年，第46頁。

[3]朱福惠主編：《憲法學(xué)新編》，北京：法津出版社，1998年，第113頁。

作者簡介：劉亞芳，1999年10月，女，漢族，山東省棗莊市滕州市