高珊　鄒鐵興

摘 要：阿多諾所著的《音樂社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》中對(duì)于大量音樂方面的內(nèi)容進(jìn)行了深刻的分析與論述，包括輕音樂、歌劇、室內(nèi)樂、現(xiàn)代音樂等內(nèi)容。本文著重在于阿多諾對(duì)其第四篇演講稿中音樂與階級(jí)階層關(guān)系的理解與闡述進(jìn)行深入的分析，并提出自己的認(rèn)識(shí)，從而展示阿多諾的批判對(duì)啟示當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展的積極推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：意識(shí)形態(tài);階級(jí);烏托邦

阿多諾的《音樂社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》是1961-1962年冬季學(xué)期為法蘭克福大學(xué)所做的上課講義，其中的12篇講義都在北德意志電臺(tái)里廣播過。其中阿多諾認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)要通過藝術(shù)的否定與批判才能真正的認(rèn)清虛假的社會(huì)。在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下的“文化工業(yè)”中所產(chǎn)生的音樂是具有意識(shí)形態(tài)的，并堅(jiān)決反對(duì)所有形式的社會(huì)壓迫，是對(duì)“否定辯證馬克思主義”的延續(xù)。

一、對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判

階級(jí)與階層雖有細(xì)微差別，但可以被歸為同一類別，歸根結(jié)底都是對(duì)事物等級(jí)的劃分。在資本主義社會(huì)，阿多諾也同馬克思一樣將資本家劃分為統(tǒng)治階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，并且阿多諾將更多的關(guān)注點(diǎn)放在了無產(chǎn)階級(jí)上，將資產(chǎn)階級(jí)稱為“既得利益集團(tuán)”，他是法蘭克福學(xué)派最早關(guān)注底層大眾文化的代表人物。他將問題聚集在隱喻如何抵制“文化工業(yè)”所帶來的消費(fèi)邏輯和商業(yè)文化，①他認(rèn)為“既得利益集團(tuán)”要做的就是抓住大眾所消費(fèi)的音樂，十九世紀(jì)末這些作曲家的作品作為商品在市場上流通，受雇于資產(chǎn)階級(jí)的作曲家在官方資本家二點(diǎn)保護(hù)下可以得到部分利益，但除了這些作曲家的那些作品并不受到版權(quán)法的保護(hù)，雖然在各個(gè)劇院頗受歡迎，但仍然不能保障自己生活的日常開銷，其中的利益去向也就不言而喻了?！凹鹊美婕瘓F(tuán)”只注重對(duì)作曲家與大眾娛樂消費(fèi)的壓榨，使得在資產(chǎn)階級(jí)控制下的作曲家創(chuàng)作出來的音樂是非客觀的，是以意識(shí)形態(tài)的形式存在的，并通過這種形式來掩蓋大眾對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，這樣的音樂是有虛假的錯(cuò)誤的。無論是在音樂的哪種領(lǐng)域中都不允許做出音樂具有階級(jí)意識(shí)的判斷，阿多諾認(rèn)為在音樂創(chuàng)作領(lǐng)域，作曲家一般在無產(chǎn)階級(jí)與音樂世家的家庭中出現(xiàn)，其出身與社會(huì)背景并不會(huì)影響作曲家創(chuàng)作出與這些外在因素不同的音樂作品，像拉威爾的音樂帶有更多的“上層社會(huì)”的特征，而他本人卻出身于最窘迫的下層中產(chǎn)階級(jí);瓦格納出身于半業(yè)余的生活放蕩的藝術(shù)家家庭，他的繼父就屬于這類藝術(shù)家。②而資產(chǎn)階級(jí)上層社會(huì)雇傭作曲家為其創(chuàng)作“音樂”，并代替作曲家作為這種勞動(dòng)的代表。在音樂接受領(lǐng)域，阿多諾認(rèn)為音樂本身是不被劃分成不同等級(jí)的，音樂本身就是自由的，也不可能作為一種意識(shí)形態(tài)被劃分為不同的等級(jí)，不同階層的音樂接受者可以自由的欣賞音樂，也并不會(huì)因?yàn)樾蕾p了帶有自身階層標(biāo)志的音樂而提高人的階層屬性。認(rèn)為音樂對(duì)矛盾把握越是純粹和單純，表現(xiàn)越是深刻，它也就越不是意識(shí)形態(tài)，它的態(tài)度也就比客觀的意識(shí)更為正確。③

二、對(duì)阿多諾批判的認(rèn)識(shí)

阿多諾對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中所表現(xiàn)出的音樂與階級(jí)和階層之間的關(guān)系是值得深思的，他從獨(dú)特的角度對(duì)其進(jìn)行深入分析，并列舉大量的實(shí)例論證其闡述的內(nèi)容，有學(xué)者認(rèn)為在這本書中阿多諾只是闡述了音樂與社會(huì)交融的過程中通過音樂批判來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的批判，沒有同尼采、康德等哲學(xué)家很明確的提出自己任何的觀點(diǎn)，清晰的列舉出來。然而這種對(duì)社會(huì)的批判與現(xiàn)實(shí)的闡述則是他最令人值得敬佩的，試圖通過“講事實(shí)，擺證據(jù)”的方式來喚醒當(dāng)時(shí)大眾被以娛樂形式蒙蔽的意識(shí)，從而讓當(dāng)時(shí)大眾能夠認(rèn)清社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

然而第二次世界大戰(zhàn)的打響為阿多諾對(duì)這篇演講稿蓋上了一層紗。我們就不得不根據(jù)阿多諾當(dāng)時(shí)自己所處的社會(huì)環(huán)境背景來進(jìn)行分析，納粹德國的極權(quán)主義與戰(zhàn)后美國壟斷資本主義消費(fèi)社會(huì)，二戰(zhàn)期間，阿多諾為躲避納粹黨的迫害流亡到了美國，而阿多諾的祖國德國卻在二戰(zhàn)中遭受美國的侵略，這樣的侵國之痛使得阿多諾在很大程度上對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義文化工業(yè)與大眾文化進(jìn)行辯證的看待。從以上闡述可以看出阿多諾在撰寫這篇演講稿時(shí)在一定程度上不全是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)所表現(xiàn)出的情況進(jìn)行客觀的分析，而是帶有當(dāng)時(shí)社會(huì)政治背景的主觀思想的表達(dá)與夸大的闡述，對(duì)于音樂絕不是意識(shí)形態(tài)這一觀點(diǎn)無疑是對(duì)“烏托邦式”世界的憧憬，并沒有根據(jù)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的政治制度進(jìn)行結(jié)合。阿多諾的闡述雖然是在資本主義環(huán)境下分析音樂與階級(jí)和階層之間的關(guān)系，但其所批判的這種現(xiàn)象正是在現(xiàn)代社會(huì)中同樣所存在的，并且這種狀況成為了一種普遍現(xiàn)象，就音樂本體具有意識(shí)形態(tài)而言，我們可以看出不論是20世紀(jì)50、60年代的德國還是現(xiàn)在的中國，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的洗刷，音樂仍然作為意識(shí)形態(tài)在人們的社會(huì)生活中傳播并被人們所消費(fèi)，阿多諾認(rèn)為如果音樂借以被大眾所感知的形式蒙蔽了他們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理解，那么就必然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)有關(guān)音樂和社會(huì)階級(jí)的關(guān)系的問題，④因此這樣的音樂是虛假的，所反映出的社會(huì)也必然是不真實(shí)的。如果我們想要彌補(bǔ)那種疏忽，把音樂只是從其荒謬的孤立狀態(tài)中解放出來，那就必須發(fā)展出一種音樂表現(xiàn)類型的現(xiàn)象學(xué)說。⑤雖然阿多諾對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)音樂與階級(jí)和階層的關(guān)系帶有主觀因素，但不能被我們忽視的是，阿多諾在對(duì)音樂與社會(huì)交叉的過程中所產(chǎn)生的各種現(xiàn)象進(jìn)行的批判在現(xiàn)在看來并不都是具有這種偏見的，這些“批判”對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的整改與發(fā)展具有一定的應(yīng)用價(jià)值與推動(dòng)作用。

結(jié)? 語

在《音樂社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》一書中，阿多諾對(duì)音樂中的各個(gè)方面進(jìn)行了批判，他的這些批判為我們更加全面的了解資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供了一個(gè)重要窗口，雖然在某種層面上講是不現(xiàn)實(shí)的，但他對(duì)音樂與階層關(guān)系的批判是對(duì)馬克思主義現(xiàn)實(shí)體按鍵西安的一種豐富，對(duì)音樂領(lǐng)域各個(gè)方面的分析具有跨時(shí)代意義，也為現(xiàn)代人們能夠更加清晰的認(rèn)識(shí)音樂與社會(huì)交融時(shí)所產(chǎn)生的現(xiàn)象提供了借鑒價(jià)值。

注釋：

① [德]Thedor W.Adorno著.音樂社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].梁艷萍，馬衛(wèi)星，曹俊峰譯.北京：中央編譯出版社，2018，4.

② 同上，第64-66頁.

③ 同上，第79-80頁.

④ 同上，第63頁.

⑤ 同上，第72頁.