劉寶琦 朱斯齊

摘要：斯德哥爾摩效應(yīng)是指受害者對施暴者產(chǎn)生正向心理依賴的心理現(xiàn)象，與《房思琪的初戀樂園》中房思琪愛上誘奸犯李國華的情節(jié)十分吻合。本文從斯德哥爾摩效應(yīng)的產(chǎn)生條件來解讀房思琪對李國華反常的心理現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：斯德哥爾摩效應(yīng);房思琪的初戀樂園;心理現(xiàn)象

《房思琪的初戀樂園》講述了熱愛文學(xué)的十三歲少女房思琪被國文補習老師李國華誘奸，長期遭受到老師的性暴力，最終因精神肉體的雙重折磨而發(fā)瘋的故事。在這期間，房思琪愛上了李國華，這種“愛”，可以被解讀為斯德哥爾摩效應(yīng)。

一、斯德哥爾摩效應(yīng)定義

斯德哥爾摩效應(yīng)在心理學(xué)上指的是一種反常的心理狀態(tài)，即受害者非但不怨恨施暴者，還對施暴者產(chǎn)生了好感和情感依賴的特殊現(xiàn)象。

受害者和施暴者之間這種被誤置的情感聯(lián)結(jié)，并非只存在于綁架事件中，只要雙方之間存在不平等的權(quán)力關(guān)系，處于弱勢的一方都可能對主導(dǎo)者產(chǎn)生認同體驗。這種權(quán)力落差關(guān)系完美適用于房思琪和李國華。權(quán)力的意味有很多，包含力量強弱、地位高下、年齡長幼、財富多少、資源多寡等。李國華作為房思琪的補課老師，有三十七歲的年齡差，同時又是房思琪父母信賴和感恩的好鄰居，具有壓倒性的社會優(yōu)勢，讓房思琪無力同他抗衡，最終只能選擇臣服于他。

二、斯德哥爾摩效應(yīng)產(chǎn)生的條件

（一）應(yīng)激保護機制

心理研究表明，面對挫折人的心理會有個自動保護機制起作用，將不良刺激轉(zhuǎn)化為良性刺激，以渡過難關(guān)。斯德哥爾摩效應(yīng)其實是被害者的心理防御機制在將自己遭受到的痛楚合理化。

房思琪在日記里寫：“我不能只喜歡老師，我要愛上他。你愛的人要對你做什么都可以，不是嗎？……我要愛老師，否則我太痛苦了。”當被侵犯的事實無法改變的時候，如若在認知里更多強化自己被侵犯，被傷害的不良刺激，只會給被害者帶來二次傷害。出于自我保護，被害者會將自己被害的事實理想化。房思琪，在遭受了李國華的性侵后，她只有默認那是老師愛她的方式，說服自己也同樣愛老師，才能解釋老師對她做的一切。

此時，如果施暴者再給予一點小恩惠，就會強化被害者將被害遭遇合理化的認知。李國華一遍遍地對他性侵的女學(xué)生們說著文藝性極高的情話，女學(xué)生們一次次地接受他的贊美的同時也在心里強化彼此的“愛情”。

（二）四因素理論

Fuselier G D提出了“四因素理論”，受到社會各界的廣泛認可，認為斯德哥爾摩效應(yīng)的出現(xiàn)取決于四個條件：

第一，受害者從心里感到自己的生命受到了施暴者的威脅。李國華雖然沒有以房思琪的人身生命為要挾，但是實際上李國華的性暴力給十三歲的房思琪帶來身體和精神的傷害是絲毫不遜色于生命威脅的。書中說：“她（房思琪）有時候會懷疑前年教師節(jié)那時候（李國華第一次性侵房思琪的時候）就已經(jīng)死了?！?/p>

其次，房思琪是一個對文字和文學(xué)極度迷信的人，而正是她的國文補習老師侵犯了她。當李國華用林黛玉初登場的“嬌喘微微”來譬喻做愛時的房思琪，說《紅樓夢》《楚辭》《史記》《莊子》對他而言都是那四個字的時候，房思琪面對的不是李國華一人，而是浩浩湯湯幾千年的中國文化傳統(tǒng)。李國華用他豐富的文學(xué)儲備和背后的文化權(quán)力對房思琪施壓，告訴她——老師的行為是有整個浩大的文學(xué)傳統(tǒng)在撐腰。所以她才會覺得“不是學(xué)文學(xué)的人，而是文學(xué)辜負了她們”。

第二，犯罪者給受害者以小恩小惠，讓受害者感受到犯罪者某種程度上的善意。綁匪對人質(zhì)的“善意”表現(xiàn)為諸如在人質(zhì)極度口渴的時候，給他遞水，由此人質(zhì)就會對綁匪心生感激。李國華的“善意”則在于他善于將侵犯包裝成“愛”。

李國華作為一名國文老師，有著豐富的文學(xué)素養(yǎng)，對于癡迷文學(xué)的房思琪來說，是極具迷惑性的。他會說“你現(xiàn)在是曹衣帶水，我就是吳帶當風”，“在愛情里，我是懷才不遇”……

文藝為他的性暴力做出了浪漫的偽裝。通過高明的話術(shù)，李國華將一個雙方權(quán)力明顯不對等的，成年人對未成年人侵害的事件，置換成雙方平等自愿的愛情，由此他便可以逃脫法律和倫理的質(zhì)疑。

第三，受害者相當于處在一個隔絕的封閉空間里，除了犯罪者的言語信息一無所知。房思琪盡管讀了很多書，積累了許多文學(xué)知識，裝得像一個小大人一樣，但她缺乏禁忌教育，她對性和愛的認知是空白的。當房思琪說：“我們的家教好像什么都有，就是沒有性教育”的時候，媽媽卻表示：“什么性教育，性教育是留給那些需要性的人”。以致于當她遭遇性暴力，她只有用模糊的“愛”去定義她受到的傷害和屈辱。

第四，受害者感到絕望，他們知道逃離是無法做到的。房思琪并不是李國華唯一性侵的對象，另一個受害者郭曉奇站出來了，將李國華的罪惡公諸于眾。郭曉奇把老師強暴自己的事情告訴父母，卻被父母當成破壞別人家庭的第三者。她在論壇上公布李國華對她的惡行，網(wǎng)友卻質(zhì)疑他們之間是錢色交易，惡意揣測她也樂在其中。這一切就如李國華所料：“社會對性的禁忌感太方便了，強暴一個女生，全世界都覺得是她自己的錯”。

郭曉奇的孤注一擲讓房思琪意識到自己不可能被解救。家庭和社會的偏見讓她意識到自己就算站出來也只是另一個郭曉奇。

結(jié)束語

《房思琪的初戀樂園》講的是一個少女愛上了誘奸犯的故事，這個“愛”其實是受害者被侵犯后出于自我保護而產(chǎn)生的斯德哥爾摩效應(yīng)。房思琪曾經(jīng)嘗試過消解和救贖，但是性教育缺位的家庭，冷漠的社會打破了她的幻想，最終在精神和肉體的雙重折磨下精神崩潰。斯德哥爾摩效應(yīng)看似只存在于施暴者和受害者之間，但卻絕不只有施暴者一方需要被問責，家庭、教育、社會，都需要反思。

參考文獻：

[1]高明華.斯德哥爾摩效應(yīng)：表現(xiàn)、成因和應(yīng)對[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，26（01）：142-153.

[2]李玲.淺談斯德哥爾摩效應(yīng)[J].科教文匯（中旬刊），2007（12）：153.