范漢恭 卓堅臻 袁春雷

[摘要]目的 探討PDCA循環(huán)在檢驗分析前標(biāo)本質(zhì)量控制中的應(yīng)用效果。方法 選取2017年7～12月我院檢驗科接收的937 423份標(biāo)本作為對照組，選取2018年7～12月檢驗科接收的984 940份標(biāo)本作為觀察組。對照組在檢驗分析前標(biāo)本質(zhì)量控制中未實施PDCA循環(huán)，觀察組在檢驗分析前標(biāo)本質(zhì)量控制中實施PDCA循環(huán)。比較兩組的標(biāo)本不合格率、不同類型標(biāo)本不合格率和不同科室送檢標(biāo)本不合格率，分析兩組標(biāo)本不合格原因的主要類型與其中占有量排名前三的臨床科室和相應(yīng)不合格標(biāo)本率的變化。結(jié)果 觀察組標(biāo)本的不合格率為0.079%，低于對照組的0.087%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的臍血、血清標(biāo)本不合格率均低于對照組，全血標(biāo)本不合格率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組兒科住院、產(chǎn)科住院送檢標(biāo)本的不合格率低于對照組，新生兒一區(qū)送檢標(biāo)本的不合格率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組產(chǎn)科住院、兒科住院標(biāo)本的抗凝標(biāo)本凝集發(fā)生率低于對照組，新生兒一區(qū)標(biāo)本的抗凝標(biāo)本凝集發(fā)生率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組新生兒一區(qū)、兒科住院、外科住院標(biāo)本中標(biāo)本量少的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組新生兒一區(qū)標(biāo)本中檢驗項目與標(biāo)本不符的發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組內(nèi)科住院、產(chǎn)科住院標(biāo)本中檢驗項目與標(biāo)本不符的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組內(nèi)科住院、外科住院、兒科住院標(biāo)本中標(biāo)本送檢容器錯誤的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 PDCA循環(huán)管理應(yīng)用可進一步降低標(biāo)本不合格率，檢驗科應(yīng)將PDCA循環(huán)常態(tài)化。

[關(guān)鍵詞]PDCA循環(huán);不合格標(biāo)本;檢驗前質(zhì)量控制

[中圖分類號] R192.6? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）8（b）-0159-05

[Abstract] Objective To explore the application effect of PDCA cycle in specimen quality control before examination and analysis. Methods A total of 937 423 specimens received by the laboratory of our hospital from July to December 2017 were selected as the control group， 984 940 specimens received by the laboratory from July to December 2018 were selected as the observation group. In the control group， PDCA cycle was not implemented in the specimen quality control before the examination and analysis， while in the observation group， PDCA cycle was implemented in the specimen quality control before the examination and analysis. The unqualified rate of specimens， the unqualified rate of different specimen types and the unqualified rate of specimens sent by different departments were compared between the two groups. The main types of unqualified specimens in the two groups， the top three clinical departments and the corresponding unqualified specimen rate were analyzed. Results The unqualified rate of specimens in the observation group was 0.079%， which was lower than that in the control group （0.087%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The unqualified rates of cord blood and serum specimens in the observation group were lower than those in the control group， and the unqualified rate of whole blood specimens in the observation group was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The unqualified rate of pediatric inpatient and obstetric inpatient specimens in the observation group were lower than those in the control group， and the unqualified rate of the first area of newborn inpatient specimens in the observation group was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence rates of anticoagulant specimens agglutination of obstetric inpatient and pediatric inpatient specimens in the observation group were lower than those in the control group， and the incidence rate of anticoagulant specimens agglutination in the first area of newborn in the observation group was higher than that in the control group， the difference were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences between the two groups in the incidence rates of small number of specimens in the first area of newborn， pediatric inpatient and surgical inpatient specimens （P>0.05）. The incidence rate of the inconsistency between the test items and the specimens in the first area of newborn specimens in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the two groups in the incidence of inconsistency between test items and specimens of internal medicine inpatient and obstetric inpatient （P>0.05）. There were no significant differences between the two groups in the incidence rates of specimens sending container errors in the specimens of internal medicine inpatient， surgical inpatient and pediatric inpatient （P>0.05）. Conclusion Applying PDCA cycle management to clinical examination quality control can further reduce the unqualified rate of specimens， and the laboratory should normalize the PDCA cycle.

[Key words] PDCA cycle; Unqualified specimens; Quality control before examination

目前，檢驗界的共識為檢驗過程分為檢驗前、檢驗中和檢驗后三個階段，檢驗科需對全過程進行質(zhì)量控制才能保證檢驗結(jié)果的質(zhì)量。自20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)過國家衛(wèi)生健康委臨床檢驗中心多年持續(xù)不懈的努力，我國絕大多數(shù)實驗室都已建立起了比較完善的檢驗中和檢驗后的室內(nèi)質(zhì)量控制方案，因此對檢驗中及檢驗后的質(zhì)量控制比較有信心;但是對于檢驗前階段，因為其包括檢驗申請、患者準(zhǔn)備、標(biāo)本采集和運送等環(huán)節(jié)，并且主要是在臨床實驗室外由醫(yī)生、護士、標(biāo)本送檢人員、受檢者及其家屬等共同完成[1-2]，具有影響因素的多樣性、質(zhì)量缺陷的隱蔽性、參與人員的復(fù)雜性、責(zé)任的難確定性特點[3-4]，現(xiàn)實狀況差強人意。隨著醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，其對實驗結(jié)果帶來誤差的影響越來越受到重視。檢驗前質(zhì)量控制是實驗室全面質(zhì)量控制的重要一環(huán)，而且是難以控制的部分，因此，探究一種有效的方法提高檢驗前質(zhì)量在臨床上很有必要而且迫在眉睫。PDCA循環(huán)法是由美國質(zhì)量管理專家戴明提出的全面質(zhì)量管理所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化循環(huán)體系[5-6]。將PDCA循環(huán)法用于控制臨床檢驗質(zhì)量效果顯著[7-8]。本研究旨在探討PDCA循環(huán)在檢驗分析前標(biāo)本質(zhì)量控制中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年7～12月我院檢驗科接收的937 423份標(biāo)本作為對照組，選取2018年7～12月檢驗科接收的984 940份標(biāo)本作為觀察組。標(biāo)本總數(shù)以檢驗科接收的條碼數(shù)進行統(tǒng)計。所有不合格標(biāo)本的數(shù)據(jù)均來自惠橋LIS系統(tǒng)上儀器編號為“不合格標(biāo)本”的記錄。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2方法

對照組在檢驗分析前標(biāo)本質(zhì)量控制中未實施PDCA循環(huán)，觀察組在檢驗分析前標(biāo)本質(zhì)量控制中實施PDCA循環(huán)，具體方法如下。

1.2.1第一階段? 即計劃階段，收集我院檢驗科在2017年下半年接收的不合格標(biāo)本的數(shù)據(jù)，分析不合格標(biāo)本產(chǎn)生的原因，針對主要原因制定改善分析前檢驗標(biāo)本質(zhì)量控制的措施。

1.2.2第二階段? 即執(zhí)行階段，檢驗科聯(lián)合護理部舉辦規(guī)范標(biāo)本采集的培訓(xùn)班，提高臨床醫(yī)護人員標(biāo)本采集的理論和操作水平;向各臨床科室下發(fā)更新后的標(biāo)本采集手冊;實施院長查房制度，督促臨床科室重視標(biāo)本采集并加強管理;嚴(yán)格執(zhí)行不合格標(biāo)本拒收制度;制定定期通報制度，對出現(xiàn)不合格標(biāo)本多的科室進行通報并整改。

1.2.3第三階段? 即檢查階段，檢驗科每月對不合格標(biāo)本進行分類統(tǒng)計，并反饋給相關(guān)科室，為臨床科室提供改進依據(jù)

1.2.4第四階段? 即總結(jié)階段，進行經(jīng)驗總結(jié)，推廣改進措施，探索未解決問題的對策并作為下一次循環(huán)的重點而加以解決。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組的標(biāo)本不合格率、不同類型標(biāo)本不合格率和不同科室送檢標(biāo)本不合格率，分析兩組標(biāo)本不合格原因的主要類型與其中占有量排名前三的臨床科室和相應(yīng)不合格標(biāo)本率的變化。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組標(biāo)本不合格率的比較

觀察組標(biāo)本的不合格率為0.079%（778/984 940），低于對照組的0.087%（818/937 423），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.96，P=0.046）。

2.2兩組不合格標(biāo)本類型分布及構(gòu)成比

對照組不合格標(biāo)本的類型主要為抗凝標(biāo)本凝集（44.13%）、標(biāo)本量少（24.08%）、檢驗項目與標(biāo)本不符（11.74%）;觀察組不合格標(biāo)本的類型主要為抗凝標(biāo)本凝集（49.74%）、標(biāo)本量少（27.38%）、送檢容器錯誤（10.41%），具體見表1。

2.3兩組不同標(biāo)本類型不合格率的比較

觀察組的臍血、血清標(biāo)本不合格率均低于對照組，全血標(biāo)本不合格率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組的血漿、糞便、尿液、鼻咽拭子及其他標(biāo)本不合格率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.4兩組不同科室送檢標(biāo)本不合格率的比較

觀察組新生兒一區(qū)送檢標(biāo)本的不合格率高于對照組，兒科住院、產(chǎn)科住院送檢標(biāo)本的不合格率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組內(nèi)科住院、外科住院、體檢中心、生殖中心、急診科送檢標(biāo)本的不合格率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

2.5兩組不合格標(biāo)本中抗凝標(biāo)本凝集來源中排名前三科室的比較

觀察組新生兒一區(qū)標(biāo)本的抗凝標(biāo)本凝集發(fā)生率高于對照組，產(chǎn)科住院、兒科住院標(biāo)本的抗凝標(biāo)本凝集發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

2.6兩組不合格標(biāo)本中標(biāo)本量少來源中排名前三科室的比較

2.7兩組不合格標(biāo)本中檢驗項目與標(biāo)本不符來源中排名前三科室的比較

兩組內(nèi)科住院、產(chǎn)科住院標(biāo)本中檢驗項目與標(biāo)本不符的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組新生兒一區(qū)標(biāo)本中檢驗項目與標(biāo)本不符的發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表6）。

2.8兩組不合格標(biāo)本中標(biāo)本送檢容器錯誤來源中排名前三科室的比較

兩組內(nèi)科住院、外科住院、兒科住院標(biāo)本中標(biāo)本送檢容器錯誤的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表7）。

3討論

本研究中，在PDCA循環(huán)實施前后，不合格標(biāo)本原因類型分布中，抗凝標(biāo)本凝集來源的三大主要科室分別是新生兒一區(qū)、產(chǎn)科住院、兒科住院，對照組產(chǎn)科住院和兒科住院標(biāo)本因標(biāo)本凝集導(dǎo)致的不合格率分別為2.13‰、0.81‰，觀察組為1.14‰、0.48‰，觀察組產(chǎn)科住院、兒科住院標(biāo)本的抗凝標(biāo)本凝集發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示實施PDCA循環(huán)后對產(chǎn)科住院和兒科住院的不合格標(biāo)本中抗凝標(biāo)本凝集產(chǎn)生了實際性的影響，主要原因如下。①由于新生兒存在血量不多和抽血困難的情況，抽血時間過長導(dǎo)致抗凝不及時或血液與抗凝劑未得到充分混勻;②產(chǎn)科住院的標(biāo)本以臍血為主，妊娠合并高凝血產(chǎn)婦凝血-抗凝機制或纖溶活性失衡，易發(fā)生臍血凝固現(xiàn)象[9-10]，同時臍帶血的留取對護理人員留取標(biāo)本操作熟練程度有較高要求，由于采集臍血人員熟悉掌握相關(guān)知識和操作規(guī)范，臍血標(biāo)本出現(xiàn)凝血現(xiàn)象減少。

[9]趙瓊.臍血標(biāo)本凝固原因分析及護理對策[J].護理實踐與研究，2017，14（3）：122-123.

[10]林明相.PDCA循環(huán)用于臨床檢驗質(zhì)量控制的效果[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2018，56（28）：79-81.

[11]馬紅葉，洪燕英，郭宏林.PDCA循環(huán)管理在降低臨床尿常規(guī)檢驗標(biāo)本不合格率中的應(yīng)用[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2019，26（9）：1587-1590，1608.

[12]楊速劍.檢驗標(biāo)本不合格原因及PDCA循環(huán)質(zhì)量管理效果分析[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2019，26（12）：47-48.

[13]張敏，李智，蔡惠萍，等.PDCA循環(huán)在醫(yī)學(xué)實驗室風(fēng)險管理中的應(yīng)用[J].檢驗醫(yī)學(xué)，2016，31（2）：144-146.

[14]鄧敬儀.PDCA循環(huán)在門診抽血室標(biāo)本質(zhì)量控制中的應(yīng)用分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2019，11（1）：196-198.

[15]李三喜.PDCA循環(huán)在檢驗標(biāo)本分析前質(zhì)量控制中的應(yīng)用[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2016，23（3）：309-311.

[16]劉珂，周平堯，劉琴.運用PDCA降低檢驗標(biāo)本不合格率[J].實踐與檢驗醫(yī)學(xué)，2017，35（6）：896-897.

[17]宮美華.PDCA循環(huán)在醫(yī)學(xué)實驗室風(fēng)險管理中的應(yīng)用探討[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2017，14（19）：83-94.

[18]郭彩嬌，張媛，劉云鋒，等.PDCA循環(huán)法在檢驗分析前標(biāo)本質(zhì)量控制中的應(yīng)用[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2017，38（4）：567-569.

[19]江碩，袁飛.PDCA在微生物不合格送檢標(biāo)本管理中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2018，18（12）：24-26，30.

[20]楊乾紅，江峰錦.PDCA法在臨床血液標(biāo)本質(zhì)量管理中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2019，16（11）：135-136.

[21]趙錄琳，楊蒙，朱愛群，等.PDCA循環(huán)法對新標(biāo)準(zhǔn)下醫(yī)院復(fù)用醫(yī)療器械消毒滅菌效果的研究[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2019，16（3）：124-128.

[22]謝桂添.PDCA循環(huán)在藥房麻精藥品管理中的應(yīng)用效果觀察[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2019，9（13）：144-146，234.

[23]張瑞明，孫子喬.基于FOCUS-PDCA循環(huán)管理模式提高手術(shù)刀柄清洗質(zhì)量的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2019，16（2）：102-105.

（收稿日期：2020-05-12）