葉艷艷 彭曉潔 李南海

【摘 要】 工作負(fù)荷的增加、審計(jì)時(shí)限的約束與法律風(fēng)險(xiǎn)的提高等因素使得簽字審計(jì)師的工作壓力與日俱增，審計(jì)師工作壓力是否對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響逐漸引起關(guān)注。文章以我國(guó)2008—2016年A股上市公司為樣本，探究了簽字審計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響及制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。實(shí)證結(jié)果表明簽字審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，審計(jì)師工作壓力越大，審計(jì)質(zhì)量越低;結(jié)合市場(chǎng)化水平、事務(wù)所轉(zhuǎn)制及客戶公司股權(quán)集中度等制度環(huán)境的分組檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化水平的提升、事務(wù)所轉(zhuǎn)制與客戶公司股權(quán)集中度的增強(qiáng)可以抑制審計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響，說(shuō)明關(guān)注簽字審計(jì)師工作壓力，為其營(yíng)造良好的執(zhí)業(yè)制度環(huán)境以提高審計(jì)質(zhì)量的重要性。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)師工作壓力; 市場(chǎng)化水平; 事務(wù)所轉(zhuǎn)制; 股權(quán)集中度; 審計(jì)質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】 F239.43? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）19-0128-09

一、引言

獨(dú)立審計(jì)作為社會(huì)需求較高的智力密集型鑒證服務(wù)工作，簽字審計(jì)師承擔(dān)著工作負(fù)荷重而審計(jì)時(shí)限短、業(yè)務(wù)復(fù)雜化、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)大等多重壓力，簽字審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中是否會(huì)因工作壓力而影響工作績(jī)效，降低審計(jì)質(zhì)量呢？根據(jù)需求—控制模式—支持模式（JDCS），工作壓力對(duì)工作績(jī)效的影響取決于員工所具有的技能和社會(huì)支持，如果高工作負(fù)荷下員工具有相應(yīng)的技能與社會(huì)支持，可以減輕其壓力并增加學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，反之則會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響;而職業(yè)倦怠理論認(rèn)為工作壓力會(huì)對(duì)工作效能、情感和心理產(chǎn)生消極影響，審計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生積極還是不利的影響目前尚無(wú)定論。本文根據(jù)現(xiàn)有理論與研究，結(jié)合我國(guó)簽字審計(jì)師面臨的工作壓力和制度環(huán)境，對(duì)審計(jì)師工作壓力和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系作進(jìn)一步探究。

審計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境影響著會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)健康發(fā)展，中注協(xié)在2019年行業(yè)工作總體思路中提出要推動(dòng)優(yōu)化行業(yè)發(fā)展環(huán)境。制度環(huán)境作為審計(jì)師執(zhí)業(yè)時(shí)所面臨的市場(chǎng)秩序，以及法律、法規(guī)、行政規(guī)章等法律監(jiān)督制度[ 1 ]，可通過(guò)宏觀與微觀制度環(huán)境直接或間接作用于簽字審計(jì)師。從宏觀制度環(huán)境層面看我國(guó)上市公司所在地的市場(chǎng)化水平存在較大差異，微觀層面上客戶公司的公司治理水平不盡相同，事務(wù)所轉(zhuǎn)制前后對(duì)簽字審計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境與發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)獨(dú)立性產(chǎn)生不同影響，進(jìn)而影響審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。

本文以2008—2016年我國(guó)A股上市公司為樣本，研究簽字審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系及制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用，實(shí)證結(jié)果表明簽字審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系為負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步從宏觀與微觀制度環(huán)境探究簽字審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，分組檢驗(yàn)結(jié)果表明良好的宏觀與微觀制度環(huán)境能緩解簽字審計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響。

本文的主要貢獻(xiàn)可能有兩方面：一是就簽字審計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響做了補(bǔ)充，說(shuō)明關(guān)注簽字審計(jì)師工作壓力以提高審計(jì)質(zhì)量的必要性;二是在分析簽字審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步說(shuō)明構(gòu)建良好的制度環(huán)境，為審計(jì)師營(yíng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展以提升審計(jì)質(zhì)量具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于審計(jì)質(zhì)量影響因素研究，目前學(xué)術(shù)界主要從審計(jì)對(duì)象、審計(jì)主體及審計(jì)環(huán)境三個(gè)層面進(jìn)行研究?？蛻艄咀鳛閷徲?jì)對(duì)象，其公司治理、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等都是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素，劉霄侖等[ 2 ]認(rèn)為具有良好公司治理環(huán)境的客戶公司更容易被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)類型，趙學(xué)彬等[ 3 ]指出不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的控股公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的概率不同，國(guó)有控股公司更容易出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

審計(jì)主體主要指會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)師。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、事務(wù)所轉(zhuǎn)制、事務(wù)所專長(zhǎng)等因素影響著審計(jì)質(zhì)量。一般來(lái)說(shuō)，事務(wù)所規(guī)模越大，審計(jì)業(yè)務(wù)大，經(jīng)濟(jì)上更能保持獨(dú)立性，分工更細(xì)致，審計(jì)質(zhì)量越高[ 4 ]。在財(cái)政部大力推行特殊普通合伙制的環(huán)境下，具備證券資格的事務(wù)所全部完成特殊普通合伙轉(zhuǎn)制后，審計(jì)質(zhì)量的整體水平顯著提升，而且有限責(zé)任制轉(zhuǎn)換為特殊普通合伙制增加了審計(jì)師的法律責(zé)任，同時(shí)也提高了其法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)[ 5 ]。審計(jì)師特征層面主要從審計(jì)師的知識(shí)獲取、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)、行業(yè)專長(zhǎng)等個(gè)人特征研究對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。唐衍軍和蔣煦涵[ 6 ]認(rèn)為審計(jì)師個(gè)體知識(shí)獲取度越高，積累的審計(jì)隱性知識(shí)越多，審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量就越高。審計(jì)師日趨增加的工作壓力是否對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響也引起學(xué)者們的關(guān)注。Yan和Xie[ 7 ]以2009—2013年我國(guó)A股上市公司為樣本實(shí)證分析結(jié)果表明審計(jì)人員的工作壓力一般不會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量普遍下降，簽字審計(jì)師輪換當(dāng)年審計(jì)工作壓力與審計(jì)質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)，審計(jì)人員對(duì)工作壓力的感知取決于審計(jì)人員個(gè)人特點(diǎn);閆煥民等[ 8 ]利用JD—C工作壓力模型構(gòu)建理論分析工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，認(rèn)為取決于審計(jì)師針對(duì)工作需求實(shí)施的工作控制有效程度，其作用傳導(dǎo)機(jī)制受制于個(gè)體感知因素，包括個(gè)體異質(zhì)性、事務(wù)所工作支持機(jī)制等;張龍平和潘臨[ 9 ]認(rèn)為簽字會(huì)計(jì)師繁忙度越高，審計(jì)質(zhì)量越低，支持了“壓力效應(yīng)”;Chen等[ 10 ]以1998—2012年我國(guó)A股上市公司為樣本進(jìn)行研究，指出審計(jì)師工作壓力會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響，審計(jì)師行業(yè)專業(yè)化、是否存在審計(jì)師中期、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和審計(jì)師任期期限起著調(diào)節(jié)作用。

審計(jì)環(huán)境主要包括政治環(huán)境、法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等，相關(guān)的制度規(guī)則對(duì)審計(jì)市場(chǎng)主體具有一定的約束力。就審計(jì)師而言，制度環(huán)境是指審計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程所面臨的政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則、契約以及由此構(gòu)成的等級(jí)結(jié)構(gòu)等正式制度和價(jià)值理念、意識(shí)形態(tài)等非正式制度，從層次上分為宏觀制度環(huán)境和微觀制度環(huán)境，它們對(duì)審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量有不同影響[ 11 ]。孔寧寧和李雪[ 12 ]認(rèn)為制度環(huán)境較好相對(duì)于制度環(huán)境差的地區(qū)，法律懲罰機(jī)制健全，更有利于形成良好的市場(chǎng)秩序，促進(jìn)審計(jì)師獨(dú)立客觀執(zhí)業(yè)，從而帶來(lái)高質(zhì)量的審計(jì)供給;制度環(huán)境與審計(jì)治理是相互促進(jìn)的關(guān)系，在制度環(huán)境發(fā)展較好的地區(qū)，客戶公司存在對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，同時(shí)由于訴訟成本較高，審計(jì)師能夠保證其獨(dú)立性，從而提供較高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量[ 1 ]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究重點(diǎn)逐漸從公司、事務(wù)所層面轉(zhuǎn)移到審計(jì)師個(gè)人層面，簽字審計(jì)師工作壓力是否對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響也逐漸引起關(guān)注，學(xué)者們從簽字審計(jì)師輪換、角色、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)、行業(yè)專業(yè)化等方面進(jìn)行分析，主要有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為簽字審計(jì)師工作壓力不會(huì)引起審計(jì)質(zhì)量的普通下降，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為簽字審計(jì)工作壓力與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)?，F(xiàn)有研究主要從審計(jì)師與事務(wù)所內(nèi)在特征來(lái)分析降低簽字審計(jì)師壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量負(fù)作用的因素，仍未有定論，且未考慮簽字審計(jì)師工作壓力在制度環(huán)境中的不同反應(yīng)和制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。本文在分析審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量間關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究制度環(huán)境對(duì)審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。

三、理論分析與假設(shè)提出

對(duì)于工作壓力來(lái)源與影響，Van Der Doef和Maes[ 13 ]提出工作需求—控制模式—支持模式（JDCS），認(rèn)為時(shí)間壓力和角色沖突產(chǎn)生的工作負(fù)荷，通過(guò)工作過(guò)程中所具有技能、合理的決策和社會(huì)支持可以減輕員工的壓力，增加他們的學(xué)習(xí)力，在高工作負(fù)荷下如果員工沒(méi)有相應(yīng)的技能和社會(huì)支持會(huì)產(chǎn)生較大的心理壓力和負(fù)面影響，反之則可以抵擋高的工作負(fù)荷產(chǎn)生的消極影響;而職業(yè)倦怠理論認(rèn)為工作壓力會(huì)引起心理耗竭、疲勞和抑郁等倦怠癥狀，最終導(dǎo)致工作績(jī)效降低。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是公認(rèn)的工作負(fù)荷較大的特殊服務(wù)工作群體，長(zhǎng)期的時(shí)間壓力與高負(fù)荷工作，超出注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人承受能力范圍便會(huì)產(chǎn)生職業(yè)倦怠。在我國(guó)審計(jì)需求的增加、審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜化、法律責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)增加等因素使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作壓力與日俱增，本文根據(jù)我國(guó)A股上市公司2008—2016年17 148個(gè)樣本統(tǒng)計(jì)情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師平均每年審計(jì)簽字的上市公司數(shù)量超過(guò)3家，平均每年審計(jì)客戶公司資產(chǎn)約為246億元，說(shuō)明我國(guó)簽字審計(jì)師整體來(lái)說(shuō)工作負(fù)荷較大。加之證監(jiān)會(huì)有關(guān)上市公司必須在4月30日之前披露已審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)定，增加了簽字審計(jì)師的時(shí)限壓力。持續(xù)緊張高強(qiáng)度的工作加大了簽字審計(jì)師工作壓力，容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，從而降低審計(jì)質(zhì)量，故本文提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，簽字審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，簽字審計(jì)師工作壓力越大，審計(jì)質(zhì)量越低。

根據(jù)個(gè)體—環(huán)境匹配理論，當(dāng)個(gè)體能力與工作環(huán)境不匹配時(shí)會(huì)增加工作壓力，反之可以緩解壓力。良好的環(huán)境可使個(gè)人更能適應(yīng)工作，從而緩解工作壓力給工作績(jī)效帶來(lái)的負(fù)面影響。對(duì)于簽字審計(jì)師而言，其工作環(huán)境與審計(jì)市場(chǎng)的宏觀與微觀制度環(huán)境密切相關(guān)，宏觀層面的制度環(huán)境主要指市場(chǎng)秩序、法律制度等[ 14 ]。市場(chǎng)化水平較高，政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)較少、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序、產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)的發(fā)育程度較高，法制水平的提高使懲罰機(jī)制更可能發(fā)揮作用，為審計(jì)市場(chǎng)主體有序競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展、審計(jì)師獨(dú)立執(zhí)業(yè)、客觀發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)營(yíng)造了良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，使審計(jì)師能夠有效地承擔(dān)工作壓力。微觀層面的制度環(huán)境主要是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制與客戶公司的公司治理結(jié)構(gòu)。事務(wù)所轉(zhuǎn)制這一制度規(guī)定使事務(wù)所與審計(jì)師的法律責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)大為增加，事務(wù)所會(huì)優(yōu)先考慮審計(jì)質(zhì)量降低所帶來(lái)的相關(guān)成本，審計(jì)師也會(huì)考慮到審計(jì)失敗而帶來(lái)的個(gè)人損失、聲譽(yù)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響，權(quán)衡收益與風(fēng)險(xiǎn)成本，并可能降低對(duì)企業(yè)盈余操縱行為的容忍度，從而提高審計(jì)質(zhì)量[ 15 ]。因此在事務(wù)所轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制后的法律風(fēng)險(xiǎn)制約下，審計(jì)師有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)提高審計(jì)質(zhì)量以降低自身的法律風(fēng)險(xiǎn)[ 16 ]?？蛻艄局卫斫Y(jié)構(gòu)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，股權(quán)高度集中可以緩解第一類股東與管理層的代理問(wèn)題。陳煒煜和楚繼友[ 17 ]根據(jù)代理成本理論，指出股權(quán)集中度與高質(zhì)量外部審計(jì)需求存在顯著的正相關(guān)關(guān)系;杜興強(qiáng)[ 18 ]認(rèn)為股權(quán)集中度越高，使經(jīng)濟(jì)利益與公司利益趨于一致，管理層財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)與機(jī)會(huì)減少，盈余管理程度越小，從而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能在一定程度上緩和工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面作用。綜合以上宏觀與微觀環(huán)境制度在簽字審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量之間的作用，本文提出如下假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，良好的宏觀與微觀制度環(huán)境能抑制簽字審計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008—2016年我國(guó)A股上市公司為樣本，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，事務(wù)所的排名來(lái)自中注協(xié)對(duì)外公布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》，行業(yè)劃分據(jù)2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的《上市公司行業(yè)分類指引》，個(gè)別審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的有關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)手工整理核對(duì)取得。剔除金融保險(xiǎn)類、ST及關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到17 148個(gè)樣本。本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%以及99%分位上的縮尾處理，使用軟件Stata15.1進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量：審計(jì)質(zhì)量（ARAgg）

目前，常見(jiàn)的審計(jì)質(zhì)量代理變量有盈余管理、審計(jì)意見(jiàn)、事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)費(fèi)用等。本文借鑒Gul等[ 19 ]的方法用審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度（ARAgg）來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，用預(yù)測(cè)的簽字審計(jì)師出示非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)概率（Predicted opion）減去簽字審計(jì)師實(shí)際發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)（Actual opion）計(jì)算審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度（ARAgg），即ARAgg=Predicted opion-Actual opion。ARAgg越大，表明簽字審計(jì)師實(shí)際發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)情況小于預(yù)測(cè)概率越大，審計(jì)質(zhì)量越低。計(jì)算Predicted opion如模型（1）所示：

模型（1）中Quick、ROA、Lev、Age分別表示公司的速動(dòng)比率、資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)負(fù)債率與上市公司年限，AR、INV與Other分別表示期末應(yīng)收賬款、存貨、其他應(yīng)收款與資產(chǎn)的比率，Loss表示公司盈利情況的虛擬變量，盈利用0表示，反之則為1。模型（1）用Logit模型分年度進(jìn)行回歸，預(yù)測(cè)模型Predicted opion的擬合值，將其作為簽字會(huì)計(jì)師發(fā)布非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的合理概率，然后用Predicted opion減去Actual opion即為審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度。

2.解釋變量：審計(jì)師工作壓力（Audstress）

本文參照Yan和Xie[ 7 ]、Chen[ 10 ]提出審計(jì)師工作壓力衡量方法，公司年度各簽字合伙人當(dāng)年審計(jì)所有客戶資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)相加除以該公司審計(jì)簽字合伙人的總?cè)藬?shù)，這種根據(jù)簽字合伙人審計(jì)客戶的資產(chǎn)總額來(lái)衡量審計(jì)師壓力的方法更加合理，因?yàn)樵谖覈?guó)審計(jì)費(fèi)用是以客戶的總資產(chǎn)來(lái)評(píng)估的，客戶的總資產(chǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間存在非線性關(guān)系，所以通過(guò)對(duì)客戶總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)方法來(lái)衡量，公式如下。

上式中，Audstress為該公司本年度簽字審計(jì)師所面臨的工作壓力，其數(shù)值越大，簽字審計(jì)師工作壓力越大;lnTAi為第k個(gè)審計(jì)師本年度所負(fù)責(zé)審計(jì)的第i個(gè)上市公司期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，體現(xiàn)了審計(jì)工作量和難度;n為審計(jì)師k審計(jì)客戶的數(shù)量，m為該公司本年度負(fù)責(zé)審計(jì)簽字合伙人總數(shù)。

3.控制變量

在參考Yan和Xie[ 7 ]、Gul等[ 19 ]文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上選取了控制變量，見(jiàn)表1。

為了驗(yàn)證審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)，本文基于已有文獻(xiàn)[ 20 ]建立了模型（2）。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2呈現(xiàn)了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度（ARAgg）的平均值為0.017，簽字審計(jì)師預(yù)測(cè)發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)概率大于實(shí)際發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)情況;審計(jì)師壓力（Audstress）平均值為56.88，最小值為18.58，最大值為225，說(shuō)明不同審計(jì)師壓力大小顯著差異;Big10的均值為0.543，即樣本中有54.3%的上市公司由國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)。

根據(jù)表3各變量之間的相關(guān)系數(shù)可知，簽字審計(jì)師工作壓力Audstress與審計(jì)激進(jìn)度ARAgg的相關(guān)系數(shù)為0.018，且在5%水平上顯著，表明Audstress與ARAgg顯著正相關(guān)，與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。即當(dāng)年簽字審計(jì)師工作壓力越大，審計(jì)報(bào)告的激進(jìn)度越大，審計(jì)質(zhì)量越低，初步驗(yàn)證了本文H1。

（二）回歸分析與分組檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)H1，對(duì)模型（2）回歸，回歸結(jié)果如表4 Panel A所示，用審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度（ARAgg）衡量審計(jì)質(zhì)量，與審計(jì)師壓力（Audstress）在5%的水平上顯著為正，即在其他條件相同的情況下，審計(jì)師壓力越大，審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度越大，審計(jì)質(zhì)量越低，有力地支持了本文的研究H1。此外，控制變量中國(guó)內(nèi)十大事務(wù)所（Big10）、客戶公司規(guī)模（Size）與審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度（ARAgg）顯著為負(fù)，表明事務(wù)所與客戶公司規(guī)模越大，越注重其聲譽(yù)影響，審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度越小，審計(jì)質(zhì)量越高。

為檢驗(yàn)H2，對(duì)于制度環(huán)境在審計(jì)師壓力與審計(jì)質(zhì)量之間的調(diào)節(jié)作用，本文分別從宏觀層面的制度環(huán)境和微觀層面事務(wù)所、客戶公司的制度環(huán)境進(jìn)行驗(yàn)證。其中宏觀制度環(huán)境采用《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》[ 21 ]中的“市場(chǎng)化總指數(shù)”（MI）來(lái)衡量，該指數(shù)目前被公認(rèn)為反映我國(guó)各個(gè)地區(qū)市場(chǎng)化和法律環(huán)境較為合理的綜合性指標(biāo)，指數(shù)越大表明該地區(qū)的制度環(huán)境越好，本文按市場(chǎng)化總指數(shù)（MI）的中位數(shù)分組，高于MI的取值為1，反之取值為0;微觀制度環(huán)境對(duì)事務(wù)所來(lái)說(shuō)主要是由有限責(zé)任轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制度的政策制度，設(shè)置啞變量事務(wù)所轉(zhuǎn)制（Form），已經(jīng)轉(zhuǎn)制取值為1，反之取值為0;客戶公司層面制度環(huán)境主要體現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)上，股權(quán)集中度反映了公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與權(quán)力配置情況，本文以第一大股東持股比例的平方和（HH1）來(lái)衡量股權(quán)集中度，按HH1的中位數(shù)分組，高于HH1的取值為1，反之取值為0。分組回歸結(jié)果如表4 Panel B、Panel C、Panel D所示。

根據(jù)表4 Panel B分組檢驗(yàn)的結(jié)果可知：在市場(chǎng)化程度高的子樣本中，Audstress的回歸系數(shù)為0.00003，在統(tǒng)計(jì)上不顯著;在市場(chǎng)化程度低的子樣本中，Audstress的回歸系數(shù)為0.0002，且在5%水平上顯著正相關(guān)。這表明相對(duì)于市場(chǎng)化程度更高的地區(qū)，在市場(chǎng)化程度更低的制度環(huán)境下，審計(jì)師工作壓力與ARAgg顯著正相關(guān)，與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān);在市場(chǎng)化程度更高地區(qū)的制度環(huán)境下，審計(jì)質(zhì)量受審計(jì)師工作壓力影響更小。由表4的Panel C可知，在事務(wù)所已轉(zhuǎn)制的樣本組里，Audstress的回歸系數(shù)不顯著;而在事務(wù)所未轉(zhuǎn)制的樣本組里，Audstress回歸系數(shù)為0.0005，在1%的水平上與ARAgg顯著正相關(guān)，表明事務(wù)所改制為普通合伙制之前，簽字審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，改制為普通合伙制后，事務(wù)所與審計(jì)師面臨的法律責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大為增加，簽字審計(jì)師具有更高防范風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任意識(shí)及更多考慮聲譽(yù)影響，會(huì)權(quán)衡審計(jì)失敗導(dǎo)致的個(gè)人損失，提高審計(jì)質(zhì)量以降低法律風(fēng)險(xiǎn)，因工作壓力而影響審計(jì)質(zhì)量關(guān)系更不顯著。由表4 Panel D可知，股權(quán)集中度較高的子樣本中Audstress的回歸系數(shù)不顯著，在股權(quán)集中度較低的子樣本中Audstress的回歸系數(shù)在5%水平上顯著正相關(guān)，這表明相對(duì)于股權(quán)集中度更高的客戶，簽字審計(jì)師在股權(quán)集中度較低的客戶公司治理環(huán)境下的工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響更為顯著;在股權(quán)集中度更高的公司治理環(huán)境下，公司目標(biāo)與股東目標(biāo)更趨于一致，更好地抑制管理層操縱盈余管理，簽字審計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響更小。

以上分組檢驗(yàn)結(jié)果表明，良好的宏觀與微觀制度環(huán)境在一定程度上可緩解簽審計(jì)師壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響，對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量有積極的作用，H2得到證實(shí)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.本文借鑒Firth等[ 22 ]的方法用非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（MAO）作為替代指標(biāo)來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，當(dāng)簽字審計(jì)師出示非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)取值為1，否則為0，出示非標(biāo)意見(jiàn)的可能性越大，審計(jì)質(zhì)量越高。運(yùn)用MAO作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)代入模型（2）中進(jìn)行回歸，以檢驗(yàn)H1，并按市場(chǎng)化水平高低、事務(wù)所是否轉(zhuǎn)制、股權(quán)集中度高低分組回歸分析宏觀與微觀環(huán)境在審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5列（1）回歸結(jié)果表明審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量（MAO）顯著負(fù)相關(guān)，且在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明審計(jì)師工作壓力越大，發(fā)表非標(biāo)意見(jiàn)的可能性越小，審計(jì)質(zhì)量越低，與H1基本一致。

表5列（2）、（3）、（4）分組回歸結(jié)果表明，相對(duì)于市場(chǎng)化程度高、事務(wù)所轉(zhuǎn)制、股權(quán)集中度更高的子樣本，在市場(chǎng)化程度更低、事務(wù)所未轉(zhuǎn)制、股權(quán)集中度更低的子樣本中審計(jì)師工作壓力與MAO顯著負(fù)相關(guān)，且在5%的水平上顯著為負(fù)，表明宏觀制度環(huán)境層面上市場(chǎng)化程度提高和微觀制度環(huán)境層面事務(wù)所轉(zhuǎn)制、客戶公司股權(quán)集中在一定程度上可緩解簽字審計(jì)師壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響，對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量有積極的作用，與H2基本一致。

2.為緩解自選擇偏差問(wèn)題，本文采用傾向得分匹配法（PSM）解決。首先，按簽字審計(jì)師工作壓力的年度行業(yè)中位數(shù)分組，處理組大于中位數(shù)的為高審計(jì)工作壓力組（HAudstress），取值為1，控制組小于中位數(shù)的為低審計(jì)工作壓力組，取值為0;其次，采用Logit模型（3）估算傾向得分值，即高審計(jì)工作壓力的概率值，然后使用近鄰1：1匹配，為處理組公司匹配出控制組公司;最后，運(yùn)用匹配后的子樣本重新估計(jì)回歸模型（2）。

從PSM的匹配效果來(lái)看，圖1與圖2顯示了高審計(jì)工作壓力處理組和控制組的傾向得分值在匹配前后的核密度對(duì)比，在匹配前二者傾向得分值概率分布存在顯著差異，在完成匹配后，兩組樣本傾向得分值的概率分布已經(jīng)比較接近，說(shuō)明匹配后兩者的各方面特征已非常接近，匹配效果較好。

從匹配后的回歸結(jié)果表6來(lái)看，無(wú)論是用審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度（ARAgg）還是用審計(jì)意見(jiàn)（MAO）來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，均顯示審計(jì)師工作壓力與審計(jì)質(zhì)量在1%水平上顯著為負(fù)，表明在考慮相關(guān)內(nèi)生性問(wèn)題之后，本文假設(shè)依然成立。

六、結(jié)論與啟示

本文采用2008—2016年我國(guó)A股上市公司作為樣本，研究了簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師所受到的工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響及制度環(huán)境對(duì)其影響的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，簽字審計(jì)師的工作壓力與審計(jì)質(zhì)量呈顯著的負(fù)相關(guān)，簽字審計(jì)師工作壓力越大，審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度越高，出示非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越低，審計(jì)質(zhì)量越低;而良好的制度環(huán)境能夠抑制審計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響。從宏觀層面來(lái)說(shuō)，較高的市場(chǎng)化水平促使審計(jì)市場(chǎng)主體有序競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展，為審計(jì)師提供了良好的執(zhí)業(yè)制度環(huán)境;從微觀層面來(lái)說(shuō)，事務(wù)所轉(zhuǎn)制強(qiáng)化了審計(jì)師的法律責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，提高審計(jì)質(zhì)量;股權(quán)集中度作為客戶公司治理結(jié)構(gòu)的重要方面，較高的股權(quán)集中度使得股東利益與公司利益趨于一致，抑制管理層操縱盈余管理，減少簽字審計(jì)師壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響。

提高審計(jì)質(zhì)量一方面要重視簽字審計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響，事務(wù)所對(duì)審計(jì)師的工作量進(jìn)行合理分配，權(quán)衡審計(jì)收益與審計(jì)失敗帶來(lái)的聲譽(yù)損失及法律責(zé)任，減少簽字審計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面作用;另一方面，要完善審計(jì)師執(zhí)業(yè)的制度環(huán)境，從宏觀層面上政府要引導(dǎo)加快市場(chǎng)化進(jìn)程，提高法治水平，從微觀層面上客戶公司要優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，以降低簽字審計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 張鳴，田野，陳全.制度環(huán)境、審計(jì)供求與審計(jì)治理：基于我國(guó)證券市場(chǎng)中審計(jì)師變更問(wèn)題的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2012（5）：77-84.

[2] 劉霄侖，郝臣，褚玉萍.公司治理對(duì)上市公司審計(jì)意見(jiàn)類型影響的研究：基于2007—2011年中國(guó)民營(yíng)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2012（5）：51-57.

[3] 趙學(xué)彬，程寨華，趙惟.上市公司股權(quán)性質(zhì)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（6）：125-129.

[4] 劉永祥，詹葉嵐.會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2013（23）：88-92.

[5] 蔣堯明，唐衍軍.事務(wù)所轉(zhuǎn)制、法律風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2015（12）：61-68，80.

[6] 唐衍軍，蔣煦涵.審計(jì)師個(gè)人知識(shí)獲取與審計(jì)質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)之友，2019（15）：148-153.

[7] YAN H M，XIE S G. How does auditors' work stress affect audit quality？Empirical eviden-ce from the Chinese stock market[J].China Journal of Accounting Research，2016，9（4）：305-319.

[8] 閆煥民，蔣煦涵，何恩良.審計(jì)師工作壓力傳導(dǎo)與審計(jì)質(zhì)量：基于JD-C模型的理論分析框架[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（12）：119-127.

[9] 張龍平，潘臨.簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2018（3）：58-67.

[10] CHEN J， DONG W， HAN H G， et al.Does audit partner workload compression affect audit quality？[J].European Accounting Review，2018（11）：121-158.

[11] 陳小林.制度環(huán)境與審計(jì)獨(dú)立性[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2007（3）：71-74.

[12] 孔寧寧，李雪.制度環(huán)境、會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016，31（2）：33-41.

[13] VAN DER DOEF M，MAES S.The job demand-control-support model and psychological well-being：a review of 20 years of empirical research[J].Work & Stress，1999（2）：87-114.

[14] 李曉慧.不同制度環(huán)境下非審計(jì)業(yè)務(wù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（8）：93-102.

[15] 劉斌，王雷.制度環(huán)境、審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量制度環(huán)境[J].審計(jì)經(jīng)濟(jì)與研究，2014（4）：22-29.

[16] 榮莉，馮少勤.簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換管理會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量嗎？[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（9）：124-133.

[17] 陳煒煜，楚繼友.代理成本理論與事務(wù)所選擇的實(shí)證研究：來(lái)自A股IPO公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2011（27）：115-117.

[18] 杜興強(qiáng).公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2007（1）：122-133.

[19] GUL F A，WU D，YANG Z. Do individual auditors affect audit quality？Evidence from archival data[J].The Accounting Review，2013，88（6）：193-202.

[20] FERDINAND A，MARK MA，KAREN LAI.Auditing multiple public clients，partner-client tenure and audit quality[R].Working Paper Available on SSRN，2014.

[21] 王小魯，樊綱，余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

[22] FIRTH M， RUI O M， WU X. How do various forms of auditor rotation affect audit quality？Evidence from China[J].The International Journal of Accounting，2012，47（3）：109-138.