一、前言

2004年，大病網(wǎng)絡(luò)眾籌首次進(jìn)入人們的視野，至今已有十六年的發(fā)展歷史，大病網(wǎng)絡(luò)眾籌發(fā)展至今對于社會(huì)保障體系起到不可忽視的補(bǔ)充作用。2012年，國內(nèi)首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”概念，即“互聯(lián)網(wǎng)＋傳統(tǒng)行業(yè)”的新型發(fā)展模式。以“水滴籌”為代表等平臺(tái)正是“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新發(fā)展的代表。“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展助力了大病網(wǎng)絡(luò)眾籌的普及。

大病網(wǎng)絡(luò)眾籌雖然發(fā)展迅速，但也存在諸多問題，騙捐、詐捐事件頻頻登上新聞，沖擊著人們之間的信任。本文從大病網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營模式入手，通過對詐捐、騙捐事件進(jìn)行梳理，分析平臺(tái)在大病眾籌過程中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的審核責(zé)任，認(rèn)為平臺(tái)具有不可推卸的責(zé)任，最終針對平臺(tái)責(zé)任提出相關(guān)建議，并為推進(jìn)大病網(wǎng)絡(luò)眾籌行業(yè)發(fā)展提供一些思路。

二、大病網(wǎng)絡(luò)眾籌相關(guān)理論基礎(chǔ)

（一）大病網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的定位

公益募捐屬于慈善領(lǐng)域，即由慈善組織向社會(huì)不特定對象發(fā)起籌款，平臺(tái)只是信息媒介，為慈善組織發(fā)布信息提供便利，《中華人民共和國慈善法》與《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》對此都有較明確的指引，因此互聯(lián)網(wǎng)公益募捐的發(fā)展態(tài)勢良好。而大病網(wǎng)絡(luò)眾籌是指遭受疾病困擾的個(gè)人或其近親屬，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)起求助、籌集善款，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人醫(yī)療救助的目的，其本質(zhì)是個(gè)人求助，并不屬于慈善領(lǐng)域，不適用《中華人民共和國慈善法》，目前尚處于法律灰色地帶。

（二）大病網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)運(yùn)營模式及現(xiàn)狀

1.平臺(tái)運(yùn)營模式。大病網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營模式即為社會(huì)公眾提供個(gè)人求助信息發(fā)布平臺(tái)，并通過求助者及其他熱心人士進(jìn)行傳播，以提高知名度與平臺(tái)使用次數(shù)，并在界面中植入廣告，以宣傳本企業(yè)產(chǎn)品，最終達(dá)到引流盈利的目的。對于平臺(tái)而言，其主要盈利來源為：其一，高用戶轉(zhuǎn)發(fā)率所帶來的高點(diǎn)擊率以及高知名度；其二，界面中對本企業(yè)產(chǎn)品的低成本宣傳與引流所帶來的產(chǎn)品營收增加。

2.發(fā)展現(xiàn)狀。大病網(wǎng)絡(luò)眾籌行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入發(fā)展改進(jìn)期，增長速度放慢，一些潛在問題也得到重視。根據(jù)此前的調(diào)查研究，本文將大病網(wǎng)絡(luò)眾籌案例歸納為以下三類：第一類為虛假信息，即求助者惡意虛構(gòu)或夸大病情，常見為偽造病歷，主要見于大病網(wǎng)絡(luò)眾籌發(fā)展初階，由于社交平臺(tái)只提供信息服務(wù)，而無籌款服務(wù)，因此不對用戶資金交易進(jìn)行負(fù)責(zé)，如“知乎大V童謠案”?！洞壬品ā穼Υ祟惏咐M(jìn)行了強(qiáng)有力的規(guī)范，同時(shí)民政部公布了十三家官方認(rèn)定的首批慈善組織網(wǎng)絡(luò)募捐信息平臺(tái)，也從根源上為解決此類問題規(guī)劃出一條新路。

第二類為信息不對稱，即求助者患病情況屬實(shí)，但刻意隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)情況，只對病情與治療費(fèi)用進(jìn)行描述，以博取同情，如“羅一笑案”。平臺(tái)加強(qiáng)審核力度是多數(shù)學(xué)者對此問題的最多建議，本文作者在此前的研究中也對此提出過解決建議，但從實(shí)際情況來看，無論是政府行動(dòng)還是行業(yè)內(nèi)改進(jìn)都只是加強(qiáng)了志愿者實(shí)地考察審核的措施，對于建立信息披露評級系統(tǒng)與披露標(biāo)準(zhǔn)等都未有舉措。

第三類為資金流向不明，即發(fā)起人提現(xiàn)后，求助款項(xiàng)使用與求助信息上不符合，使用不規(guī)范。目前幾乎所有平臺(tái)在發(fā)起人結(jié)項(xiàng)提現(xiàn)后不再跟進(jìn)資金使用情況，是否公示、如何公示資金使用情況均屬發(fā)起人自行決定。少數(shù)學(xué)者針對此問題提出利用區(qū)塊鏈等新技術(shù)進(jìn)行資金使用追蹤，但開發(fā)對應(yīng)的區(qū)塊鏈所需的投入較大，并且此項(xiàng)目并沒有直接收入，平臺(tái)需要更多考慮投入產(chǎn)出比，因此仍未有平臺(tái)從這一思路進(jìn)行嘗試。

三、大病網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)審核責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)的普及推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為基礎(chǔ)，依托平臺(tái)向多邊主體提供差異化服務(wù)，充分發(fā)揮平臺(tái)整合資源的優(yōu)勢，從而使多主體利益最大化的一種新型經(jīng)濟(jì)。民政部在2016年和2018年先后指定的互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)均是發(fā)展此種經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有層次性，自上而下可以分為三層：第一層是基礎(chǔ)層，為平臺(tái)建設(shè)提供基礎(chǔ)服務(wù)，如提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的電信運(yùn)營商；第二層是平臺(tái)層，即提供虛擬服務(wù)空間的主體，平臺(tái)層是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的核心；第三層是應(yīng)用層和用戶層，應(yīng)用是平臺(tái)搭建的手段，平臺(tái)通過應(yīng)用吸引用戶，用戶資源的累積使平臺(tái)得以開發(fā)其他增值服務(wù)實(shí)現(xiàn)盈利[2]。以“水滴籌”為例，水滴籌、水滴互助、水滴保均是水滴公益平臺(tái)的應(yīng)用，求助人和捐款人都是平臺(tái)的用戶，求助人通過水滴籌向社會(huì)公眾發(fā)出籌款請求，并在微信、微博等社交媒體上廣泛傳播。一方面，參與人數(shù)越多，求助人成功籌集款項(xiàng)的幾率越大，另一方面，廣泛的參與提高了水滴籌的知名度，為整個(gè)水滴公益平臺(tái)帶來了用戶資源。水滴公益平臺(tái)會(huì)對參與捐款的用戶推薦相應(yīng)的互助計(jì)劃和保險(xiǎn)服務(wù)，以此實(shí)現(xiàn)水滴籌吸引的用戶資源的轉(zhuǎn)化，通過水滴互助和水滴保應(yīng)用實(shí)現(xiàn)增值盈利。

基于對平臺(tái)運(yùn)營模式的分析，可以發(fā)現(xiàn)大病眾籌是平臺(tái)的業(yè)務(wù)之一，是其吸引用戶資源進(jìn)而實(shí)現(xiàn)盈利的手段，平臺(tái)有義務(wù)對自己的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)，因此平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)格核實(shí)個(gè)人求助項(xiàng)目的真實(shí)性。若平臺(tái)在核實(shí)求助者資格階段，加大審核力度，排除惡意欺詐的求助人，則可在項(xiàng)目發(fā)起時(shí)否決該項(xiàng)目，避免發(fā)生詐捐事件；若平臺(tái)在求助者提現(xiàn)后及時(shí)進(jìn)行款項(xiàng)追蹤，則可減少結(jié)項(xiàng)后求助者濫用資金事件的發(fā)生。因此平臺(tái)既有義務(wù)，也有能力，理應(yīng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審核責(zé)任。

四、針對平臺(tái)責(zé)任相關(guān)建議

平臺(tái)是大病網(wǎng)絡(luò)眾籌發(fā)展的核心，對于騙捐、詐捐事件的防范可以從平臺(tái)入手，在項(xiàng)目發(fā)起階段進(jìn)行事先預(yù)防，在項(xiàng)目發(fā)展過程中進(jìn)行嚴(yán)格把控，在騙捐事件發(fā)生后進(jìn)行及時(shí)處理，以促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。

（一）明確審核責(zé)任

1.嚴(yán)格核實(shí)求助者病情。在大病網(wǎng)絡(luò)眾籌的發(fā)展過程中，虛假病情的案例對于民眾信任的沖擊最大，雖然此類案件的發(fā)生已有減少的趨勢，但仍然無法杜絕。目前平臺(tái)基于對用戶流量的追求，在求助者信息真實(shí)性的審核力度、發(fā)起流程上的規(guī)范均有所放松，以吸引更多的用戶，此舉必然促使更多騙捐事件發(fā)生。因此，必須讓平臺(tái)將審核措施落到實(shí)處。具體可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：第一，平臺(tái)的審核方式應(yīng)以形式審核與實(shí)質(zhì)審核相結(jié)合，除了在線上對發(fā)起人的資料進(jìn)行形式審核外，還需加強(qiáng)實(shí)質(zhì)審核，如派志愿者進(jìn)行實(shí)地考察或者與求助人的主治醫(yī)師進(jìn)行溝通核實(shí)，并做好記錄，及時(shí)在項(xiàng)目公示欄進(jìn)行公示；第二，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，建立大病患者信息數(shù)據(jù)庫與醫(yī)院的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行對接，通過共享部分病患數(shù)據(jù)以確認(rèn)病歷真實(shí)性；第三，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)配備一定數(shù)量的專業(yè)醫(yī)務(wù)人員，根據(jù)求助者的病歷資料對其求助金額進(jìn)行預(yù)估，判斷其是否存在過分夸大治療費(fèi)用等問題，若存在此種情況，告知其降低金額，并有權(quán)在其降低金額前禁止其項(xiàng)目上線。

2.嚴(yán)格審核求助者資產(chǎn)情況。大病網(wǎng)絡(luò)眾籌作為我國現(xiàn)階段社會(huì)保障的有效補(bǔ)充手段，究竟是用于“治病”還是用于“治窮”，仍然沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。大病網(wǎng)絡(luò)眾籌的本質(zhì)是個(gè)人求助，而求助是每個(gè)人天然具備的權(quán)利，任何人不得剝奪。但是求助人故意隱瞞個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況而發(fā)起求助，則具有欺騙之嫌，這是可以通過平臺(tái)審核加以防范的。在信息對稱的情況下，捐款人對捐贈(zèng)對象的真實(shí)情況認(rèn)知清晰，是否捐贈(zèng)也就建立在自愿選擇的基礎(chǔ)上。

加強(qiáng)求助者資產(chǎn)情況的審核，應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：第一，政府適當(dāng)對合格的平臺(tái)進(jìn)行求助者資產(chǎn)審查授權(quán)，允許平臺(tái)審查求助者的資產(chǎn)情況，并強(qiáng)制性要求求助者根據(jù)平臺(tái)規(guī)定進(jìn)行公示；第二，平臺(tái)制定相關(guān)資產(chǎn)評價(jià)表，根據(jù)評價(jià)表披露求助者的資產(chǎn)狀況，避免過于詳細(xì)的個(gè)人資產(chǎn)信息泄露，在維護(hù)求助者個(gè)人信息安全的同時(shí)保障捐贈(zèng)者的知情權(quán)；第三，平臺(tái)有權(quán)力將有刻意隱瞞、欺騙捐贈(zèng)者的求助者列入各平臺(tái)共享黑名單中，拒絕其再次申請求助，惡意隱瞞造成嚴(yán)重后果的將影響個(gè)人征信記錄。

表3 相關(guān)資產(chǎn)信息評價(jià)表

3.嚴(yán)格審核資金使用情況。雖然不少平臺(tái)設(shè)置了資金使用詳情公示欄，但大部分平臺(tái)的設(shè)置都流于形式，平臺(tái)對此并無強(qiáng)制性要求，因此求助者也怠于公示資金使用情況。平臺(tái)對公示的不重視是資金使用流向不明的主要原因。故本文建議：第一，平臺(tái)對于項(xiàng)目資金的發(fā)放應(yīng)分階段，基于籌款數(shù)額的大小設(shè)置不同的發(fā)放次數(shù)；第二，平臺(tái)應(yīng)強(qiáng)制要求發(fā)起人提交醫(yī)療費(fèi)用的發(fā)票等證明，經(jīng)由平臺(tái)核實(shí)后隱去個(gè)人詳細(xì)信息并進(jìn)行公示，以保障捐贈(zèng)者的監(jiān)督權(quán)，在發(fā)起人拒絕提交資金使用詳情時(shí)，平臺(tái)有權(quán)力拒絕發(fā)放下一階段的資金并進(jìn)行催告，催告無效后平臺(tái)可要求發(fā)起人返回捐贈(zèng)款，并原路退回捐贈(zèng)人。

（二）嚴(yán)懲平臺(tái)失責(zé)行為

在過往案例中，平臺(tái)通常會(huì)以自己僅是信息服務(wù)者為由推脫責(zé)任，然而在大病網(wǎng)絡(luò)眾籌中，平臺(tái)已經(jīng)實(shí)際參與了項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)，具有確保用戶擁有安全、良好的使用環(huán)境以及維護(hù)用戶權(quán)益的責(zé)任，不應(yīng)將責(zé)任全部歸咎于求助者。因此本文認(rèn)為，平臺(tái)有審核的權(quán)力也有審核的義務(wù)，平臺(tái)審核失職時(shí)需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第一，盡快成立相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會(huì)，由協(xié)會(huì)進(jìn)行日常監(jiān)管，監(jiān)督各平臺(tái)恪守本職，杜絕平臺(tái)為盈利而放松審核等現(xiàn)象，同時(shí)要求各平臺(tái)企業(yè)每年提交年檢表，協(xié)會(huì)定期檢查平臺(tái)運(yùn)營情況并公示；第二，從嚴(yán)處罰失責(zé)平臺(tái)，懲處方式可為：社會(huì)公示、罰款、責(zé)令整改，同時(shí)，對屢教不改的平臺(tái)企業(yè)可實(shí)行停業(yè)整頓或取消平臺(tái)資格的舉措，以規(guī)范行業(yè)發(fā)展。

五、結(jié)語

大病網(wǎng)絡(luò)眾籌有異于公益慈善，其快速、簡單的操作方式使得更多在水火之中的人們選擇它以應(yīng)急。在很大程度上，大病網(wǎng)絡(luò)眾籌的存在有效緩解了由于社會(huì)基本福利不健全所導(dǎo)致的弊病，幫助了許多處于絕境中的人。也正因?yàn)樯鲜鎏攸c(diǎn)，大病網(wǎng)絡(luò)眾籌存在著難以監(jiān)管、難以控制、出現(xiàn)違法案例難以定罪等問題。不可置否，學(xué)術(shù)界對大病網(wǎng)絡(luò)眾籌的研究日益增加，各平臺(tái)也博采眾長，針對性地提出解決方案并施以試行，但在平臺(tái)責(zé)任規(guī)定方面仍需明確并改進(jìn)，在大病網(wǎng)絡(luò)眾籌未來的發(fā)展和研究中，重點(diǎn)仍是在于平臺(tái)責(zé)任的限定與執(zhí)行以及求助者對大病網(wǎng)絡(luò)眾籌的認(rèn)知與法律意識兩個(gè)大方面。大病網(wǎng)絡(luò)眾籌的發(fā)展還需要很長一段時(shí)間，但突破此階段的瓶頸期，其必將再迎來一次快速發(fā)展的鼎盛時(shí)期。