成艷

摘要：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是企業(yè)決策的重要依據(jù)，影響著企業(yè)的籌資、投資以及運(yùn)營(yíng)的全過程。本文通過收集整理國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究成果，將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究進(jìn)行梳理。以期能為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)一步深入研究以及發(fā)現(xiàn)新的研究視角提供幫助。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);文獻(xiàn)綜述;企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好

引言

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平代表著企業(yè)為獲得高收益而需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的程度。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益相配比的原則，企業(yè)要想獲得高收益，就需要承擔(dān)與收益所匹配的高風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在做決策時(shí)，均需在風(fēng)險(xiǎn)和收益之間權(quán)衡。因此，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平都會(huì)受到宏觀和微觀因素的影響，而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也會(huì)影響著企業(yè)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，學(xué)者們從各個(gè)角度對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行了研究，但是眾多的研究視角以及同一視角下不同的結(jié)論使我們難以較為宏觀地了解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究現(xiàn)狀。因此，本文將從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素以及后果兩大方面，對(duì)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。以期能為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)一步深入研究以及發(fā)現(xiàn)新的研究角度提供幫助。

一、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素

（一）國(guó)家政策

企業(yè)的生存發(fā)展與國(guó)家政策緊密相關(guān)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的不確定性就會(huì)影響到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加會(huì)降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，特別是小規(guī)模以及成長(zhǎng)性較差的企業(yè)（薛龍，2019）。但是在非國(guó)有企業(yè)中，隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也會(huì)提高（劉志遠(yuǎn)等，2017）。另外，國(guó)家稅收政策也會(huì)影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，企業(yè)在“營(yíng)改增”之后，會(huì)提高其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（栗曉云等，2019）。除此之外，國(guó)家對(duì)個(gè)別企業(yè)的政府補(bǔ)助也會(huì)影響到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，適度的政府補(bǔ)貼會(huì)提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但高額的政府補(bǔ)貼反而會(huì)降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（毛其淋和許家云，2016）。從企業(yè)生命周期的視角，政府補(bǔ)貼能夠提高成長(zhǎng)期和成熟期企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，對(duì)衰退期企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)無影響（雙琦等，2020）。

（二）企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)

企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)影響著企業(yè)的各種決策，包括企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。機(jī)構(gòu)投資者作為較特別的股東，其持股會(huì)降低公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而且相比于獨(dú)立機(jī)構(gòu)投資者，非獨(dú)立機(jī)構(gòu)投資者持股更會(huì)降低公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（朱玉杰和倪驍然，2014）。但是隨著機(jī)構(gòu)投資者持股比例的提升，公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也會(huì)提高（王振山和石大林，2014）。另外，蘇坤（2016）對(duì)國(guó)有企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有金字塔層級(jí)越長(zhǎng)，政府干預(yù)就越小，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力就會(huì)得到提高，從而企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平就會(huì)提高，在地方政府控制的國(guó)有企業(yè)中更是如此。肖金利等（2018）在對(duì)家族企業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，夫妻雙方共同持股的家族企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平要更低，是由于妻子加入公司使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)更為“保守”。

（三）企業(yè)及股東的行為選擇

不僅僅是股權(quán)結(jié)構(gòu)，股東的行為選擇也會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，近幾年頻繁發(fā)生的大股東股權(quán)質(zhì)押行為就會(huì)降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（何威風(fēng)等，2018）。而且公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也會(huì)隨著控股股東的現(xiàn)金流權(quán)的增大先下降后上升，隨兩權(quán)分離程度先上升后下降（劉鑫等，2014）。

除了股東的行為外，企業(yè)的行為也會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。有公益性捐贈(zèng)的企業(yè)會(huì)有較低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（吳良海和王玲茜，2020）。另外，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇也會(huì)影響其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，差異化戰(zhàn)略比成本領(lǐng)先戰(zhàn)略更能夠提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（馬寧和王雷，2018）。

（四）管理者

企業(yè)的管理者直接接觸企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，管理者的行為無疑會(huì)影響企業(yè)的方方面面。呂文棟等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，管理者會(huì)影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。一方面，管理者有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的傾向，當(dāng)其能力越強(qiáng)時(shí)，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低（何威風(fēng)等，2016）。另一方面，在管理層過度自信的情況下，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)較高（余明桂等，2013）。

學(xué)者們還將管理層分為CEO和高管分別研究。首先，作為管理者中的CEO，其權(quán)力與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正相關(guān)（李海霞和王振山，2015）。而且相比于男性CEO，CEO為女性的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更高，在非國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)更為明顯（李彬等，2017）。其次，企業(yè)的高管，宋建波等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，高管中海歸人數(shù)占比越大，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。除了高管的海外經(jīng)歷外，其薪酬差距也會(huì)影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在非國(guó)有企業(yè)中，高管團(tuán)隊(duì)薪酬差距越大，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。這是由于薪酬差距起到了競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的作用，但是在CEO權(quán)力大的企業(yè)中，這種影響會(huì)減弱（朱曉琳和方擁軍，2018）。最后，企業(yè)高管的外部薪酬差距也與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正相關(guān)關(guān)系（張志宏和朱曉琳，2018）。

（五）內(nèi)外部治理

企業(yè)的內(nèi)外部治理在企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也有著不可忽視的影響。在企業(yè)內(nèi)部治理中，企業(yè)的內(nèi)部控制會(huì)降低其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，在國(guó)有企業(yè)中更是如此（吳寧等，2015）。在企業(yè)的外部治理中，媒體的治理效應(yīng)會(huì)促進(jìn)企業(yè)提高其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（李東昕和宋樂，2016）。分析師跟蹤對(duì)企業(yè)也有治理效應(yīng)，有更多分析師跟蹤的企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更高（杜建華，2020）。

除了上述五大點(diǎn)外，學(xué)者們還從市委書記更替、董事會(huì)規(guī)模等很多方面進(jìn)行了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響因素的研究。

二、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的后果

雖然很多學(xué)者都集中于對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響因素的研究，但也有不少學(xué)者在研究企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的后果。首先，在企業(yè)發(fā)展方面，高的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)提高企業(yè)價(jià)值（余明桂等，2013;蘇坤，2016）。但是新企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與績(jī)效呈倒U型關(guān)系（董保寶和葛寶山，2014）。其次，在企業(yè)籌資方面，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，其信用評(píng)級(jí)越低，進(jìn)而債券融資成本也相應(yīng)較高（顧小龍等，2017）。但是李卓松（2018）對(duì)金融發(fā)展水平不同的地區(qū)細(xì)分研究發(fā)現(xiàn)，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，公司的債券融資成本會(huì)隨其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提高先上升后下降;在金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，公司的債券融資成本與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平同向變動(dòng)。最后，在股票市場(chǎng)方面，股票收益波動(dòng)率敏感性與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系（王棟和吳德勝，2016）。而且公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，個(gè)股的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)就更大，但是系統(tǒng)的崩盤風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低（孫艷梅等，2018）。

結(jié)語

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是企業(yè)財(cái)務(wù)決策的重要依據(jù)，影響著企業(yè)的籌資、投資以及運(yùn)營(yíng)的全過程。本文通過收集整理國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究成果，將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究進(jìn)行梳理。以期能為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)一步深入研究以及發(fā)現(xiàn)新的研究角度提供幫助。

在對(duì)文獻(xiàn)梳理過程中，本文發(fā)現(xiàn)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究主要集中在其影響因素上。因此，本文認(rèn)為，后續(xù)研究可以多考慮不同企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下的后果，以加深對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的認(rèn)識(shí)，使其作為一項(xiàng)風(fēng)向標(biāo)，指導(dǎo)企業(yè)做出更恰當(dāng)?shù)臎Q策。

參考文獻(xiàn)

[1]董保寶，葛寶山.新企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與績(jī)效倒U型關(guān)系及機(jī)會(huì)能力的中介作用研究[J].南開管理評(píng)論，2014，17（04）：56–65+87.

[2]杜建華.證券分析師跟蹤與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（06）：19–26.

[3]顧小龍，施燕平，辛宇.風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與公司債券融資成本：基于信用評(píng)級(jí)的策略調(diào)整視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2017，43（10）：134–145.

[4]何威風(fēng)，劉巍，黃凱莉.管理者能力與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016（05）：107–118.

[5]何威風(fēng)，劉怡君，吳玉宇.大股東股權(quán)質(zhì)押和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（05）：110–122.

[6]李彬，郭菊娥，蘇坤.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：女兒不如男嗎？——基于CEO性別的分析[J].預(yù)測(cè)，2017，36（03）：21–27+35.

[7]李冬昕，宋樂.媒體的治理效應(yīng)、投資者保護(hù)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016，31（03）：83–91.

[8]李海霞，王振山.CEO權(quán)力與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于投資者保護(hù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015，37（08）：76–87.

[9]李卓松.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、高管金融背景與債券融資成本[J].金融評(píng)論，2018，10（02）：73–84+125.

[10]栗曉云，呂文棟，趙楊.“營(yíng)改增”政策與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，40（06）：41–50.

[11]劉鑫，薛有志，嚴(yán)子淳.公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決定因素研究——基于兩權(quán)分離和股權(quán)制衡的分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（02）：47–55.

[12]劉志遠(yuǎn)，王存峰，彭濤，等.政策不確定性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：機(jī)遇預(yù)期效應(yīng)還是損失規(guī)避效應(yīng)[J].南開管理評(píng)論，2017，20（06）：15–27.

[13]呂文棟，劉巍，何威風(fēng).管理者異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2015（12）：120–133.

[14]馬寧，王雷.企業(yè)生命周期、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（05）：70–80.

[15]毛其淋，許家云.政府補(bǔ)貼、異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016，15（04）：1533–1562.

[16]宋建波，文雯，王德宏.海歸高管能促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎——來自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（12）：111–126.

[17]蘇坤.國(guó)有金字塔層級(jí)對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響——基于政府控制級(jí)別差異的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（06）：127–143.

[18]雙琦，李嘉明，唐朝永.政府補(bǔ)助提高了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎——基于企業(yè)生命周期視角[J].會(huì)計(jì)之友，2020（06）：99–106.

[19]孫艷梅，方夢(mèng)然，郭敏.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)研究[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，46（04）：134–143.

[20]王棟，吳德勝.股權(quán)激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——來自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2016，19（03）：157–167.

[21]王振山，石大林.機(jī)構(gòu)投資者、財(cái)務(wù)彈性與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于動(dòng)態(tài)面板System GMM模型的實(shí)證研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（09）：64–72.

[22]余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究，2013（01）：149–163.

[23]吳良海，王玲茜.控制權(quán)激勵(lì)、公益性捐贈(zèng)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，19（01）：80–100+112.

[24]吳寧，李靠隊(duì)，李國(guó)棟.內(nèi)部控制、市場(chǎng)化進(jìn)程與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].商業(yè)研究，2015（07）：144–149.

[25]肖金利，潘越，戴亦一.“保守”的婚姻：夫妻共同持股與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（05）：190–204.

[26]薛龍.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2019（12）：55–65.

[27]張志宏，朱曉琳.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管外部薪酬差距與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（03）：14–22+158.

[28]朱曉琳，方擁軍.CEO權(quán)力、高管團(tuán)隊(duì)薪酬差距與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018，35（01）：100–107.

[29]朱玉杰，倪驍然.機(jī)構(gòu)投資者持股與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].投資研究，2014，33（08）：85–98.