摘 要：新技術(shù)的發(fā)展加快了智媒時(shí)代的到來(lái)，傳媒生態(tài)的變革給傳播學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)乃至媒介教育的發(fā)展改革帶來(lái)了新的啟示。本文認(rèn)為媒介教育改革的先決條件是樹(shù)立媒介生態(tài)觀念，改革的原動(dòng)力不僅源于外部環(huán)境變化，更是其自身發(fā)展的必然結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，智媒時(shí)代的媒介教育改革應(yīng)當(dāng)超越經(jīng)驗(yàn)，既要把握宏觀，也需加快研究推進(jìn)跨域交叉融合的改革思路與策略。

關(guān)鍵詞：智媒時(shí)代；媒介生態(tài)；媒介教育；超越經(jīng)驗(yàn)

中圖分類號(hào)：G206.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）09-0035-02

一、改革的前提條件：增強(qiáng)教育觀念中的媒介生態(tài)意識(shí)

媒介教育改革的前提是在媒介教育中培養(yǎng)出一種深刻的媒介生態(tài)意識(shí)，但目前而言，無(wú)論是在傳播學(xué)學(xué)科建設(shè)中，還是在媒介教育改革的理念中，此類觀點(diǎn)仍未受到普遍重視。

“生態(tài)”的概念由來(lái)已久，并且媒介環(huán)境的研究視角也早已存在于傳播學(xué)研究視野中。德國(guó)生物學(xué)家恩斯特·?？藸栐?866年最早提出“生態(tài)學(xué)”的概念，起初其研究對(duì)象主要在生物領(lǐng)域，后來(lái)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，逐漸有了“探討自然、技術(shù)和社會(huì)之間關(guān)聯(lián)”[1]的研究轉(zhuǎn)向。在媒介研究領(lǐng)域，加拿大學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢在20世紀(jì)60年代最早提出了與生態(tài)相關(guān)的概念“媒介環(huán)境”。1968年，尼爾·波茲曼認(rèn)為要“將媒介作為環(huán)境來(lái)研究”[2]之后，環(huán)境研究就正式成為媒介學(xué)術(shù)研究中的重要組成部分。

媒介生態(tài)學(xué)并沒(méi)有把傳播媒介僅看作是一種價(jià)值中立的手段或工具，相反，它認(rèn)為即便是從客觀上，傳播媒介也扮演了解釋和塑造者的角色。任何媒介都可以被視為一種結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)，而這種結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)通常是由符號(hào)按照一定規(guī)則和秩序組建起來(lái)的。我們?cè)谕ㄟ^(guò)一種媒介進(jìn)行傳播與表達(dá)時(shí)，就必然要遵循其既定規(guī)則秩序所帶來(lái)的內(nèi)部邏輯與傳播偏向，而媒介特征內(nèi)在偏向引發(fā)的對(duì)媒介技術(shù)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等要素間因果關(guān)系的探究，便成為了媒介生態(tài)學(xué)視域下關(guān)注的重點(diǎn)，“一種新媒介的長(zhǎng)處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生”，[3]媒介生態(tài)學(xué)關(guān)注的就是媒介技術(shù)帶來(lái)的自然生態(tài)環(huán)境。

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中貢獻(xiàn)明顯，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各個(gè)方面都被放在“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境中加以培育。高速率、延時(shí)低、大容量、高效率的5G、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)，在機(jī)器語(yǔ)言規(guī)則秩序主導(dǎo)的媒介生態(tài)變革中，不僅給媒介帶來(lái)了巨大變革，為全社會(huì)發(fā)展的天平增添了技術(shù)砝碼，更重要的是使我們關(guān)注環(huán)境中的技術(shù)，使關(guān)于媒介技術(shù)的許多學(xué)術(shù)研究探討重新繁榮起來(lái)。

在媒介生態(tài)視域下，如何理解媒介與技術(shù)的基本內(nèi)涵，關(guān)乎媒介教育觀念中的生態(tài)意識(shí)水平。這種觀念告訴我們，媒介已在社會(huì)中變成像空氣和水一樣普遍存在的自然元素，我們對(duì)媒介的考察其實(shí)更多是在考察環(huán)境對(duì)人們生存和發(fā)展的影響。而且，在生態(tài)觀念中，主體性從人轉(zhuǎn)向了自然，對(duì)于這種轉(zhuǎn)變，學(xué)者彼得斯認(rèn)為我們“不應(yīng)該害怕偏離人類的尺度……自然主義能給我們?nèi)宋闹髁x已經(jīng)做過(guò)的一切，也能讓我們?cè)谶\(yùn)行有序的萬(wàn)事萬(wàn)物中找到自己的位置，同時(shí)又不會(huì)讓我們充滿傲慢和自滿”。[4]對(duì)技術(shù)的討論則是將其作為人類存在和發(fā)展的必要條件或手段，人類無(wú)法避免受到其影響，想要擺脫技術(shù)的束縛顯然毫無(wú)意義。因此，“專業(yè)主義”等原始純潔的概念本身就具有很大問(wèn)題，面對(duì)技術(shù)我們根本毫無(wú)選擇，而且“免于被技術(shù)控制的承諾通常只是另一種尚未被認(rèn)可的技術(shù)而已”。[5]

二、關(guān)于改革的思考與建議

在傳媒教育改革的趨勢(shì)下，我們需要重新思考改革的必然性，以證明其必然性不僅來(lái)源于外部條件，還有其自身的探索與追求。

（一）重新思考媒介教育改革的合法性

從“綠眼罩人”和“卡方人”的爭(zhēng)論開(kāi)始直至今日，傳播學(xué)教育和人才培養(yǎng)的社會(huì)科學(xué)方向就一直從未改變。1955—1956年，施拉姆在斯坦福建立傳播研究院時(shí)就將傳播學(xué)定位為“針對(duì)社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)科學(xué)”，而且研究方法也完全是實(shí)證主義取向的。[6]這無(wú)疑為后續(xù)社會(huì)科學(xué)方向在傳媒教育中被逐漸固定下來(lái)提供了有力的依據(jù)，但這種依據(jù)可能是靠不住的。

一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的迅猛發(fā)展，傳播學(xué)學(xué)科邊界被不斷延展，所涉及的研究對(duì)象愈發(fā)復(fù)雜。如果在新的傳媒生態(tài)下，依然固守社會(huì)科學(xué)的學(xué)科邊界，對(duì)涉及其他學(xué)科內(nèi)容的相關(guān)問(wèn)題視而不見(jiàn)，顯然不是一種合適的態(tài)度。另一方面，在未明確傳播學(xué)學(xué)術(shù)核心問(wèn)題的情況下，預(yù)設(shè)一個(gè)發(fā)展方向的做法本身也值得懷疑。學(xué)者彼得斯在分析該問(wèn)題時(shí)就認(rèn)為“傳播學(xué)研究一直受到社會(huì)問(wèn)題而不是學(xué)術(shù)問(wèn)題的驅(qū)動(dòng)”，[6]況且早期的學(xué)科設(shè)立可能急切于向世人證明其合法性，“為了爭(zhēng)奪學(xué)科地盤，學(xué)術(shù)性和理論嚴(yán)謹(jǐn)性”可能因“主觀隨意、相機(jī)而動(dòng)的行政行為”而受到損失。因此，認(rèn)識(shí)到“傳播學(xué)學(xué)術(shù)體制建設(shè)的封閉性”與“傳播學(xué)學(xué)術(shù)研究范圍的廣闊性”兩者之間的沖突，重新思考傳播學(xué)學(xué)術(shù)研究范圍，對(duì)傳播學(xué)學(xué)科建設(shè)和媒介教育進(jìn)行改革，既是媒介生態(tài)變革的客觀結(jié)果，也是傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)發(fā)展的自身追求。

（二）媒介教育改革應(yīng)超越經(jīng)驗(yàn)

既然無(wú)法通過(guò)自身經(jīng)驗(yàn)擺脫媒介技術(shù)的影響，那么就必須采取一種超越經(jīng)驗(yàn)的方式重新審視我們周圍的“自然”。顯然，通過(guò)一種新技術(shù)來(lái)限制舊技術(shù)，就必然會(huì)被新技術(shù)影響。傳媒教育和學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，應(yīng)當(dāng)使對(duì)教育改革的思考深入到超越經(jīng)驗(yàn)的程度。

媒介教育改革首先可能著眼于對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)框架的重構(gòu)，意在擺脫學(xué)科建設(shè)社科為主的局限性。學(xué)者喻國(guó)明認(rèn)為，5G技術(shù)的特點(diǎn)會(huì)使傳播中“媒介”“傳播者”“內(nèi)容”與“受眾”4個(gè)基本要素發(fā)生變革，而學(xué)科的發(fā)展需要與社會(huì)實(shí)踐相統(tǒng)一，主動(dòng)將傳播學(xué)的基本學(xué)術(shù)架構(gòu)建成一個(gè)“人機(jī)傳播學(xué)、人際傳播學(xué)、符號(hào)傳播學(xué)、電信傳播學(xué)”自上而下的模型，并希望能使傳播學(xué)學(xué)科邊界清晰起來(lái)。[5]此舉雖在一定程度上可能彌補(bǔ)學(xué)科建設(shè)存在的不足，但仍未從根本上解決主觀預(yù)設(shè)、各自為政的尷尬，也實(shí)現(xiàn)明晰邊界的初衷。因此，我們?nèi)孕杵瞥梢?jiàn)，如學(xué)者彼得斯從根本上將傳播作為領(lǐng)域而非學(xué)科，把媒介看作是“必需品、環(huán)境和各種數(shù)據(jù)處理器，是一種處于其他要素中間的元素”，那時(shí)“研究者將不再?gòu)?qiáng)調(diào)人文與科學(xué)領(lǐng)域間的邊界，并采用任何有益的形式探尋知識(shí)”。換句話說(shuō)，當(dāng)媒介成為必要的環(huán)境元素，邊界被環(huán)境替代，對(duì)媒介問(wèn)題的探索自然也就消除了學(xué)科的界限，學(xué)科的基礎(chǔ)框架才能從真正意義上得到重構(gòu)和發(fā)展。

但堅(jiān)持人文傳統(tǒng)并不代表放棄涉及其他學(xué)科范圍內(nèi)的知識(shí)。純粹性超越經(jīng)驗(yàn)演繹推理式的學(xué)術(shù)和教育，其結(jié)果可能是缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。因此，對(duì)傳媒教育在新時(shí)代的改革而言，在繼續(xù)堅(jiān)守人文主義傳統(tǒng)視野的基礎(chǔ)上，既要把握宏觀視角，也要努力推進(jìn)跨域交叉融合的教改思路。

三、結(jié)語(yǔ)

智媒時(shí)代的媒介教育改革，相比在課程內(nèi)容與學(xué)科邊界上的拓展，更需要有人文主義媒介哲學(xué)的視野，對(duì)改革有更全面、歷史和深刻的認(rèn)識(shí)，只有這樣才能更好地深化改革、科學(xué)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 漢斯·薩克塞（德）.生態(tài)哲學(xué)[M].文韜，佩云，譯.北京：東方出版社，1991：3.

[2] 林文剛.媒介生態(tài)學(xué)在北美之學(xué)術(shù)起源簡(jiǎn)史[J].中國(guó)傳媒報(bào)告，2003，2（2）：4-16.

[3] 哈羅德·伊尼斯（加）.傳播的偏向[M].何道寬，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：8.

[4] Peters J D . Communication as dissemination[J]. G.Shepherd，J. St . John，&T . Striphas（Eds.）. Communication as…Perspectives on Theory，2006：211-222.

[5] 喻國(guó)明，曲慧.邊界、要素與結(jié)構(gòu)：論5G時(shí)代新聞傳播學(xué)科的系統(tǒng)重構(gòu)[J].新聞與傳播研究，2019，26（08）：62-70+127.

[6] 約翰·杜翰姆·彼得斯（美）.對(duì)空言說(shuō)[M].鄧建國(guó)，譯.上海譯文出版社，2017：13+17.

作者簡(jiǎn)介：劉振宇（1991—），男，天津人，研究生，碩士，助理教師，研究方向：新媒體傳播。