牙侯專

摘要：國家標(biāo)準(zhǔn)《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》開始實(shí)施以來，就引起廣大暖通從業(yè)人員，包括設(shè)計(jì)院、圖紙審查單位、施工單位、消防管理部門以及與消防相關(guān)的檢測單位的極大關(guān)注，并時(shí)常會對某些條款引起激烈討論。由于新標(biāo)準(zhǔn)與原建筑防火規(guī)范的防排煙內(nèi)容相比，作了相當(dāng)大的調(diào)整。新標(biāo)準(zhǔn)不僅計(jì)算工作量增大，內(nèi)容更豐富，細(xì)節(jié)要求更高，而且一些常規(guī)的成熟做法也作了有較多改變。對新標(biāo)準(zhǔn)的一些條款，由于理解不同，會導(dǎo)致不同的設(shè)計(jì)結(jié)果。下面列舉一些容易引起大家不同理解、甚至誤解的條款，供同行參考。

關(guān)鍵詞：防煙排煙系統(tǒng);技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);三合一前室;固定窗;加壓送風(fēng);計(jì)算

隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活質(zhì)量的穩(wěn)步提高，追求更現(xiàn)代、更舒適的生活環(huán)境就成為必然的選擇。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步推動(dòng)著建筑技術(shù)的快速發(fā)展，建筑創(chuàng)作開始朝高精尖的多元化發(fā)展，對建筑防火、人員疏散、消防救援等提出更高的要求。原有的防排煙技術(shù)、無論從內(nèi)容、形式、手段還是措施等均無法滿足當(dāng)前的需求。伴隨著消防科研能力、科研水平的提高，消防技術(shù)、消防裝備也取得長足的發(fā)展。在這種現(xiàn)實(shí)需求矛盾背景下，新的《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》及時(shí)推出，順應(yīng)了社會發(fā)展的要求。新規(guī)范、新標(biāo)準(zhǔn)的推出伊始，廣大設(shè)計(jì)人員對其中的新內(nèi)容，新要求的消化、理解到熟練掌握要有一個(gè)過程。下面針對新標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中一些容易引起爭議的內(nèi)容或條款，提出自己的理解和看法。

一、關(guān)于防煙

《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》第3.1.2條規(guī)定：“建筑高度小于或等于50m的公共建筑、工業(yè)建筑和建筑高度小于或等于100m的住宅建筑，其防煙樓梯間、…（除共用前室與消防電梯前室外）及消防電梯前室應(yīng)采用自然通風(fēng)系統(tǒng);”。由于這類建筑，受外部風(fēng)壓作用影響較小，防煙樓梯間及其前室采用自然通風(fēng)方式的防煙系統(tǒng)基本能滿足防煙要求，而且簡便易行，應(yīng)優(yōu)先采用。但對于共用前室與消防電梯前室合用的情形，也就是俗稱的“三合一”前室，則不建議采用自然通風(fēng)方式進(jìn)行防煙。實(shí)踐中，住宅的核心筒，受到公攤比率指標(biāo)的限制，面積一般比較緊湊，合用前室往往緊挨住宅布置，很難具備自然通風(fēng)條件，所以絕大多數(shù)的住宅建筑剪刀樓梯間、“三合一”前室均采用機(jī)械加壓送風(fēng)系統(tǒng)。

剪刀樓梯間、“三合一”前室的機(jī)械加壓送風(fēng)方式主要有兩種：其一，兩個(gè)剪刀樓梯間和合用前室分別設(shè)置加壓送風(fēng)系統(tǒng);其二，只對合用前室加壓送風(fēng)，兩個(gè)剪刀樓梯間采用自然通風(fēng)的防煙方式。無論采用哪種方式，均涉及到機(jī)械加壓送風(fēng)量計(jì)算的問題?！督ㄖ罒熍艧熛到y(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》第3.4.2條明確規(guī)定：“防煙樓梯間、…的計(jì)算風(fēng)量應(yīng)按本標(biāo)準(zhǔn)第3.4.5條～第3.4.8條的規(guī)定計(jì)算確定。當(dāng)系統(tǒng)負(fù)擔(dān)建筑高度大于24m時(shí)，…前室應(yīng)按計(jì)算值與表3.4.2-1一表3.4.2-4的值中的較大值確定”。針對這一條，筆者認(rèn)為不論系統(tǒng)負(fù)擔(dān)建筑高度大于還是小于24m，剪刀樓梯間和“三合一”前室的加壓送風(fēng)量均應(yīng)做詳細(xì)計(jì)算。理由是計(jì)算表的風(fēng)量是按一定的標(biāo)準(zhǔn)模型計(jì)算出來的推薦值，但是實(shí)際工程的剪刀樓梯間和合用前室的設(shè)置形式復(fù)雜多樣，有些項(xiàng)目的“三合一”前室的疏散門多達(dá)5個(gè)，且門的種類有兩個(gè)以上，計(jì)算出來的加壓送風(fēng)量比計(jì)算表的數(shù)值大得多。

二、關(guān)于固定窗的設(shè)置問題

《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》第3.3.11條規(guī)定：“設(shè)置機(jī)械加壓送風(fēng)一，尚應(yīng)在其頂部設(shè)置不小于1m2的固定窗。靠外墻的…不小于2m2的固定窗”。一般來說，靠外墻的防煙樓梯或封閉樓梯，在其頂部設(shè)置不小于1m2的固定窗是很容易實(shí)現(xiàn)的。但問題是，不靠外墻設(shè)置的防煙樓梯間也是非常普遍存在的，特別是大型商業(yè)綜合體、酒店、辦公大樓等，由于疏散距離的要求，在建筑內(nèi)部設(shè)置防煙樓梯間是不可避免的選擇。有些設(shè)計(jì)人員認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定設(shè)置固定窗，并沒有明確是固定外窗。但從第3.3.11條的條文解釋“二可破拆的固定窗以及時(shí)排出火災(zāi)煙氣及熱量”來看，既然是為了排出煙氣和熱量，那么只有外窗才可以滿足這一要求。所以在建筑內(nèi)部設(shè)置固定窗是不符合防煙排煙技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的。

三、關(guān)于系統(tǒng)計(jì)算風(fēng)量的1.2倍系數(shù)問題

《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》第4.6.1條規(guī)定：“排煙系統(tǒng)的設(shè)計(jì)風(fēng)量不應(yīng)小于該系統(tǒng)計(jì)算風(fēng)量的1.2倍”。關(guān)于這一條，筆者認(rèn)為籠統(tǒng)地規(guī)定1.2倍關(guān)系，似乎不是十分合理。比如，某個(gè)建筑平面，一個(gè)防火分區(qū)剛好可以劃分為一個(gè)防煙分區(qū)，排煙風(fēng)機(jī)房也同在本層，由于該排煙系統(tǒng)簡單、風(fēng)口數(shù)量少且只服務(wù)這一個(gè)防煙分區(qū)、排煙管道不長，這時(shí)設(shè)計(jì)風(fēng)量再取系統(tǒng)計(jì)算風(fēng)量的1.2倍似乎沒有多大意義。相反，一個(gè)豎向排煙系統(tǒng)，由于系統(tǒng)承擔(dān)多層防煙分區(qū)，系統(tǒng)的排煙風(fēng)口數(shù)量多，管道很長，這時(shí)設(shè)計(jì)風(fēng)量簡單地取系統(tǒng)計(jì)算風(fēng)量的1.2倍，似乎又缺少明確的依據(jù)。如果能根據(jù)具體的排煙系統(tǒng)設(shè)計(jì)，給出每個(gè)排煙風(fēng)口的漏風(fēng)量以及管道的漏風(fēng)量計(jì)算公式，或給出一個(gè)取值的范圍值，似乎更貼切工程實(shí)際。筆者認(rèn)為這些都是防煙排煙技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)期待需要補(bǔ)充完善的地方。

四、結(jié)語

《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施的時(shí)間不長，標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)防排煙的內(nèi)容，汲取了一些最新的科研成果、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、消防新技術(shù)。由于不同的設(shè)計(jì)入，其經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識、知識儲備、理解能力等不同，對新標(biāo)準(zhǔn)的理解、實(shí)行出現(xiàn)不同、甚至偏差是正常的現(xiàn)象，要解決這些問題需要時(shí)間的積累。以上幾個(gè)問題的提出，均與實(shí)際工程相關(guān)。個(gè)人觀點(diǎn)，難免偏頗。希望暖通同行提出寶貴意見。

參考文獻(xiàn)：

[1]高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范（2005年版），GB50045-95.

[2]建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范.G1350016-2006.

[3]建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn).GB51251-2017.

[4]林鈺池.《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》中的防煙排煙設(shè)計(jì)研究[J].福建建材，2018（10）：59-60.