摘要：改革開放以來，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與重塑以及國(guó)家權(quán)力的收縮激發(fā)社會(huì)組織快速生長(zhǎng)并參與村莊治理，充當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)的“協(xié)商地帶”和“緩沖區(qū)域”。然而現(xiàn)實(shí)中大部分鄉(xiāng)村社會(huì)組織“有名無實(shí)”，難以發(fā)揮社會(huì)協(xié)同治理作用。通過研究h村老年協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)組織生長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)解決好誰在治、怎么治、治的結(jié)果等問題，遵循“協(xié)調(diào)與村‘兩委關(guān)系、提供公共服務(wù)獲得村民認(rèn)同、參與村莊治理推進(jìn)善治”這一治理邏輯主線，將農(nóng)村鄉(xiāng)賢納入組織體制，并致力推動(dòng)社會(huì)組織機(jī)制的制度化和正規(guī)化。

關(guān)鍵詞：協(xié)同治理;鄉(xiāng)村社會(huì)組織;治理機(jī)制;實(shí)現(xiàn)路徑

中圖分類號(hào)：D422.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）11-0037-04

一、問題的提出

社會(huì)組織，亦稱民間組織。中國(guó)鄉(xiāng)村歷來有社會(huì)組織治理地方的傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)社會(huì)，長(zhǎng)期實(shí)行的是“雙軌政治”，即“皇權(quán)止于縣，縣下皆自治”，中央政府派遣的官員自上而下到縣為止，縣以下實(shí)行地方自治，主要由士紳等鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)的社會(huì)組織實(shí)行地方自治。杜贊奇在研究華北農(nóng)村時(shí)發(fā)現(xiàn)中央政權(quán)維持對(duì)鄉(xiāng)村的統(tǒng)治主要是通過宗族、廟會(huì)、水會(huì)等農(nóng)村民間組織體系和人際關(guān)系以及各種規(guī)范所形成的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。改革開放以來，隨著人民公社的解體和村民自治的實(shí)施，改變了中國(guó)近代以來國(guó)家權(quán)力不斷向鄉(xiāng)村滲透的進(jìn)程，國(guó)家權(quán)力開始主動(dòng)收縮，為鄉(xiāng)村社會(huì)組織的發(fā)展提供了自主生長(zhǎng)的空間。根據(jù)相關(guān)研究，我國(guó)農(nóng)村各類社會(huì)組織約有200萬個(gè)，成為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的一股重要力量。

在推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)組織建設(shè)的過程中，有幾個(gè)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起廣泛的關(guān)注：一是村民對(duì)社會(huì)組織建設(shè)反應(yīng)冷淡。部分村民對(duì)村莊公共事務(wù)參與積極性不高，即使是參與村民選舉、村民代表會(huì)議等重大政治活動(dòng)也多是在選擇性激勵(lì)或社會(huì)動(dòng)員等引導(dǎo)下“弱政治參與”。二是社會(huì)組織治理效果不理想。面對(duì)村民的日益復(fù)雜化、多樣化以及其需求的多元化，社會(huì)組織反應(yīng)較為遲鈍，在滿足和供給之間存在巨大差距，社會(huì)組織關(guān)心的事情村民漠不關(guān)心，難以發(fā)揮社會(huì)組織公共參與渠道和政治協(xié)商地帶作用。三是基層權(quán)力與社會(huì)組織的關(guān)系未理順。社會(huì)組織作為村“兩委”（村中國(guó)共產(chǎn)黨員支部委員會(huì)和村民自治委員會(huì)的簡(jiǎn)稱，習(xí)慣上前者簡(jiǎn)稱為村支部，后者簡(jiǎn)稱村委會(huì)）治理鄉(xiāng)村社會(huì)的輔助機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著村民組織化與利益訴求表達(dá)渠道的重任，社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)保持相當(dāng)程度的獨(dú)立性和自主性，但是在現(xiàn)實(shí)中，大多鄉(xiāng)村社會(huì)組織都是直接依附基層權(quán)力，在其“指導(dǎo)”下開展工作，成為鄉(xiāng)村治理主體的“附庸”。有專家學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)部分社區(qū)社會(huì)組織往往產(chǎn)生于政府治理和公共服務(wù)的“缺位”，但往往消亡于政府的“越位”。

以上現(xiàn)象并非說明鄉(xiāng)村社會(huì)組織缺乏內(nèi)在動(dòng)力和生長(zhǎng)空間，而是在于鄉(xiāng)村社會(huì)組織如何激發(fā)村民公共參與熱情;如何發(fā)揮“協(xié)商地帶”和“緩沖區(qū)域”作用;如何處理好與村民、村“兩委”之間以及地方政府的關(guān)系？本文以磐安縣h村老年協(xié)會(huì)為個(gè)案，探討鄉(xiāng)村社會(huì)組織如何在鄉(xiāng)村社會(huì)中發(fā)揮治理作用，試圖探索鄉(xiāng)村社會(huì)組織協(xié)同治理的可能以及實(shí)現(xiàn)路徑。

二、個(gè)案：老年協(xié)會(huì)協(xié)同治理的運(yùn)行機(jī)制和實(shí)現(xiàn)路徑

h村位于磐安東北部的方前鎮(zhèn)，南臨始豐溪，北依五馬山，距鎮(zhèn)政府所在地2公里。h村是一個(gè)小村，全村常住人口不到300人，但就是這個(gè)人口小村，在村老年人口卻超過了60人，提前進(jìn)入老齡化社會(huì)。由于磐安是典型的山區(qū)縣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活相對(duì)輕松，空閑時(shí)村莊老人都是“東聚一塊、西聚一塊，聊張家長(zhǎng)、談李家短”。

（一）老年協(xié)會(huì)的產(chǎn)生與演變

2003年，縣工商局干部朱方超退休回村，看到村中老人精神生活普遍匱乏，決定把村中老人組織起來。他的想法得到了村“兩委”的大力支持，村“兩委”不僅解決了活動(dòng)場(chǎng)地問題，還撥出?？钭鳛閱?dòng)資金。老人協(xié)會(huì)正式成立，朱方超成為首屆會(huì)長(zhǎng)。老年協(xié)會(huì)建立后主要的任務(wù)是編排娛樂節(jié)目、安排農(nóng)業(yè)知識(shí)講座、組織老人集體學(xué)習(xí)和給孤寡老人送溫暖等活動(dòng)。2005年，h村被列入磐安縣新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目，但是項(xiàng)目完工后村莊就遇到一個(gè)難題：即垃圾清理問題。村“兩委”多次召集村民代表商議，始終沒能拿出滿意的解決方案。朱方超見村莊垃圾問題陷入僵局，于是提議建立保潔隊(duì)，得到全部成員的支持，于是h村“老年保潔隊(duì)”成立，52位老人每周輪流清理村莊垃圾。10多年來，村莊老人走了一個(gè)又一個(gè)，但是“老人志愿保潔隊(duì)”卻存續(xù)下來，日復(fù)一日地清理村莊垃圾，使h村始終保持整潔、干凈。

老年協(xié)會(huì)成立志愿保潔隊(duì)原本是解決村莊垃圾問題，但卻收到了意想不到的治理效果：村民們看到父母成為保潔員后，開始變得自覺，基本上杜絕了亂扔垃圾的惡習(xí)。老人們志愿保潔村莊的行為，得到村民的普遍認(rèn)可，隨著時(shí)間的流逝，老年協(xié)會(huì)的威望和地位直線上升，這激發(fā)了他們的參與熱情，更加熱心公共事務(wù)。多年來，老年協(xié)會(huì)積極參與縣農(nóng)民春節(jié)聯(lián)會(huì)晚會(huì)節(jié)目報(bào)送、治理河水污染、修建文化禮堂和評(píng)選“好媳婦”活動(dòng)……老年協(xié)會(huì)由自我組織、自我娛樂的社會(huì)組織轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村社會(huì)治理的重要主體之一。

（二）老年協(xié)會(huì)協(xié)同治理的運(yùn)行機(jī)制

以上是老年協(xié)會(huì)的產(chǎn)生、演變和介入鄉(xiāng)村社會(huì)治理的部分事件的橫向角度來描述其運(yùn)行狀況，但是沒有提供比較意義上的治理面相，因此還需把老年協(xié)會(huì)這個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)組織置于國(guó)家權(quán)力與社會(huì)關(guān)系以及鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的宏觀背景下對(duì)其作一個(gè)縱向的梳理和比較。

1.誰在治？

通過考察老年協(xié)會(huì)的治理主體，可以清晰地發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期活躍的個(gè)體主要是協(xié)會(huì)干部和老黨員。雖說其他老人們也會(huì)積極響應(yīng)協(xié)會(huì)的號(hào)召、定期參加協(xié)會(huì)組織的活動(dòng)，但是能明顯感覺到他們比較“沉默”。所以，在討論協(xié)會(huì)治理主體時(shí)，更多的是把目光聚焦到幾個(gè)“活躍”分子身上：退休員工、老黨員和老干部，他們有較為充足的閑暇時(shí)間和物質(zhì)基礎(chǔ)，不必為讓日常生活所需忙碌;他們學(xué)識(shí)淵博，熱心公益，通人情世故，在村莊素有威望;他們長(zhǎng)期從事村莊公共事務(wù)管理，具有強(qiáng)烈的集體意識(shí)和村莊認(rèn)同，即使是處于“退居二線”，也有顆“閑不下來的心”。

2.怎么治？

總結(jié)起來，協(xié)會(huì)主要是通過以下幾種方式參與村莊治理：一是完成上級(jí)交辦任務(wù)。老年協(xié)會(huì)作為村莊社會(huì)組織，不可避免地要與基層政府和村“兩委”打交道，其生存和發(fā)展與能否取得基層權(quán)力支持密切相關(guān)。因此，老年協(xié)會(huì)需要通過參與基層政府舉辦的節(jié)目活動(dòng)和完成村“兩委”交辦的相關(guān)工作獲得“基層權(quán)力的支持”和“政治合法性”。二是參與村莊公共事務(wù)。由于協(xié)會(huì)中部分老人公共意識(shí)和集體意識(shí)強(qiáng)烈，不愿一直處于清閑之中，希望能為村莊做一些力所能及之事，在協(xié)會(huì)骨干的號(hào)召和帶領(lǐng)下，積極參與村莊公共事務(wù)，如2006年建立志愿保潔隊(duì)清理村莊垃圾、2010年參與清理和加固河道，2013年參與文化禮堂建設(shè)等。三是舉辦“全村性”活動(dòng)。自老年協(xié)會(huì)成立以來，相繼舉辦過多次重大活動(dòng)，涉及娛樂、學(xué)習(xí)、宣傳教育等各個(gè)方面，如組織舉辦“村晚”、成立老年大學(xué)和舉辦“好媳婦”評(píng)選等。

3.治的效果

老年協(xié)會(huì)興起后，h村的社會(huì)治理過程經(jīng)歷了不同尋常的演變：從主體來看，從以村“兩委”干部為主向村“兩委”、離退休老人、村民積極分子乃至普通村民群體的共同參與轉(zhuǎn)變;從方式來看，從以政策、文件等的單一管理方式向以參與公共事務(wù)、舉辦活動(dòng)、共同協(xié)商的多元主體治理方式的轉(zhuǎn)變;從內(nèi)容來看，從以國(guó)家政策、上級(jí)政府任務(wù)為主向村莊公共事務(wù)乃至家庭瑣事的轉(zhuǎn)變。

一是村民公共參與度得到顯著提升。在協(xié)會(huì)建立之前，村莊治理往往由村“兩委”一手把持，形成以政策、文件為主的行政手段治理，村民只有在村莊換屆選舉等重大事件時(shí)才會(huì)發(fā)生投票等政治參與行為。協(xié)會(huì)建立后，老人們被組織起來，可以通過協(xié)會(huì)中老黨員干部間接參與村“兩委”工作;可以通過團(tuán)體組織的形式與村“兩委”協(xié)商村莊重大事件;可以通過上級(jí)政府和協(xié)會(huì)自主舉辦的重大活動(dòng)、節(jié)目，動(dòng)員村民群體參與活動(dòng)。自協(xié)會(huì)建立以來，村民不僅公共參與的次數(shù)顯著增多，還在一定程度上形成了公共意見和村莊輿論，例如舉辦“好媳婦”評(píng)選活動(dòng)。

二是干群關(guān)系與鄰里關(guān)系明顯改善。協(xié)會(huì)成立以前，由于村“兩委”治理手段的單一和過度行政化，村干部與村民之間缺乏緩沖區(qū)域，再加上稅費(fèi)改革之前粗暴收取農(nóng)業(yè)稅的“行為”，導(dǎo)致h村干群關(guān)系較為緊張。協(xié)會(huì)成立后，協(xié)會(huì)通過部分退休干部和老黨員身份的便利參與村莊重大事務(wù)討論，消除了村“兩委”“一言堂”的治理困境，成為村民與村“兩委”之間的協(xié)商地帶，緩解了干群之間的對(duì)立關(guān)系。同時(shí)，協(xié)會(huì)還充分運(yùn)用老人們的“同事關(guān)系”，積極調(diào)解村民之間的糾紛與矛盾，有效改善鄰里關(guān)系。

三是村民公共意識(shí)的顯著增強(qiáng)。協(xié)會(huì)建立以前，h村民集體意識(shí)較為淡薄，很少關(guān)注和參與村莊公共事務(wù)，即使是公共設(shè)施建設(shè)等村莊大事也很難看到村民的身影。協(xié)會(huì)成立后，老人們被組織起來，力所能及的義務(wù)參與一些村莊公共事務(wù)管理，如村莊保潔、河道清理、排演節(jié)目、鄉(xiāng)規(guī)民約制定、文化禮堂設(shè)計(jì)等。村莊老人們的身體力行給村民樹立了榜樣，村民公共意識(shí)逐漸蘇醒，開始主動(dòng)參與村莊公共事務(wù)，主動(dòng)維護(hù)村莊公共設(shè)施，自覺保持路面和河道清潔。

（三）老年協(xié)會(huì)協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)路徑

區(qū)別于基層權(quán)力組織的制度化、正規(guī)化治理，老年協(xié)會(huì)的治理呈現(xiàn)出“非正規(guī)性”和“無規(guī)律性”的特征，這與老年協(xié)會(huì)的“非正式”組織性質(zhì)密切相關(guān)。作為農(nóng)村離退老人自發(fā)組織成立的社會(huì)組織，自建立時(shí)就未進(jìn)行正規(guī)的組織化和制度化建設(shè)，協(xié)會(huì)工作的開展主要依靠幾位協(xié)會(huì)干部、老黨員的推動(dòng)和落實(shí)。那么，作為一個(gè)非正式、松散的鄉(xiāng)村社會(huì)組織，老年協(xié)會(huì)如何能夠發(fā)揮社會(huì)治理作用？

首先，協(xié)調(diào)處理與村“兩委”關(guān)系獲得合法性。鄉(xiāng)村社會(huì)組織的生存和發(fā)展與基層權(quán)力的態(tài)度密切相關(guān)，能否獲得基層權(quán)力的支持和肯定，決定了其是否具有“合法性”。雖然普遍認(rèn)為“合法性”源于人民群眾的認(rèn)同，但是對(duì)于廣大村民來說，一個(gè)社會(huì)組織是否具有“合法性”，首先要看政府是否“授權(quán)”或“認(rèn)同”。h村老年協(xié)會(huì)自成立時(shí)就與村“兩委”建立了緊密的聯(lián)系：村“兩委”為老年協(xié)會(huì)的建立提供資金支持，解決活動(dòng)場(chǎng)所問題;協(xié)會(huì)也多次支持和協(xié)助村“兩委”開展工作。與村“兩委”的良好關(guān)系為老年協(xié)會(huì)參與村莊治理奠定了基礎(chǔ)。

其次，志愿提供公共服務(wù)獲得認(rèn)同。村“兩委”的支持為老年協(xié)會(huì)解決了“政治正當(dāng)性”問題，但這不是參與村莊治理取得成效的充分必要條件。對(duì)于廣大村民來說，可以不參與、不合作。事實(shí)上，在協(xié)會(huì)建立之初也遇到過村民“冷漠”的情況，一段時(shí)期內(nèi)，老年協(xié)會(huì)只是“村莊老人自娛自樂的一個(gè)小團(tuán)體”。直到協(xié)會(huì)多次參與村莊重大公共事務(wù)、身體力行為村集體提供公共服務(wù)和切實(shí)解決村莊實(shí)際問題，協(xié)會(huì)才獲得廣大村民的“認(rèn)同”，其中成立“老年志愿保潔隊(duì)”的影響最大。

再次，參與公共事務(wù)提升治理效果。如果說村“兩委”的支持是“外在”的權(quán)威，那么廣大村民的認(rèn)同為協(xié)會(huì)樹立了“內(nèi)在”的權(quán)威，協(xié)會(huì)參與村莊治理的條件逐漸成熟。當(dāng)然，協(xié)會(huì)提供公共服務(wù)，就已經(jīng)是在參與村莊治理，但是，治理是一個(gè)互動(dòng)的過程，之前協(xié)會(huì)更多的是充當(dāng)公共服務(wù)的提供者，很少與村民發(fā)生互動(dòng)行為，只能說是單方面的介入。在獲得村民認(rèn)同后，協(xié)會(huì)開始廣泛的參與村莊治理，還多次組織全村性活動(dòng)，涉及政治、社會(huì)、娛樂、生活等各個(gè)層面，推行鄉(xiāng)村社會(huì)善治。

從以上論述可以發(fā)現(xiàn)，h村老年協(xié)會(huì)大致經(jīng)歷了“協(xié)調(diào)與村‘兩委關(guān)系、提供公共服務(wù)獲得村民認(rèn)同、參與村莊治理推進(jìn)善治”這一個(gè)治理邏輯主線。并且，這三個(gè)節(jié)點(diǎn)是相互促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)了良性的“循環(huán)”：村“兩委”支持老年協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)“輔助”村“兩委”治理，改善干群關(guān)系;得到村“兩委”和村民認(rèn)同，協(xié)會(huì)的各項(xiàng)工作更易開展。

三、鄉(xiāng)村社會(huì)組織治理的思考：價(jià)值、特性與限度

社會(huì)組織的價(jià)值體現(xiàn)在它是介于國(guó)家權(quán)力和鄉(xiāng)村社會(huì)之間的“公共領(lǐng)域”，農(nóng)民可以有效地通過社會(huì)組織對(duì)村莊內(nèi)部的公共事務(wù)發(fā)表意見和建議，也可以借助社會(huì)組織直接參與到村莊公共事務(wù)中，從而引導(dǎo)廣大村民走上“自我組織與自我表達(dá)”的現(xiàn)代公民之路?；鶎訖?quán)力也可以通過社會(huì)組織，將上級(jí)黨委、政府的政策文件精神經(jīng)由社會(huì)組織成員傳達(dá)到村莊社區(qū)，如果不符合當(dāng)?shù)貙?shí)際，可以通過社會(huì)組織反饋到基層政府進(jìn)行必要的調(diào)整，從而緩解信息淤塞的壓力，構(gòu)建地方政府與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的“協(xié)商地帶”和“緩沖”區(qū)域。同時(shí)，社會(huì)組織也可以將村民個(gè)體零散的呼聲轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐嬖V求的公共性意見，從而對(duì)基層政府的公共政策和公共管理形成一定的壓力。以鄉(xiāng)村社會(huì)組織為紐帶，可以加強(qiáng)村民與基層權(quán)力溝通與交流，積極推動(dòng)廣大村民在意見和訴求方面的表達(dá)、村莊公共事務(wù)的處置方面的公共參與，從而彌補(bǔ)村民自治組織能力的不足。

然而，以上更多的是理論和邏輯上的推導(dǎo)。在現(xiàn)實(shí)生活中，鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以達(dá)到上述效果?；蛟S部分組織能夠發(fā)揮一定的效能，但是在利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商機(jī)制和村民集體行動(dòng)方面仍存在較大的差距。即使發(fā)展了10余年的h村老年協(xié)會(huì)也只是處于發(fā)展初期，雖然在村莊治理方面起到了一定的良性作用，但是協(xié)會(huì)更多的時(shí)候是提供力所能及的公共服務(wù)，而其他活動(dòng)相對(duì)較少，且主要是幾位黨員老干部的推動(dòng)作用。協(xié)會(huì)難以在大范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)村民的參與積極性，至于在村民和村“兩委”的協(xié)商和互動(dòng)中，協(xié)會(huì)更多也只是充當(dāng)“媒介”，難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。當(dāng)然協(xié)會(huì)的建立、參與治理的過程和效果應(yīng)當(dāng)給予肯定。尤其是協(xié)會(huì)以個(gè)人魅力或權(quán)威引導(dǎo)村莊輿論和組織活動(dòng)節(jié)目等，是對(duì)基層權(quán)力依靠法律、政策和暴力等自上而下開展“硬治理”的一個(gè)有益補(bǔ)充。

鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)展的理論與現(xiàn)實(shí)的“差距”與我國(guó)政治社會(huì)文化環(huán)境密切相關(guān)。首先，我國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)展時(shí)間較短。雖然我國(guó)古代有社會(huì)組織治理地方的傳統(tǒng)，但是在建國(guó)以后逐漸消亡，改革開放以后才開始緩慢復(fù)興，某種程度上我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)組織治理仍處于起步階段。

其次，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)展中的“人為干擾”因素較多。十一屆三中全會(huì)以來，國(guó)家權(quán)力收縮，社會(huì)自主空間擴(kuò)張，為鄉(xiāng)村社會(huì)組織的生長(zhǎng)創(chuàng)造了有利條件，但這并不是鄉(xiāng)村社會(huì)組織快速成長(zhǎng)的決定因素。事實(shí)上，鄉(xiāng)村社會(huì)組織快速發(fā)展離不開專家學(xué)者與地方政府的共同推動(dòng)。改革開放以來，村民自治雖然彌補(bǔ)了人民公社解體以來鄉(xiāng)村治理的空缺，但是隨著時(shí)間的推移，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境發(fā)生巨變，村民自治能力不足，鄉(xiāng)村社會(huì)治理面臨危機(jī)。專家學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會(huì)組織作為內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要元素，不僅其外在樣態(tài)和內(nèi)在功能直接根源于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，而且其發(fā)展對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)也同樣發(fā)揮著建構(gòu)與重塑的作用，是破解鄉(xiāng)村治理危機(jī)的有效措施。如果說專家學(xué)者是從理論層面探討鄉(xiāng)村治理危機(jī)，尋找應(yīng)對(duì)措施。那么，縣鄉(xiāng)等基層政府則是直接面對(duì)鄉(xiāng)村治理危機(jī)壓力的行動(dòng)主體，不得不在正式制度之外尋找和探索破解危機(jī)的新辦法。地方政府因此開始探索地方治理創(chuàng)新，把目光轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村傳統(tǒng)資源——民間組織，建立以“鄉(xiāng)賢”為代表的社會(huì)組織參與鄉(xiāng)治理。但是，專家學(xué)者和地方政府在推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)展的同時(shí)，也破壞了其“自我孵化、自我成長(zhǎng)、自我發(fā)展”的漸進(jìn)過程。

再次，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)育“不良”。與西方發(fā)達(dá)的市民社會(huì)相比，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)一直處于“先天不足”狀態(tài)。數(shù)千年來中國(guó)都是封建社會(huì)，即使是改革開放以來，根深蒂固的封建傳統(tǒng)依然左右著部分農(nóng)民的思想觀念，阻礙著鄉(xiāng)村社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變;并且中國(guó)歷來是“國(guó)家強(qiáng)、社會(huì)弱”，社會(huì)的發(fā)展一直受到國(guó)家權(quán)力的制約，甚至在一定程度上，國(guó)家權(quán)力可以直接重塑鄉(xiāng)村社會(huì)。

西方成熟市民社會(huì)給予了社會(huì)組織生長(zhǎng)的自主空間，然而中國(guó)的社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)家權(quán)力，社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期依附于國(guó)家權(quán)力，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的“賦權(quán)”才是社會(huì)組織“正當(dāng)性”的最主要來源，正如長(zhǎng)期傳統(tǒng)文化渲染的“師出有名”。

與基層權(quán)力的良好關(guān)系可以使鄉(xiāng)村社會(huì)組織在政策、資金和資源等方面獲得支持，從而在短時(shí)間內(nèi)獲得較快發(fā)展。但是，在與基層權(quán)力關(guān)系日益緊密的同時(shí)，社會(huì)組織也存在被基層權(quán)力“越位”的危險(xiǎn)，從而導(dǎo)致社會(huì)組織喪失自主性，成為基層權(quán)力的附屬機(jī)構(gòu)，引起廣大群眾的反感，違背建立“公共領(lǐng)域”的初衷。實(shí)際上，我國(guó)有部分社會(huì)組織是直接消亡于國(guó)家權(quán)力的越位和過度干涉。因此，社會(huì)組織很難避免權(quán)力的“侵蝕”，即使在國(guó)家權(quán)力逐漸收縮，自主空間日益增長(zhǎng)的鄉(xiāng)村社會(huì)，亦是如此。社會(huì)組織要健康生長(zhǎng)，必須要協(xié)調(diào)解決政府機(jī)構(gòu)可能存在的“越位”問題。從西方社會(huì)組織發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，解決“越位”問題有兩種方法：一是限制國(guó)家權(quán)力，二是依靠發(fā)達(dá)的市民社會(huì)，然而這兩種方法在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)短時(shí)間內(nèi)都難以實(shí)現(xiàn)。國(guó)家權(quán)力過強(qiáng)、市民社會(huì)過弱的問題，我國(guó)政府已有清醒的認(rèn)識(shí)，并在逐漸建立完善機(jī)制。但是，由于權(quán)力具有天然的擴(kuò)張性，限制國(guó)家權(quán)力必然是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。依靠發(fā)達(dá)的市民社會(huì)其實(shí)與限制國(guó)家權(quán)力相類似，在一定程度上，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是“零和關(guān)系”，因此，市民社會(huì)生長(zhǎng)是以國(guó)家權(quán)力收縮為“前提”，并且市民社會(huì)發(fā)展成熟也需要一個(gè)漸進(jìn)的過程。

西方發(fā)達(dá)社會(huì)組織的經(jīng)驗(yàn)難以在短時(shí)間內(nèi)消化和吸收，可以從本國(guó)歷史的傳統(tǒng)資源中去尋找解決問題的方法。中國(guó)古代社會(huì)實(shí)行“雙軌政治”，“縣上皆行政，縣下無皇權(quán)”，鄉(xiāng)村社會(huì)主要依靠以鄉(xiāng)紳為主的社會(huì)組織治理，在應(yīng)對(duì)政府機(jī)構(gòu)的壓力時(shí)，一般主要是依靠強(qiáng)大的宗族組織勢(shì)力或鄉(xiāng)紳的權(quán)威和影響力。當(dāng)代的鄉(xiāng)村社會(huì)與古代較為相似，都是實(shí)行“地方自治”，但是現(xiàn)今農(nóng)村的宗族組織色彩已經(jīng)淡化。古代的鄉(xiāng)紳主要是由族老、致仕官員和私塾先生等人組成，他們都是地方上極具威望的一批人，并且能直接與政府官員對(duì)話，調(diào)和官民關(guān)系。雖然當(dāng)代農(nóng)村已無傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳，但是一些退休干部、退休老師和老黨員等新“鄉(xiāng)賢”仍活躍在鄉(xiāng)村社會(huì)，若是能把這批人吸收到社會(huì)組織中必定會(huì)推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)組織的發(fā)展。

h村老年協(xié)會(huì)的快速發(fā)展就離不開退休干部、退休老師和老黨員干部等人的積極作用。在協(xié)會(huì)的發(fā)展過程中，這群公共意識(shí)極強(qiáng)的老人一直是最活躍的群體，并以身體力行給全體村民樹立了良好的榜樣。同時(shí)，這群老人協(xié)調(diào)處理了社會(huì)組織與基層權(quán)力的關(guān)系，且在一定程度上避免了基層權(quán)力的“越位”。這群老人大多有一個(gè)共同的“身份”——老黨員干部，曾在村莊擔(dān)任過重要職位，能夠較為方便地參與村莊政治生活，與現(xiàn)任村“兩委”干部關(guān)系較為密切，且他們?cè)诖迩f素有“威望”，一般村“兩委”有重要決策都會(huì)征求他們的意見，因此村“兩委”很少“越位”干涉協(xié)會(huì)內(nèi)部活動(dòng)。

雖然以新“鄉(xiāng)賢”為主體的老年協(xié)會(huì)治理效果顯著，但也帶來了一些明顯的限制：過度精英治理、弱動(dòng)員能力、組織松散、無規(guī)劃、無正式制度……鄉(xiāng)賢是村莊的精英，他們以個(gè)人的高素質(zhì)和強(qiáng)能力推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展，成為社會(huì)組織內(nèi)部乃至整個(gè)村莊的“權(quán)威”，主導(dǎo)社會(huì)組織的日常工作和重大活動(dòng)。不可否認(rèn)，他們對(duì)社會(huì)組織發(fā)展和鄉(xiāng)村社會(huì)治理產(chǎn)生了積極作用，但是他們也導(dǎo)致社會(huì)組織的過度精英化，村莊其他老人難以介入實(shí)質(zhì)性工作，只能敲敲邊鼓。久而久之，其他老人可能成為這些精英和權(quán)威的從屬，難以發(fā)揮“自我組織、自我表達(dá)”的初衷。同時(shí)，社會(huì)組織“過度精英化”易造成村民“廣泛政治參與”的假象：在權(quán)威主導(dǎo)的社會(huì)組織可能會(huì)發(fā)生多次大規(guī)模村民公共參與的活動(dòng)，但是這只是這些權(quán)威個(gè)人魅力動(dòng)員起來的公共參與，與村民自主公共參與沒有實(shí)質(zhì)性關(guān)系，甚至長(zhǎng)期以往可能會(huì)導(dǎo)致部分村民公共參與形成依賴性，造成村民“弱政治參與”。并且，以鄉(xiāng)賢為主導(dǎo)的社會(huì)組織是一個(gè)“松散”“非制度化”的社會(huì)組織。以村莊精英主導(dǎo)社會(huì)組織主要以個(gè)人魅力和權(quán)威和村莊“非正式”規(guī)則開展日常工作，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)組織內(nèi)部規(guī)則和正式制度建設(shè)滯后，并且導(dǎo)致精英成為維系社會(huì)組織運(yùn)轉(zhuǎn)的“唯一”媒介，若是村莊精英青黃不接，可能直接造成社會(huì)組織直接衰落乃至消亡。

四、結(jié)語

本文以磐安縣h村老年協(xié)會(huì)為研究對(duì)象，重點(diǎn)考察了鄉(xiāng)村社會(huì)組織的發(fā)展演變、運(yùn)作機(jī)制、實(shí)現(xiàn)路徑和生成邏輯，并在這些實(shí)證研究基礎(chǔ)上，探討我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的價(jià)值、特性和限度。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)組織參與社會(huì)治理的方式和效果與理論相比存在一定的差距，且其生長(zhǎng)的宏觀背景和社會(huì)環(huán)境與西方完全不同，其成長(zhǎng)有賴于基層權(quán)力的大力支持和部分鄉(xiāng)賢的榜樣作用。因此，進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)組織的建設(shè)，關(guān)鍵在于將鄉(xiāng)賢納入社會(huì)組織，且要推動(dòng)社會(huì)組織的治理機(jī)制走向制度化、正規(guī)化和大眾化。

作者簡(jiǎn)介：鄒學(xué)鋮（1989-），男，漢族，安徽巢湖人，中共磐安縣委黨校講師，研究方向?yàn)榛鶎又卫怼?/p>

（責(zé)任編輯：馬雙）