關(guān)鍵詞 家事審判 家事訴訟 改革路徑

作者簡介：劉芬，華東政法大學(xué)法學(xué)碩士，上海市金山區(qū)人民法院法官助理。

中圖分類號：D926.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.209

一、家事審判改革之必要性分析

（一）家事糾紛的特性

學(xué)界對家事糾紛的特點已經(jīng)基本達(dá)成共識，即“財產(chǎn)關(guān)系的合理性和身份關(guān)系的非合理性”并存的復(fù)合型糾紛，合理性的財產(chǎn)關(guān)系糾紛可以用一般審判模式來應(yīng)對，而身份關(guān)系的非合理性要素在于其背后潛藏著復(fù)雜的人際關(guān)系和倫理道德。一方面，家事糾紛基于親緣為根本的身份關(guān)系而產(chǎn)生，其中必然包含著倫理情感和道德教化;另一方面家事案件具有一定的隱私性，不僅涉及婚姻關(guān)系，還對未成年子女及老年人的利益保護有重大影響。最后，家事案件的審理還關(guān)涉社會公共利益，關(guān)乎社會的安定與和諧。因此，改革和完善傳統(tǒng)家事審判，對于妥善修復(fù)婚姻家庭關(guān)系，更好地保護未成年人、婦女、老年人的合法權(quán)益，具有重要意義。

（二）案件數(shù)量持續(xù)增長

根據(jù)最高人民法院兩會工作報告，2016年各級法院審結(jié)一審民事案件673.8萬件，審結(jié)婚姻家庭案件共計175.2萬件，占一審民事案件比為26%。2019年各級法院審結(jié)一審民事案件901.7萬件，審結(jié)婚姻家庭案件181.4萬件，占一審民事案件比為20%。

從上述數(shù)據(jù)分析，婚姻家庭案件仍呈現(xiàn)上升趨勢，雖然占一審民事案件比重降低，但是家事類案件仍是民事案件中數(shù)量占比最大的案件類型。

（三）審理難度逐漸加大

我國社會的深刻變革給傳統(tǒng)婚姻家庭帶來了巨大沖擊。首先，家事新型案件不斷涌現(xiàn)，尤其是家事糾紛所涉的財產(chǎn)類型，除了傳統(tǒng)的貨幣、房產(chǎn)外，還涉及到股票、公司股權(quán)、無形資產(chǎn)、人工生殖技術(shù)發(fā)展帶來的新類型家事案件，電子類、信息類等新遺囑類型、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)分割等，均對家事審判提出了新的挑戰(zhàn)。其次，在家事案件與日俱增的背景下，家事法官工作量加大，對于新問題的審理規(guī)則尚處探索階段，并無成熟的處理準(zhǔn)則可供遵循，只能依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和具體情勢酌定裁量，在審判效果上無法保證每個案件都能圓滿了結(jié)，而當(dāng)事人將其不滿情緒轉(zhuǎn)嫁法院，反過來再次增加了法院處理家事糾紛的難度，在案件審理過程中，法官需要耗費大量精力進(jìn)行案件審理，更在信訪投訴過程中，家事法官需要對當(dāng)事人進(jìn)行情緒安撫、判后答疑。再次，家庭暴力成為日益嚴(yán)重的社會問題，當(dāng)遭受家庭暴力的當(dāng)事人向法院申請人身保護令時，許多法院曾因缺乏專門的實施機構(gòu)和程序規(guī)則而無法支持當(dāng)事人的申請，也無法聯(lián)合公安等其他部門對受害者提供有效保護，使得家暴問題難以得到有效控制和解決。

（四）傳統(tǒng)民事審判方式不能適應(yīng)現(xiàn)代家事審判的需求

司法實踐中，我國對家事案件與其他民事案件采取相同的審理方式、證據(jù)規(guī)則、及調(diào)解模式，效果并不理想。

1.忽視家事審判的職權(quán)探知主義

根據(jù)普通民事糾紛案件的審理規(guī)則，即以當(dāng)事人主義為中心，“誰主張，誰舉證”，而在家事糾紛案件審理中，當(dāng)事人往往難以提供充足證據(jù)，提供的證據(jù)也很難全面呈現(xiàn)當(dāng)事人的情感及婚姻家庭關(guān)系，特別是在離婚糾紛中，經(jīng)常出現(xiàn)對涉及的重要婚姻事實，因當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明而不予確認(rèn)。對當(dāng)事人請求法院調(diào)查的證據(jù)，多數(shù)也因不屬于職權(quán)調(diào)查范圍而未予調(diào)查?？梢姰?dāng)事人主義明顯不利于對未成年子女以及婦女等弱勢群體合法權(quán)益的保護。因此，在審理家事糾紛案件時，應(yīng)當(dāng)限制當(dāng)事人主義原則，適用職權(quán)探知主義原則，擁有更多的主導(dǎo)權(quán)，干預(yù)程序、收集證據(jù)，更近距離地觀察、把握當(dāng)事人的情感及家庭狀況，利用職權(quán)維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.未區(qū)分人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系

家事糾紛都是附隨人身關(guān)系而產(chǎn)生的，沒有人身關(guān)系的爭議就不會產(chǎn)生財產(chǎn)關(guān)系爭議。但傳統(tǒng)民事審判關(guān)注的重點是離婚后財產(chǎn)和子女的分配問題，對于婚姻關(guān)系是否死亡能否修補并未過多關(guān)注，忽視了家事糾紛的情感特性和倫理色彩。現(xiàn)有庭審采用的對抗辯論式本質(zhì)上也是來源于財產(chǎn)類案件的審理方式，并不適合身份關(guān)系糾紛的雙方當(dāng)事人，且容易帶來二次傷害，不利于矛盾的化解。

3.缺少與其他社會組織的有效對接

家事審判工作本質(zhì)上具有一定的社會公益性，不僅要承擔(dān)司法職能，還要承擔(dān)部分社會職能。而傳統(tǒng)的家事糾紛審理方式與普通民事糾紛審理方式并無本質(zhì)區(qū)別，未能體現(xiàn)家事案件的社會性特點，也沒有建立家事糾紛多元化聯(lián)動解決機制。雖然在特殊個案中有一些部門與法院建立訴調(diào)對接，共同化解糾紛的實踐，但在全國范圍內(nèi)并未形成長效機制。且僅憑法院的力量，難以協(xié)調(diào)各部門互相配合，亦無法指揮其他部門配合法院的審理與調(diào)解工作等，從而無法充分調(diào)動社會資源形成解決家事糾紛的合力，發(fā)揮基層群眾組織對婚姻家庭關(guān)系的保護作用。

二、家事審判改革之現(xiàn)有路徑探索

（一）家事審判庭

全國多家試點法院均設(shè)立了獨立的家事審判法庭，組建了專業(yè)化的家事審判團隊。目前，在家事法庭的設(shè)置上有三種模式：第一種是在法院內(nèi)增設(shè)獨立建制的家事審判庭，專職審理婚姻家庭糾紛和繼承糾紛類案件。江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院于 2011 年 3 月成立專門的家事審判庭，成為我國率先成立的具有獨立編制的家事審判庭。其他如福州倉山法院、泉州鯉城法院、山東濰城法院、石家莊新樂法院等多家基層法院也相繼采用了該種模式。第二種是將家事案件從民事案件中剝離處理，納入少年審判庭的審理范圍，并在此基礎(chǔ)上組建少年家事審判庭，構(gòu)建未成年人與家事案件一體化審判模式。如廣州市中級人民法院于2016年12月21日將“少年審判庭”更名為“少年家事審判庭”，創(chuàng)立了廣東省首家“少年家事審判庭”。第三種是家事糾紛“三審合一”，即將涉及婚姻家庭糾紛的民事、行政、刑事案件均劃歸家事審判庭，有利于實現(xiàn)家事糾紛審理的專業(yè)化，統(tǒng)一三大訴訟在家事糾紛上的裁判尺度。但目前并沒有先行試點經(jīng)驗可供借鑒，且該模式對內(nèi)涉及民事、行政、刑事審判庭的管轄和職責(zé)劃分，對外涉及公檢法司等部門的協(xié)調(diào)，牽涉面廣，實踐操作難度較大。

在家事審判場所的布局和設(shè)置上，一些法院摒棄了傳統(tǒng)的原、被告對抗式的審判庭，不僅設(shè)立了統(tǒng)一的標(biāo)識，更是在設(shè)計上大膽創(chuàng)新。如溫州甌海法院率先啟用全國首創(chuàng)、擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的“合”字形家事審判庭，在設(shè)計與布置上體現(xiàn)“人和家合”的氛圍，倡導(dǎo)家庭感情關(guān)系的修復(fù)及治愈。還有一些法院采用圓桌式法庭或客廳式布局，主要目標(biāo)是通過溫馨的布置打造“家”的氛圍，以消除當(dāng)事人對薄公堂、嚴(yán)陣以待的敵對情緒，拉近審判人員、雙方當(dāng)事人之間的距離，同時引導(dǎo)雙方在庭審中敞開心扉，平心靜氣地交流溝通，以便化解矛盾糾紛。除審判庭外，許多家事審判區(qū)域還配有心理疏導(dǎo)室、家事分析室、沙盤推演區(qū)、未成年人觀護室、家事文化長廊及調(diào)解室等人性化輔助場所，共同構(gòu)成了完整的家事審判中心。

（二）家事審判合議庭

除了設(shè)置專門的家事法庭外，也有一些法院在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，設(shè)立了家事審判合議庭，專門審理婚姻家庭案件。相比家事審判庭，家事審判合議庭的設(shè)立相對便捷，主要是在民事審判第一庭內(nèi)或者具備條件的基層法院派出法庭內(nèi)設(shè)立，由經(jīng)驗豐富、綜合素質(zhì)高、協(xié)調(diào)能力強、善于做群眾工作且責(zé)任心強的審判人員組成，合議庭內(nèi)至少設(shè)一名已婚女法官，并配備專門的書記員。因此，家事審判合議庭的成員相對固定，且在人員配備上充分考慮到了家事案件的特性。對于家事審判合議庭我國早在上個世紀(jì)九十年代就已有嘗試，如 1997 年 5 月，湖北省襄樊市中級人民法院成立了婚姻家庭合議庭，專門從事婚姻家庭類案件的審理工作;2010 年 3 月，廣東省高級人民法院在中山市中級人民法院、廣州市黃埔區(qū)人民法院等 7 個法院試點組建家事審判合議庭，集中審理因婚姻、親子關(guān)系引發(fā)的人身權(quán)糾紛，以及與此相關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)權(quán)糾紛，同年12月下發(fā)了《家事審判合議庭工作規(guī)范指引》《人身安全保護裁定適用指引》，以更好的指導(dǎo)合議庭的規(guī)范工作。

三、存在的問題及改革方向

（一）家事法官的選任與激勵機制尚未建立

目前，家事審判的重要性、特殊性和專業(yè)性在業(yè)界已形成共識。在家事法官的選任上，許多法院將目光投向了具有專業(yè)審判經(jīng)驗、豐富生活閱歷、綜合素能較高的法官，且優(yōu)先考慮已婚女法官。然而實踐中，由于缺少相應(yīng)的激勵機制，許多法官不愿意專門審理家事案件，也缺少研究家事案件審理和調(diào)解技巧的動力與有效途徑。另外，家事案件背后復(fù)雜的家庭關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系，極易引發(fā)極端事件，需要耗費法官大量的時間完成調(diào)解和心理疏導(dǎo)工作。但根據(jù)現(xiàn)有的審判績效考核管理制度，只有家事法官的審判工作納入考核范圍，對于法官從事的心理疏導(dǎo)、調(diào)解幫撫等大量社會事務(wù)性工作卻無法通過現(xiàn)有的考核制度反映出來。因此，應(yīng)改變單純強調(diào)審限而忽視家事糾紛實質(zhì)性化解的做法，探索家事審判專屬的工作規(guī)則和審判績效評估標(biāo)準(zhǔn)。

（二）家事審判場所的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)尚需考量

針對家事糾紛案件特征，許多試點法院設(shè)置了以家庭責(zé)任、親情維系、寬容理解為內(nèi)涵的“家庭化”審判場所，如圓桌法庭、客廳式法庭等?！凹彝セ狈ㄍサ脑O(shè)置，有助于緩和敵對氣氛，化解矛盾。但法庭是法院代表國家行使審判權(quán)的神圣莊嚴(yán)場所，到庭人員均需遵守嚴(yán)格的法庭紀(jì)律，雖然家事審判需要輔以柔性司法，但可以心理疏導(dǎo)室、調(diào)解室等輔助場所的形式予以體現(xiàn)。而在法庭的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)上，仍需剛?cè)岵?，兼顧司法的莊嚴(yán)與權(quán)威性。

（三）家事審判證據(jù)規(guī)則與法官職權(quán)干預(yù)限度有待探索

基于家事案件糾紛的特殊屬性，即證據(jù)大多難以固定，因此傳統(tǒng)民事舉證責(zé)任分配原則“誰主張，誰舉證”不再適用家事糾紛案件，應(yīng)進(jìn)一步探索符合家事案件特征的證據(jù)規(guī)則，加強法官職權(quán)干預(yù)。但是，對于證據(jù)規(guī)則的具體設(shè)定和法官依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍只是做了原則性的論述，各地區(qū)并未出臺針對性的方案和舉措，司法實踐中，家事法官要突破當(dāng)事人主義，擴大依職權(quán)取證的范圍尚缺少動力和法律規(guī)制。

（四）家事調(diào)查員、社會觀護員的遴選機制有待統(tǒng)一

家事調(diào)查員和社會觀護員的引入為法院審理家事案件提供了良好的輔助，大大緩解了法官的辦案壓力，也有效利用了社會資源。但目前，家事調(diào)查員、社會觀護員的遴選機制尚未形成，亦缺乏正規(guī)實踐培訓(xùn)，對于調(diào)查員、觀護員在案件審理中的參與度、法律地位、職業(yè)待遇等也沒有固定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對于工作職責(zé)和考核機制也未有體現(xiàn)，實踐中多數(shù)屬于“兼職型義務(wù)勞動”，相較國外成熟的家事調(diào)查官制度仍存在很大差距。

（五）冷靜期制度的運用仍需合理限制

冷靜期制度的設(shè)立對于沖動型和情緒化離婚的當(dāng)事人有一定的“冷卻”作用，但并不適用所有離婚者。首先，在冷靜期的適用上，要嚴(yán)格限定運用的情形和條件，避免一刀切，如將一方不同意離婚的情形均視為“假性離婚”而強制給予冷靜期可能會適得其反。另外，對于一些矛盾尖銳不接受冷靜期的當(dāng)事人，是否應(yīng)強制進(jìn)入冷靜期亦值得探討。其次，冷靜期的期限不宜過長，防止當(dāng)事人一方故意拖延，同時應(yīng)從保護無過錯方以及未成年子女的角度出發(fā)，合理設(shè)置期限。最后，冷靜期間內(nèi)，如一方當(dāng)事人有合理原因要求提前結(jié)束冷靜期的，也應(yīng)及時進(jìn)入庭審和裁判。

參考文獻(xiàn)：

[1]王德新.家事審判改革的理念革新與路徑調(diào)適[J].當(dāng)代法學(xué)，2018（1）.

[2]陳愛武.論家事案件的類型化及其程序法理[J].法律適用，2017（19）.

[3]劉敏.21世紀(jì)全球家事訴訟法的發(fā)展趨勢[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2017（5）.

[4]趙秀舉.家事審判方式改革的方向與路徑[J].當(dāng)代法學(xué)，2017（4）.