張成

[摘 要]文化自信的路徑構建，是建立在文化主客體相統(tǒng)一，繼承與創(chuàng)新相統(tǒng)一的現(xiàn)實回答之上，自省是其內生動力。文章從自省角度，借由分析文化的歷史演變，分析中華文化特有的生成路徑。

[關鍵詞]文化自卑;文化自省;文化自信;文化自覺

[基金項目]2019年度新疆維吾爾自治區(qū)高?？蒲杏媱潯爸腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育研究”（XJEDU20199Y013）

[作者簡介]張 成（1979—），男，研究生，新疆醫(yī)科大學馬克思主義學院講師，主要從事馬克思主義中國化、中華傳統(tǒng)文化教學與研究。

[中圖分類號] G122[文獻標識碼] A[文章編號] 1674-9324（2020）28-0157-02[收稿日期] 2019-12-16

縱觀近代以來中國歷史的發(fā)展，中華民族從積貧積弱、任人宰割，到今日逐步走上復興之路的偉大進程，期間歷經(jīng)苦難與輝煌。而在這樣一段歷史期間，對待本民族的文化，尤其是傳統(tǒng)文化的態(tài)度，總是與“國運”的興衰息息相關，這其中有國家、社會、制度的急遽轉型因素，更有文化本身的繼承與革新因素，看似軒輊分明，實則是事物發(fā)展的兩面，而達成這一現(xiàn)實轉變的，就其文化本身而言，“文化自省”發(fā)揮了特有功能。

文化自省是中華文化不斷完善、進化、革新的內生動力與特征稟賦。幾千年來，中華文化的歷史流變，尤其是民族危亡存繼與非本土文化傳入即文化交流碰撞時，中華文化自省功能就得以展現(xiàn)，自而展現(xiàn)出中華文化“生生不息”的內生動力性特征和“和而不同”的包容性特征。近代以來，面對列強入侵，國家、民族遇“千年未有之變局”，各種思潮、各種主義傳入中國，如美國哈佛大學費正清所提“沖擊—回應”模式，中國被強行拖入國際新秩序，如何回應便擺上日程，是費正清所提“必須等待西方的的拯救才能形成一個同西方一樣的現(xiàn)代化國家”[1]（P23），還是經(jīng)由文化自省，靠自身的主體實踐，找到適合自己的發(fā)展道路？中國，明顯是選擇了后者。

一、文化自省要正視文化客體中的主體性問題

文化客體即文化的客觀存在方面，自古至今，文化自省首先是要明確其行為的指向，即客體或者說內容。對于客體的存在，大致有兩種態(tài)度：

1.文化虛無主義。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國國勢日蹙，備受列強欺凌，從曾經(jīng)的“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒”，跌到“四萬萬人齊下淚，天涯何處是神州”的谷底，自尊心大損，中國自覺器物不如人、制度不如人乃至文化不如人，對自家文化痛貶不一，有陳序經(jīng)、胡適論全盤西化，錢玄同、魯迅提廢除漢字等，從而開近代文化虛無之先河。而在當代，以否定民族文化傳統(tǒng)，從歪曲宣傳支撐中國文化自信、民族自信的史實、人物、事件，到對民族革命文化、社會主義先進文化進行選擇性虛無，從根本上達到否定中國革命文化與革命正義性，淡化社會主義先進文化，主張全盤西化為特征的文化思潮仍有存在。

2.文化保守主義。而與之相對的，則是文化保守主義。由于近代西方文化的傳入與滲透，知識階層中本能地發(fā)生的，以維持本土文化的主體地位和在倫理道德、思想學術、文學藝術諸方面，堅持傳統(tǒng)化的價值心態(tài)和文化追求則是另一種思潮。當代中國的文化保守主義，表面上看是對文化的固守與堅持，實則是將文化與經(jīng)濟、社會發(fā)展割裂，片面強調了不變的因素從而忽略了變的現(xiàn)實因素。各民族的文化發(fā)展，都應與所在的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，如果文化不能適應時代發(fā)展的要求，抱殘守缺，一味的為歷史淘汰的舊文化招魂，片面強調保持原汁原味，便只會使文化硬化為文化化石。正如恩格斯所說：“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個似乎穩(wěn)定的事物同它們在我們頭腦中的思想映像（即概念一樣）都處在生成和滅亡的不斷變化中，在這種變化中，盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時的倒退，前進的發(fā)展終究會實現(xiàn)”[2]（P298）。文化虛無或文化保守，無不是取其一端，兩者皆不可取，而應采取一種與時協(xié)進的客觀現(xiàn)實主義，堅守中華文化立場，“古為今用，洋為中用，百花齊放，推陳出新”，籍由自省正視文化客體內容。

二、文化自省要發(fā)揮文化主體的自覺性問題

從文化發(fā)展的規(guī)律來看，自省只是具備了文化發(fā)展的勇氣與決心，并不意味真正掌握了文化發(fā)展的主動權，文化主體需要在文化自省的基礎上對自身文化的內涵、價值、地位、作用和發(fā)展規(guī)律進行正確把握，這就是文化自覺。[3]如果說文化自省是過程，文化自覺就是呈現(xiàn)，或者說是結果。文化自覺就是經(jīng)自省而對已有或將有文化的判別、選擇、取舍，進而認同的現(xiàn)實呈現(xiàn)，從發(fā)生學的角度講，有由內而外的自覺與由外而內兩種取向路徑。

1.由內而外的自覺。對中華傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會、當代中國的探討，有一種觀點認為中國作為傳統(tǒng)文明國家，其幾千年的文明“包袱”對現(xiàn)代化國家的構建是一種負擔，提出“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”的悖論，從而將傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對立起來。其實，就此問題，理論與現(xiàn)實均有一定的回應，如復旦大學學者張維為“文明型國家”概念的提法，以及亞洲四小龍經(jīng)濟騰飛背后的文化因素，都證明：我們過往的文化與現(xiàn)代化的進程并非水火不容，涇渭分明，轉而倒是我們有無這樣一份由內而外的自覺，能從中華傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)，堅持創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展，為實現(xiàn)中華民族偉大復興提供強大精神動力。

2.由外而內的自覺。文化自覺除對上文提到的本土文化認識外，還有面對外來文化的應對問題。外來文化作為西方舶來品，不能只是被動的接受與反映，而應為一種積極的轉化與改造。以往的自有文化，“修身齊家治國平天下”，由個體至整體，個體的倫理道德談的多、社會制度、國家層面談的少。國家、社會整體層面的制度重建，對個體的影響力，及由整體對個體的整合力，在現(xiàn)時代就顯得尤為有意義。文化不再是單體的道德倫理說教，而應成為全民族與國家社會的集體信仰。如果將人類的單元分為個體與整體，活動空間分為內在與外在，兩兩排列組合，便形成四個象限。由內而外的自覺是充分發(fā)揮傳統(tǒng)文化中的倫理道德修身因素，即走個體內在而至整體內在的路徑，而由外而內的自覺則是充分汲取西方現(xiàn)代化國家及社會治理因素，走整體外在而至整體內在的路，這對于當代中國的發(fā)展，可補過往之弊端。

三、文化自省要處理文化的繼承與創(chuàng)新問題

對文化客體的主體性構建，對文化主體自覺性堅持，外在的表現(xiàn)與態(tài)度就是如何處理文化的繼承與創(chuàng)新。

1.文化的繼承。國學大師錢穆先生曾說：“今人率言‘革新，然革新固當知舊屋”。對當代來說，缺乏的也許不是所謂的“革新力量”，而是“知舊”，也即對傳統(tǒng)的了解[4]（P2）。從對象上來說，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、紅色革命文化以及已經(jīng)形成的中國特色社會主義先進文化都是我們繼承的部分，尤其從時間及體量上來講，中華幾千年來形成的文化經(jīng)典就是我們取之不盡用之不竭的寶庫。從價值上來講，深入挖掘和闡發(fā)傳統(tǒng)文化中講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同的時代價值，同時，也要認真梳理革命文化與社會主義先進文化與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在價值層面的一脈相承與一以貫之。從繼承的思維方式及特征來看，中國文化傳統(tǒng)以實踐理性為主，談純粹理性較少，繼承本身就是實踐的應有環(huán)節(jié)和必備探索。

2.文化的創(chuàng)新。繼承與創(chuàng)新作為一對辯證范疇，向我們提出很多問題，尤其是對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度問題上，這本不應該成為問題，但由于我們割裂了自己的文化傳統(tǒng)，才提出此問題。中華文化的歷史延續(xù)性，無論在何種經(jīng)濟環(huán)境與社會背景下，都不應被割斷，因為現(xiàn)實總是在傳統(tǒng)的基礎上發(fā)展起來的，歷史不能被割斷，只有對歷史進行反思，進行自省，只有跟之前的文化銜接，社會才能進步。西方在近代的文藝復興的過程中，也是從學習古老的希臘、羅馬文化開始，繼承不是回到過去，而是把現(xiàn)代植根到傳統(tǒng)中，再繼續(xù)向前發(fā)展，我們要做的更多的應是把傳統(tǒng)與現(xiàn)代聯(lián)系起來，在這個意義上講，繼承就是創(chuàng)新，創(chuàng)新就是繼承，就如北大學者樓宇烈所言，“傳統(tǒng)就是我們的原創(chuàng)”[5]（P6）。在當代，我們談文化的創(chuàng)新，更應該是談一種建立在傳承基礎上的創(chuàng)新。

綜上，文化自省只有具備對文化客體的正視、文化主體的主觀能動，達到文化的主客體、主觀與客觀的相互統(tǒng)一，經(jīng)在歷史中的繼承與創(chuàng)新的反復淬煉與革新中，才終有“生生不息”中華文化的“歷時”途徑，才終有千年積淀而歷久彌香的歷史厚重。

參考文獻

[1]費正清.美國與中國[M].張理京譯，北京：世界知識出版社， 1999：23.

[2]馬克思恩格斯文集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2009：298.

[3]鄭治.自省自覺自信：中國共產(chǎn)黨文化發(fā)展之策略[J].學術交流，2015（3）.

[4]錢穆.國史大綱[M].北京：商務印書館，2010：2.

[5]樓宇烈.中國文化的根本精神[M].北京：中華書局，2016：6.

On the Path Construction of Cultural Self-confidence： Endogenous Dynamic

Characteristics of "Self-reflection"

ZHANG Cheng

（College of Marxism， Xinjiang Medical University， Urumqi， Xinjiang 831100， China）

Abstract： Construction of the path to cultural self-confidence is based on the reality of the unity of the subject and the object of culture， and the unity of inheritance and innovation. Introspection is its endogenous power. From the perspective of introspection， the article discusses the unique development path of Chinese culture by analyzing the historical evolution of culture.

Key words： cultural inferiority; cultural introspection; cultural self-confidence; cultural consciousness; cultural consciousness