李超

【摘要】 目的 探究鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療肱骨近端骨折的臨床療效。方法 100例肱骨近端骨折患者， 按照入院順序分為觀察組與對照組， 各50例。對照組實施普通鋼板內(nèi)固定術(shù)治療， 觀察組實施鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療。對比兩組術(shù)前及術(shù)后3個月的視覺模擬評分法（VAS）、簡明健康調(diào)查簡表（SF-36）、Constant-Murley評分。結(jié)果 術(shù)后3個月， 觀察組VAS評分（2.01±0.24）分低于對照組的（2.72±0.26）分， SF-36評分（68.34±1.12）分、Constant-Murley評分（90.45±1.12）分均高于對照組的（57.12±1.16）、（82.22±1.09）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療肱骨近端骨折臨床療效十分顯著。

【關(guān)鍵詞】 肱骨近端骨折;鎖定加壓鋼板;打壓植骨

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.20.042

肱骨近端骨折是在臨床中常見的骨折類型， 在全身骨折中占比為4.0%～5.0%， 具有極高發(fā)病率和復(fù)發(fā)率， 若治療不當(dāng)， 會嚴(yán)重影響患者日常生活， 同時增加患者心理壓力[1]。目前臨床上對于該病的治療一般為手術(shù)， 其中鎖定加壓鋼板內(nèi)固定不僅能夠促進骨折良好復(fù)位， 同時能夠使軟組織剝離得以減少， 提高穩(wěn)定性， 促進骨折早期愈合[2]。通過將其與打壓植骨治療結(jié)合， 能夠產(chǎn)生較好協(xié)同作用， 同時能夠有效提高手術(shù)的安全性和有效性。本次研究對鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療肱骨近端骨折臨床療效進行分析， 并探討效果， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年6月～2019年6月在本院進行治療的100例肱骨近端骨折患者為研究對象， 按照入院順序分為觀察組與對照組， 各50例。觀察組年齡34～64歲， 平均年齡（49.55±5.19）歲;男34例、女16例;Neer分型：Ⅱ型20例、Ⅲ型20例、Ⅳ型10例。對照組年齡35～64歲， 平均年齡（49.89±5.10）歲;男35例、女15例;Neer分型：Ⅱ型19例、Ⅲ型20例、Ⅳ型11例。兩組年齡、性別、Neer分型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：具有明確外傷史， 且符合肱骨近端骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn);患肩軟組織良好， 且無明顯肩部神經(jīng)損傷;患者和家屬均簽署知情同意書， 經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：患肩疼痛不明顯、陳舊性骨折;全身情況較差， 且伴有嚴(yán)重臟器功能不全;骨折前活動能力較差。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 實施普通鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。麻醉方式選擇硬膜外麻醉或全身麻醉， 患者取仰臥位， 并將患側(cè)臀部墊高， 將肱骨近端骨折部位充分顯露， 以結(jié)節(jié)點溝和肱二頭肌肌腱作為標(biāo)志， 采用撬拔、推擠等方式， 以此達到復(fù)位目的;待復(fù)位后， 采用克氏針或持骨鉗臨時固定， 選擇適宜的肱骨近端外側(cè)鎖定鋼板， 并在遠端采用1枚鎖定螺釘固定， 于透視下向股骨頸部位將3枚導(dǎo)針置入。在C型臂X線透視下活動肩關(guān)節(jié)， 明確骨折復(fù)位良好后， 再將3枚空心螺釘置入， 后將剩余皮質(zhì)螺釘進行固定。固定完善后進行止血， 并同期修復(fù)肩袖損傷和關(guān)節(jié)囊， 留置負壓引流， 后逐層關(guān)閉切口。

1. 2. 2 觀察組 實施鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療。前期處理與對照組相同。待患者骨折復(fù)位后， 在骨缺損部位將適量硫酸鈣生物骨水泥注入， 并在肱骨大結(jié)節(jié)頂點下5 mm、結(jié)節(jié)間溝后緣10 mm部位將長度適宜的鎖定鋼板置入， 并采用鉆頭導(dǎo)向器行鉆孔操作， 將鎖定螺釘置入肱骨頭;遠端切口應(yīng)與鎖定孔位置結(jié)合， 做一小切口， 并與患者骨折實際情況結(jié)合， 選擇鎖定釘對骨折遠端進行固定， 并對肩袖和關(guān)節(jié)囊進行檢查， 對切口進行止血和沖洗操作后， 將1根負壓引流管置入， 后逐層關(guān)閉切口， 使用無菌敷料包扎， 術(shù)畢[3， 4]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察對比兩組手術(shù)前及手術(shù)后3個月的VAS、SF-36、Constant-Murley評分。采用VAS對患者疼痛情況進行評估， 將一把帶有刻度尺作為評價患者疼痛的標(biāo)準(zhǔn)， 讓患者根據(jù)自身疼痛情況進行標(biāo)識， 再根據(jù)標(biāo)識刻度進行評分。SF-36量表主要包括四個方面， 即軀體、心理、社會、物質(zhì)生活等， 共計74個項目。前3個項目主要包括5個因子， 后一項包括4個因子， 分?jǐn)?shù)越高表明患者生活質(zhì)量越好。Constant-Murley評分：主要從多個方面進行評估， 總分在100分， 得分越高表示肩關(guān)節(jié)功能越佳。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

術(shù)前， 兩組VAS、SF-36、Constant-Murley評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3個月， 觀察組VAS評分低于對照組， SF-36、Constant-Murley評分均高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

肱骨近端骨折是臨床常見骨折類型， 對于該疾病一般以早期復(fù)位、保持骨折端穩(wěn)定、保留肱骨頭的血循環(huán)供應(yīng)等作為治療關(guān)鍵[5]。肱骨近端骨折主要以老年人最為常見， 由于肱骨近端肌肉和骨髂的解剖學(xué)特點， 且加之老年人骨質(zhì)疏松、機體功能減弱等， 增加了治療難度。該類骨折不僅易增加患者機體疼痛， 同時易導(dǎo)致其出現(xiàn)較多功能障礙， 比如肩關(guān)節(jié)活動受限、患側(cè)上肢無力等[6]。采用鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療能夠促進骨折復(fù)位， 減少軟組織剝離， 其手術(shù)關(guān)鍵在于將移位的肱骨頭、結(jié)節(jié)骨塊以及干骺端骨塊復(fù)位固定， 能夠避免對肱骨頭血供造成損傷。上述治療方法的優(yōu)勢在于能夠使抗拔出和抗旋轉(zhuǎn)能力得以提高， 同時能夠避免骨膜剝離， 使其局部血液循環(huán)得到保障。而普通鋼板手術(shù)操作十分復(fù)雜， 通常需將骨折端充分暴露， 易導(dǎo)致患者手術(shù)時間延長， 同時增加術(shù)中出血量。而鎖定加壓鋼板具有諸多優(yōu)勢， 比如手術(shù)時間短、術(shù)中創(chuàng)傷小等， 同時能夠使軟組織剝離得以減少， 使其骨的血運得以保留， 促進骨折盡快愈合， 降低并發(fā)癥風(fēng)險[7， 8]。

采用鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療， 能夠使患者骨折部分的穩(wěn)定性得以提高， 從而達到促進骨折愈合目的， 該種方式能夠避免組織剝離， 同時能夠使骨折部分復(fù)位的準(zhǔn)確性得以提高， 通過手術(shù)將肱骨頭、干骺端骨塊與結(jié)節(jié)骨進行固定復(fù)位， 該種方式與常規(guī)方法比較能夠避免出現(xiàn)軟組織損傷， 從而使其手術(shù)失血量得以減少。由于鎖釘、鋼板和骨質(zhì)塊間通過鎖定加壓鋼板形成一個整體， 能夠有效降低術(shù)后出現(xiàn)骨膜剝離的風(fēng)險。而常規(guī)鋼板手術(shù)操作步驟十分復(fù)雜， 同時需充分顯露骨折端， 需密切觀察肱二闊頭肌和腱膜， 且存在失血量多、對機體損傷大、耗費精力大、手術(shù)時間長等不足。

在姚同意[9]的研究中， 通過將28例肱骨近端骨折患者作為研究對象， 分組后分別實施鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療與常規(guī)鋼板固定治療， 在各項指標(biāo)的比較中， 兩組肩關(guān)節(jié)評分、生活質(zhì)量評分、疼痛視覺模擬評分均優(yōu)于治療前， 且實施鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療組優(yōu)于實施常規(guī)鋼板固定治療組， 該研究結(jié)果與本文研究結(jié)果一致， 提示鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療效果顯著， 且能夠減輕患者疼痛感， 改善其肩關(guān)節(jié)功能， 提升患者生活質(zhì)量水平。

綜上所述， 鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療肱骨近端骨折臨床療效十分顯著， 且安全性較高， 值得進一步推廣與探究。

參考文獻

[1] 沈施耘， 李雄峰， 吳猛， 等. 鎖定鋼板結(jié)合不同腓骨植骨方式治療肱骨近端骨折的生物力學(xué)穩(wěn)定性分析. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2019， 21（5）：427-431.

[2] 夏麗平， 楊德福， 郁輝， 等. 掌側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合背側(cè)植骨治療C3型橈骨遠端骨折的療效觀察. 骨科， 2019， 10（4）：356-358.

[3] 許健， 馬雪海， 趙加力. rhBMP-2聯(lián)合后路內(nèi)固定與椎體內(nèi)植骨治療創(chuàng)傷性A型胸腰椎骨折的效果分析. 頸腰痛雜志， 2019，?40（4）：454-457.

[4] 鄭占樂， 劉歡， 邢欣， 等. 新型玻璃骨植骨微創(chuàng)治療脛骨平臺骨折的初步療效. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2019， 21（5）：455-460.

[5] 余作取， 戴壽旺， 吳銀生， 等. 前側(cè)開窗多方式植骨聯(lián)合空心釘內(nèi)固定治療青壯年陳舊性股骨頸骨折. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2019， 34（4）：384-386.

[6] 許杰， 張知博， 郭慶鋼， 等. 擴髓帶鎖髓內(nèi)釘髓內(nèi)植骨治療復(fù)雜脛骨干陳舊性骨折或骨折不愈合. 生物骨科材料與臨床研究， 2019， 16（4）：40-42.

[7] 付忠泉， 禤天航， 霍智銘， 等. 胸腰椎爆裂性骨折后路手術(shù)中三種不同植骨方式的療效比較. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2019， 21（7）：623-627.

[8] 宋虎， 左照光， 孫再杰， 等. 腓骨頭上入路外側(cè)脛骨平臺截骨結(jié)合外側(cè)鎖定鋼板治療單純脛骨平臺后外側(cè)骨折. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2019， 21（2）：166-169.

[9] 姚同意. 鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療肱骨近端骨折的臨床療效觀察. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版）， 2016， 34（82）：112.

[收稿日期：2020-04-07]