【摘要】刑事冤假錯(cuò)案，古今中外，無(wú)不有之。楚辭《九章·懷沙》中即出現(xiàn)“冤”字：“扶情效志兮，冤屈而自抑”。^[1]何謂“冤”？《說(shuō)文解字》認(rèn)為：“冤，屈也。從兔，從一。即兔在一下，不得走，益屈折也”;^[2]可以看出，“冤”首先指的是一種內(nèi)心壓抑的怨氣，然后則是無(wú)罪而受罰的冤屈，到了刑事領(lǐng)域，“冤”和犯罪、訴訟、牢獄相結(jié)合，演變成“冤案”，文化大革命以后，隨著大批因政治運(yùn)動(dòng)而被戴上“反革命”帽子的無(wú)辜者陸續(xù)得到平反，“冤假錯(cuò)案”就成為廣大民眾約定俗成且經(jīng)常使用的詞匯，但是事實(shí)上，“冤案”、“假案”和“錯(cuò)案”并不是同一內(nèi)涵。一般而言，冤案是指有犯罪事實(shí)存在，但并非該被告人所為，而對(duì)該被告人進(jìn)行定罪科刑的案件。假案是指人為地捏造客觀上根本不存在的案件事實(shí)，并對(duì)被告人進(jìn)行刑事追究的案件。錯(cuò)案是指作為案件處理的事件存在，但在認(rèn)定事實(shí)、情節(jié)或適用法律定性處理上出現(xiàn)錯(cuò)誤的案件。^[3]本文所指的刑事冤假錯(cuò)案是冤案、假案和錯(cuò)案的統(tǒng)稱。

【關(guān)鍵詞】大眾傳播;刑事冤假錯(cuò)案;報(bào)道積極意義

【作者簡(jiǎn)介】王曉紅，山東政法學(xué)院傳媒學(xué)院教師。

【基金項(xiàng)目】本文系濟(jì)南市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：重大刑事案件媒介框架研究（批準(zhǔn)號(hào)：JNSK19C31）。

一、中外刑事冤假錯(cuò)案的現(xiàn)狀

由于司法技術(shù)、司法制度、以及執(zhí)法者司法素養(yǎng)等的局限性，中國(guó)古代刑事冤假錯(cuò)案屢屢發(fā)生，比較知名的有竇娥冤案、刺馬案等，《搜神記》、《疑獄集》、《補(bǔ)疑獄集》等書中也收錄了大量刑事冤假錯(cuò)案。由于缺乏正當(dāng)?shù)纳暝V平反路徑，普通民眾把希望寄托于天意或神意，這使得我國(guó)古代的冤假錯(cuò)案充滿了神秘的戲劇色彩，被文學(xué)作品反復(fù)征用，被評(píng)彈、說(shuō)唱、搬上戲劇舞臺(tái)，成為普通民眾一種獨(dú)特的冤案文化的集體表達(dá)與記憶。新中國(guó)成立后，基本每年都有重大的刑事冤假錯(cuò)案曝光，例如1995年的石東玉案、2005年的余祥林案、2014年的呼格吉勒?qǐng)D案、2016年的聶樹斌案等，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反響，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)從20世紀(jì)70年代至今，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的刑事冤假錯(cuò)案已有近200起。^[4]

中國(guó)并不是孤例，放眼全球，刑事冤假錯(cuò)案顯然是一個(gè)世界性問(wèn)題，在公認(rèn)法治進(jìn)程領(lǐng)先、訴訟制度透明公正、監(jiān)督制約機(jī)制完備的歐美國(guó)家亦是如此，例如著名美國(guó)的1931年斯科茨伯勒男孩案、英國(guó)的Birmingham Six、Cuildford Four，Maguire Seven案等。全英緩刑官員聯(lián)合會(huì)稱“在入監(jiān)服刑的囚犯中，大約有5%的人一直（超過(guò)5年以上）在做無(wú)罪申訴”。^[5]哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院研究表明，從1973年到1955年美國(guó)死刑案件有68%被推翻。^[6]

二、刑事冤假錯(cuò)案的危害

因?yàn)橄啾纫话惆讣?，冤假錯(cuò)案的危害性更強(qiáng)，從個(gè)人角度說(shuō)，它侵害了冤案當(dāng)事人人身、財(cái)產(chǎn)乃至生命的安全，給當(dāng)事人及家屬帶來(lái)一生無(wú)法愈合的精神創(chuàng)傷，很多人出獄后無(wú)法從事正常的工作和生活，成為社會(huì)的“邊緣人”，有的甚至走上了真正的犯罪道路。從國(guó)家角度說(shuō)，國(guó)家司法體系的完備程度、司法的正義、公信力都被強(qiáng)烈質(zhì)疑，影響了國(guó)家法律的權(quán)威性，影響了社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家法律的信心，這種傷痛是全民性的，充滿著無(wú)窮的隱患。聚焦當(dāng)下，中國(guó)目前正在經(jīng)歷從革命到改革的主題變奏，刑事冤假錯(cuò)案頻繁發(fā)生所造成的司法公信力下降、國(guó)家權(quán)威性受到質(zhì)疑與“價(jià)值的偏移、道德的滑坡、唯官為大的人治作風(fēng)、公權(quán)的私立化、徇私枉法和貪污腐敗”^[7]等一系列問(wèn)題一起沖擊著中國(guó)“從傳統(tǒng)統(tǒng)治到法理統(tǒng)治，從禮俗社會(huì)到法理社會(huì)，從傳統(tǒng)中國(guó)、鄉(xiāng)土中國(guó)到法理中國(guó)”^[8]的現(xiàn)代化司法進(jìn)程。

三、刑事冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生原因

要想最大程度地避免刑事冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，就要搞清楚其發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理。目前學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)刑事冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生原因集中在司法制度內(nèi)部，例如：警方刑訊逼供、證人不實(shí)陳述、錯(cuò)誤鑒定結(jié)果、司法機(jī)關(guān)的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、檢察機(jī)關(guān)忽視部分證據(jù)、法院沒有遵守疑罪從無(wú)原則、司法的潛規(guī)則等，只要實(shí)施“先進(jìn)”的刑事訴訟制度就可以改變這一現(xiàn)狀。^[9]法國(guó)當(dāng)代著名律師勒內(nèi)·弗洛里奧曾指出：“公正的審判是不容易的事情。許多外界因素會(huì)欺騙那些最認(rèn)真、最審慎的法官?！?sup>[10]司法體制外的一系列國(guó)家政策、國(guó)民的刻板印象和對(duì)待犯罪的立場(chǎng)、社會(huì)各個(gè)階層的固有結(jié)構(gòu)以及社會(huì)利益集團(tuán)的博弈等外部因素被認(rèn)為是真正導(dǎo)致冤案產(chǎn)生的決定性力量。^[11]在這里我們不得不引入“犯罪迷思”的概念，它指的是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，兇殺等暴力犯罪被公眾認(rèn)為是最具威脅性與殺傷性的犯罪類型，因此應(yīng)當(dāng)是刑事司法的“重中之重”，否則就會(huì)違背民意。事實(shí)上，在犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)里，暴力犯罪是發(fā)生率較低的犯罪，造成的死亡總?cè)藬?shù)也不是最高的，其案件在各種犯罪案件中的比例是相當(dāng)?shù)偷?，但是，美?guó)兇殺案里出現(xiàn)的冤案數(shù)量卻在所有冤案中占了將近一半。^[12]無(wú)論歐美國(guó)家抑或是中國(guó)等后發(fā)現(xiàn)代國(guó)家，暴力犯罪的破案情況、追訴情況和定罪情況稱為當(dāng)事人、家屬、媒體、普通公眾評(píng)價(jià)司法機(jī)關(guān)績(jī)效的首要標(biāo)準(zhǔn)，^[13]這給司法部門造成了巨大壓力，失誤就難以避免。

四、刑事冤假錯(cuò)案錯(cuò)案中的大眾傳播

犯罪迷思的背后是普羅大眾心理與價(jià)值觀念的折射，要想扭轉(zhuǎn)犯罪迷思，就需要改變公眾對(duì)暴力犯罪的看法，而決定公眾“想什么”以及“怎么想”正是大眾媒體的功能。媒體常采用的策略是在新聞生產(chǎn)中有意識(shí)地選擇、強(qiáng)調(diào)或遺漏某些信息來(lái)組構(gòu)事件的中心意義，這就是就是媒體的報(bào)道“框架”?？蚣芾碚撟?0世紀(jì)80年代興起，根植于多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域，戈夫曼（Goffman）將這個(gè)概念引入文化社會(huì)學(xué)，后來(lái)大眾傳播領(lǐng)域開始借鑒此概念。目前框架已經(jīng)成為一種非常重要的媒介文本編碼，一般來(lái)說(shuō)，受眾在接受信息的時(shí)候會(huì)不自覺地接受某種框架，而且會(huì)根據(jù)此框架形成某種認(rèn)知。^[14]塞米科（Semetko）和法爾肯堡（Valkenburg）提出的歐美新聞報(bào)道中最常用的五類框架應(yīng)用最廣，包括沖突框架（指呈現(xiàn)個(gè)體或群體在特定問(wèn)題上的沖突或?qū)梗?、人道主義框架（指從個(gè)體角度或情感角度對(duì)事件進(jìn)行私人化、人本化的敘述）、道德框架（將事件置于宗教或道德的語(yǔ)境下，構(gòu)建事件的善惡、是非、對(duì)錯(cuò)，或提供宗教或道德處方）、歸因框架（提供關(guān)于事件起因的解釋、推斷或暗示）和經(jīng)濟(jì)框架（關(guān)于事件的經(jīng)濟(jì)損失情況和經(jīng)濟(jì)后果評(píng)估）等。^[15]

在法治報(bào)道領(lǐng)域，刑事冤假錯(cuò)案因案件的復(fù)雜性、曲折性、戲劇性，極易引發(fā)公眾的情感共鳴，正如勒內(nèi)·弗洛里奧的描述：“‘錯(cuò)案這兩個(gè)字，會(huì)使人想到一個(gè)無(wú)辜者在黑牢里服刑的情景?！?sup>[16]與媒體新聞報(bào)道的要求：真實(shí)性、新鮮性、重要性、趣味性、接近性不謀而合，成為大眾媒體爭(zhēng)相報(bào)道的題材。清朝末年剛剛創(chuàng)刊不久的《申報(bào)》就歷時(shí)三年連續(xù)刊載了44條消息、18篇論說(shuō)、8則評(píng)論或按語(yǔ)、14篇諭折、1份狀子、1則廣告來(lái)報(bào)道楊乃武與小白菜冤案。11712005年1月19日，《河南商報(bào)》刊發(fā)了一條普通的法治新聞《河北“摧花狂魔”滎陽(yáng)落網(wǎng)》，記者楚楊在后續(xù)跟進(jìn)中意外得知落網(wǎng)嫌疑人王書金所供述的其中一起奸殺案已經(jīng)在多年前被河北警方找到“真兇”且槍決。時(shí)任《河南商報(bào)》代理總編輯的馬云龍迅速意識(shí)到此案的新聞價(jià)值，立刻派記者范云峰和楚楊到河北“真兇”家鄉(xiāng)做深入調(diào)查，隨后寫成深度報(bào)道《一案兩兇，誰(shuí)是真兇？》一文，3月14日，馬云龍?jiān)诤灠媲案嬖V通聯(lián)編輯，讓他向全國(guó)100多家媒體傳送此稿，并聲明“不要稿費(fèi)”，至此，聶樹斌案正式進(jìn)入全國(guó)媒體視野，在之后的12年里，從中央到地方超過(guò)500家媒體關(guān)注了此案，僅在聶案平凡前報(bào)道數(shù)量就達(dá)到3000多篇，在媒體積極地“搖旗吶喊”下，2016年12月1日，最高人民法院宣布聶樹斌無(wú)罪。除了聶樹斌案，眾多最終被法院改判當(dāng)事人無(wú)罪的案件如呼格吉勒?qǐng)D案、死刑保證書案、念斌案、張氏叔侄案……都多多少少浮現(xiàn)著媒體的身影。2014年10月23日，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》首次將媒體與司法關(guān)系問(wèn)題寫入了黨的文件。這讓我們不得不再一次認(rèn)真地審視媒體報(bào)道與法院審判的關(guān)系。

媒體與司法的關(guān)系是學(xué)界和業(yè)界多年來(lái)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，司法將“沖突私域化”，而媒體卻將“沖突社會(huì)化”^[18]使得二者看起來(lái)背道而馳、無(wú)法融合，有學(xué)者擔(dān)心媒體的介入會(huì)干擾司法審判、影響司法獨(dú)立、破壞法治尊嚴(yán)、擾亂中國(guó)法治現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程，比如大量刑事冤假錯(cuò)案的報(bào)道極有可能誘發(fā)潛在的社會(huì)矛盾、激發(fā)公眾的負(fù)面情緒。但是，我們更應(yīng)該看到的是媒體介入司法的積極意義。首先，媒體提升了冤案當(dāng)事人的話語(yǔ)權(quán)。與龐大的國(guó)家機(jī)器相比，普通公眾往往難以調(diào)動(dòng)充分的社會(huì)、政治和精英資源，雖然憲法賦予了公民信訪、申訴、控告、檢舉、揭發(fā)等權(quán)利，但是這些權(quán)利在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的實(shí)現(xiàn)具有一定難度，媒體可以幫助弱勢(shì)的普通公眾提升話語(yǔ)地位，贏得“建構(gòu)社會(huì)行動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性話語(yǔ)空間”。^[19]其次，從國(guó)家層面來(lái)講，刑事冤假錯(cuò)案的發(fā)生，既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇，司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)的方法提高政府的公信力，進(jìn)一步加強(qiáng)普法宣傳。2014年，安徽廣播電視臺(tái)《張高平的十年》、法制日?qǐng)?bào)《請(qǐng)記住這些有良知的法律人浙江主動(dòng)糾正兩起重大錯(cuò)案舊事新聞》、石河子日?qǐng)?bào)社《信仰的力量》同獲第二十四屆中國(guó)新聞獎(jiǎng)，同題材的案件報(bào)道同時(shí)在中國(guó)新聞獎(jiǎng)評(píng)選中獲獎(jiǎng)尚屬首例，這也側(cè)面證明了國(guó)家在呼吁媒體與司法的良性互動(dòng)。

作為社會(huì)公器，法律一直以通過(guò)調(diào)整社會(huì)矛盾的方式發(fā)揮著國(guó)家治理的政策導(dǎo)向、社會(huì)發(fā)展的價(jià)值引領(lǐng)、人們思維方式和生活方式的法律確認(rèn)等功能，從而營(yíng)造了社會(huì)公平正義的精神氛圍。在堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)和國(guó)家法律話語(yǔ)體系的前提下，充分且合理地發(fā)揮媒體對(duì)冤假錯(cuò)案的輿論監(jiān)督作用，讓每一個(gè)個(gè)體都有機(jī)會(huì)通過(guò)媒體報(bào)道散發(fā)微光，讓每一份法律判決書都既承載法律威嚴(yán)又浸透人性光輝，這是中國(guó)跨時(shí)代民主征程中重要的一環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1][戰(zhàn)國(guó)]屈原.楚辭[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，第106頁(yè).

[2][東漢]許慎.說(shuō)文解字[M]，廣東：汕頭大學(xué)出版社，第58頁(yè).

[3]趙琳琳.刑事冤案問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2008年3月.

[4]李?yuàn)^飛，美國(guó)死刑冤案證據(jù)剖析及其啟示[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013年第6期.

[5]Rosemary Pattenden，English criminal Appeals 1844-1994：Appeals Against Conviction and Sentence in Englandand Wales，Oxford：Clarendon Press，1996.

[6]吉姆·佩特羅、南希·佩特羅.冤案何以發(fā)生——一位美國(guó)檢察總長(zhǎng)的沉痛反思[M].北京，北京大學(xué)出版社，2012，第86頁(yè).

[7]陳和平.先秦“禮法之爭(zhēng)”法哲學(xué)之辨[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2013年3月.

[8]郭棟，法理的概念：反思、證成及其意義[J].中國(guó)法律評(píng)論，2019年第3期.

[9]RobWarden，SYMPOSIUM;INNOCENCE IN CAPITAL SENTENCING：ARIICLE：ILLINOIS DEATH PENALTY RE-FORM：HOW IT HAPPENED，WHAT IT PROMISES.95 J.Crim.L.&Criminology381（2005）.

[10]勒內(nèi)·弗洛里奧.錯(cuò)案[M].北京，法律出版社，1984，第12頁(yè).

[11][13]劉磊，案外因素對(duì)催生刑事冤案的作用力分析——以美國(guó)1188件冤案的結(jié)構(gòu)性分布與案外成因?yàn)閰㈣b[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014年3月，

[12]斯蒂芬.E.巴坎，犯罪學(xué)：社會(huì)學(xué)的理解[M].秦晨，譯，上海：上海人民出版社，2011.

[14]張潔海.負(fù)面事件新聞報(bào)道的媒體框架建構(gòu)——一個(gè)認(rèn)知一情緒的事后解釋模型[J].現(xiàn)代傳播，2016年第11期.

[15]Semetko， H.A.， &Valkenburg，P.M.，“Fram-ing European politics：A content analysis ofpress and televisionnews.” Joumal of Communication， vol. 50， no.2， 2000，pp.93 -109.

[16]勒內(nèi)·弗洛里奧.錯(cuò)案[M].北京，法律出版社，1984，第2頁(yè).

[17]谷辛，中國(guó)新聞史上連續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的冤案報(bào)道[J].新聞與寫作.2010年6月.

[18]趙利.媒體監(jiān)督與司法公正的博弈[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2010 （5） 176-181.

[19]袁光鋒.合法化框架內(nèi)的多元主義：征地拆遷報(bào)道中的“沖突”呈現(xiàn)[J].新聞與傳播研究，2012年第4期.