薛穎+劉永強

【摘要】約翰·B.湯普森在其著作《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》中以傳播學為視角研究意識形態(tài)與現(xiàn)代文化，指出現(xiàn)代文化的傳媒化趨向，并在借鑒布爾迪厄文化資本、文化場域理論的基礎(chǔ)上，探討現(xiàn)代文化傳播過程所涉及的權(quán)力關(guān)系，分析了大眾傳播時代的意識形態(tài)，使意識形態(tài)研究在文化傳媒化場域中展開。

【關(guān)鍵詞】大眾傳播；場域；現(xiàn)代文化；意識形態(tài)

【作者單位】薛穎，首都師范大學哲學系；劉永強，中央民族大學法學院，河北省廊坊市中級人民法院。

《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》是英國著名傳媒研究專家和社會學家約翰·B.湯普森（John B. Thompson ，1940— ）的代表性著作。湯普森以大眾傳播為中介對意識形態(tài)與現(xiàn)代文化進行研究和探討，并在借鑒法國社會學家布爾迪厄理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)大眾傳播的發(fā)展重新思考意識形態(tài)與現(xiàn)代文化，使意識形態(tài)理論在文化傳媒化場域中得到延伸和拓展。

一、文化傳媒化場域中的意識形態(tài)

湯普森在借鑒法國社會學家布爾迪厄的文化資本與場域理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合大眾傳播對現(xiàn)代文化的影響及大眾傳播過程隱含的權(quán)力關(guān)系研究，將大眾傳播解釋為文化場域和意識形態(tài)場域。隨著現(xiàn)代信息社會文化產(chǎn)業(yè)和文化消費的發(fā)展，文化傳媒化趨勢逐漸增強，文化資本作為一種權(quán)力已經(jīng)隨著大眾傳播滲透到現(xiàn)代社會的日常生活領(lǐng)域

1.文化資本和場域理論

布爾迪厄認為當代西方社會文化的作用日益凸顯，文化已經(jīng)成為一種資本。和他將資本分為經(jīng)濟資本、社會資本與文化資本三大類。“場域”是布爾迪厄理論體系的核心概念，他認為“一個場就是一個有結(jié)構(gòu)的社會空間，一個實力場有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，有在此空間起作用的恒定、持久的不平等關(guān)系，這個空間同時也是一個為改變或保存這一實力場而進行斗爭的戰(zhàn)場”[1]。在布爾迪厄看來，場域并不是一個實體，而是指具有一定結(jié)構(gòu)性關(guān)系的社會空間，空間中充滿了權(quán)力和資本的斗爭。對應(yīng)經(jīng)濟、社會、文化三大資本，布爾迪厄?qū)⑸鐣澐譃榻?jīng)濟、社會與文化三大場域。布爾迪厄?qū)Ｗ⒂谖幕Y本與文化場域的研究，他認為教育領(lǐng)域是現(xiàn)實中的文化再生產(chǎn)領(lǐng)域，所以他研究的現(xiàn)實落點在學校。與布爾迪厄不同，湯普森關(guān)注的是大眾傳播領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代社會的影響，他將大眾傳播置于現(xiàn)代社會發(fā)展的核心位置，認為大眾傳播作為現(xiàn)代文化的主要傳輸方式，已經(jīng)將文化資本和權(quán)力滲透到與大眾傳播過程息息相關(guān)的社會大眾日常生活。

2.大眾傳播——文化傳媒化場域

湯普森認為文化在現(xiàn)代社會呈現(xiàn)傳媒化特征，即指現(xiàn)代文化的生產(chǎn)和傳播廣泛地依賴媒介技術(shù)、傳媒產(chǎn)業(yè)體制和機構(gòu)。湯普森發(fā)現(xiàn)，理解現(xiàn)代社會必須重視大眾傳播的發(fā)展和影響，從15世紀、16世紀的印刷業(yè)到今天的電子傳媒，是現(xiàn)代社會崛起的關(guān)鍵一環(huán)。傳媒的發(fā)展與社會變遷緊密聯(lián)系，從文字產(chǎn)生前以語言為媒介的口口相傳，到文字出現(xiàn)后以文本為信息載體，以及印刷術(shù)發(fā)明后以書籍為信息的物化載體，再到全球化、信息化時代依賴高科技的電子傳媒，科技和生產(chǎn)力的發(fā)展在很大程度上影響了社會文化傳播方式的變遷。信息社會離不開傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)代傳媒與信息社會緊密結(jié)合在一起。湯普森認為，“現(xiàn)代文化從更大范圍來看是一種電子媒體的文化，在其中口頭與書面的傳輸方式已得到以電子媒體為基礎(chǔ)的傳輸方式的補充，并在某種程度上被取代”[2]?，F(xiàn)代文化離不開大眾傳播，大眾傳播作為現(xiàn)代文化傳播的主要方式在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著核心力量的作用。作為現(xiàn)代信息的生產(chǎn)、傳輸與接收方式，大眾傳播能夠使人們的經(jīng)歷與行為在一定程度上超越時空的限制。湯普森關(guān)注并探討現(xiàn)代電子媒體的發(fā)展改變社會互動的方式，以及產(chǎn)生行動與互動的新背景和自我展示與感知他人的方式。現(xiàn)代電子傳媒改變了媒介交流的方式，大眾傳播的單向性造成信息生產(chǎn)與接收之間的基本斷裂，形成了傳媒的準互動方式?，F(xiàn)代信息傳媒技術(shù)改變了信息的生產(chǎn)和傳輸模式，改變了人際互動模式，也改變了文化信息接收者的日常生活和社會政治生活。

湯普森認為大眾傳播已經(jīng)成為現(xiàn)代信息社會的一個新的權(quán)力斗爭場域。大眾傳播帶來媒體新視界，改變了公私生活的界限。通過大眾傳播，人們的私人生活可以成為公眾事件；而人們也無須在公共場所獲悉公眾事件，可以在私人場合經(jīng)歷。湯普森認為現(xiàn)代信息媒介使得本來在私下交流的行動和言詞可能會意外地被擴散到公眾視域之中，即所謂的“新的可見性”。大眾傳播營造的媒體新視界引起了新的政治脆弱性，它作為一把雙刃劍在為政治家?guī)砜涨罢螜C遇的同時也帶來了巨大的政治挑戰(zhàn)?！霸谶@個媒體視界的新時代，各種行為和事件的曝光不僅僅是交流系統(tǒng)和信息流動日益難以操控而導(dǎo)致的結(jié)果，同時，有人深知，媒體視界能夠成為其日常生活斗爭的一個武器，對于他們而言，將隱身之事公之于世顯然也是一種斗爭策略”[2]。

3.大眾傳播時代的意識形態(tài)

湯普森注意到哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中提出大眾傳播作為現(xiàn)代社會發(fā)展中一種形成因素的作用。盡管如此，當曾經(jīng)作為理性批判辯論的資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域被文化產(chǎn)業(yè)塑造為一個文化消費領(lǐng)域后，哈貝馬斯同樣犯了將信息接收者作為被動消費者的錯誤，因為他過分強調(diào)意識形態(tài)是傳媒產(chǎn)品所固有的特征，只要其能夠成功復(fù)制并被接收，就能作為一種社會凝合劑，成功地把人們整合進一種可能被復(fù)制的社會秩序。而且，哈貝馬斯將日常生活領(lǐng)域排除在意識形態(tài)運作領(lǐng)域之外，認為“生命世界的理性化已經(jīng)從日常交往活動中清除了傳統(tǒng)世界觀中固有的綜合和總體傾向，從而消滅了意識形態(tài)形成的基礎(chǔ)”[3]?？傊?，哈貝馬斯認為社會與文化的理性化過程使日常生活交往變得非常透明，不能為意識形態(tài)運行和調(diào)控提供場域。

湯普森認為現(xiàn)實恰恰相反，文化產(chǎn)業(yè)機構(gòu)的發(fā)展和大眾傳播領(lǐng)域的擴張從根本上改變了興起中的公共領(lǐng)域，現(xiàn)代信息社會的日常交往結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜并隱含著權(quán)力關(guān)系，而大眾日常生活離不開大眾傳播，因此大眾傳播過程成為現(xiàn)代社會意識形態(tài)運行的場域。信息全球化時代，關(guān)于意識形態(tài)的宏大敘事已經(jīng)過時，意識形態(tài)幾乎不能以獨立的形態(tài)存在，通過大眾傳播直接灌輸意識形態(tài)的方式也不可取，但這些并不能表明意識形態(tài)已經(jīng)終結(jié)。湯普森將大眾傳播視為現(xiàn)代社會一種新的社會控制機制。他認為意識形態(tài)非但沒有消失，而且仿佛幽靈般地附著在大眾傳播場域中，通過大眾傳媒生產(chǎn)的大眾文化商品在日常生活的生產(chǎn)、傳輸和接收過程中進行隱形滲透。因此，現(xiàn)代社會的意識形態(tài)分析應(yīng)在文化傳媒化場域中展開?！拔覀儼岩庾R形態(tài)的研究重新集中于安置象征形式的領(lǐng)域，集中于象征形式用于建立和支撐權(quán)力關(guān)系的方式，就是在研究社會生活中十分真實的方面。因為在某種程度來說，社會生活就是一個角逐場，通過文字與象征以及通過使用強力來進行斗爭?！盵4]

湯普森提出大眾傳播時代的意識形態(tài)分析應(yīng)遵循以下幾點。第一，現(xiàn)代社會中的意識形態(tài)分析必須把大眾傳播的性質(zhì)與影響放在核心位置，雖然大眾傳播不是意識形態(tài)運作的唯一場所。第二，大眾傳播的發(fā)展大大擴大了意識形態(tài)在現(xiàn)代社會中運作的范圍，因為它能使象征形式傳輸?shù)綍r間與空間上分散的、廣大的潛在受眾。第三，我們不能僅通過分析傳媒機構(gòu)的組織特征或傳媒信息的特點來分析大眾傳播的意識形態(tài)性質(zhì)，還必須聯(lián)系接收它們的人取用時的具體背景和過程加以分析。第四，大眾傳播的各種媒體，以及它們造成和支持的準互動的性質(zhì)，界定了這些媒體所傳輸?shù)男畔⒕哂幸庾R形態(tài)性質(zhì)的廣泛參數(shù)，但它們并不是構(gòu)成這些信息的意識形態(tài)[3]。

二、對《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》的評價

在全球化信息社會，無論研究意識形態(tài)還是研究現(xiàn)代文化，抑或研究二者關(guān)系，都不能脫離對大眾傳播的研究。大眾傳播作為現(xiàn)代文化傳輸?shù)闹饕绞胶鸵庾R形態(tài)運作的主要場域，成為意識形態(tài)與現(xiàn)代文化溝通的橋梁。湯普森以大眾傳播為中介對意識形態(tài)與現(xiàn)代文化的研究具有積極意義。

首先，這項研究開辟了依據(jù)文化社會學研究意識形態(tài)理論的新視角。湯普森作為傳媒研究專家，看到了大眾傳播對現(xiàn)代社會文化和政治的雙重影響，將大眾傳播的發(fā)展作為現(xiàn)代社會的重要發(fā)展歷程，將文化傳媒化視為現(xiàn)代社會的重要文化轉(zhuǎn)型，并看到現(xiàn)代文化傳媒化對全球化發(fā)展的意義。在此基礎(chǔ)上，他將大眾傳播這一社會傳媒領(lǐng)域的問題與文化意識形態(tài)研究相結(jié)合，強調(diào)傳媒文化形式的社會運用，揭示了大眾傳播過程中文化資本隱性運行所包含的結(jié)構(gòu)性社會關(guān)系，回擊了意識形態(tài)終結(jié)論，捍衛(wèi)了意識形態(tài)批判理論的價值。

其次，運用解釋學方法對大眾傳播因傳輸現(xiàn)代文化所具有的意識形態(tài)性進行解析，使馬克思意識形態(tài)理論在文化傳媒化場域中得到延伸和拓展。湯普森對大眾傳播意識形態(tài)性的解析不同于以往簡單地將大眾傳播視為意識形態(tài)傳播工具的認識。他反對將意識形態(tài)視為社會膠合劑的同時，將大眾傳播視為涂抹膠合劑的有效機制?！兑庾R形態(tài)與現(xiàn)代文化》對大眾傳播與意識形態(tài)關(guān)系做出不同于以往觀點的新解釋。新解釋的關(guān)鍵在于大眾傳播所傳輸?shù)默F(xiàn)代文化已經(jīng)成為一種權(quán)力資本，而現(xiàn)代文化的傳媒化趨勢使得“媒介即文化”成為現(xiàn)實。所以，大眾傳播作為現(xiàn)代信息社會的文化傳輸方式和日常生活方式已經(jīng)被權(quán)力資本滲透，成為新的意義上的意識形態(tài)場域。大眾傳播的迅速崛起使人類面臨媒介化生存的現(xiàn)實，現(xiàn)代傳媒也是促進全球化的重要力量，湯普森的理論對我國當前的意識形態(tài)建設(shè)和文化建設(shè)具有一定的積極意義。

湯普森基于傳媒化視域中的意識形態(tài)與現(xiàn)代文化研究的不足之處體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，湯普森以大眾傳播為中介對現(xiàn)代文化的意識形態(tài)性質(zhì)的研究具有“泛文化”和“泛技術(shù)”傾向，容易造成文化意識形態(tài)性質(zhì)與意識形態(tài)功能的混淆，以及技術(shù)意識形態(tài)性質(zhì)與意識形態(tài)功能的混淆。湯普森敏銳地看到了大眾傳播對現(xiàn)代文化和意識形態(tài)解析的重要作用，并以此為突破口，研究象征形式的生產(chǎn)、傳輸和接收全過程對文化權(quán)力關(guān)系的復(fù)制和理解。湯普森的意識形態(tài)解釋凸顯了文化和媒介技術(shù)的作用，卻掩蓋和抹殺了社會存在對社會意識的決定作用。大眾傳播意識形態(tài)功能的實現(xiàn)依賴科學技術(shù)的發(fā)展和傳媒技術(shù)的運用，也容易造成媒介（技術(shù)）即文化、媒介（技術(shù)）即意識形態(tài)的誤解。雖然湯普森反對意識形態(tài)終結(jié)論，但他實際上把意識形態(tài)消解在大眾文化和大眾傳播之中，其研究容易導(dǎo)致意識形態(tài)在文化和技術(shù)中終結(jié)。

第二，湯普森主張的日常生活大眾文化意識形態(tài)解釋很難付諸實踐。湯普森把意識形態(tài)定義為一定社會背景下象征形式用于建立和支撐統(tǒng)治關(guān)系的方式，意味著意識形態(tài)決定于象征形式與統(tǒng)治關(guān)系的確證，且依賴于社會背景化象征形式運用的解釋，同時又與接收象征形式的文化消費者的日常生活緊密結(jié)合。這些都會導(dǎo)致現(xiàn)實中意識形態(tài)解析的偶然性、隨意性和不確定性等，造成意識形態(tài)解釋在實踐中的無力感。雖然湯普森強調(diào)象征形式的意識形態(tài)分析需要深度解釋，但他也承認“根據(jù)意義服務(wù)于建立和支撐統(tǒng)治關(guān)系的方式來界定意識形態(tài)原則上都是很好的，但是你如何在實踐中說明特定的象征形式是否服務(wù)于支撐或瓦解、建立或破壞統(tǒng)治關(guān)系？你如何知道這些象征形式對具體的人意味著什么？這些人是處在統(tǒng)治地位還是從屬地位，以及這些象征形式的意義與這些人的社會地位之間有什么關(guān)系？對這些問題的回應(yīng)是困難的”[3]。

第三，湯普森基于現(xiàn)代文化傳媒化理論所界定的意識形態(tài)概念具有時代局限性。他本想設(shè)定一個沒有時代局限性的意識形態(tài)概念，“沒有必要把意識形態(tài)概念按僅在某個歷史階段的某些社會中所特有的政治學說、信仰體系或象征體系來加以界定……在我看來，完全有可能闡明一個無可非議的意識形態(tài)概念，它不局限于現(xiàn)時代的某一特定學說?！盵3]湯普森的意識形態(tài)概念依據(jù)是現(xiàn)代文化的傳媒化，而大眾傳播具有明顯的時代特征，那么湯普森建立在大眾傳播理論基礎(chǔ)上的文化意識形態(tài)概念又如何能擺脫時代局限性？他的意識形態(tài)概念僅能在大眾傳播時代適用，雖然緊扣時代脈搏但是并沒有抓住意識形態(tài)的實質(zhì)，是用意識形態(tài)的時代形式特征代替意識形態(tài)實質(zhì)內(nèi)容的定義。形式和內(nèi)容雖然不能嚴格二分，但不等于可以將二者等同不分，而且遇到關(guān)鍵問題必須分清。湯普森意識形態(tài)定義的缺陷正好證明了馬克思意識形態(tài)概念的科學性。因為從根本而言，正是生產(chǎn)力的發(fā)展和階級關(guān)系的變化決定了大眾傳播的形成和發(fā)展，大眾傳播只是意識形態(tài)在當代社會的一個表征。湯普森的意識形態(tài)是一個緊扣時代脈搏的流行概念，這是其優(yōu)點也是其劣勢，與馬克思意識形態(tài)的經(jīng)典概念緊扣意識形態(tài)的本質(zhì)相去甚遠。

盡管大眾傳播對現(xiàn)代信息社會的文化傳輸至關(guān)重要，現(xiàn)代社會的意識形態(tài)需要依賴大眾傳播進行文化滲透，大眾傳播所承載的文化也具備一定的意識形態(tài)功能，但是大眾傳播和技術(shù)均不具備意識形態(tài)性。大眾傳播本質(zhì)上是一種信息傳播方式，它作為文化的顯性傳播方式和意識形態(tài)的隱性滲透方式終究不能代替文化和意識形態(tài)本身。文化和意識形態(tài)都屬于上層建筑，它們之間有著微妙的關(guān)系。在文化全球化的信息社會，意識形態(tài)仿佛幽靈一般，并沒有真正消失，只是有時候“顯”有時候“隱”。“顯”代表凸顯，而“隱”并不是消失，文化和意識形態(tài)可以互相彌補但不能互相取代，最終它們都要由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定。

參考文獻

[1][法]皮埃爾·布爾迪厄. 關(guān)于電視[M]. 吉林：遼寧教育出版社，2000.

[2][英]約翰·B. 湯普森. 媒體新視界[J]. 徐方賦，譯，馬克思主義美學研究，2009（1）.

[3][英]約翰·B. 湯普森. 意識形態(tài)與現(xiàn)代文化[M].高铦，等，譯，南昌：譯林出版社，2012.