王紅一

王紅一中山大學(xué)法學(xué)院教授

6月15日，有媒體曝出南京一名女子利用航班延誤騙保300多萬元的事情，引發(fā)關(guān)注。這名女子用親戚朋友的身份信息，靠自己估摸成功近900次飛機(jī)延誤，累計(jì)騙取保險(xiǎn)理賠金高達(dá)300多萬元。在保險(xiǎn)公司報(bào)案后被抓捕，涉嫌詐騙。該事件引發(fā)了激烈爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為，李女士憑借自己對(duì)行業(yè)的了解，對(duì)天氣和航班情況的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，利用規(guī)則漏洞套利，無可厚非;保險(xiǎn)公司“自己制定的規(guī)則，玩兒不起就掀桌子”，反應(yīng)過度。有關(guān)李女士是否構(gòu)成詐騙的討論，不少人認(rèn)為應(yīng)秉持刑法的謙抑性，不宜入罪，民事處理優(yōu)先。由于案件偵查結(jié)果尚未公布，媒體透露的零散事實(shí)撲朔迷離，目前下結(jié)論為時(shí)尚早。其中的焦點(diǎn)問題之一，即利用“航延險(xiǎn)”規(guī)則漏洞可否免責(zé)，值得深思。

“航延險(xiǎn)”規(guī)則的最大漏洞，是有保險(xiǎn)公司在相關(guān)條款中沒有作出規(guī)定，投保人獲得賠付必須以實(shí)際乘機(jī)（或辦理登機(jī)手續(xù)）為條件。當(dāng)然，也存在條款中有相關(guān)規(guī)定，但賠付過程有漏洞的情形，這不在討論之列。表面看來，保險(xiǎn)公司自訂的格式條款有缺陷，似乎應(yīng)該自食其果，自擔(dān)損失，但實(shí)際上，問題沒那么簡(jiǎn)單。規(guī)則有漏洞，并不意味著利用該漏洞就可以免責(zé)。從李女士的案件看來，免責(zé)與否，不在于獲利多少，有無能力預(yù)測(cè)航班延誤，是否利用了他人的證件購(gòu)買機(jī)票，而在于對(duì)規(guī)則漏洞的利用是否違背了最大誠(chéng)信原則。

對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)，適用的不僅是誠(chéng)信原則，而且是最大誠(chéng)信原則。其原因在于：保險(xiǎn)與賭博類似，均為射幸行為，通俗而言，即僥幸，碰運(yùn)氣，撞大運(yùn)。是否賠付，能否獲得賠付，取決于具有偶然性的保險(xiǎn)事故是否實(shí)際發(fā)生。因?yàn)椴淮_定性，風(fēng)險(xiǎn)大，回報(bào)也大，道德風(fēng)險(xiǎn)相比其他領(lǐng)域更高，需要參與者具有最大誠(chéng)信，相應(yīng)的，法律規(guī)制程度也很高。

最大誠(chéng)信義務(wù)，不是單方面的，保險(xiǎn)人和投保人均應(yīng)承擔(dān)。由于保險(xiǎn)人既是規(guī)則的制定者，又是保險(xiǎn)的參與者，還是規(guī)則的執(zhí)行者，相對(duì)于投保人地位超然，應(yīng)以最大的誠(chéng)信進(jìn)行產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，規(guī)則的制訂，提示和說明，并及時(shí)賠付。如果其設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品引誘投保人投機(jī)，制定的規(guī)則中隱藏陷阱，對(duì)自我免責(zé)事項(xiàng)規(guī)定過度，簽約時(shí)不做提示和說明，拖延或拒絕合理賠付等，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于投保人而言，在不同類別的保險(xiǎn)中，應(yīng)承擔(dān)如實(shí)告知自身情況（人身保險(xiǎn)）、財(cái)產(chǎn)狀況（財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）、責(zé)任狀況（責(zé)任保險(xiǎn)），按規(guī)則投保并申請(qǐng)賠付等義務(wù)。

“航延險(xiǎn)”中，投保人的最大誠(chéng)信，就是親自乘坐其投保的航班。“航延險(xiǎn)”是針對(duì)乘機(jī)人本人因航班延誤而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)漠a(chǎn)品，產(chǎn)品性質(zhì)決定了保險(xiǎn)利益和理賠條件。如果投保人洞悉產(chǎn)品的缺陷，利用規(guī)則漏洞套取賠付金獲取暴利，當(dāng)屬違背了最大誠(chéng)信原則，無法免責(zé)。如果保險(xiǎn)條款欠缺投保人必須實(shí)際乘機(jī)的規(guī)定，簽約時(shí)又沒有提示和說明，甚至誤導(dǎo)，導(dǎo)致投保人誤以為不乘機(jī)也可以獲得賠償，甚至可以投機(jī)套利，則保險(xiǎn)人難辭其咎。