楊楹 郭雅玲

摘 要：馬克思生活哲學的批判方案，從理論和實踐兩個維度上表征出“批判”的內(nèi)在本質(zhì)，從而有別于康德哲學之“批判”、黑格爾哲學之“批判”和青年黑格爾主義者的“批判”。馬克思立足于全面異化的現(xiàn)代生活，通過“描述”而揭露，通過“揭露”而“批判”，通過“批判”而改造，通過改造而實現(xiàn)人的解放、自由與幸福，由此構成馬克思生活哲學批判性推進的內(nèi)在理路，從而展現(xiàn)馬克思生活哲學批判向度之“事實性”與“價值性”、“理論性”與“實踐性”、“科學性”與“革命性”，以及“現(xiàn)實性”與“未來性”的內(nèi)在統(tǒng)一，科學地回答了“何謂批判”“如何批判”以及“誰來批判”三個基本問題，由此構成馬克思生活哲學的批判邏輯。

關鍵詞：馬克思生活哲學;批判;改造;描述;無產(chǎn)階級

中圖分類號：A811 ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ?文章編號：1003-0751（2020）06-0104-07

馬克思生活哲學的“批判”，非康德“批判哲學”論域中以“明確前提，劃清邊界”，以達理性自明與確認為內(nèi)涵和主旨的“批判”，也非黑格爾抽象思辨意義上，將辯證法之批判性內(nèi)隱于保守性之中的“批判”，更不是青年黑格爾主義者將“批判”停駐于語辭間，進行修辭學意義上的詞句“批判”。直言之，馬克思是通過“理論批判”而揭示現(xiàn)存的生活世界在本質(zhì)上即是一個“顛倒的世界”，必須“使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”而完成對生活世界本身的否定性揚棄與超越。如此，馬克思辯證法的“批判性”，絕不停留于“批判的武器”，而是必須通過“掌握群眾”轉換為“武器的批判”，變成“物質(zhì)力量”，從而粉碎生活世界的枷鎖，將現(xiàn)實生活中活生生的人的解放、自由和幸福內(nèi)置于批判之中，成為徹底批判現(xiàn)實生活世界的價值指向與價值歸宿。

馬克思生活哲學的批判向度，在筆者看來，必須明確“批判”的本質(zhì)內(nèi)涵、批判的方法論和批判的主體，直言之，“何謂批判”“如何批判”以及“誰來批判”三個基本問題，由此構成馬克思生活哲學的批判邏輯。

一、馬克思生活哲學的“批判”與“改造”

羅伯特·L.海爾布隆納將“辯證法”以幾種雖有聯(lián)系但不同的方式來加以描述：“它是一種獲得知識的態(tài)度;它是一種強調(diào)了根本的、不可或缺的變化本質(zhì)的存在觀;是一種社會存在觀，揭示出社會存在是‘矛盾對立的統(tǒng)一;它是一種形成概念的方法?！雹俨豢煞裾J，海爾布隆納充分剝離與展示了辯證法所承載的多維度空間，但是，他依然將辯證法囿于知識論、認識論等思維和觀念領域，將辯證法作為“獲得知識的態(tài)度”、揭示“存在觀”，以及“形成概念的方法”的“手段”，未能關注到辯證法尤其是馬克思生活哲學之辯證法所具有的價值維度，這無疑弱化、忽略抑或無視了馬克思生活哲學之“辯證法”對生活世界所具有的批判性向度，如此，他所描述的“辯證法”，同以批判和改造現(xiàn)實生活為目標的馬克思生活哲學之辯證法，無疑具有本質(zhì)的區(qū)別。

毋庸置疑，馬克思生活哲學之批判性，是在承接和超越青年黑格爾主義者， 尤其是鮑威爾和盧格等人的批判性基礎上發(fā)展起來的。“馬克思繼承了鮑威爾的批判傳統(tǒng)”，“從鮑威爾那里獲得了主體性批判的策略”，又“受到盧格的影響改變了批判的目標”。②但是，馬克思改變與重新確立了“批判的目標、批判的主體以及批判的目的”，形成了以“現(xiàn)實生活”為批判對象、以“無產(chǎn)階級”為批判主體、以“人民的現(xiàn)實幸?！睘榕心康牡膷湫屡蟹桨福瑢崿F(xiàn)了批判的歷史性轉向。對此，馬克思說：“廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實幸?！?，“因此，真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務在于確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務的哲學的迫切任務。于是，對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學的批判變成對政治的批判”。③

在此，馬克思針對費爾巴哈從“世界被二重化”這一事實出發(fā)，以揭露“人的自我異化的神圣形象”為手段，以否定有神宗教、建立愛的宗教為目的，以“異化”邏輯倒置被宗教顛倒了的“人”與“神”之主客關系而指證費爾巴哈“宗教批判”的本質(zhì)，并指出其不徹底性，就在于“他做的工作是把宗教世界歸結于它的世俗基礎”，批判僅停留于對“顛倒的世界意識”的本質(zhì)揭露，而未能對“顛倒的世界”本身進行批判;未能“從發(fā)現(xiàn)神圣家族的秘密在世俗家庭之后”，強調(diào)“世俗家庭本身就應當在理論上和實踐中被消滅”。④一句話，費爾巴哈雖然對宗教展開批判，但是“只是用詞句來反對這些詞句……絕對不是反對現(xiàn)實的現(xiàn)存世界”，如此，這種“批判所能達到的唯一結果，是從宗教史上對基督教做一些說明，而且還是片面的說明”⑤，“他沒有批判現(xiàn)在的愛的關系”⑥，如此，對現(xiàn)實生活未有任何的觸動，他的“批判”，本質(zhì)上僅是脫離現(xiàn)實生活的宗教意識、宗教觀念的批判而已。

鑒于此，馬克思首先明確其所要批判的對象，已不再是“人的自我異化的神圣形象”，而是“具有非神圣形象的自我異化”，其批判的目的是為人類追求解放、自由和幸福的“歷史服務”，由此確立起新批判的總綱領，標志著馬克思開展有別于其他一切批判的生活世界批判。

馬克思生活哲學的批判性，從理論和實踐兩個維度展現(xiàn)出來，由此，構成了馬克思的“副本”與“原本”“批判的武器”與“武器的批判”的雙重批判邏輯。在理論維度，表征為通過“描述”而“揭露”，從“副本”深入到“原本”，體現(xiàn)為理論批判的徹底性;在實踐維度，通過對“現(xiàn)象”的批判直抵“本質(zhì)”的批判，即通過“開火”“炸開”“砸碎”“粉碎”“推翻”“顛覆”“消滅”“代替”等來表達對“現(xiàn)實生活”的改造、改變而表征批判的革命性。如此，馬克思生活哲學、生活辯證法的“批判性”，就落實于對現(xiàn)實生活的徹底改造性，由此從“批判”的視角確立起甄別、判斷真假馬克思主義者的重要尺度。這樣，則可以說，一切不以“改造”現(xiàn)實生活為目標的批判，都不具有批判的徹底性，都是虛假的批判;同理，一切不以人的解放、自由和幸福為目的的批判，就是不徹底的批判，就是虛假的批判?？傊?，一切不能服務于現(xiàn)實生活之改造的理論，本質(zhì)上即是不徹底的理論。這種不徹底的、虛假的批判，在理論上就是以不同的方式對“現(xiàn)存事物”予以“解釋”，本質(zhì)上即是對“現(xiàn)存事物”的歷史合法性做永恒性的“辯護”;在實踐上，就是對“現(xiàn)存事物”做出原則性的妥協(xié)或讓步，以“改良”置換“革命”，繼續(xù)維系著“枷鎖”對人的宰制。

當然，“批判”若只停留于“理論”層面，囿于“觀念領域”，未將“批判的武器”轉化為“武器的批判”，未能從“理論批判”落實為“實踐批判”，一句話，未將“批判”落實為具體的改造，則是空想社會主義與科學社會主義的本質(zhì)區(qū)別。從這一意義上來講，馬克思生活哲學的“批判”，即是“改造”為歸宿和價值目的，實現(xiàn)“哲學”與“生活”的歷史性互動與互生。

二、馬克思生活哲學的“批判”“揭露”與“描述”

針對西方“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思、試圖將馬克思定位為資本主義病榻旁的大夫，歪曲、否定馬克思生活哲學、辯證法的徹底批判性，我們必須更準確地把握馬克思生活哲學和辯證法深刻的批判性內(nèi)涵，張揚馬克思生活哲學的批判精神。

馬克思對《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中對“批判”的真正內(nèi)涵予以明確地表達。他說：“批判不是頭腦的激情，它是激情的頭腦。它不是解剖刀，它是武器。它的對象是自己的敵人，它不是要駁倒這個敵人，而是要消滅這個敵人。”馬克思在此強調(diào)了批判“不是解剖刀”，而是“武器”，批判的目的不是“要駁倒”，而是“要消滅敵人”，這就充分凸顯了馬克思的“批判”是突破觀念領域、以改造現(xiàn)實生活為其價值指歸的實踐路線。

馬克思在《資本論·第一版序言》中指出，“在政治經(jīng)濟學領域內(nèi)，自由的科學研究遇到的敵人，不只是它在一切其他領域內(nèi)遇到的敵人。政治經(jīng)濟學所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對自由的科學研究”。由此，他指出，研究和分析資本主義的經(jīng)濟形式，“既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑……必須用抽象力來代替”。這再次表明，馬克思在研究資本主義經(jīng)濟形式和生產(chǎn)方式時，超越了實證主義的認知原則和庸俗經(jīng)濟學的價值立場，將“事實性”與“價值性”、“科學性”與“真理性”統(tǒng)一于對政治經(jīng)濟學、資本主義市場經(jīng)濟和現(xiàn)代生活世界的“批判”之中。

馬克思指出：“批判已經(jīng)不再是目的本身，而只是一種手段。它的主要情感是憤怒，它的主要工作是揭露?！钡?，如何對現(xiàn)實生活中的問題予以揭露呢？馬克思提出了其獨特的方法：“描述”。由此可以很清晰地看到由“描述”而展開的“揭露”，以“揭露”而進行“批判”的推進邏輯：“描述”→“揭露”→“批判”。

在對德國制度進行批判時，馬克思正是以“描述”而揭露德國的現(xiàn)實境況的。他說：“批判的主要工作是揭露”，“這是指描述各個社會領域相互施加的無形壓力，描述普遍無所事事的沉悶情緒，描述既表現(xiàn)為自大又表現(xiàn)為自卑的狹隘性，而且要在政府制度的范圍內(nèi)加以描述”，以及“應當把德國社會的每個領域作為德國社會的羞恥部分加以描述”，以使“不讓德國人有一時片刻去自欺欺人和俯首聽命。應當讓受現(xiàn)實壓迫的人意識到壓迫，從而使現(xiàn)實的壓迫更加沉重;應當公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱”。

馬克思以“描述”對生活世界的真實“景象”予以揭露，根本上即是透過生活之復雜的現(xiàn)象，讓生活現(xiàn)實之真實予以敞開而使之內(nèi)在本質(zhì)得以呈現(xiàn)，如此，則可以說，馬克思對生活世界予以批判和揭露所采用的方法論，就是超越黑格爾“精神現(xiàn)象學”的“生活現(xiàn)象學”。

馬克思的“生活現(xiàn)象學”，通過“描述”，首先彰顯馬克思的批判、揭露所遵循的“唯物主義”客觀性原則，進而在“客觀性”原則之基礎上，揭示“現(xiàn)存事物”之命運，厘清現(xiàn)實生活通過批判所具有的“未來性”特征。這樣，“描述”在遵循客觀性的基礎上，將生活世界的“實然性”與“應然性”統(tǒng)一起來。由此，“描述”為客觀真實、全面準確、深刻系統(tǒng)地認識現(xiàn)實，進而批判和改造現(xiàn)實，提供了方法論的保證。

馬克思揭示資本主義生產(chǎn)方式的歷史起源，確證資本主義制度的歷史進步性和歷史合法性，解剖資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)、內(nèi)在矛盾、經(jīng)濟危機及其被替代的歷史必然性，揭露資本主義工廠制度的剝削程度，掌握無產(chǎn)階級的成長、成熟及其革命狀況，可以說都充分遵循了生活現(xiàn)象學的方法論，很好地運用“描述”的方法，把握歷史“現(xiàn)象”，進而解蔽“現(xiàn)象”，發(fā)現(xiàn)其隱藏于現(xiàn)象中的秘密，創(chuàng)造性地建構其“政治經(jīng)濟學批判”的科學理論體系。

譬如，《資本論》開篇就直言：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積?！痹诖?，馬克思將資本主義生產(chǎn)方式特點的整體性與抽象性，以最直觀的社會財富“現(xiàn)象”，即“龐大的商品堆積”呈現(xiàn)于世，于此，馬克思化內(nèi)在本質(zhì)為外在現(xiàn)象、化抽象規(guī)定性為具體實在性、化生產(chǎn)事實為生活事實、化“現(xiàn)實”為“現(xiàn)存”，如此，從這一最常見、最普遍存在的現(xiàn)象——“商品”入手，即是從“描述”與生活具有直接相關性的“事實”入手，徑直達到對“商品拜物教及其秘密”的解構。

同樣，通過對“交換過程”從簡單的“物物交換”到“一般等價物”，再到“貨幣”出現(xiàn)的歷史過程的“描述”，揭示了“貨幣”的產(chǎn)生與本質(zhì)，揭露了“拜金主義”之拜物教實質(zhì)。

通過對“貨幣”轉換為“資本”的過程的“描述”，對“資本原始積累”歷程和大量事實的“描述”，對“資本分化與運行過程”的“描述”，揭示了“資本”的本質(zhì)和“剩余價值生產(chǎn)”的秘密，揭露了資本宰制“人”的歷史境遇。

通過對工廠法的規(guī)定、對工人實際生產(chǎn)狀況的“描述”：“按照工廠法的定義，延長工作時間就是迫使未成年者每天工作的時數(shù)超過法律所允許的時數(shù)。這有各種各樣的方法：或者在早晨6點鐘以前開工，或者在下午6點還不收工，或者縮短工人法定的用餐時間。在一天中，蒸汽機開動3次，即在早晨開工時，以及在早飯和午飯復工時;這樣，就有6次可以偷去5分鐘的機會，一天總共可以偷去半個小時。每天延長5分鐘的工作，一周一周積累起來，一年就是兩天半，但是延長工作時間的騙人伎倆遠遠超過了這個范圍?！辈⑶彝ㄟ^“工廠視察員的報告毋庸爭辯地證明了：英國工廠制度中的卑劣現(xiàn)象正隨著這個制度的增長而增長。為了抑制工廠主的殘酷貪欲而制定的法律不過是騙人的東西，因為這些法律的措辭就使它們本身的規(guī)定完全歸于無效，并且使負責執(zhí)行它們的人無能為力;工廠主和工人之間的對立在迅速接近那種爆發(fā)真正社會戰(zhàn)爭的限度”。馬克思揭露資本家對工人殘酷剝削和工人與資本家之間對立的客觀事實，從而批判資本主義追逐利潤的生產(chǎn)的非人性。

如此，馬克思一貫遵循在其“生活現(xiàn)象學”的“描述”方法，在《資本論》第二卷、第三卷中，馬克思更通過對大量事實的“描述”，來揭露資本主義的內(nèi)在矛盾與危機，將早期思想中銳利的批判鋒芒與剛毅的批判風格，化為對現(xiàn)實與歷史更樸實、更樸素的描述，從而讓被“描述的事實”，釋放出對“生活世界”的解釋力與批判力。

馬克思始終堅持“實踐的思維”原則，通過“描述”的方法，解除與終止了以黑格爾為代表的思辨哲學之神秘性與空洞性，彰顯了馬克思生活哲學以“描述”為方法和手段，從而保證其對生活世界的批判超越修辭學話語而具有真切的“實證性”，充分表征出馬克思生活哲學批判的生活、實踐路向。正因為如此，馬克思說道：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方。關于意識的空話將終止，他們一定會被真正的知識所代替。對現(xiàn)實的描述會使獨立的哲學失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值。”在此，須深切地注意馬克思強調(diào)“描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程”和“對現(xiàn)實的描述”作為自身哲學把握生活及其歷史的獨特方法，獲得其“真正的知識”，生成其“真正的實證科學”，從而超越“思辨哲學”。

馬克思的“生活現(xiàn)象學”方法，尤其是以揭露現(xiàn)象、事實之真的“描述”方法與手段，以其對“現(xiàn)象”描述之事實性、客觀性和現(xiàn)實性，保證了解蔽、揭露“現(xiàn)象”之本質(zhì)的可靠性、可檢驗性和有效性，從而確證與支撐了馬克思生活哲學批判的合理性、合法性與正當性。

如此，“批判”→“揭露”→“描述”，體現(xiàn)了馬克思“生活現(xiàn)象學”的方法論，從原則到具體方法的推進與落實，基于此，“唯物主義”和“辯證法”方法論原則在馬克思生活哲學中得以高度的統(tǒng)一。

三、馬克思生活哲學的“批判”與“批判者”

在馬克思生活哲學的語境中，批判從來都是批判者的批判，是批判者從理論和實踐兩個維度展開的批判，是從“批判的武器”推進到“武器的批判”，最終指向現(xiàn)實生活的批判，是通過“批判的武器”掌握群眾而實際地改變現(xiàn)存事物的批判。簡言之，馬克思生活哲學的批判，最終通過“批判者”而將批判實踐化、現(xiàn)實化和生活化，從而彰顯馬克思生活哲學之批判最終必須落實于現(xiàn)實生活之改造的本質(zhì)內(nèi)涵。

不可否認，空想社會主義者從私有制、人性、道德等諸多維度和層面對資本主義之“惡”予以了揭露與批判，他們“抨擊現(xiàn)存社會的全部基礎”，提出了“關于未來社會的積極的主張，例如消滅城鄉(xiāng)對立，消滅家庭，消滅私人營利，消滅雇傭勞動，提倡社會和諧……所有這些主張都只是表明要消滅階級對立”，但是，“他們拒絕一切政治行動，特別是一切革命行動，他們想通過和平的途徑達到自己的目的，并且企圖通過一些小型的、當然不會成功的試驗，通過示范的力量來為新的社會福音開辟道路”，因此馬克思把他們稱之為“批判的空想社會主義者”。批判的空想社會主義者之“空想”，不僅在于“這些發(fā)明家”“不能看到無產(chǎn)階級解放的物質(zhì)條件”，于是“以幻想的條件”代替“解放的歷史條件”，而且在更根本的意義上，“看不到無產(chǎn)階級方面的任何歷史主動性，看不到它所特有的任何政治運動”，因此，他們認為“無產(chǎn)階級的逐步組織成為階級要由一種特意設計出來的社會組織來代替”，一句話，在他們未來社會主義的設計中，未能確立真正的歷史與生活的“批判者”，在他們的批判理論中，現(xiàn)實生活的真正“批判者”，無疑是缺位的。

馬克思說：“革命需要被動因素，需要物質(zhì)基礎?！边@個命題中的“被動”二字，馬克思以“黑體”加以突出，且說“革命”需要這個“被動因素”，那么這個“被動”“被動因素”到底指的是什么？

在鮑威爾看來，“群眾”“無產(chǎn)階級”只會注重物質(zhì)利益因而沒有改變歷史的“自我意識”，不能成為創(chuàng)造歷史的主體，因此認為“群眾”“無產(chǎn)階級”在歷史中、在革命中只是“被動的”因素;而改變歷史現(xiàn)實的希望只能寄托于他們這些高明的批判家、“自由人”身上。正是基于此，鮑威爾猛烈攻擊共產(chǎn)主義，因為馬克思的“共產(chǎn)主義”正是把政治和社會的希望都寄托于“群眾”“無產(chǎn)階級”身上。

對于鮑威爾等人無視、蔑視“無產(chǎn)階級”“群眾”的歷史主體性，馬克思曾尖銳地指出：“布魯諾先生所發(fā)現(xiàn)的‘精神與‘群眾的關系，事實上不過是黑格爾歷史觀的批判的、漫畫式的完成，而黑格爾的歷史觀又不過是關于精神和物質(zhì)、上帝和世界相對立的基督教德意志教條的思維表現(xiàn)。在歷史的范圍內(nèi)，在人類本身的范圍內(nèi)，這種對立表現(xiàn)為：代表積極精神的少數(shù)杰出人物與代表精神空虛的群眾、代表物質(zhì)的人類其余部分相對立?！薄啊姓J為自己并不是通過群眾體現(xiàn)出來，而僅僅是通過一小撮杰出人物即鮑威爾先生及其門徒體現(xiàn)出來的……一方面是群眾，他們是消極的、精神空虛的、非歷史的、物質(zhì)的歷史因素……”

馬克思通過批判鮑威爾認為“群眾”“無產(chǎn)階級”沒有“自我意識”，只具有“被動性”特質(zhì)，不能成為歷史創(chuàng)造主體，進而貶低、否認“群眾”“無產(chǎn)階級”的歷史作用之錯誤觀點，強調(diào)指出“群眾”“無產(chǎn)階級”恰是“革命”不可或缺的、積極的因素，是歷史活動的主體。這不僅體現(xiàn)了馬克思與鮑威爾關于“群眾”“無產(chǎn)階級”在“革命”即歷史創(chuàng)造活動中的地位、作用等的不同立場、認知和判斷，而且標示著馬克思與鮑威爾“無產(chǎn)階級觀”“群眾觀”的根本分野，更為重要的是馬克思確立了“無產(chǎn)階級”“人民群眾”歷史創(chuàng)造主體論，在更深層次上，解除了鮑威爾及一切空想主義者所主張的“拯救論”和“精英論”，提出了“無產(chǎn)階級”“人民群眾”的自我解放理論。一言以蔽之，馬克思從根本上找到、確認了現(xiàn)存事物的批判者：“無產(chǎn)階級”。

正因為馬克思確認了“無產(chǎn)階級”作為現(xiàn)實生活的批判主體，“批判的武器”、科學的“理論”才能通過“說服”而“掌握群眾”，也才能轉化為“武器的批判”，成為改變現(xiàn)實生活的物質(zhì)力量。如此，馬克思生活哲學批判的徹底性，通過批判者的批判活動，才落實與體現(xiàn)為對現(xiàn)實生活的改造。正因為如此，馬克思才說：“工人們組織這些團體，就表明他們非常徹底而廣泛地理解從他們的合作中所產(chǎn)生的那種‘巨大的、‘不可比擬的力量。但是這些群眾的共產(chǎn)主義的工人，例如在曼徹斯特和里昂的工場中做工的人，并不認為用‘純粹的思維即單靠一些議論就可以擺脫自己的主人和自己實際上所處的屈辱地位。他們非常痛苦地感覺到存在和思維、意識和生活之間的差別。他們知道，財產(chǎn)、資本、金錢、雇傭勞動以及諸如此類的東西遠不是想象中的幻影，而是工人自我異化的十分實際的、十分具體的產(chǎn)物，因此也必須用實際的和具體的方式來消滅它們，以便使人不僅能在思維中、意識中，而且也能在群眾的存在中、生活中真正成為人?！?/p>

馬克思生活哲學批判和超越了傳統(tǒng)的“群眾群氓觀”，樹立了科學的“群眾歷史觀”，實現(xiàn)了“群眾觀”的歷史與價值轉向，由此，馬克思強調(diào)“歷史活動是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大”。并指出：“要想站起來，僅僅在思想中站起來，而現(xiàn)實的、感性的、用任何觀念都不能解脫的那種枷鎖依然套在現(xiàn)實的、感性的頭上，那是不行的?？墒墙^對的批判從黑格爾的‘現(xiàn)象學中至少學會了一種技藝，這就是把現(xiàn)實的、客觀的、在我身外存在著的鏈條變成只是觀念的、只是主觀的、只是在我身內(nèi)存在著的鏈條，因而也就把一切外部的感性的斗爭都變成了純粹觀念的斗爭?！比绱耍R克思要對現(xiàn)實世界進行“搏斗式的批判”。正基于此，阿倫特說：“所謂大眾，是個特定的被蔑視的范疇，哲學把握的復數(shù)性拒絕這種東西。馬克思卻正認為這樣的大眾把哲學的繼承者這樣的榮光頭銜摘取到手了。通過這樣的大眾完成他的社會理論?！?/p>

也正是因為無產(chǎn)階級作為現(xiàn)實社會的“批判者”得以確立，“改變世界”，從而“確立此岸世界的真理”的理論主體、實踐主體和價值主體才得以統(tǒng)一。馬克思生活哲學作為人類解放、自由和幸福的哲學，以其批判與超越現(xiàn)代生活的鮮明哲學個性立于后黑格爾哲學譜系之中。

馬克思生活哲學，通過“描述”而揭露，通過“揭露”而“批判”，通過“批判”而改造，通過改造而實現(xiàn)人的解放、自由與幸福，由此構成馬克思生活哲學批判性推進的內(nèi)在邏輯，從而實現(xiàn)馬克思生活哲學批判性之“事實性”與“價值性”、“理論性”與“實踐性”、“科學性”與“革命性”，以及“現(xiàn)實性”與“未來性”的內(nèi)在統(tǒng)一。

注釋

①[美]羅伯特·L.海爾布隆納：《馬克思主義：支持與反對》，馬林梅譯，東方出版社，2014年，第31頁。②[美]諾曼·萊文：《馬克思與黑格爾的對話》，周陽等譯，中國人民大學出版社，2015年，第100、105、104頁。③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第2、55、66、78、9、2、55、75、4、10、97、286、288、307、16、287、294、4、4、4—5、73—74、304、304、11頁。[德]卡爾·洛維特：《從黑格爾到尼采》，李秋零譯，三聯(lián)書店，2006年，第174頁。[美]漢娜·阿倫特：《馬克思主義與西方政治思想傳統(tǒng)》，孫傳釗譯，江蘇人民出版社，2012年，第214、214、195頁。[德]卡爾·洛維特：《韋伯與馬克思以及黑格爾與哲學的揚棄》，劉心舟譯，南京大學出版社，2019年，第8、57頁?！恶R克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1957年，第44、108、109、66、104、105頁。[法]雅克·阿塔利：《卡爾·馬克思：世界的精神》，劉成富等譯，上海人民出版社，2018年，第277、278頁。馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第10、8、47頁?！恶R克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社，1962年，第198、199—200頁。

責任編輯：思 齊

Abstract：The critical solution of Marxian life philosophy manifests the internal features of "criticism" from both theoretical and practical dimensions， which differs from the criticism of Kant′s， Hegel′s and the Young Hegel′s philosophies. On the basis of the overall alienation of modern life， Marx has revealed the truth by "description"， realized the "criticism" by "revelation" ， and finished the "transformation" by "criticism"， and finally achieved mankind liberation， freedom and happiness by "transformation"， which forms the internal theoretical thinking of the critical promotion of Marxian philosophy， so as to reflect on the critical dimensions of Marxian philosophic internal unification between "fact" and "value"， "theory" and "practice"， "science" and "revolution"， and between "reality" and "future". It scientifically answers the three basic issues of what "criticism" is and how to criticize and who are the critics， which forms the critical logic of Marxian life philosophy.

Key words： Marxian life philosophy; criticism; transformation; description; proletariat