林吉棠

摘要：隨著我國審計全覆蓋的不斷推進，審計在黨和國家監(jiān)督體系中發(fā)揮越來越大的作用，而作為黨中央、國務院為加強領導干部監(jiān)督管理而設置的特殊審計模式--內管領導干部經(jīng)濟責任審計，對新時代審計工作質量和水平提出了更高的要求。而作為順應新形勢的一種創(chuàng)新審計方式，借助外部力量，對高校經(jīng)濟責任審計實行外包，是一種可行性選擇，同時也存在一定的利弊。本文通過對高校經(jīng)濟責任審計外包意義以及利弊的思考，給出幾點建議。

關鍵詞：高校;經(jīng)濟責任審計;外包;建議

隨著高校辦學規(guī)模不斷擴大，資金來源渠道日趨多元化，各種經(jīng)濟往來業(yè)務也越來越多，而且越來越復雜化。目前，大部分高校行政部門、院、系、所、中心等校屬各單位財務審批自主權下放，經(jīng)費收入除了學校下?lián)艿念A算經(jīng)費外，創(chuàng)收收入也日趨多樣化，校屬各單位主要負責人在落實教育投入與效益的責任上，必須做到花錢必問效，無效必問責，并且伴隨著各種潛在的舞弊和腐敗風險，所以，開展高校內管領導干部經(jīng)濟責任審計對于完善教育治理體系、促進全面依法治校、促進領導干部廉潔勤政和提高管理水平有著重要的意義。但是，高校內審機構存在著人力資源不足、專業(yè)水平不夠、但審計任務又日益繁重等問題，對高校領導干部經(jīng)濟責任審計呈現(xiàn)心有余而力不足的局面。這樣，借助外部力量，實行經(jīng)濟責任審計外包是解決這一問題的一種創(chuàng)新方式，也是一種可行性選擇。本文從采用業(yè)務外包存在的風險和利弊、高校如何趨利避害，正確選擇外包的方式分析，談談對高校領導干部經(jīng)濟責任審計實行外包的一些思考。

一、高校經(jīng)濟責任審計外包的意義

隨著國家各項改革的不斷推進，高校的發(fā)展模式也必須做出相應的改變，高校經(jīng)濟責任審計也要順應新形勢發(fā)展的要求，要從傳統(tǒng)的財務收支審計模式向風險導向審計模式轉變，即內審機構除了要對領導干部經(jīng)濟責任和財務收支情況進行查錯糾弊外，更要對其權力行使的情況進行監(jiān)督，以防范潛在的舞弊和腐敗風險。這樣，新時代高校領導干部經(jīng)濟責任審計對我國高校內審部門和內審人員提出了更新和更高的要求，經(jīng)濟責任審計實行外包的意義就越顯必要。

（一）提高經(jīng)濟責任審計的效率

隨著我國教育事業(yè)不斷改革和發(fā)展，高校內部審計工作也得到了各高校高層領導的重視，大部分高校的內部審計部門逐漸從原來的和財務或紀檢監(jiān)察部門合署辦公，轉變?yōu)榉蛛x出來成為獨立的部門，雖然近幾年高校內部審計工作得到重視和發(fā)展，但是，總的來說水平參差不齊，人員配置有限，知識結構單一，大部分人員是從財務部門和后勤基建部門抽調過來;另外，目前高校內審機構的審計方式主要以過程參與式審計為主，即對學校的貨物、服務采購和工程項目的預算控制價格、招標文件以及合同等進行審核，而隨著國家對高等教育的重視，對高校的投入越來越大，高校每年的采購項目和基建項目越來越多，導致高校內審人員參與過程式審計的任務越來越重，面對日益繁重的審計任務，高校內審人員如何在保證日常參與式審計工作的同時，又能按時完成黨組織委托的領導干部經(jīng)濟責任審計任務，在此情況下，借力中介機構是較好的選擇。中介機構作為提供各種財務、審計委托服務的專業(yè)機構，有相對成熟的體系結構和專業(yè)人才，可以幫助委托人在短期內完成受托的各項審計事項，這樣就能解決高校內審機構的人力資源困境，更好的提高審計效率，大大減輕審計人員的工作壓力。

（二）提升經(jīng)濟責任審計的質量

我國經(jīng)濟社會發(fā)展步入“新常態(tài)”，高等教育領域綜合改革不斷深化，在高校內部審計工作中，領導干部經(jīng)濟責任審計的對象比較特殊，基本上是黨政一把手領導，且分管各式各樣的工作，這就決定了審計的內容將會涉及較廣，審計理念也會隨著新形勢新發(fā)展的變化而不斷豐富。審計的內容從以前比較單一的經(jīng)濟活動收支和查錯糾弊審計，拓展到管理、教學、科研、招生就業(yè)、經(jīng)濟活動收支、基建維修、采購等領域的合法合規(guī)以及廉潔自律方面的監(jiān)管，包括對領導干部權力行使情況的監(jiān)督，對潛在的舞弊和腐敗風險的發(fā)現(xiàn)。這樣，新形勢下對經(jīng)濟責任審計提出來的新要求與目前高校內審人員知識結構單一的現(xiàn)實背景不符。所以，高校如果能借助中介機構的力量，在經(jīng)濟責任審計中引進各類專業(yè)知識的人員作為補充，實施審計職能，是高校開展經(jīng)濟責任審計的可行選擇，對提升經(jīng)濟責任審計的質量有很大的幫助。

（三）推進高校內部審計管理的改革創(chuàng)新

中介機構，如會計師事務所或審計師事務所，他們往往聚集有各方面的人才，他們有完善和嚴格的審計項目質量多級復核制度，明確了項目組長和審計組成員的責任，保證了較高的審計質量和可信度;有完整規(guī)范的工作方案和工作底稿，對審計項目重點關注的方向和內容，審計方法以及審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題、依據(jù)、結論都記錄得非常詳細，并推行審計日記制度和審計會議制度，有利于后期資料的歸檔;有較高的綜合分析能力，中介機構開展項目審計，基本上都有1-2個以上注冊會計師擔任組長，對項目審計中發(fā)現(xiàn)的問題有比較專業(yè)的判斷和分析，所以，利用中介力量開展高校領導干部經(jīng)濟責任審計，除了減少我們審計的時間，提高審計的質量和效率外，高校內審機構可以在原有機構設置和人員的配置下，對內部審計工作的方式、方向和重點進行調整，重新梳理內審部門的職能職責，通過學習中介機構的先進技術和方法，創(chuàng)新自己的方式方法，從而推動本單位內部審計管理體制的改革和創(chuàng)新。

二、高校經(jīng)濟責任審計外包的政策依據(jù)

（一）法律法規(guī)依據(jù)

2018年《審計署關于內部審計工作的規(guī)定》（審計署令第11號）第八條指出：“內部審計機構應當根據(jù)工作需要，合理配備內部審計人員。除涉密事項外，可以根據(jù)內部審計工作需要向社會購買審計服務，并對采用的審計結果負責”。2004年《教育系統(tǒng)內部審計工作規(guī)定》（[教育部令第17號]）第十九條明確指出：“內部審計機構根據(jù)工作需要，經(jīng)所在部門、單位負責人批準，可委托社會中介機構對有關事項進行審計?！敝袊鴥炔繉徲媴f(xié)會2019年6月1日發(fā)布施行的第2309號內部審計具體準則—內部審計業(yè)務外包管理中明確了內部審計外包的各項事項。這些法律法規(guī)為高校內部審計業(yè)務施行外包提供了依據(jù)，而高校經(jīng)濟責任審計作為高校內部審計的特殊審計模式，當然也包括在政策范圍內，也是高校內部審計的創(chuàng)新手段和必然趨勢。

（二）理論依據(jù)

高校將領導干部經(jīng)濟責任審計施行外包，中介審計機構充分發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢，將審計中發(fā)現(xiàn)的內部控制和風險問題在報告中反映，對高校加強和完善內部控制建設，及早發(fā)現(xiàn)各種風險及領導干部舞弊線索，完善教育治理體系、促進全面依法治校有著重要的意義，也能夠使高校更好的優(yōu)化資源配置，使高校內審部門騰出更多的時間和人力去參與到學校的過程監(jiān)督審計中，從而使內部審計發(fā)揮更大的作用，為學校創(chuàng)造更大的經(jīng)濟效益。

三、高校經(jīng)濟責任審計外包的形式

通常內部審計外包有三種形式：全部型外包、補充型外包和合作型外包，所以，領導干部經(jīng)濟責任審計外包形式也主要是這三種。高校需要根據(jù)本單位內審機構設置的情況和人員配置及專業(yè)能力情況，選擇合適自己的外包形式。不單獨設立內審機構或審計人員數(shù)量很少、專業(yè)能力較差的高校，適合選擇全部型外包;內審機構獨立性較強、審計人員配備較齊全的高校，但存在一些特殊領域或者關鍵項目的特定部分，本單位審計人員無法勝任而需要聘請專家或者中介機構幫忙的，可以考慮采用補充型外包方式;在高校獨立設置有內審機構，配備的審計人員相當（專業(yè)能力可以勝任一部分審計任務），而被審計對象又較多，審計時間較緊，這種情況下，比較適合采用合作型外包，讓高校內部審計人員和中介機構外審人員共同組成審計小組，承擔各自約定的審計任務，結合各自的專業(yè)優(yōu)勢，協(xié)同合作，共同完成經(jīng)濟責任審計任務并出具審計報告。

四、高校經(jīng)濟責任審計外包的優(yōu)勢與劣勢分析

（一）高校經(jīng)濟責任審計外包的優(yōu)勢

1.獨立性較高。高校內審機構和人員的設置，決定了保持自身獨立性比外部審計有更大的難度，它的獨立性是相對的。雖然目前大部分高校已經(jīng)單獨設置了內審部門，但是內審部門和學校其他部門還存在著較多的利益關系，在考核、福利、晉升以及平時的經(jīng)濟活動等方面與本校領導、其他部門都存在利益關系，而且審計人員大部分是從其他部門調到審計部門工作的，甚至有些被審計對象還是審計人員以前的部門領導，這種狀況導致的結果是，高校內審部門和內審人員受其他部門利益制約，有時還被牽著鼻子走，內部審計的監(jiān)督、評價和建議職能就無法發(fā)揮。即使在審計中發(fā)現(xiàn)了問題，也容易受到牽制和干預。但如果將經(jīng)濟責任審計外包給中介機構，由中介機構執(zhí)行審計職能，不僅可以在審計組織機構上實現(xiàn)了獨立，而且在審計發(fā)現(xiàn)問題和審計結論判斷上可以減少外部干擾，確保經(jīng)濟責任審計更加客觀和公正。

2.專業(yè)性較強。根據(jù)權威機構調查顯示，我國內部審計隊伍的知識結構以財務、審計專業(yè)居多。高校內審人員就目前的知識結構、專業(yè)能力大部分可能還難以完全承擔高校領導干部經(jīng)濟責任審計的工作，或是審計質量可能會相對較低。隨著全球經(jīng)濟的高速發(fā)展和我國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟接軌的步伐不斷加快，我國會計師事務所行業(yè)發(fā)展迅速，會計師事務所擁有各式各樣的專業(yè)人才資源，涉及的領域也非常廣泛，所提供的服務專業(yè)化水平較高，審計方法和技術也較為先進，能很好地彌補高校內部審計資源和專業(yè)素質的缺陷。

（二）高校經(jīng)濟責任審計外包的劣勢

1.對高校內部環(huán)境不熟悉。高校內部審計人員大部分是在學校工作較長時間的老員工，對學校的發(fā)展規(guī)劃、組織架構、內部管理、內控制度、工作流程等較為熟悉，具有中介機構外審人員所不具備的優(yōu)勢。特別是高校，對中介機構的外審人員還是相對比較陌生。注冊會計師對財務報表、法律、經(jīng)濟、工程方面比較專業(yè)，對企業(yè)各方面運作可能更熟悉，但是了解事業(yè)單位特別是高校內部情況的相對較少，因此他們的建議可能會與高校領導層對經(jīng)濟責任審計的審計目標和要求存在一定的差距。

2.部分審計建議過于理論化，可能對高校實際操作無太大意義。中介機構的審計程序比較詳細和專業(yè)，但也相對僵化，審計底稿基本上是為企業(yè)設計，事業(yè)單位特別是高校很多地方與企業(yè)大不相同，注冊會計師在實施審計過程中可能會花費較多時間在繁雜的審計底稿上，或容易將企業(yè)發(fā)現(xiàn)的問題生搬硬套到高校經(jīng)濟責任審計中，加上對高校內部了解不夠，造成查找的問題不夠深入，往往沒有揭露問題發(fā)生的根本原因，提出的審計建議或整改方案也就泛泛而談了。

3.忠誠度問題。內部審計外包主要通過與會計師事務所簽訂合同或約定書等形式明確雙方的責任和義務，從而委托執(zhí)行內部審計職能，會計師事務所更多的是追求自身經(jīng)濟利益最大化，他們只對合約上委托的審計范圍履行職責，而不像內審部門，更多的是關注學校內部的管理漏洞和風險防范，因此，高校領導干部經(jīng)濟責任審計外包給會計師事務所，也存在著缺乏忠誠度而未能揭示潛在管理隱患的風險。

4.成本效益問題。根據(jù)審計署有關規(guī)定，除了涉及到商業(yè)秘密事項外，內部審計可以根據(jù)需要向中介購買審計服務，但是內審機構要對審計結果負責。所以高校內審部門除了委托事項外，還要對中介機構的審計過程進行監(jiān)督、審計結果進行復核、審計質量和服務進行評價，在這些過程中都會發(fā)生一系列的人力成本和機會成本，再加上支付的審計服務費，如果總成本過高于取得的審計效益，對高校經(jīng)濟責任審計進行外包則還需斟酌。

五、對高校經(jīng)濟責任審計外包的幾點建議

（一）要選擇合適的外包方式

各高校要根據(jù)各自內審機構和審計人員的實際配置情況，以及開展領導干部經(jīng)濟責任審計的數(shù)量、時間緩急等情況，選擇適合本校的外包方式。筆者認為，我國目前高校的普遍現(xiàn)狀是有獨立的內審機構，配置有相當?shù)膬葘徣藛T，但是人數(shù)不多、專業(yè)性稍欠缺，所以建議，選擇合作式外包比較合適，通過這種方式，可以各自發(fā)揮各自的優(yōu)勢，取長補短，共同完成高質量的審計任務。

（二）要選擇合適的中介機構

中介機構服務和質量的優(yōu)劣直接影響經(jīng)濟責任審計的質量，筆者建議可以通過公開招投標來選擇中介機構。高校內審部門要認真擬定招標需求，分析各中介機構的競標方案，對比各中介機構的業(yè)績和資質，以便做出切合實際的選擇。不要過多的看重中介機構的規(guī)模和名氣，最好選擇擁有高校審計經(jīng)驗和經(jīng)濟責任審計經(jīng)驗的事務所，以免脫離高校實際，生搬硬套企業(yè)的經(jīng)驗。

（三）要密切關注審計的進展情況

高校選定中介機構后，對外包的項目，在審計目的、范圍、質量方面，要多與中介機構溝通，內審機構要與外包的審計機構共同制訂合理、可行、有針對性的審計方案，內審機構要提出建議，審計項目實施后，不能甩手了事，要密切關注項目的進展情況，及時進行過程溝通，確保審計目標不偏離，按時按質按既定目標完成任務。

（四）要對外包的審計報告復核

外包的中介機構在匯總經(jīng)濟責任審計發(fā)現(xiàn)問題及出具正式審計報告前，高校內審部門要對報告的內容以及報告中發(fā)現(xiàn)的問題進行逐一核實。高校內審機構要組成經(jīng)濟責任審計復核小組，一要對審計程序是否合法進行復核，二要對審計發(fā)現(xiàn)問題收集的證據(jù)是否準確、相關進行復核，三要對出具的審計意見是否恰當、合理以及是否存在審計風險進行復核。

六、結束語

在我國教育事業(yè)改革發(fā)展和大數(shù)據(jù)高速發(fā)展的今天，高校內部審計要適應新形勢新要求，資源共享是必然趨勢。高校內管領導干部經(jīng)濟責任審計外包是一個很好的解決內審資源與專業(yè)不足問題的機制，運用好外包工具，分析高校內外環(huán)境和實際情況，擇優(yōu)避劣、講究方法，善于總結經(jīng)驗，通過外包不僅可以帶來經(jīng)濟效益，還會提升高校內審價值的發(fā)揮。

參考文獻：

[1]沈潔.高校內部審計外包可行性探索[J].會計師，2016 （01）：48-49.

[2]王新，李顯琴.我國高校內部經(jīng)濟責任審計存在問題及解決對策研究[J].納稅，2017 （12）：65-65.

[3]劉亞男，張文承，郝素彬.審計全覆蓋下高校經(jīng)濟責任審計問題及對策[J].會計之友，2017 （12）：124-128.

[4]譚雅妃，齊荻.淺議防腐倡廉形勢下高校經(jīng)濟責任審計的改進[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2016 （5）：208-209.

[5]孫麗.對高校內審外包工作的一點思考[N].中國審計報，2018 （08）.

基金項目：《廣西區(qū)內六所高校內部審計與財務監(jiān)督協(xié)作運行中存在的問題及對策研究》項目編號：2019KY0597。