黃穎

摘要：《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中明確指出：“到2020年，基本實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化，基本形成學(xué)習(xí)型社會(huì)，進(jìn)入人力資源強(qiáng)國(guó)行列?！?[1]近幾年來(lái)，國(guó)家對(duì)高等教育財(cái)政投入大幅度增加，高等教育財(cái)政支出在高等教育發(fā)展中十分關(guān)鍵，是高校的重要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，可以促進(jìn)高等教育的長(zhǎng)足發(fā)展，更好地發(fā)揮出高等教育財(cái)政支出的積極作用。高等教育財(cái)政支出的績(jī)效評(píng)價(jià)作為衡量投入產(chǎn)出效率是否達(dá)標(biāo)的關(guān)鍵，扮演著至關(guān)重要的角色。而DEA模型在績(jī)效評(píng)價(jià)方面的應(yīng)用將有利于高等教育財(cái)政支出的投入產(chǎn)出效率研究以及改進(jìn)。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)梳理，從績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的國(guó)外研究綜述、國(guó)內(nèi)研究綜述;DEA模型的原理與DEA模型在該方面的運(yùn)用現(xiàn)狀等方面對(duì)DEA模型在高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)方面的應(yīng)用研究進(jìn)行綜述，為后續(xù)廣西高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究提供支持和啟迪。

關(guān)鍵詞：DEA模型;績(jī)效評(píng)價(jià);應(yīng)用研究;文獻(xiàn)綜述;

黨的十九大報(bào)告指出：“加快教育現(xiàn)代化，辦好人民滿意的教育。要加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”。在如今科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力的時(shí)代，我國(guó)一直致力于人才的培養(yǎng)，這使得高等教育的重要性越發(fā)突顯。將DEA模型運(yùn)用到績(jī)效評(píng)價(jià)方面，可以促進(jìn)高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)體現(xiàn)的發(fā)展。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理，將DEA模型在高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究大體分為以下五個(gè)方面：

一、績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵

績(jī)效評(píng)價(jià)是指運(yùn)用一定的評(píng)價(jià)方法、量化指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中央部門(mén)為實(shí)現(xiàn)其職能所確定的績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，及為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所安排預(yù)算的執(zhí)行結(jié)果所進(jìn)行的綜合性評(píng)價(jià)?？?jī)效評(píng)價(jià)的過(guò)程就是將員工的收集工作績(jī)效同要求其達(dá)到的工作績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)的過(guò)程。

二、高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的國(guó)外、國(guó)內(nèi)研究綜述

關(guān)于高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究始于一些發(fā)達(dá)國(guó)家，主要分為3個(gè)階段。

第一階段：

20世紀(jì)初，主要是關(guān)于績(jī)效評(píng)價(jià)的定義，學(xué)者邁克爾·斯克利夫恩認(rèn)為“評(píng)價(jià)”更重要的是評(píng)價(jià)來(lái)自事實(shí)與邏輯而不僅僅停留在一種意見(jiàn)和感受的層次上。這個(gè)時(shí)期各國(guó)對(duì)于績(jī)效評(píng)價(jià)還處于認(rèn)知階段，對(duì)概念性的問(wèn)題尚未明確。

第二階段：

20世紀(jì)60年代，一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家基于本國(guó)國(guó)情，開(kāi)始對(duì)高等教育財(cái)政投入進(jìn)行一系列的研究，并制定了一些相關(guān)的制度規(guī)范。俄勒岡州在20多年后便成立了俄勒岡進(jìn)步委員會(huì)標(biāo)桿管理法并得到全面普及。這一時(shí)期處于開(kāi)始探索的階段，由于主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行研究，得到的成果主觀性比較強(qiáng)。

第三階段：

21世紀(jì)以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與全球化浪潮的影響下，各國(guó)對(duì)教育事業(yè)的重視度大大提高。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的績(jī)效評(píng)價(jià)體系已漸于成熟，但一些發(fā)展中國(guó)家對(duì)于高等教育財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)還處于探索階段，開(kāi)始借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家較為成熟的績(jī)效評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行高等教育財(cái)政資金投入績(jī)效評(píng)價(jià)研究。

國(guó)內(nèi)對(duì)于高等教育財(cái)政投入雖然比較晚，但研究成果也比較豐富，主要有三個(gè)方面的研究：

（一）關(guān)于評(píng)價(jià)體系的研究

劉明勛[2]（2005）認(rèn)為“績(jī)效評(píng)價(jià)”是“績(jī)效考核”的一個(gè)核心環(huán)節(jié)，研究對(duì)象為部門(mén)預(yù)算管理，管理過(guò)程中也應(yīng)該納入績(jī)效評(píng)價(jià)，對(duì)部門(mén)資源使用和管理效率進(jìn)行考察，以此評(píng)估資源使用效果。

李有智[3]（2005）認(rèn)為衡量公共支出行為所能產(chǎn)生的結(jié)果應(yīng)遵循相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)與原則，科學(xué)的選擇合適的評(píng)價(jià)方法，才能得到客觀的結(jié)果。

叢樹(shù)海、周煒、于寧[4]（2005）認(rèn)為績(jī)效評(píng)價(jià)體系要有效反映出公眾的滿意程度和預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度以及對(duì)不足之處有具體的表現(xiàn)并能相應(yīng)的改進(jìn)。

許盛[5]（2006）在認(rèn)為可采用企業(yè)一般管理方法對(duì)高校教育資源實(shí)施控制和管理，將高等教育和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理過(guò)程和理念相結(jié)合，使二者在財(cái)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)有效融合在一起。

（二）關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的研究：

李揚(yáng)、王漪、朱鵬[6]（2013）和李永友（2005）等很多學(xué)者認(rèn)為可將績(jī)效指標(biāo)分為投入類(lèi)指標(biāo)、運(yùn)作或過(guò)程類(lèi)指標(biāo)、產(chǎn)出類(lèi)指標(biāo)、結(jié)果或效益類(lèi)指標(biāo)。每一類(lèi)指標(biāo)可根據(jù)研究對(duì)象的不同有針對(duì)性的選取，以此進(jìn)行評(píng)價(jià)。

張有棠[7]（2013）認(rèn)為可將績(jī)效指標(biāo)分一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)依次劃分，一級(jí)指標(biāo)為投入、產(chǎn)出指標(biāo)。二級(jí)指標(biāo)又分為二級(jí)投入、產(chǎn)出指標(biāo)，分別為人力、財(cái)力等指標(biāo)與教學(xué)、科研等指標(biāo)。

段鑄、程穎慧[8]（2010）認(rèn)為一般的績(jī)效指標(biāo)可劃分為投入性指標(biāo)、支出類(lèi)指標(biāo)、產(chǎn)出類(lèi)指標(biāo)和效果類(lèi)指標(biāo)。

（三） 關(guān)于評(píng)價(jià)體系的原則的研究：

陳學(xué)安[9]（2004）認(rèn)為在績(jī)效評(píng)價(jià)工作中，應(yīng)該堅(jiān)持定量、定性相互結(jié)合，長(zhǎng)期、短期相互結(jié)合，統(tǒng)一、專(zhuān)門(mén)相結(jié)合的基本評(píng)價(jià)原則。

三、DEA模型的原理

是對(duì)決策單元（DMU）進(jìn)行相對(duì)評(píng)價(jià)時(shí)最常用的方法之一，是運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的一個(gè)新的領(lǐng)域，它由著名的運(yùn)籌學(xué)家Charnes等人于1978年提出，主要思想是通過(guò)數(shù)學(xué)規(guī)劃計(jì)算比較被評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)之間的相對(duì)效率。簡(jiǎn)單說(shuō)就是把待決策單元與參考決策單元進(jìn)行比較得到相對(duì)效率。

功能：一些模型都可以看作是處理具有多個(gè)輸入（輸入越小越好）和多個(gè)輸出（輸出越大越好）的多目標(biāo)決策問(wèn)題的方法?？梢宰C明，DEA有效性與相應(yīng)的多目標(biāo)規(guī)劃問(wèn)題的有效解（或非支配解）是等價(jià)的，該方法無(wú)需設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的任何形式，較易處理多投入及多產(chǎn)出的評(píng)估問(wèn)題。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（即DEA）可以看作是一種統(tǒng)計(jì)分析的新方法。它是根據(jù)一組關(guān)于輸入—輸出的觀察值來(lái)估計(jì)有效生產(chǎn)前沿面的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，估計(jì)有效生產(chǎn)前沿面，通常使用統(tǒng)計(jì)回歸以及其它的一些統(tǒng)計(jì)方法，這些方法估計(jì)出的生產(chǎn)函數(shù)并沒(méi)有表現(xiàn)出實(shí)際的前沿面，得出的函數(shù)實(shí)際上是非有效的。

四、DEA模型在高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)中的運(yùn)用現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于DEA模型在高校的績(jī)效評(píng)價(jià)目前來(lái)說(shuō)運(yùn)用得比較少，僅有中部六省地區(qū)、北京地區(qū)、江蘇省、河北省、遼寧省、安徽省等地區(qū)的高校運(yùn)用過(guò)該方法進(jìn)行實(shí)證分析，大部分地區(qū)對(duì)于高校的績(jī)效評(píng)價(jià)方法偏好使用層次分析法、因子分析法、平衡計(jì)分卡等，方法運(yùn)用靈活多樣但不可避免地存在諸多的缺點(diǎn)，比如選用層次分析法，雖然以定量的分析方法為基礎(chǔ)，具有較強(qiáng)的科學(xué)性，但是賦權(quán)存在較大的主觀隨意性，因此較大程度影響著最終績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。將DEA模型運(yùn)用于高校的資金管理過(guò)程中，其優(yōu)勢(shì)主要在于指標(biāo)無(wú)需量綱化，權(quán)重同樣不受主觀因素制約。[10]

目前，廣西區(qū)還尚未形成一套完善的高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系。前人的相關(guān)研究多局限于理論缺乏實(shí)證分析。故可將理論與實(shí)踐二者相結(jié)合，在進(jìn)行多種實(shí)證分析方法對(duì)比之后，運(yùn)用DEA模型，選取數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法進(jìn)行研究。此模型特點(diǎn)在于比較適用于多投入和多產(chǎn)出的實(shí)際例子，而影響高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)因素頗多，故此方法比較適用于后續(xù)的研究。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合DEA模型在我國(guó)部分地區(qū)的應(yīng)用現(xiàn)狀分析，可客觀合理構(gòu)建出適合廣西區(qū)高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的體系，再結(jié)合廣西區(qū)高等財(cái)政教育支出的現(xiàn)狀做出客觀評(píng)價(jià)，進(jìn)而提出一些政策建議。對(duì)DEA模型在我國(guó)高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究方面的發(fā)展有一定的促進(jìn)作用，也有利于對(duì)廣西區(qū)高等教育財(cái)政資金的使用效率進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，對(duì)是否存在投入冗余或產(chǎn)出不足問(wèn)題進(jìn)行研究分析，有助于提升高等院校的辦學(xué)管理水平，逐步提升和完善自身的教育體制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高等學(xué)校財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D]. 胡帆.武漢理工大學(xué).2013

[2] 劉明勛.中國(guó)公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].暨南大學(xué).2005.

[3] 李有智. 中外公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)之比較[J].財(cái)貿(mào)研究，2005（5）

[4] 叢樹(shù)海、周煒、于寧.公共支出績(jī)效指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].財(cái)貿(mào)研究，2005（3）

[5] 許盛. 高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題初探[J].教育財(cái)會(huì)研究，2006（2）.

[6] 李揚(yáng)、王漪、朱鵬. 高等學(xué)校財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，32（1）.

[7] 張有棠、曾芝紅、李思呈. 高校預(yù)算績(jī)效撥款模式新探[J].財(cái)會(huì)月刊，2013（10）：75-80.

[8] 段鑄、程穎慧. 高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系中指標(biāo)創(chuàng)新探析[J].中國(guó)成人教育，2010（14）：46-49.

[9] 陳學(xué)安.建立我國(guó)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].財(cái)政研究，2014（8）.

[10]李麗平. 河北省財(cái)政支持高職教育績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].北京交通大學(xué)，2019.

課題成果：基于DEA模型的廣西高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)分析研究