王思琪

摘 要：黃捷在長期的程序法教學(xué)和研究過程中，與其所指導(dǎo)的研究生共同思考、鉆研，于2009年定稿并出版了《法律程序關(guān)系論》一書。該書從程序法角度認(rèn)識(shí)法律關(guān)系，透過對(duì)法律程序現(xiàn)象的觀察，提出了全新的法律程序概念，并進(jìn)而詮釋了原有法律關(guān)系理論無法解釋的法律程序關(guān)系。又從法學(xué)方法論的角度，以全新的法律程序關(guān)系理論考察了行政決策程序制度與重大行政決策聽證程序制度，提出了完善相關(guān)法律程序的獨(dú)到見解。該書是薈萃而成的程序法理論研究碩果，對(duì)構(gòu)建整個(gè)程序法理論體系，推進(jìn)程序法基本理論的研究意義重大。

關(guān)鍵詞：法律程序關(guān)系;法律關(guān)系;法律程序

受我國法文化以及傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值觀念的影響，在我國傳統(tǒng)法學(xué)理論中，向來認(rèn)為程序法依附于實(shí)體法，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)踐中長期以來注重實(shí)體法而輕視程序法的觀念難以轉(zhuǎn)變。近年來，隨著人們對(duì)程序法和程序正義研究的逐步深入，程序法理論各種研究成果日益豐富，相關(guān)法律體系亦初見雛形。其中尤為重要的進(jìn)步，便是程序法絕不僅僅等同于訴訟法的觀點(diǎn)得到了廣泛認(rèn)可。由此，程序法理論的研究開啟了我國部門法劃分的新時(shí)代，跳出傳統(tǒng)的由憲法統(tǒng)帥下的諸多部門法所構(gòu)成的理論框架，以一種全新的思維方式觀察、分析我國的法律體系和法律類別，對(duì)法律體系進(jìn)行實(shí)體和程序性劃分、權(quán)力和權(quán)利性劃分。對(duì)致力于研究程序法理論的學(xué)者來說，黃捷的《法律程序關(guān)系論》一書是非常具有學(xué)習(xí)價(jià)值的?；趯?duì)法律關(guān)系理論發(fā)展歷程的考察，作者認(rèn)為傳統(tǒng)法律關(guān)系的內(nèi)容因其源自于對(duì)民事法律關(guān)系的簡單抽象，內(nèi)容不足以涵蓋其他領(lǐng)域中的法學(xué)現(xiàn)象，是以其理論的簡陋性顯而易見。因此，由法律關(guān)系演繹而來的法律程序關(guān)系的概念更是無所適從。作者由法律程序角度研究法律關(guān)系，提出了全新的法律程序關(guān)系概念，來解決現(xiàn)有法律關(guān)系理論無法解釋程序中法律關(guān)系現(xiàn)象的難題。

一、對(duì)傳統(tǒng)法律關(guān)系認(rèn)識(shí)的改進(jìn)

法律關(guān)系是法理學(xué)中重要的基本概念之一。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，法律關(guān)系是指法律規(guī)范在調(diào)整人們的行為過程中所形成的具有法律上權(quán)利義務(wù)形式的社會(huì)關(guān)系。對(duì)法律關(guān)系的這一解讀源自德國法學(xué)家薩維尼在《當(dāng)代羅馬法體系》中的闡述。薩維尼認(rèn)為法律關(guān)系的本質(zhì)是個(gè)人意志所獨(dú)立支配的領(lǐng)域，并以個(gè)人意志的支配領(lǐng)域（分為本人、不自由的自然和他人）為標(biāo)準(zhǔn)，概括出三類法律關(guān)系，形成了三大法律部門：物法、債法、家庭法，進(jìn)而構(gòu)建了基本的民法體系[1]?？梢?，由薩維尼提出的傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論脫胎自民法，僅僅反映了部分實(shí)體法部門中的法律關(guān)系概念。這就使得傳統(tǒng)法律關(guān)系理論長久以來一直無法抹去私法的烙印。這種由民事法律關(guān)系簡單抽象而來的傳統(tǒng)法律關(guān)系理論，制約了法律關(guān)系概念的發(fā)展。傳統(tǒng)法律關(guān)系理論的內(nèi)容不足以涵蓋訴訟法及公法領(lǐng)域的問題日益突顯。

這一問題已然為一些學(xué)者所關(guān)注，童之偉教授認(rèn)為：將法律關(guān)系表述為主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是片面的和脫離實(shí)際的，以致在公法領(lǐng)域的各個(gè)法學(xué)部門幾乎完全不能合乎邏輯地對(duì)現(xiàn)實(shí)的法律關(guān)系作出解釋，并主張?jiān)诔橄蟮囊话愕囊饬x上將法律關(guān)系內(nèi)容表述為“法定之權(quán)” （簡稱“法權(quán)”），各部門法學(xué)中法律關(guān)系有關(guān)要素的表述方式，應(yīng)根據(jù)不同部門法的特點(diǎn)分別確定[2]。王全興教授指出：傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架有一個(gè)不可彌補(bǔ)的缺陷，是用權(quán)利義務(wù)來概括法律關(guān)系的內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)卻涵蓋不住法律關(guān)系中的權(quán)力因素，從而使現(xiàn)有法律關(guān)系學(xué)說只能解釋私法關(guān)系，不能合乎邏輯地解釋公法關(guān)系。[3]并由此提出了研究不同領(lǐng)域的法學(xué)應(yīng)當(dāng)適用不同的理論框架的想法。由于我國法學(xué)在新中國成立之初幾乎全盤接受蘇聯(lián)法學(xué)理論的移植，張文顯教授在分析、比較了西方法學(xué)與蘇聯(lián)法學(xué)中法律關(guān)系概念的特點(diǎn)后指出：蘇聯(lián)法學(xué)有關(guān)法律關(guān)系的理論基本上是民事法律關(guān)系的簡單升格或翻版，因而不能解釋憲法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法等法律領(lǐng)域的法律關(guān)系的復(fù)雜現(xiàn)象。又由于它所結(jié)合的民法是產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制下的民法，是作為行政管理附屬的民法，所以，它連民法領(lǐng)域的法律關(guān)系也說不清。[4]在整合梳理了不同法律關(guān)系學(xué)說觀點(diǎn)后不難發(fā)現(xiàn)，一般意義上的對(duì)法律關(guān)系的爭(zhēng)議，通常將焦點(diǎn)集中于法律關(guān)系究竟是何種社會(huì)關(guān)系，意義并不大?，F(xiàn)有法律關(guān)系理論積弊已久，難以自圓其說，更遑論對(duì)程序中法律關(guān)系現(xiàn)象的解釋。

由此，黃捷從方法論的層面上指出，傳統(tǒng)法律關(guān)系理論僅從實(shí)體法角度進(jìn)行研究，割裂了實(shí)體法與程序法，并從傳統(tǒng)法律關(guān)系理論的淵源——薩維尼的法律關(guān)系理論——以及后世對(duì)該理論發(fā)展中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)出發(fā)，說明其理論缺陷的必然性。首先，薩維尼的法律關(guān)系脫胎于其構(gòu)建的民法體系，在很長一段時(shí)間都僅作為大陸法系民法學(xué)中的概念而存在。因此，傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論體系存在嚴(yán)重的簡陋性。其次，我國法理學(xué)界對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)的爭(zhēng)議成果并不能發(fā)展、完善傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架，使其得以用來研究各個(gè)法學(xué)部門中不同的法律現(xiàn)象。正是因?yàn)檫@些先天的缺陷以及后天的不足，傳統(tǒng)法律關(guān)系理論已經(jīng)無法合乎邏輯地對(duì)程序中的法律關(guān)系作出解釋。為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律關(guān)系理論存在的留白，黃捷將法律關(guān)系放入更寬廣的法學(xué)領(lǐng)域中進(jìn)行研究，總結(jié)出了程序法中法律關(guān)系的概念。他認(rèn)為，法律程序關(guān)系是經(jīng)復(fù)合得來的法律術(shù)語，在“法律關(guān)系”中嵌入“程序”一詞，由兩個(gè)詞語組合而成，這里的程序特指法律程序，所以在這個(gè)意義上，黃捷提出了全新的法律程序關(guān)系的概念，是指法律程序所對(duì)應(yīng)的特定社會(huì)活動(dòng)中，各參與者彼此之間因法律程序規(guī)則的調(diào)整，所形成的活動(dòng)過程中的權(quán)利關(guān)系（權(quán)利和權(quán)利）、權(quán)力關(guān)系（權(quán)力和權(quán)力）以及權(quán)力和權(quán)利關(guān)系等。[5]黃捷提出的法律程序關(guān)系的概念是史無前例的，是跳出傳統(tǒng)實(shí)體法中法律關(guān)系理論，從程序角度對(duì)法律關(guān)系的獨(dú)特見解。該全新的法律程序關(guān)系的認(rèn)識(shí)，是我國法學(xué)理論研究中重要的新發(fā)展，不僅是一種全新的認(rèn)識(shí)，更是提供了一種法學(xué)理論問題研究的新思路。

二、法律程序關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)

理論認(rèn)識(shí)的考察方法，意指對(duì)于任何存在的事物予以因果的說明或認(rèn)識(shí)時(shí)，皆應(yīng)以純粹客觀之科學(xué)方法，本于實(shí)事求是的態(tài)度，追根究底，全力以赴之謂。[6]黃捷以客觀存在的法律程序現(xiàn)象作為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)法律程序現(xiàn)象的出現(xiàn)源自于法律程序規(guī)則對(duì)特定社會(huì)活動(dòng)如何開展的設(shè)定和約束。而法律程序規(guī)則通常以集合體的形式出現(xiàn)，才能滿足特定社會(huì)活動(dòng)得以有條不紊開展的要求。透過這些現(xiàn)象，黃捷將由立法預(yù)置的，針對(duì)特定社會(huì)活動(dòng)的，具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)屬性的法律規(guī)則集合體定義為法律程序。然而，僅僅認(rèn)識(shí)到法律程序的本質(zhì)，并不能完全解釋法律程序現(xiàn)象的出現(xiàn)。法律程序主體遵循法律程序的程度才最終決定了法律程序現(xiàn)象呈現(xiàn)的實(shí)際狀態(tài)。不同的法律程序主體遵循不同法律程序，開展相關(guān)社會(huì)活動(dòng)時(shí)實(shí)施的行為間產(chǎn)生的聯(lián)系，就是法律程序關(guān)系。這是在充分認(rèn)識(shí)法律程序現(xiàn)象這一事實(shí)之后，通過主觀辯證法認(rèn)識(shí)到的法律程序關(guān)系本質(zhì)。人們認(rèn)識(shí)事物，就是要透過其表現(xiàn)出的一般現(xiàn)象來抓住其不變的本質(zhì)，從而把握事物發(fā)展的特定規(guī)律，并且要在實(shí)踐中通過對(duì)多方面現(xiàn)象的分析研究，實(shí)現(xiàn)“從現(xiàn)象到本質(zhì)、從不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的深化的無限過程”。[7]為了更深刻的認(rèn)識(shí)法律程序關(guān)系，就需要分析研究法律程序主體實(shí)施的行為間究竟產(chǎn)生了何種聯(lián)系。法律程序主體在進(jìn)入某一特定的法律程序之后，便按照法律程序預(yù)先為其設(shè)置的權(quán)限開展活動(dòng)。這里的“權(quán)”表現(xiàn)為程序性權(quán)力、權(quán)利的賦予，“限”則表現(xiàn)為程序性義務(wù)、責(zé)任的設(shè)置。因而法律程序關(guān)系就表現(xiàn)為程序性權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任之間的關(guān)系。理論界對(duì)于法律權(quán)利、法律義務(wù)等概念的研究一直絡(luò)繹不絕，但主要是針對(duì)實(shí)體意義上的，因而難以用現(xiàn)有的理論解釋程序意義上的相關(guān)概念。該書的二、三、四、五章節(jié)，為探究程序法角度的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的本質(zhì)，進(jìn)行了充分的分析論證。

正因?yàn)閭鹘y(tǒng)的法學(xué)理論在認(rèn)識(shí)法律權(quán)利、義務(wù)等概念時(shí)局限于實(shí)體法的層面，以偏概全，才導(dǎo)致了程序法層面相關(guān)概念的缺失。因此，黃捷在討論法律程序權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任時(shí)，首先回歸了整個(gè)法律層面的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的概念，全面認(rèn)識(shí)包含了實(shí)體法與程序法的相關(guān)概念后，再更進(jìn)一步探求其程序法上的本質(zhì)。有學(xué)者提出“權(quán)利是正當(dāng)?shù)氖挛铩盵8]，黃捷則指出包含了程序法意義的法律權(quán)利應(yīng)當(dāng)是“法律明文宣誓保障和救濟(jì)的正當(dāng)事物”[5]。由此，便能將法律權(quán)利區(qū)分為實(shí)體性權(quán)利與程序性權(quán)利，實(shí)體性權(quán)利體現(xiàn)為對(duì)法律認(rèn)可的正當(dāng)利益的追求，而程序性權(quán)利①則體現(xiàn)為為維護(hù)法律認(rèn)可的正當(dāng)利益而享有的對(duì)保障或救濟(jì)路徑的自由選擇。而義務(wù)作為保障權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利的一種約束手段，從程序法角度觀察，法律程序義務(wù)的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是由程序法規(guī)定的，程序主體以相對(duì)受動(dòng)的作為或不作為的方式保障程序權(quán)利主體得以順利開展程序活動(dòng)，來維護(hù)其正當(dāng)利益或在其正當(dāng)利益受損時(shí)獲得及時(shí)有效的救濟(jì)的一種約束手段。法律程序權(quán)利與法律程序義務(wù)作為法律程序主體最基本的“權(quán)限”，兩者之間的關(guān)系就是法律程序關(guān)系中最基礎(chǔ)的部分。近年來理論界對(duì)實(shí)體法中權(quán)利義務(wù)的關(guān)系大多持“權(quán)利本位論”，然而黃捷觀察到法律程序在客觀世界中總是以運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)出現(xiàn)，其權(quán)利是開展運(yùn)動(dòng)的權(quán)利，其義務(wù)才是保障法律程序順利、有序開展的關(guān)鍵所在。首先，法律程序作為程序的一種特殊類型，必然也具有程序的普遍特征——有序性。而有序性就要求法律行為的先后次序不得出現(xiàn)跳躍或是反轉(zhuǎn)，還必須在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)完成。這就需要具有強(qiáng)制力與約束力的法律程序義務(wù)來保障。再者，法律程序相較于其他程序而言具有公權(quán)力的參與度高的特征。通過法律程序義務(wù)抑制法律程序主體的行為，尤其是限制公權(quán)力的濫用尤為重要。因此，他認(rèn)為法律程序中應(yīng)當(dāng)遵循“義務(wù)重心說”。當(dāng)法律程序正常運(yùn)行時(shí)，出現(xiàn)的法律程序關(guān)系是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，然而當(dāng)法律程序未按設(shè)定的步驟開展，就涉及到了法律程序責(zé)任與法律程序制裁。法律程序責(zé)任用以確認(rèn)違反法律程序設(shè)定的權(quán)限時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果，表現(xiàn)為實(shí)體上正當(dāng)利益的否定與程序中路徑走向不利的態(tài)勢(shì)。法律程序制裁用以將上述不利后果施加于破壞法律程序正常運(yùn)行的主體身上。這時(shí)，法律程序關(guān)系又表現(xiàn)為責(zé)任與權(quán)利、義務(wù)之間的關(guān)系。

深刻認(rèn)識(shí)了法律程序關(guān)系的本質(zhì)后，不難發(fā)現(xiàn)，所謂法律程序正是由不同法律程序關(guān)系編排而成，如何編排出符合最初制定時(shí)所期望的正當(dāng)、合理的法律程序，取決于程序性義務(wù)、權(quán)利、權(quán)力等法律程序關(guān)系要素分配、設(shè)置的合理與否。在追求正當(dāng)程序的今天，研究法律程序關(guān)系有其必要性與重要性。

三、法律程序關(guān)系的實(shí)踐評(píng)價(jià)

法學(xué)非純粹理論認(rèn)識(shí)的學(xué)問，乃系混合理論與實(shí)踐之一門科學(xué)，法學(xué)之所以為法學(xué)，必須透過法律之應(yīng)用，始能實(shí)現(xiàn)吾人之社會(huì)目的，以滿足人類在社會(huì)上各種需求，其具有時(shí)間性格，灼然致明。[6]僅僅從理論上認(rèn)識(shí)法律程序關(guān)系的本質(zhì)并不是法學(xué)研究的最終目的，將其理論認(rèn)識(shí)運(yùn)用到具體的法律實(shí)踐中，評(píng)價(jià)法律程序?qū)μ囟ǖ纳鐣?huì)活動(dòng)的安排是否合理，完善法律程序關(guān)系的設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)程序公正和效率的價(jià)值追求，才是法學(xué)研究的價(jià)值所在。黃捷以行政決策程序制度以及重大行政決策聽證制度為例對(duì)法律程序關(guān)系進(jìn)行了實(shí)踐評(píng)價(jià)。

隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、法治政府建設(shè)的不斷推進(jìn)，行政決策環(huán)境日漸復(fù)雜，行政決策所要平衡的利益主體日漸繁多，人們對(duì)行政決策科學(xué)性、民主性的期望與行政決策主觀隨意性大、制度化水平低之間的矛盾日積月累，已瀕臨爆發(fā)的邊緣。黃捷認(rèn)為，行政決策程序作為決策者賴以作出理性決策的規(guī)則系統(tǒng)，正是實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)性和民主性，解決上述矛盾的關(guān)鍵。在設(shè)計(jì)行政決策程序、預(yù)置程序主體的權(quán)利義務(wù)時(shí)，公正價(jià)值要求設(shè)計(jì)的程序是科學(xué)的，民主的，公開的，受到制約與監(jiān)督的，決策者是中立的。效率價(jià)值強(qiáng)調(diào)程序周期長短、繁簡程度、費(fèi)用高低的合理性以及決策正確率的保障。綜合這些要求，黃捷對(duì)我國行政決策程序的立法提出了法律地位、適用范圍、適應(yīng)性、決策責(zé)任以及具體制度五方面的建議。

重大行政決策聽證制度作為行政決策制度中標(biāo)志性的重要環(huán)節(jié)和核心制度，在一定程度上決定著行政決策程序的價(jià)值目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。黃捷對(duì)比了國內(nèi)外相關(guān)法律制度的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)西方聽證制度存在已久，在其長期發(fā)展之中已形成較為規(guī)范的運(yùn)作。因而西方學(xué)者相較于聽證制度本身，更關(guān)心如何讓聽證活動(dòng)所涉及的具體政策最終得以滿足各方的利益需求。而我國民主體制仍在發(fā)展建設(shè)過程之中，作為舶來品的聽證程序想要成功本土化，還需增強(qiáng)聽證組織者及公眾的聽證意識(shí)、逐步擴(kuò)大聽證程序的適用范圍、健全聽證會(huì)代表的遴選制度、完善信息披露制度、明確違反聽證程序的責(zé)任承擔(dān)。

四、《法律程序關(guān)系論》一書的價(jià)值評(píng)析

《法律程序關(guān)系論》于2009年出版，提出了對(duì)于法律程序關(guān)系的全新認(rèn)識(shí)。縱觀理論界以往的文獻(xiàn)資料，幾乎沒有單獨(dú)對(duì)于法律程序關(guān)系這一問題的的研究。思想的交鋒是解決問題的重要方法，在最終解決問題的道路上，缺乏質(zhì)疑甚至抨擊的一家之言或許可以開拓解決問題的思路，但因其先天理論單薄的劣勢(shì)，絕不可能徹底明確地解決該問題。因此，該書提出的認(rèn)識(shí)仍是初步的、有局限性的，該認(rèn)識(shí)雖然解決了程序法上法律關(guān)系概念空白的問題，但卻難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體法與程序法上法律關(guān)系理論的統(tǒng)一，有割裂實(shí)體法與程序法之嫌。同時(shí)，因?yàn)槔碚撜J(rèn)識(shí)的不足，以至于在討論法律程序制裁時(shí)，難以從宏觀層面探討程序性法律制裁，而僅研究了民事訴訟中的相關(guān)概念、構(gòu)成等問題。另外，該由邏輯分析的方法得來的法律程序關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)究竟是否符合法律應(yīng)用的目的，僅通過行政決策程序與重大行政決策聽證程序的實(shí)踐評(píng)價(jià)，略顯單薄，難具說服力。

盡管還存在種種不足，但該書透過現(xiàn)象認(rèn)識(shí)本質(zhì)，由淺入深地闡述了法律程序關(guān)系的內(nèi)容，填補(bǔ)了該領(lǐng)域長久以來法學(xué)研究的空白，對(duì)法學(xué)研究者尤其對(duì)程序法領(lǐng)域感興趣的學(xué)者來說，具有重要的學(xué)習(xí)價(jià)值。首先，一個(gè)最為重要的貢獻(xiàn)就是黃捷對(duì)于法律程序關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)就目前而言，是推動(dòng)程序法理論前進(jìn)的重要一步，極大豐富了我國法治思想。其次，相較于過去關(guān)于法律關(guān)系爭(zhēng)議的炫技，黃捷對(duì)傳統(tǒng)法律關(guān)系認(rèn)識(shí)的批判，直指其本質(zhì)認(rèn)識(shí)上的片面性，給出了研究該領(lǐng)域的全新思路，使得后續(xù)研究不再局限于實(shí)體法的層面。《法律程序關(guān)系論》一書值得每一位法學(xué)研究者閱讀與品鑒。

[注釋]

①黃捷認(rèn)為權(quán)力來源于權(quán)利，廣義的權(quán)利包括權(quán)力與狹義的權(quán)利，該書所指的權(quán)利是廣義上的權(quán)利.

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]薩維尼.當(dāng)代羅馬法體系I[M].朱虎，譯.北京：中國法制出版社， 2010.

[2]童之偉.法律關(guān)系的內(nèi)容重估和概念重整[J].中國法學(xué)，1999（06）.

[3]王全興，管斌.經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架初探[J].中國法學(xué)，2001（06）.

[4]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 2001.

[5]黃捷.法律程序關(guān)系論[M].湖南：湖南師范大學(xué)出版社， 2009.

[6]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 2016.

[7]列寧.列寧全集（第38卷）[M].北京：人民出版社， 1990.

[8]范進(jìn)學(xué).權(quán)利概念論[J].中國法學(xué)， 2003（2）.

（作者單位：湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410000）