陳茂哲

摘 要：鄉(xiāng)村教師的流失是阻礙農(nóng)村教育發(fā)展的困境之一。研究在文獻回顧和在遵義市SM村完小實地考察的基礎(chǔ)上，結(jié)合個案訪談，從社會層面、經(jīng)濟層面和個人層面進行討論，認為社會層面對農(nóng)村教育的忽視、經(jīng)濟層面工資收入的不足和個人層面的失望感和焦慮感是鄉(xiāng)村教師“逃離”的主要動因。研究認為改善鄉(xiāng)村教師的生存條件、建立更加合理公平的教師流動機制讓教育改革服務(wù)于農(nóng)村建設(shè)、培養(yǎng)鄉(xiāng)村教師的使命感，是解決鄉(xiāng)村教師流失問題的三大途徑。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村教師;教師流失;農(nóng)村教育;城鄉(xiāng)差距;對策

一、前言

早在2012年國務(wù)院就印發(fā)了《關(guān)于推進義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》，其中明確我國義務(wù)教育學(xué)校要推進標準化建設(shè)，教育資源——師資和經(jīng)費等——要進行公平合理的分配，以實現(xiàn)義務(wù)教育教學(xué)水平和質(zhì)量的雙提升。然而我國城鄉(xiāng)教育資源分配不均，尤其是優(yōu)秀師資分配失衡，導(dǎo)致農(nóng)村教育改革發(fā)展面臨著極大的阻力。據(jù)《中國農(nóng)村教育發(fā)展報告2013-2014》顯示，鄉(xiāng)村教師隊伍中有將近半數(shù)的教師是被初次分配到農(nóng)村學(xué)校，這部分教師的半數(shù)在二次分配中調(diào)進了縣鎮(zhèn)學(xué)校，而縣鎮(zhèn)的教師資源的流動中僅有4.5%會“向下流動”到農(nóng)村學(xué)校。據(jù)調(diào)研顯示有超過三分之一的鄉(xiāng)村教師有離開農(nóng)村的打算。這些數(shù)據(jù)反映出農(nóng)村學(xué)校的教師大量向上流動，鄉(xiāng)村學(xué)校師資力量較為匱乏。但是在《中國農(nóng)村教育發(fā)展報告2019》中可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師的困境有所改觀。鄉(xiāng)村教師晉級三級職稱比縣鎮(zhèn)教師少用0.12年，但是晉級更高的二級、一級和高級職稱，鄉(xiāng)村教師顯著慢于縣鎮(zhèn)教師，分別慢0.23年、0.15年和0.61年。該報告還顯示在《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020年）》實施后，83.46%的鄉(xiāng)村教師愿意繼續(xù)留在農(nóng)村，也就意味著只有16.54%的鄉(xiāng)村教師想要離開農(nóng)村，比四年前降低了近一半。

農(nóng)村教育問題除了鄉(xiāng)村教師流失外，還有教育質(zhì)量問題?，F(xiàn)在一些農(nóng)村學(xué)校學(xué)生與城區(qū)和縣鎮(zhèn)同級學(xué)生相比成績遠達不上后者，且隨著農(nóng)村學(xué)校學(xué)生年級的升高會逐漸喪失對學(xué)習(xí)的興趣和對知識的渴望，使農(nóng)村學(xué)生后期學(xué)習(xí)面臨更大的挑戰(zhàn)。教育質(zhì)量問題也與鄉(xiāng)村教師問題緊密相關(guān)?？梢哉f，目前制約農(nóng)村教育發(fā)展的阻礙因素在各地不同程度地存在著，但鄉(xiāng)村教師流失和發(fā)展的問題是共性，亟需改善。筆者于2016與2017年先后前往貴州山區(qū)學(xué)校進行支教，經(jīng)過實地觀察發(fā)現(xiàn)，無論是普通鄉(xiāng)村學(xué)校還是山區(qū)的學(xué)校，都存在教師流動或流失的現(xiàn)象。對于更為貧困的學(xué)校來說，鄉(xiāng)村教師的流動流失更加嚴重，由于長期得不到師資力量的補給，學(xué)校的發(fā)展陷入瓶頸。并且隨著師資力量的流失，學(xué)生生源也在逐漸流失，學(xué)校面臨著被裁撤的困境。筆者訪談了遵義市SM村完小的鄉(xiāng)村教師，并且結(jié)合此前的文獻梳理，旨在分析鄉(xiāng)村教師“逃離”的原因，并且進一步做出政策措施上的回應(yīng)。

二、鄉(xiāng)村教師流失的動因

（一）社會層面

自改革開放以來，我國城市隨著經(jīng)濟的發(fā)展成為現(xiàn)代化的主體，大量從農(nóng)村解放出來的勞動力進入城市打工，形成“農(nóng)民工”群體，這一過程中農(nóng)村逐漸成為城市的“附庸”。21世紀以來，人們對城鄉(xiāng)關(guān)系的認識逐漸形成了一種二元價值對立的模式，農(nóng)村被認為是貧窮、落后、野蠻和傳統(tǒng)的。[1]我國教育體制的設(shè)計也是以城市為中心，農(nóng)村教育在一定程度上被忽略了。當教育發(fā)展不均衡與城鎮(zhèn)化加速同時出現(xiàn)時，農(nóng)村教育問題就變得更加凸顯，城區(qū)和縣鎮(zhèn)學(xué)校對農(nóng)村生源的吸引力增強，進一步導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)校小規(guī)模化，師資流失。在此背景下，學(xué)界在農(nóng)村教育的性質(zhì)問題上有“離農(nóng)”和“為農(nóng)”之爭?！半x農(nóng)”即是指農(nóng)村教育服務(wù)于城市，它的任務(wù)是促進農(nóng)村勞動力離開土地進入第二、第三產(chǎn)業(yè)以及生活方式的轉(zhuǎn)變，進而促進城市化發(fā)展;而“為農(nóng)”更多的是回應(yīng)農(nóng)村發(fā)展問題，目的是培養(yǎng)能致力于發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)村的人才。[2]但是目前來看，農(nóng)村教育發(fā)展的狀態(tài)顯然是“離農(nóng)”，由農(nóng)村流動到城市，意味著發(fā)展和進步，這是農(nóng)村子弟追求的目的，這同樣也是鄉(xiāng)村教師身體力行的訴求。

（二）經(jīng)濟層面

有研究認為發(fā)展農(nóng)村教育關(guān)鍵在于提高鄉(xiāng)村教師的待遇。[3]組織行為學(xué)和人力資源管理的公平理論認為，當員工感覺到自己的報酬與付出成匹配，自己感到滿意才會對工作保持積極態(tài)度，但當他們感到付出與收獲不成正比時，一種可能的結(jié)果就是離開現(xiàn)有工作。工資報酬低，晉升困難，住宿條件差，生活得不到物質(zhì)保障，是鄉(xiāng)村教師流動的最基本原因。在SM村完小，教師Y對此表達了他的想法，“我也很愿意為農(nóng)村教育貢獻自己的力量，但是我要供得起家庭，沒有物質(zhì)條件就違背了工作的規(guī)律?！盰是一名“特崗教師”被分配到SM村完小，政策規(guī)定他要在學(xué)校支教一年，但在他支教期滿后，他選擇留下——因為這個學(xué)校實在是太困難了，他想盡自己的力量幫助這個學(xué)校。

農(nóng)村學(xué)校教學(xué)設(shè)施落后，教學(xué)開展困難也嚴重地打擊了鄉(xiāng)村教師的熱情。Y是一名體育老師，但是體育器材缺乏，教學(xué)環(huán)境惡劣，他很難代帶領(lǐng)學(xué)生開展體育運動。他本是帶著滿腔熱血，到了學(xué)校之后，發(fā)現(xiàn)才能得不到施展，有些喪失信心，并且落后的基礎(chǔ)設(shè)施不利于學(xué)生素質(zhì)的綜合發(fā)展。教師的工作性質(zhì)得不到相應(yīng)的物質(zhì)待遇和教學(xué)條件，挫傷了教師教學(xué)的積極性，因此這不難理解為何大量年輕鄉(xiāng)村教師要“逃離”農(nóng)村。

（三）個人層面

實際上，近年來在國家的財政支持下，鄉(xiāng)村教師的薪資制度逐漸合理化，基本工資有所提高，津貼比例與教齡、教學(xué)成果掛鉤，城鄉(xiāng)教師的報酬差距縮小。但不合理的教師流動流失仍然存在。教師C提到，“這與經(jīng)濟條件和家庭因素的關(guān)聯(lián)性在削弱，教師向上流動或流失的主要動因是為了追求更好的發(fā)展平臺，特別是優(yōu)秀的年輕老師，把個人成就看得很重。”很多人之所以選擇成為鄉(xiāng)村教師，端好這“鐵飯碗”，是由于先天社會資本的缺乏。對于“特崗教師”來說，入職的動機一部分就是社會資本的缺失。[4]教師Y也承認“當時考大學(xué)的初衷并不是想當老師，當老師是沒有辦法而做出的選擇，我們當然也渴望著更好的職務(wù)?！碑斔麄兂蔀椤疤貚徑處煛焙?，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實遠比他們想象得更加困難。農(nóng)村學(xué)校師資年齡結(jié)構(gòu)老化，教學(xué)方法更新慢，缺乏專業(yè)性，無法提供給他們職業(yè)發(fā)展的環(huán)境，并且他們?nèi)鄙賲⒓咏逃嘤?xùn)的機會。這顯然已經(jīng)不僅僅是“鐵飯碗”和低收益之間的矛盾了，大部分鄉(xiāng)村年輕教師的“出逃”就是因為在得不到個人的發(fā)展，實現(xiàn)不了自身的價值。

鄉(xiāng)村教師因角色沖突而產(chǎn)生的焦慮狀態(tài)，也是他們想要“逃離”的原因之一。部分研究表明，鄉(xiāng)村教師出現(xiàn)個體生存的“身份焦慮”。教師通常被認為是光榮高尚的職業(yè)，具有穩(wěn)定的收入和較好的社會地位。但是在城鄉(xiāng)二元割離的條件下，城鄉(xiāng)教師的職業(yè)聲望和經(jīng)濟社會地位差距很大，鄉(xiāng)村教師在落后的文化環(huán)境下，沒有作為教師的應(yīng)有身份。教師Y提到，他所在的鄉(xiāng)，學(xué)生的家長思想觀念陳舊，并不尊重教師，并且也不明白孩子讀書是為何，不配合老師的工作。年輕的鄉(xiāng)村教師再有能力想改變教育現(xiàn)狀，但面臨農(nóng)村的經(jīng)濟文化環(huán)境也會產(chǎn)生角色沖突，陷入焦慮狀態(tài)。有研究深入剖析了鄉(xiāng)村教師的“身份焦慮”問題，認為農(nóng)村的制度環(huán)境、文化境遇與教育現(xiàn)實，使得鄉(xiāng)村教師飽受“身份尷尬”，成為不同于教師隊伍中的特殊人群。[5]可見鄉(xiāng)村教師的“逃離”，也源自內(nèi)心的“煎熬”。

三、解決鄉(xiāng)村教師流失的建議

通過對鄉(xiāng)村教師流失的動因的梳理探究可以發(fā)現(xiàn)，教師流失的原因具有復(fù)雜性。應(yīng)注意到的是，鄉(xiāng)村教師“逃離”的主要原因除了經(jīng)濟因素以外，還有很多個人和非經(jīng)濟的因素，而這常常是被忽略的。因此在制定相關(guān)政策及建議時，應(yīng)當綜合去考量，更加以教師為本，并且將當?shù)剞r(nóng)村學(xué)校的教育發(fā)展問題也納入政策制定中去。

（一）提高薪資水平，改善教師的生存狀況

大多數(shù)研究者的觀點認為，解決教師流動流失問題，最主要的是解決教師薪資低的問題?；诠嚼碚?，大多數(shù)的鄉(xiāng)村教師是認為自己的投入與回報是不匹配的。鑒于此，有學(xué)者認為不能要求鄉(xiāng)村教師都扎根農(nóng)村工作崗位，將自身完完全全貢獻給當?shù)氐慕逃l(fā)展，而是應(yīng)當給他們提供相應(yīng)的補償，以緩解在工作中形成的不公平感。[6]教師Y的狀況能代表一部分鄉(xiāng)村教師的情況，盡管他們作為“特崗教師”來到農(nóng)村學(xué)校進行支教是政策對他們的安排，但是在認識到農(nóng)村學(xué)校艱難的狀況后，在責(zé)任感的驅(qū)使下他們選擇留下，為當?shù)氐慕逃聵I(yè)貢獻自己。但是，這樣懷有責(zé)任感的鄉(xiāng)村教師數(shù)量不宜高估，而且隨著時的間推進，年輕的鄉(xiāng)村教師步入中年，家庭的責(zé)任會更加消磨他們的積極性。扎根農(nóng)村數(shù)十年的鄉(xiāng)村教師應(yīng)該被人們所敬重，但是要求每一位鄉(xiāng)村教師都做到數(shù)十年工作在農(nóng)村也是不合理的。因此應(yīng)當增加對鄉(xiāng)村教師的專項投入，讓鄉(xiāng)村教師的實際收入與當?shù)爻擎?zhèn)教師的收入持平;改善農(nóng)村學(xué)校校舍條件，增加完善校園設(shè)施，提供良好的住宿環(huán)境，為鄉(xiāng)村教師創(chuàng)造更好的教育生態(tài)環(huán)境。

近年來，我國越來越重視改善這一問題。據(jù)報道顯示：提高鄉(xiāng)村教師待遇方面，2017年為鄉(xiāng)村教師提供的生活補助實現(xiàn)了集中連片特困地區(qū)縣的全覆蓋。全國18個?。ㄊ?、區(qū)）35個縣（區(qū)）人均月補助標準為322元，比2016年增加38元，增幅為13.38%。校舍建設(shè)方面，2017年鄉(xiāng)村小學(xué)和普通初中辦學(xué)條件達標率分別達到85%左右和91%左右，比上一年分別提高約12.5和7個百分點;校園網(wǎng)建成率分別為56.81%和68.37%，比上一年分別提高約10.16和2.78個百分點。雖然與城區(qū)和縣鎮(zhèn)學(xué)校相比任存在著一定差距，但是政策的幫助下其差距會逐漸縮小。

（二）實施更加公平合理的流動機制

目前我國城鄉(xiāng)教師流動的趨勢是鄉(xiāng)村教師向縣鎮(zhèn)學(xué)校流動，但是一個鄉(xiāng)村教師的流動會導(dǎo)致一個農(nóng)村教學(xué)崗位的空缺，特別是在師資力量極其薄弱的學(xué)校，又沒有相應(yīng)教師的補給，會嚴重危害學(xué)校的發(fā)展。為解決這一問題，我國進入21世紀之后的第一個指導(dǎo)全國教育改革和發(fā)展的綱領(lǐng)性文件《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中要求建立合理的教師流動機制，實現(xiàn)教師資源得合理分配和發(fā)展。在此背景下，教育部門開始嘗試性制定和實施相關(guān)政策。2014年教育部出臺了《關(guān)于推進縣（區(qū)）域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長教師交流輪崗意見》，其中指出要全面推進教師隊伍的“縣管校聘”改革以改善鄉(xiāng)村教師頻頻流失又得不到補充的困境，達到教師合理輪崗的目的?！翱h管校聘”改革將教師崗位的管理、教師培訓(xùn)計劃的制定及教師業(yè)績考核和工資福利的制定歸于縣教育部門，而學(xué)校只需與教師簽定任用合同，負責(zé)教師的日常管理。然而“縣管校聘”在試點過程中也暴露出很多弊端，就教師而言，他們在整個教師流動的體系制定中參與力度弱。[7]很多教師不愿意參與流動，是因為他們的切身利益沒有得到保障。從學(xué)校角度看，一些縣鎮(zhèn)上的學(xué)校，教學(xué)質(zhì)量得到了提高，然而對于更偏遠的農(nóng)村學(xué)校來說，其教學(xué)水平反而可能下降。教師C對此提到說，“‘縣管校聘政策的實施，在一定程度上提高了教師的積極性，因為他們的業(yè)績評定決定了他們的在哪里就職，但是對于一些偏遠學(xué)校來說，沒有好的老師愿意去的話，很可能聘用的就是在其他學(xué)校落聘的老師?！币虼嗽谥贫ㄏ嚓P(guān)教師流動政策時，應(yīng)該考慮到縣級教育部門的職能壓力、尊重教師的主體地位，也要立足于城鄉(xiāng)教育差距，提高整個農(nóng)村地區(qū)教育的質(zhì)量，關(guān)注偏遠地區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校教育問題的解決。

（三）讓教育改革推動農(nóng)村建設(shè)，培養(yǎng)具有使命感的鄉(xiāng)村教師

農(nóng)村教育和鄉(xiāng)村教師的發(fā)展存在相互依賴的關(guān)系。[8]上文提到農(nóng)村教育的定位和性質(zhì)問題，學(xué)界研究有“為農(nóng)”和“離農(nóng)”之爭。不論是“為農(nóng)”或是“離農(nóng)”，都應(yīng)當把現(xiàn)代教育的發(fā)展放在農(nóng)村的具體情境中去考察，在現(xiàn)有的社會條件下，完全的“離農(nóng)”或“為農(nóng)”都是不可行的。但應(yīng)該認識到，農(nóng)村教育的發(fā)展是農(nóng)村建設(shè)的一部分，農(nóng)村教育的發(fā)展在一定程度上促進農(nóng)村建設(shè)。目前來看，由于農(nóng)村經(jīng)濟文化環(huán)境的封閉落后，許多鄉(xiāng)村教師因為“熱情”殆盡，不知自我價值由何體現(xiàn)，缺乏參與社會建設(shè)的使命感。然而，農(nóng)村教育是建設(shè)農(nóng)村社會的重要環(huán)節(jié)，鄉(xiāng)村教師們承擔(dān)著重要的文化使命。要提升教師的主體性，需要創(chuàng)造有利條件，讓教師有施展才華的空間。因此要推進鄉(xiāng)村教育改革，倡導(dǎo)將理論與實踐相結(jié)合，讓部分課程設(shè)置服務(wù)于農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，讓教師在課堂上教授的基礎(chǔ)知識真正運用到實踐中去，讓學(xué)生學(xué)有所用，培養(yǎng)一批樂于建設(shè)家鄉(xiāng)，有能力推進農(nóng)村建設(shè)的人才。這不僅能提高教師和學(xué)生對農(nóng)村的歸屬感，也能夠促進農(nóng)村的現(xiàn)代化發(fā)展。

四、結(jié)語

我國農(nóng)村教育學(xué)生數(shù)量多，學(xué)校數(shù)量多，占基礎(chǔ)教育的半數(shù)以上。但是鄉(xiāng)村教師的流失已成為農(nóng)村教育的最大困境之一?！跋蛏狭鲃印?、提高社會經(jīng)濟地位，成為了鄉(xiāng)村教師的普遍訴求，這無可厚非。但大量年輕骨干教師流走后，當?shù)貙W(xué)校的發(fā)展該何去何從？這是一個亟待解決的問題。教師“逃離”的動因是綜合的，是復(fù)雜的，是個性的。因此在做出措施回應(yīng)的時候，也應(yīng)該多方面考量。當前最應(yīng)當解決的是教師的待遇和生存環(huán)境問題，這也是最核心的問題。除此之外，也要制定合理公平的教師流動機制，促進教師良性交流，補全空缺崗位。最后，是鄉(xiāng)村教師的角色問題，要提高教師的使命感和價值感，培養(yǎng)具備鄉(xiāng)土情懷的教師，讓他們的理念與方法在農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)上得到體現(xiàn)。在城鄉(xiāng)二元體制下，鄉(xiāng)村教育問題，尤其是貧困農(nóng)村地區(qū)的師資問題要如何解決，值得更具體的討論與探究。

[參考文獻]

[1]劉鐵芳.鄉(xiāng)村教育的問題與出路[J].讀書，2001（12）：19-24.

[2]單麗卿，王春光.離農(nóng)：農(nóng)村教育發(fā)展的趨勢與問題——兼論“離農(nóng)”和“為農(nóng)”之爭[J].社會科學(xué)研究，2015（1）：124-132.

[3]范先佐.鄉(xiāng)村教育發(fā)展的根本問題[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015（5）：146-154.

[4]劉敏，石亞兵.鄉(xiāng)村教師流失的動力機制分析與鄉(xiāng)土情懷教師的培養(yǎng)——基于80后“特崗教師”生活史的研究[J].當代教育科學(xué)， 2016（6）：15-19.

[5][8]江濤，楊兆山.我國農(nóng)村教育發(fā)展的“教師阻力”問題及其破解[J].現(xiàn)代教育管理，2015（6）：98-102.

[6]丁丹.農(nóng)村骨干教師流失問題研究—基于公平理論的探討[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（5）：183-187.

[7]方征，謝辰.“縣管校聘”教師流動政策的實施困境與改進[J].教育發(fā)展研究，2016（8）：72-76.

（作者單位：南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350）