【摘要】隨著物質(zhì)生活水平的不斷提高，人們逐漸將重點從如何“吃得飽”轉(zhuǎn)移到了如何“吃得好”上。民眾關(guān)注的重點逐漸轉(zhuǎn)移到食品的安全問題。在此背景下，《中華人民共和國食品安全法》（下文簡稱《食品安全法》）首次確定了懲罰性賠償制度，這一制度的出臺在保障消費者權(quán)益、打擊生產(chǎn)經(jīng)營者不法行為等方面起到了重要作用。本文主要從懲罰性賠償相關(guān)概念入手分析，對《食品安全法》之懲罰性賠償制度的發(fā)展現(xiàn)狀、功能價值以及現(xiàn)實中不完備的地方等方面進行梳理分析，以此為相關(guān)制度的完善提供理論上的建議。

【關(guān)鍵詞】食品安全 ?食品安全法 ?懲罰性賠償

一、懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)概念

（一）食品安全懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)概念

食品安全懲罰性賠償制度是懲罰性賠償在食品安全領(lǐng)域的具體使用，是指在食品生產(chǎn)經(jīng)營中，生產(chǎn)經(jīng)營者的相關(guān)行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，消費者購買的食品不符合相關(guān)安全標準，則可以向食品生產(chǎn)經(jīng)營者提出賠償損失，同時還有權(quán)獲得購買金額的十倍或者實際受損的三倍賠償。進入新世紀以來，我國的食品生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，因此食品領(lǐng)域的安全問題至關(guān)重要，因此國家順應(yīng)發(fā)展的需要，自2009年首次確立了食品安全的懲罰性賠償制度，并在實踐中對相關(guān)制度進行補充和完善。

（二）食品安全懲罰性賠償制度的性質(zhì)

關(guān)于食品安全懲罰性賠償制度的性質(zhì)的爭論在于，《食品安全法》中的懲罰性賠償是合同領(lǐng)域的懲罰性賠償，還是侵權(quán)責任中的懲罰性賠償，筆者認為食品安全懲罰性賠償應(yīng)屬于侵權(quán)責任賠償，

首先，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第19條規(guī)定“食品安全標準屬于強制執(zhí)行的標準。除國家制定食品安全標準外，不得制定其他的食品強制性標準。”據(jù)此可以將不符合食品安全標準的食品，認定為存在缺陷的產(chǎn)品，因此當自身的生產(chǎn)經(jīng)營行為不符合法律的規(guī)定，而給消費者的權(quán)益造成損害時，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當根據(jù)《食品安全法》第96條第1款承擔的賠償應(yīng)當屬于侵權(quán)責任賠償。這樣規(guī)定可以和產(chǎn)品責任相關(guān)的法律規(guī)定相互協(xié)調(diào)。其次，由于食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者之間不存在實際的合同，因此消費者只享有給予人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵害時享有的請求權(quán)。但當生產(chǎn)經(jīng)營者的不法行為并未給消費者造成現(xiàn)實的損害時，消費者無法基于合同債權(quán)請求賠償，這顯然不利于保護消費者的權(quán)益。

二、懲罰性賠償?shù)淖饔煤蛢r值

（一）懲罰和遏制不法行為

在一般的民事侵權(quán)案件的責任分配中中，一般采用補償性的賠償方式來維護被侵權(quán)人的合法權(quán)益，也就是以受害者的實際損失作為對受害者進行經(jīng)濟賠償標準。但是當一些不法行為并未造成直接的財產(chǎn)損失時，很難對消費者進行賠償。其產(chǎn)生的不利影響則是致使食品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的違法成本較低，在實際中不利于保證食品消費者的切身利益。懲罰性賠償可以起到事前預(yù)防和填補補償性賠償之不足。通過高額的賠償金，提高其違法成本，使得生產(chǎn)經(jīng)營者在違反法律規(guī)定進行生產(chǎn)經(jīng)營活動時，就其違法預(yù)期收益與成本之間做出考量，促使其就此放棄放棄不法行為，從而阻止不法行為以實現(xiàn)維護食品市場安全的效果。

（二）賠償消費者損失并激勵消費者維權(quán)

消費者是食品市場最重要的主體，適用懲罰性賠償制度，除了在源頭起到遏制不法行為的作用，還可以通過懲罰賠償金的方式，使得已經(jīng)遭受損害的消費者得到經(jīng)濟上的補償，保障消費者維權(quán)而產(chǎn)生的隱形成本，有助于推動消費者資源通過訴訟的途徑維護自己的合法權(quán)益，培養(yǎng)并消費者的維權(quán)意識。在實踐中，相比于其它侵權(quán)案件，食品安全缺陷給消費者帶來的損失通常較小，因此人們對食品安全相關(guān)的維權(quán)熱情也相對較低。而食品安全懲罰性賠償制度的出臺，在保障消費者權(quán)益的同時，也提高了消費者維權(quán)的收益和訴訟的熱情，一定程度上推動了國民的維權(quán)意識，維護良好的市場秩序。

三、《食品安全法》中懲罰性賠償制度所面臨的問題

（一）責任主體范圍的限制

目前，我國《食品安全法》第一百四十八條中規(guī)定的責任主體包括不安全的食品生產(chǎn)者和銷售者，然而在實踐活動中，食品生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)的參與者除了生產(chǎn)者和經(jīng)營者兩類人之外，還包括食品運輸者、存儲者以及食品的檢驗人員。如果食品是在運輸或是倉儲環(huán)節(jié)發(fā)生了問題，此時責任應(yīng)由誰承擔？以及在食品生產(chǎn)經(jīng)營中，關(guān)于集中交易市場的開辦人、展銷會舉辦方、柜臺出租方等應(yīng)當承擔什么樣的責任？還未出臺相關(guān)的具體規(guī)定。雖然在新《食品安全法》中對相關(guān)主體的責任承擔做出了相應(yīng)的規(guī)定，但目前為止還未真正適用于懲罰性賠償?shù)闹黧w中這也體現(xiàn)了懲罰性賠償責任主體的局限性。

（二）賠償主體范圍的不明確

我國《食品安全法》中規(guī)定，懲罰性賠償?shù)闹黧w是受到不法行為侵害的消費者，而對于消費者的概念并無統(tǒng)一的規(guī)定。而目前的爭議主要有以下兩點：首先，未將免費贈送的食品納入賠償范圍，因為從客觀來講對于免費贈送的食品，由于消費者并未支付對價的金錢，在經(jīng)濟上實際上并無損失，此種情況是否還能否享受《食品安全法》中規(guī)定的消費者的權(quán)益？如果因為“免費”食品造成了損害，這能否適用《食品安全法》中懲罰性賠償?shù)闹贫?？目前立法上還未明確規(guī)定。其次，針對“知假買假”存在立法上的缺陷。在我國立法層面，目前還未沒有就《食品安全法》的消費者的范圍是否包括“知假買假”的行為人作出規(guī)定。但在2013年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律的若干規(guī)定》中提到“知假買假”行為人也屬于購買者，符合提起訴權(quán)的主體，這與食品安全中懲罰性賠償責任設(shè)立的初衷不符，同時還會造成浪費行政和司法資源的后果。

四、關(guān)于《食品安全法》中懲罰性賠償制度的建議

（一）明確訴訟主體的范圍

作者認為，明確懲罰性賠償訴訟主體范圍，首先應(yīng)當職業(yè)打假人排除出消費者的概念范圍，“職業(yè)打假人”確實對維護食品市場秩序起到了作用，但其以“打假”為業(yè)，以獲得賠償為目的而消費的行為也與國家制定食品安全的懲罰性賠償制度的初衷相違背，如果放縱這一群體的發(fā)展也必將會催生許多新問題。針對與被告而言，應(yīng)當對應(yīng)當對“食品的生產(chǎn)經(jīng)營者”做擴大解釋，將負責食品運輸、儲藏的的人員，也納入訴訟主體的范疇，這樣一來有助于對相關(guān)工作者的工作失誤進行正確的追責。

（二）完善賠償金的計算方式

食品安全懲罰性賠償責任制度核心就希望通過規(guī)定賠償金來對消費者的損失進行補償，對生產(chǎn)經(jīng)營者的行為進行懲罰和規(guī)避，因此對于如何彌補《食品安全法》懲罰性賠償金計算方式的不足就顯得至關(guān)重要，首先，一定要將消費者的直接損失和間接損失綜合起來考慮來限定實際的賠償范圍，同時也要區(qū)分好兩種損失的賠償標準。其次，還應(yīng)注重對于消費者因食品生產(chǎn)經(jīng)營者的不法行為而遭受的精神損失，明確與《侵權(quán)責任法》相關(guān)規(guī)定的銜接。其次還應(yīng)當增加賠償數(shù)額計算方法的彈性，不可將賠償?shù)倪m用僅局限于三個固化標準，而應(yīng)當綜合考慮不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況、不法行為人主觀惡性程度以及其采取的補救措施等因素。參考其他國家的相關(guān)規(guī)定，形成一套完整的賠償金計算體系。

（三）將免費贈送食品的情況納入懲罰性賠償范圍

現(xiàn)行《食品安全法》就是否適用免費贈送食品未作出明確具體的規(guī)定，免費贈送食品是否納入懲罰性賠償?shù)姆懂犎匀淮嬖谥鵂幾h。但應(yīng)當認識到，受贈食品本質(zhì)上也是食品，大多數(shù)情況下也是商家為了銷售主食品而附贈一種促銷手段，在本質(zhì)上與有償購買的食品一樣。因此當受贈商品致人損害時，當然地要受《食品安全法》的規(guī)范和調(diào)整。而從實際來看，將免費贈送食品納入懲罰性賠償范圍更需要解決懲罰性賠償金額的計算問題。對于未造成實際損失的消費者而言，可以依據(jù)價款的10倍來請求懲罰性賠償。而對免費贈送食品，可以參考損害發(fā)生時免費贈送食品的市場價格為計算依據(jù)。

參考文獻：

[1]張夜明.食品安全法懲罰性賠償制度的適用與完善[J].法制博覽，2019（13）：54-55.

[2]王翔.食品安全領(lǐng)域懲罰性賠償制度分析與完善——以法經(jīng)濟學(xué)為視角[J].錦州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，16（04）：11-14.

[3]于海洋.關(guān)于我國的食品安全領(lǐng)域侵權(quán)損害賠償法律問題[J].法制博覽，2018（17）：217.

[4]于海洋. 食品安全民事侵權(quán)問題研究[D].沈陽工業(yè)大學(xué)，2018.

[5]劉靜姝. 論《食品安全法》懲罰性賠償制度[D].中國社會科學(xué)院研究生院，2018.

[6]吳迪.食品安全領(lǐng)域懲罰性賠償制度研究[J].法制與經(jīng)濟，2017（12）：95-97.

[7]和麗軍.論我國食品侵權(quán)懲罰性賠償?shù)牟蛔闩c完善[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2017，30（06）：28-33.

[8]羅歡平，楊露.論網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺的懲罰性賠償責任——兼評新《食品安全法》第131條第1款[J].懷化學(xué)院學(xué)報，2017，36（09）：82-85.

[9]劉保玉，魏振華.“知假買假”的理論闡釋與法律適用[J].法學(xué)論壇，2017，32（03）：62-73.

[10]韓金達.食品安全法懲罰性賠償制度的不足研究[J].法制博覽，2017（13）：227.

作者簡介：李豪（1996-），男，漢族，籍貫河北省，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院法律專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：民事訴訟法。