王從容 陳慧丹 李蕾 湯雨晴 王一曼

摘 要：本文以湖南省的部分電子商務有關主體為樣本，在調研中發(fā)現《電子商務法》消費者權益保護新規(guī)在實施中存在的信息收集使用方式不當、公示披露信息不夠等諸多問題。文章分析了實施困境的背后成因，從公眾參與、信息公示、行業(yè)自律、市場監(jiān)管、法律關系等方面，提出改善新法實施狀況的應對措施。

關鍵詞：電子商務法 實施情況 對策建議

中圖分類號：F063.2文獻標識碼：A文章編號：1003-9082（2020）06-00-02

《中華人民共和國電子商務法》（以下簡稱《電商法》）已于2018年1月1日正式實施，對網絡消費者權益做出諸多規(guī)制。筆者對此進行調研，針對該法法律關系主體復雜、網絡消費性質特殊等問題，找出其實施困境的背后成因，提出相關建議措施，以期提高法律實施效率。

一、《電商法》實施中的困境揭示

1.信息收集使用方面的問題

網絡消費中存在許多導致個人信息泄露的風險。網絡消費者在各平臺注冊賬戶通過大數據在各個環(huán)節(jié)的串聯(lián)下形成信息鏈，一旦平臺對消費者的個人信息采集過限，消費者的個人信息泄露將不可逆轉。對此，《電商法》規(guī)定了電子賬戶注銷的處理方法，包括不得為注銷設置不合理要求以及要求電商平臺經營者在用戶賬號注銷后及時刪除個人信息等。針對電商經營者通過采集消費者瀏覽記錄提供“個性化推薦”的行為，《電商法》第十八條也規(guī)定，提供推薦服務應當提供“不針對消費者個人特征”的選項，至于如何界定“消費者個人特征”仍需后續(xù)實踐中根據具體情況不斷更新解釋。

2.公示披露信息方面的問題

針對電商交易模式中的信息不對稱現象，《電商法》細化了公示披露義務的內容。包括：a.公示營業(yè)執(zhí)照以及相關行政許可信息b.商品或服務信息披露義務c.平臺服務協(xié)議和交易規(guī)則d.業(yè)務模式信息e.競價排名標識。但該法第十七條沒有對商品或服務信息披露義務規(guī)定配套的法律責任，是否可以適用《消費者權益保護法》第四十八條、第五十五條的責任承擔方式，值得商榷。

3.虛假宣傳問題方面的問題

網上消費與線下消費相比較而言，更容易受到商品宣傳、用戶評價的影響。研究數據顯示，商品的交易量會影響用戶的購買意愿。通過“虛構交易”“編造用戶評價”等方式進行的虛假行為侵害了消費者自主選擇權，同時也屬于不正當競爭行為。電商平臺經營者違反上述規(guī)定應當按第八十一條第一款第四項和第二款的規(guī)定承擔相應責任?！峨娚谭ā穼`法編造用戶評價行為規(guī)定相應法律責任未做規(guī)定。

4.消費者選擇權益保護方面的問題

搭售與平臺強制“二選一”是線上交易中侵害消費者自主選擇權的主要表現。《電商法》明確規(guī)定，電商經營者搭售商品或服務，應以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售設置為默認選項。平臺強制“二選一”行為不僅損害平臺內經營者的利益，實質上也限制了消費者自主選擇的權利。數據表明相當多數的消費者有過遭遇平臺強制“二選一”的經歷，《電商法》應對此類行為進行有效規(guī)制以保障消費者自主選擇權。

5.維權方面的問題

電子商務模式下，網絡交易糾紛紛繁復雜，救濟途徑有限。網絡消費者在綜合考量維權的經濟成本、證據的舉證難度等各方面因素后，通常做出以下兩種選擇：一是放棄解決糾紛;二是將貨物退回（自己承擔退回運費，退貨成本相對較高）。電商經營者沒有承擔任何責任。《電商法》第四章規(guī)定的爭議解決多屬于原則性條文。該法第六十三條鼓勵電子商務平臺經營者可以建立爭議在線解決機制，以線下解決方式處置線上糾紛所造成的維權成本高、舉證難、侵權主體不明確等問題，但對于線上糾紛解決機制仍需進一步理論研究和實踐探索以增加法條的可操

作性。

二、困境之致因分析

1.交易信息失衡

現代商事活動顯著的信息屬性不僅表現在信息的生成與流動直接影響著市場上商品和服務的價格及其交易結果，同時體現為商事法律本身具有的信息符號性質。在沒有強制公示標準的情況下，電商經營者掌握了交易信息公開的主動權和決定權，而網絡消費者則完全處于信息劣勢地位，極易侵害網絡消費者的知情權，也加劇了電商交易的不穩(wěn)定性，增加了售后的成本。

2.缺乏行業(yè)自律

行業(yè)自律一方面要求行業(yè)內對國家法律法規(guī)及相關政策的遵守和貫徹，另一方面則需要行業(yè)以其內部制定的行業(yè)規(guī)則來約束自己的行為。部分電商經營者不知法，部分電商經營者知法卻并不守法，甚至于利用自己的優(yōu)勢地位變本加厲地損害網絡消費者權益，這些都是缺乏行業(yè)自律的表現。此外，電商平臺者與電商平臺者之間也需要行業(yè)自律，例如電商平臺者之間強迫網絡消費者進行“二選一”的情形，不僅會破壞市場交易公平、擾亂市場交易秩序，更是平臺不遵守行業(yè)規(guī)范的表現。電商平臺經營者與電商經營者作為《電商法》規(guī)范中主要的義務承擔主體，其能否切實遵守法律規(guī)定極大程度地影響了《電商法》貫徹實施和落實。

3.監(jiān)管職責模糊

目前電商監(jiān)督職責和執(zhí)法權限涉及市場監(jiān)管局、商務部、工信部、網信辦、郵政局、交通運輸部、海關總署、公安部等多個部門。我國電商監(jiān)管采用“權責集中，有的放矢”的策略?，F有監(jiān)管模式需要多個部門聯(lián)合開展專項行動，形成了“多頭分散，齊抓共防”的治理局面，加之對該行業(yè)的治理一直采用的是事后審查模式，但在監(jiān)管和執(zhí)法過程中易產生權責不明、相互推諉以及現有職能無法獨立地對電商違法行為進行監(jiān)管和處理，嚴重影響監(jiān)管效率和執(zhí)法效果。

4.制度銜接不暢

法律制度的落實和功能的發(fā)揮需要有相關配套措施和制度的配合，體現出統(tǒng)一性與協(xié)調性。《電商法》第三十八條規(guī)定的連帶責任，符合《消費者權益保護法》第五十五條懲罰性賠償的適用條件罰性賠償制度的設計目。但在適用過程中，如果網絡消費者在提起懲罰性賠償民事訴訟前，電商經營者（或電商平臺經營者）已經基于其壟斷行為承擔了行政責任，再按第三十八條追責，必然使電商經營者的同一行為受到了兩次懲罰，承擔了兩次法律責任。制度銜接的問題將使《電商法》的懲罰性賠償制度違背一事不再罰的基本法律原則。

三、對策與建議

1.完善信息公示方式，保障交易環(huán)境安全

電商平臺經營者與平臺內經營者都是信息公示義務的履行主體，但是平臺經營者作為網絡交易的中間人，還應當承擔相應的平臺管理責任，必要時可對不履行、遲延履行公示義務的平臺內經營者進行催告或者警告以及在一定權限內予以處罰。除了對違反義務的主體進行具體法律責任設定以保證責任承擔方式多元化以外，設置一定范圍內的平臺與平臺內經營者連帶責任更能促進電商平臺監(jiān)管義務的履行，以實現信息透明的最大化，保證消費者獲取的信息真實、有效。

網絡消費者信息泄露是網絡交易安全的重大隱患之一，保障消費者個人信息安全一是要加強消費者個人信息保護意識，正確引導消費者，電商平臺與行政機關應當提供合理的投訴渠道，及時處理消費者個人信息泄露問題。二是通過構建科學、合理的個人信息權利內容體系來保障消費者個人信息安全，使得消費者信息收集可控化與投訴處理規(guī)范化。

2.完善行業(yè)監(jiān)管體系，加強誠信自律意識

目前我國相關法律對電商平臺進行的自律管理進行了規(guī)定，包括商家登記審查、建立電商交易規(guī)則、信用等級評價、定期檢查監(jiān)控錄像等。應該對平臺的自律管理權力做了進一步地擴展延伸，使權力與義務的對等，為電商行業(yè)的自律管理提供了更有力地支撐。例如平臺可以自行即時監(jiān)管線上交易行為，一旦發(fā)現違規(guī)現象，或遭遇消費者舉報，可對違規(guī)商家進行警告、凍結賬戶、下架、罰款等。電商平臺還可以通過自定義的自律管理體系，對相關違規(guī)行為發(fā)現、收集、分類和認定，依靠自身力量解決電商交易糾紛，以節(jié)約國家管理資源，這是未來電商監(jiān)管的發(fā)展方向。

3.厘清監(jiān)管主體權責，加大社會監(jiān)督力度

當前電商行業(yè)中監(jiān)管主體繁雜，主體之間權責不明，各部門應明確監(jiān)管職責，合理界定監(jiān)管權限，建立監(jiān)管權責清單，在權責范圍之內提高監(jiān)管效率和執(zhí)法效果。應該擴大市場監(jiān)督管理部門的權力范圍，發(fā)揮中心作用。市場監(jiān)督部門，主動牽頭其他部門，聯(lián)合各部門一同監(jiān)管，保證監(jiān)管途徑暢通。還要完善社會監(jiān)督機制，健全社會監(jiān)督體制。通過完善投訴和舉報系統(tǒng)，降低投訴舉報成本，激勵公眾監(jiān)督的積極性，同時要充分發(fā)揮媒體和網絡的輿論監(jiān)督作用。

4.制定配套實施細則，加強相關制度銜接

《電商法》與其他法律存在法律適用上的沖突，降低了該法的操作性。加強電商法律銜接、細化法律解釋應結合實際情況制定配套實施細則。如《浙江省電子商務條例（草案）》和《江蘇省電子商務平臺管理規(guī)范（試行）》都對《電商法》進行進一步的修改細化，督促電商經營者及電商平臺落實責任，充分保障網絡消費者的合法權益。同時需加強法律體系內部銜接，解決法律法規(guī)沖突。如《侵權責任法》第十二條規(guī)定的平均責任與《電商法》第三十八條第二款規(guī)定的“相應的責任”?！跋鄳呢熑巍笔且环N具有多元性和包容性的責任，即既可能是連帶責任或按份責任，也可能是補充責任。數個侵權行為人各自承擔按份責任之后是終局責任，原則上在承擔按份責任的數個侵權人之間不能再相互追償，但安全保障義務人在承擔相應的補充責任后，可以向實施侵權行為的第三人進行追償。

參考文獻

[1]溫蕾.電子商務中的消費者安全權保護[J].中國流通經濟，2016，（02）.

[2]陳曉文，張欣怡.“一帶一路”戰(zhàn)略對跨境電商經營模式的推動——基于物流視角的探討[N].山東科技大學學報（社會科學版），2017，（04）.

[3]謝貴春.論信息失衡的商事法律回應[J].中國商法年刊，2015：161.

[4]朱曉娟，李銘.電子商務平臺企業(yè)社會責任的正當性及內容分析[J].社會科學研究，2020，（01）.

[5]王道發(fā).電子商務平臺經營者安保責任研究[J].中國法學，2019，（06）.

作者簡介：

王從容（2000.5—），女，湖南湘潭人，湘潭大學興湘學院2017級本科生，專業(yè)：法學;

陳慧丹（2000.12—），女，湖南永州人，湘潭大學興湘學院2017級本科生，專業(yè)：法學;

李蕾（2000.8—），女，安徽蕪湖人，湘潭大學興湘學院2017級本科生，專業(yè)：法學;

湯雨晴（1998.10—），女，安徽蚌埠人，湘潭大學興湘學院2017級本科生，專業(yè)：法學;

王一曼（1998.5—），女，湖南常德人，湘潭大學興湘學院2017級本科生，專業(yè)：法學。