王從容 陳慧丹 李蕾 湯雨晴 王一曼

摘 要：本文以湖南省的部分電子商務(wù)有關(guān)主體為樣本，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)《電子商務(wù)法》消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)新規(guī)在實(shí)施中存在的信息收集使用方式不當(dāng)、公示披露信息不夠等諸多問題。文章分析了實(shí)施困境的背后成因，從公眾參與、信息公示、行業(yè)自律、市場監(jiān)管、法律關(guān)系等方面，提出改善新法實(shí)施狀況的應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)法 實(shí)施情況 對策建議

中圖分類號：F063.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-9082（2020）06-00-02

《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電商法》）已于2018年1月1日正式實(shí)施，對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益做出諸多規(guī)制。筆者對此進(jìn)行調(diào)研，針對該法法律關(guān)系主體復(fù)雜、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)性質(zhì)特殊等問題，找出其實(shí)施困境的背后成因，提出相關(guān)建議措施，以期提高法律實(shí)施效率。

一、《電商法》實(shí)施中的困境揭示

1.信息收集使用方面的問題

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中存在許多導(dǎo)致個人信息泄露的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者在各平臺注冊賬戶通過大數(shù)據(jù)在各個環(huán)節(jié)的串聯(lián)下形成信息鏈，一旦平臺對消費(fèi)者的個人信息采集過限，消費(fèi)者的個人信息泄露將不可逆轉(zhuǎn)。對此，《電商法》規(guī)定了電子賬戶注銷的處理方法，包括不得為注銷設(shè)置不合理要求以及要求電商平臺經(jīng)營者在用戶賬號注銷后及時刪除個人信息等。針對電商經(jīng)營者通過采集消費(fèi)者瀏覽記錄提供“個性化推薦”的行為，《電商法》第十八條也規(guī)定，提供推薦服務(wù)應(yīng)當(dāng)提供“不針對消費(fèi)者個人特征”的選項(xiàng)，至于如何界定“消費(fèi)者個人特征”仍需后續(xù)實(shí)踐中根據(jù)具體情況不斷更新解釋。

2.公示披露信息方面的問題

針對電商交易模式中的信息不對稱現(xiàn)象，《電商法》細(xì)化了公示披露義務(wù)的內(nèi)容。包括：a.公示營業(yè)執(zhí)照以及相關(guān)行政許可信息b.商品或服務(wù)信息披露義務(wù)c.平臺服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則d.業(yè)務(wù)模式信息e.競價排名標(biāo)識。但該法第十七條沒有對商品或服務(wù)信息披露義務(wù)規(guī)定配套的法律責(zé)任，是否可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條、第五十五條的責(zé)任承擔(dān)方式，值得商榷。

3.虛假宣傳問題方面的問題

網(wǎng)上消費(fèi)與線下消費(fèi)相比較而言，更容易受到商品宣傳、用戶評價的影響。研究數(shù)據(jù)顯示，商品的交易量會影響用戶的購買意愿。通過“虛構(gòu)交易”“編造用戶評價”等方式進(jìn)行的虛假行為侵害了消費(fèi)者自主選擇權(quán)，同時也屬于不正當(dāng)競爭行為。電商平臺經(jīng)營者違反上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)按第八十一條第一款第四項(xiàng)和第二款的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！峨娚谭ā穼`法編造用戶評價行為規(guī)定相應(yīng)法律責(zé)任未做規(guī)定。

4.消費(fèi)者選擇權(quán)益保護(hù)方面的問題

搭售與平臺強(qiáng)制“二選一”是線上交易中侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)的主要表現(xiàn)。《電商法》明確規(guī)定，電商經(jīng)營者搭售商品或服務(wù)，應(yīng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意，不得將搭售設(shè)置為默認(rèn)選項(xiàng)。平臺強(qiáng)制“二選一”行為不僅損害平臺內(nèi)經(jīng)營者的利益，實(shí)質(zhì)上也限制了消費(fèi)者自主選擇的權(quán)利。數(shù)據(jù)表明相當(dāng)多數(shù)的消費(fèi)者有過遭遇平臺強(qiáng)制“二選一”的經(jīng)歷，《電商法》應(yīng)對此類行為進(jìn)行有效規(guī)制以保障消費(fèi)者自主選擇權(quán)。

5.維權(quán)方面的問題

電子商務(wù)模式下，網(wǎng)絡(luò)交易糾紛紛繁復(fù)雜，救濟(jì)途徑有限。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者在綜合考量維權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本、證據(jù)的舉證難度等各方面因素后，通常做出以下兩種選擇：一是放棄解決糾紛;二是將貨物退回（自己承擔(dān)退回運(yùn)費(fèi)，退貨成本相對較高）。電商經(jīng)營者沒有承擔(dān)任何責(zé)任?！峨娚谭ā返谒恼乱?guī)定的爭議解決多屬于原則性條文。該法第六十三條鼓勵電子商務(wù)平臺經(jīng)營者可以建立爭議在線解決機(jī)制，以線下解決方式處置線上糾紛所造成的維權(quán)成本高、舉證難、侵權(quán)主體不明確等問題，但對于線上糾紛解決機(jī)制仍需進(jìn)一步理論研究和實(shí)踐探索以增加法條的可操

作性。

二、困境之致因分析

1.交易信息失衡

現(xiàn)代商事活動顯著的信息屬性不僅表現(xiàn)在信息的生成與流動直接影響著市場上商品和服務(wù)的價格及其交易結(jié)果，同時體現(xiàn)為商事法律本身具有的信息符號性質(zhì)。在沒有強(qiáng)制公示標(biāo)準(zhǔn)的情況下，電商經(jīng)營者掌握了交易信息公開的主動權(quán)和決定權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者則完全處于信息劣勢地位，極易侵害網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)，也加劇了電商交易的不穩(wěn)定性，增加了售后的成本。

2.缺乏行業(yè)自律

行業(yè)自律一方面要求行業(yè)內(nèi)對國家法律法規(guī)及相關(guān)政策的遵守和貫徹，另一方面則需要行業(yè)以其內(nèi)部制定的行業(yè)規(guī)則來約束自己的行為。部分電商經(jīng)營者不知法，部分電商經(jīng)營者知法卻并不守法，甚至于利用自己的優(yōu)勢地位變本加厲地?fù)p害網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益，這些都是缺乏行業(yè)自律的表現(xiàn)。此外，電商平臺者與電商平臺者之間也需要行業(yè)自律，例如電商平臺者之間強(qiáng)迫網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者進(jìn)行“二選一”的情形，不僅會破壞市場交易公平、擾亂市場交易秩序，更是平臺不遵守行業(yè)規(guī)范的表現(xiàn)。電商平臺經(jīng)營者與電商經(jīng)營者作為《電商法》規(guī)范中主要的義務(wù)承擔(dān)主體，其能否切實(shí)遵守法律規(guī)定極大程度地影響了《電商法》貫徹實(shí)施和落實(shí)。

3.監(jiān)管職責(zé)模糊

目前電商監(jiān)督職責(zé)和執(zhí)法權(quán)限涉及市場監(jiān)管局、商務(wù)部、工信部、網(wǎng)信辦、郵政局、交通運(yùn)輸部、海關(guān)總署、公安部等多個部門。我國電商監(jiān)管采用“權(quán)責(zé)集中，有的放矢”的策略?，F(xiàn)有監(jiān)管模式需要多個部門聯(lián)合開展專項(xiàng)行動，形成了“多頭分散，齊抓共防”的治理局面，加之對該行業(yè)的治理一直采用的是事后審查模式，但在監(jiān)管和執(zhí)法過程中易產(chǎn)生權(quán)責(zé)不明、相互推諉以及現(xiàn)有職能無法獨(dú)立地對電商違法行為進(jìn)行監(jiān)管和處理，嚴(yán)重影響監(jiān)管效率和執(zhí)法效果。

4.制度銜接不暢

法律制度的落實(shí)和功能的發(fā)揮需要有相關(guān)配套措施和制度的配合，體現(xiàn)出統(tǒng)一性與協(xié)調(diào)性。《電商法》第三十八條規(guī)定的連帶責(zé)任，符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條懲罰性賠償?shù)倪m用條件罰性賠償制度的設(shè)計目。但在適用過程中，如果網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者在提起懲罰性賠償民事訴訟前，電商經(jīng)營者（或電商平臺經(jīng)營者）已經(jīng)基于其壟斷行為承擔(dān)了行政責(zé)任，再按第三十八條追責(zé)，必然使電商經(jīng)營者的同一行為受到了兩次懲罰，承擔(dān)了兩次法律責(zé)任。制度銜接的問題將使《電商法》的懲罰性賠償制度違背一事不再罰的基本法律原則。

三、對策與建議

1.完善信息公示方式，保障交易環(huán)境安全

電商平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者都是信息公示義務(wù)的履行主體，但是平臺經(jīng)營者作為網(wǎng)絡(luò)交易的中間人，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的平臺管理責(zé)任，必要時可對不履行、遲延履行公示義務(wù)的平臺內(nèi)經(jīng)營者進(jìn)行催告或者警告以及在一定權(quán)限內(nèi)予以處罰。除了對違反義務(wù)的主體進(jìn)行具體法律責(zé)任設(shè)定以保證責(zé)任承擔(dān)方式多元化以外，設(shè)置一定范圍內(nèi)的平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者連帶責(zé)任更能促進(jìn)電商平臺監(jiān)管義務(wù)的履行，以實(shí)現(xiàn)信息透明的最大化，保證消費(fèi)者獲取的信息真實(shí)、有效。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者信息泄露是網(wǎng)絡(luò)交易安全的重大隱患之一，保障消費(fèi)者個人信息安全一是要加強(qiáng)消費(fèi)者個人信息保護(hù)意識，正確引導(dǎo)消費(fèi)者，電商平臺與行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供合理的投訴渠道，及時處理消費(fèi)者個人信息泄露問題。二是通過構(gòu)建科學(xué)、合理的個人信息權(quán)利內(nèi)容體系來保障消費(fèi)者個人信息安全，使得消費(fèi)者信息收集可控化與投訴處理規(guī)范化。

2.完善行業(yè)監(jiān)管體系，加強(qiáng)誠信自律意識

目前我國相關(guān)法律對電商平臺進(jìn)行的自律管理進(jìn)行了規(guī)定，包括商家登記審查、建立電商交易規(guī)則、信用等級評價、定期檢查監(jiān)控錄像等。應(yīng)該對平臺的自律管理權(quán)力做了進(jìn)一步地擴(kuò)展延伸，使權(quán)力與義務(wù)的對等，為電商行業(yè)的自律管理提供了更有力地支撐。例如平臺可以自行即時監(jiān)管線上交易行為，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，或遭遇消費(fèi)者舉報，可對違規(guī)商家進(jìn)行警告、凍結(jié)賬戶、下架、罰款等。電商平臺還可以通過自定義的自律管理體系，對相關(guān)違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)、收集、分類和認(rèn)定，依靠自身力量解決電商交易糾紛，以節(jié)約國家管理資源，這是未來電商監(jiān)管的發(fā)展方向。

3.厘清監(jiān)管主體權(quán)責(zé)，加大社會監(jiān)督力度

當(dāng)前電商行業(yè)中監(jiān)管主體繁雜，主體之間權(quán)責(zé)不明，各部門應(yīng)明確監(jiān)管職責(zé)，合理界定監(jiān)管權(quán)限，建立監(jiān)管權(quán)責(zé)清單，在權(quán)責(zé)范圍之內(nèi)提高監(jiān)管效率和執(zhí)法效果。應(yīng)該擴(kuò)大市場監(jiān)督管理部門的權(quán)力范圍，發(fā)揮中心作用。市場監(jiān)督部門，主動牽頭其他部門，聯(lián)合各部門一同監(jiān)管，保證監(jiān)管途徑暢通。還要完善社會監(jiān)督機(jī)制，健全社會監(jiān)督體制。通過完善投訴和舉報系統(tǒng)，降低投訴舉報成本，激勵公眾監(jiān)督的積極性，同時要充分發(fā)揮媒體和網(wǎng)絡(luò)的輿論監(jiān)督作用。

4.制定配套實(shí)施細(xì)則，加強(qiáng)相關(guān)制度銜接

《電商法》與其他法律存在法律適用上的沖突，降低了該法的操作性。加強(qiáng)電商法律銜接、細(xì)化法律解釋應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況制定配套實(shí)施細(xì)則。如《浙江省電子商務(wù)條例（草案）》和《江蘇省電子商務(wù)平臺管理規(guī)范（試行）》都對《電商法》進(jìn)行進(jìn)一步的修改細(xì)化，督促電商經(jīng)營者及電商平臺落實(shí)責(zé)任，充分保障網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時需加強(qiáng)法律體系內(nèi)部銜接，解決法律法規(guī)沖突。如《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定的平均責(zé)任與《電商法》第三十八條第二款規(guī)定的“相應(yīng)的責(zé)任”。“相應(yīng)的責(zé)任”是一種具有多元性和包容性的責(zé)任，即既可能是連帶責(zé)任或按份責(zé)任，也可能是補(bǔ)充責(zé)任。數(shù)個侵權(quán)行為人各自承擔(dān)按份責(zé)任之后是終局責(zé)任，原則上在承擔(dān)按份責(zé)任的數(shù)個侵權(quán)人之間不能再相互追償，但安全保障義務(wù)人在承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任后，可以向?qū)嵤┣謾?quán)行為的第三人進(jìn)行追償。

參考文獻(xiàn)

[1]溫蕾.電子商務(wù)中的消費(fèi)者安全權(quán)保護(hù)[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2016，（02）.

[2]陳曉文，張欣怡.“一帶一路”戰(zhàn)略對跨境電商經(jīng)營模式的推動——基于物流視角的探討[N].山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（04）.

[3]謝貴春.論信息失衡的商事法律回應(yīng)[J].中國商法年刊，2015：161.

[4]朱曉娟，李銘.電子商務(wù)平臺企業(yè)社會責(zé)任的正當(dāng)性及內(nèi)容分析[J].社會科學(xué)研究，2020，（01）.

[5]王道發(fā).電子商務(wù)平臺經(jīng)營者安保責(zé)任研究[J].中國法學(xué)，2019，（06）.

作者簡介：

王從容（2000.5—），女，湖南湘潭人，湘潭大學(xué)興湘學(xué)院2017級本科生，專業(yè)：法學(xué);

陳慧丹（2000.12—），女，湖南永州人，湘潭大學(xué)興湘學(xué)院2017級本科生，專業(yè)：法學(xué);

李蕾（2000.8—），女，安徽蕪湖人，湘潭大學(xué)興湘學(xué)院2017級本科生，專業(yè)：法學(xué);

湯雨晴（1998.10—），女，安徽蚌埠人，湘潭大學(xué)興湘學(xué)院2017級本科生，專業(yè)：法學(xué);

王一曼（1998.5—），女，湖南常德人，湘潭大學(xué)興湘學(xué)院2017級本科生，專業(yè)：法學(xué)。