王 振，劉 鎏

(華僑大學(xué)體育與健康科學(xué)研究中心，福建 泉州 362001)

教練員群體對(duì)我國(guó)運(yùn)動(dòng)員群體競(jìng)技體育水平的提升和保持起著舉足輕重的作用，對(duì)教練員進(jìn)行科學(xué)化管理是促進(jìn)競(jìng)技體育持續(xù)快速發(fā)展和人才健康有序培養(yǎng)的重要方式和途徑[1]?？?jī)效管理在現(xiàn)代人力資源管理中處于核心的地位，也是對(duì)我國(guó)競(jìng)技體育教練員實(shí)行科學(xué)化管理的一個(gè)重要途徑。目前，關(guān)于我國(guó)競(jìng)技體育教練員績(jī)效管理的研究正在逐漸發(fā)展，很多問題正被學(xué)者們所關(guān)注，其中對(duì)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的研究是績(jī)效管理研究中最關(guān)鍵和最基本內(nèi)容之一。

績(jī)效評(píng)估(Performance Appraisal)是指識(shí)別、觀察、測(cè)量和開發(fā)組織中人的績(jī)效累積與變化的過程，以更為有效的方式達(dá)到組織的目標(biāo)，同時(shí)有助于雇員認(rèn)識(shí)和接受反饋、迎合雇員的工作需求以及指導(dǎo)雇員的職業(yè)生涯[2]。我國(guó)學(xué)者對(duì)于體育組織中績(jī)效評(píng)估的關(guān)注度還比較低，李林對(duì)于我國(guó)專業(yè)體育教練員工作績(jī)效結(jié)構(gòu)模型的研究是我國(guó)體育組織中較為全面和完整的績(jī)效評(píng)估研究之一。該研究提出的《我國(guó)專業(yè)體育教練員工作績(jī)效調(diào)查量表》(績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系)包括4個(gè)維度26個(gè)條目，為我國(guó)體育管理工作者對(duì)教練員進(jìn)行績(jī)效評(píng)估和管理提供了較為可靠和有效的應(yīng)用工具與方法[1]。但是，該指標(biāo)體系未對(duì)包括任務(wù)績(jī)效、關(guān)系績(jī)效、發(fā)展績(jī)效和反生產(chǎn)績(jī)效在內(nèi)的4個(gè)維度和各維度條目在評(píng)估體系中的權(quán)重進(jìn)行研究和說明。使用者在使用該體系時(shí)會(huì)認(rèn)為每個(gè)維度和條目對(duì)于評(píng)估體系的貢獻(xiàn)率是一致的，但實(shí)際各維度的貢獻(xiàn)率高低不一，該問卷研發(fā)者李林認(rèn)為關(guān)系績(jī)效在貢獻(xiàn)率最大。因此，將每個(gè)維度按照相同的權(quán)重進(jìn)行測(cè)量，那么績(jī)效結(jié)果必定存在較大誤差。針對(duì)這個(gè)問題，為了使該指標(biāo)體系能夠更加準(zhǔn)確和科學(xué)地運(yùn)用于我國(guó)教練員績(jī)效評(píng)估活動(dòng)中，本研究運(yùn)用層次分析法再次對(duì)該調(diào)查量表進(jìn)行分析，為各維度和條目賦予權(quán)重。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

我國(guó)專業(yè)體育教練員績(jī)效評(píng)估體系中各維度和各維度條目的權(quán)重系數(shù)。

1.2 研究方法

1.2.1 專家調(diào)查法

運(yùn)用《我國(guó)專業(yè)體育教練員績(jī)效評(píng)估體系權(quán)重系數(shù)專家調(diào)查問卷》(該問卷是參考龔志平，李鋼強(qiáng)，劉毅等的“層次分析法中判斷矩陣的調(diào)查表問卷設(shè)計(jì)”[3]對(duì)《我國(guó)專業(yè)體育教練員工作績(jī)效調(diào)查量表》進(jìn)行改編而成的)對(duì)我國(guó)19個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和行業(yè)體協(xié)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心的主任、副主任和領(lǐng)隊(duì)進(jìn)行了問卷調(diào)查。

調(diào)查共發(fā)放問卷57份，回收問卷43份，其中有效問卷35份，問卷回收率為75.44 %，有效率為81.40 %。

1.2.2 層次分析法

層次分析法(The analytic hierarchy process，AHP)是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)專家T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出的一種定性和定量相結(jié)合的，系統(tǒng)化、層次化處理復(fù)雜決策問題和確定層次權(quán)重的方法。運(yùn)用該方法計(jì)算權(quán)重的優(yōu)點(diǎn)：將通過問卷調(diào)查得來的數(shù)據(jù)兩兩比較計(jì)算權(quán)重矩陣，并對(duì)其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，可以克服靠主觀分析確定指標(biāo)權(quán)重所造成的實(shí)驗(yàn)結(jié)果片面性，提高了實(shí)驗(yàn)分析的科學(xué)性和準(zhǔn)確性[4]。

本研究運(yùn)用yaahp0.5.2軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，為我國(guó)專業(yè)體育教練員績(jī)效評(píng)估體系中的各維度和維度條目賦予權(quán)重。

2 結(jié)果與分析

2.1 建立和確定層次分析結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)《我國(guó)專業(yè)體育教練員工作績(jī)效調(diào)查量表》確定本研究層次分析結(jié)構(gòu)模型為一個(gè)二階5因子結(jié)構(gòu)模型。二階1因子為工作績(jī)效，一階4因子分別為任務(wù)績(jī)效(6個(gè)題項(xiàng))、關(guān)系績(jī)效(3個(gè)題項(xiàng))、發(fā)展績(jī)效(11個(gè)題項(xiàng))和反生產(chǎn)績(jī)效(6個(gè)題項(xiàng))。

根據(jù)層次分析結(jié)構(gòu)模型確定我國(guó)專業(yè)體育教練員績(jī)效評(píng)估體系權(quán)重系數(shù)研究目標(biāo)層A(專業(yè)體育教練員工作績(jī)效)，準(zhǔn)則層B(任務(wù)績(jī)效、關(guān)系績(jī)效、發(fā)展績(jī)效和反生產(chǎn)績(jī)效)，方案層C(包括“取得滿意的比賽成績(jī)”等26個(gè)指標(biāo))。具體層次分析結(jié)構(gòu)模型見圖1。

2.2 構(gòu)建判斷矩陣

判斷矩陣是由各元素針對(duì)上一層次某個(gè)元素建立起同一層任意一個(gè)元素之間評(píng)比后構(gòu)成的數(shù)據(jù)矩陣[5]。給出層次模型中某一層元素，則該層所有指標(biāo)構(gòu)成評(píng)價(jià)因素集B=(B1,B2,B3…Bj)，兩兩比較該層次所有元素相對(duì)于上一層次的重要性程度，Bij表示Bi對(duì)Bj的相對(duì)重要性數(shù)值，標(biāo)度值取1～9(見表1)[6]。

表 1 判斷矩陣標(biāo)度及其含義

本研究構(gòu)建5個(gè)判斷矩陣，分別是相對(duì)于目標(biāo)層A的判斷矩陣(矩陣1)、相對(duì)于準(zhǔn)則層B1的判斷矩陣(矩陣2)、相對(duì)于準(zhǔn)則層B2的判斷矩陣(矩陣3)、相對(duì)于準(zhǔn)則層B3的判斷矩陣(矩陣4)和相對(duì)于準(zhǔn)則層B4的判斷矩陣(矩陣5)。

矩陣4：B3=

2.3 層次單排序及一致性檢驗(yàn)

層次單排序是根據(jù)判斷矩陣計(jì)算，對(duì)于上一層某因素而言，本層次與之有聯(lián)系的因素的重要性的權(quán)值，它可以歸結(jié)為計(jì)算判斷矩陣的特征根和特征向量問題，即對(duì)判斷矩陣A，計(jì)算滿足AW=λmaxW(λmax為A的最大特征根，W為對(duì)應(yīng)λmax的正規(guī)特征向量)的特征根和特征向量，并將特征向量正規(guī)化，正規(guī)化后所得到的特征向量W=[W1,W2，…,Wi]T作為本層次元素(u1,u2,u3,…,ui)對(duì)于其上一層元素的排序權(quán)值，也就是權(quán)數(shù)分配。

為了檢驗(yàn)判斷矩陣是否具有滿意的一致性，還需要計(jì)算它的一致性指標(biāo)CI{CI= (λmax-n) / (n-1)}，將CI與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI(RI可以查表獲得)進(jìn)行比較，如果判斷矩陣隨機(jī)一致性比率CR=CI/RI≤0.1時(shí)，則此判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整[7]。

2.3.1 專業(yè)體育教練員工作績(jī)效各維度權(quán)重

通過表2可以看出，我國(guó)專業(yè)體育教練員工作績(jī)效各維度判斷矩陣(矩陣1)一致性比率CR=0.07≤0.1，說明該矩陣具有滿意的一致性，通過一致性檢驗(yàn)。工作績(jī)效下各維度的權(quán)重分別是：B1(任務(wù)績(jī)效)=0.53，B2(關(guān)系績(jī)效)=0.27，B3(發(fā)展績(jī)效)=0.13和B4(反生產(chǎn)績(jī)效)=0.07。

表2 專業(yè)體育教練員工作績(jī)效各維度專家評(píng)分判斷矩陣與各維度權(quán)重

2.3.2 任務(wù)績(jī)效各題項(xiàng)對(duì)于任務(wù)績(jī)效的權(quán)重

通過表3可以看出，任務(wù)績(jī)效各題項(xiàng)判斷矩陣(矩陣2)一致性比率CR=0.09≤0.1，說明該矩陣具有滿意的一致性，通過一致性檢驗(yàn)。任務(wù)績(jī)效各題項(xiàng)對(duì)于任務(wù)績(jī)效的權(quán)重如表3所示。

表3 任務(wù)績(jī)效各題項(xiàng)專家評(píng)分判斷矩陣與各題項(xiàng)權(quán)重

2.3.3 關(guān)系績(jī)效各題項(xiàng)對(duì)于關(guān)系績(jī)效的權(quán)重

通過表4可以看出，關(guān)系績(jī)效各題項(xiàng)判斷矩陣(矩陣3)一致性比率CR=0.04≤0.1，說明該矩陣具有滿意的一致性，通過一致性檢驗(yàn)。關(guān)系績(jī)效各題項(xiàng)對(duì)于關(guān)系績(jī)效的權(quán)重如表4所示。

表4 關(guān)系績(jī)效各題項(xiàng)專家評(píng)分判斷矩陣與各題項(xiàng)權(quán)重

2.3.4 發(fā)展績(jī)效各題項(xiàng)對(duì)于發(fā)展績(jī)效的權(quán)重

通過表5可以看出，發(fā)展績(jī)效各題項(xiàng)判斷矩陣(矩陣4)一致性比率CR=0.03≤0.1，說明該矩陣具有滿意的一致性，通過一致性檢驗(yàn)。發(fā)展績(jī)效各題項(xiàng)對(duì)于發(fā)展績(jī)效的權(quán)重如表5所示。

2.3.5 反生產(chǎn)績(jī)效各題項(xiàng)對(duì)于反生產(chǎn)績(jī)效的權(quán)重

通過表6可以看出，反生產(chǎn)績(jī)效各題項(xiàng)判斷矩陣(矩陣5)一致性比率CR=0.04≤0.1，說明該矩陣具有滿意的一致性，通過一致性檢驗(yàn)。反生產(chǎn)績(jī)效各題項(xiàng)對(duì)于反生產(chǎn)績(jī)效的權(quán)重如表6所示。

2.3.6 各題項(xiàng)對(duì)于工作績(jī)效的權(quán)重

通過層次分析法計(jì)算出工作績(jī)效下各維度中的題項(xiàng)對(duì)于工作績(jī)效的權(quán)重(見表7)。

表5 發(fā)展績(jī)效各題項(xiàng)專家評(píng)分判斷矩陣與各題項(xiàng)權(quán)重

表6 反生產(chǎn)績(jī)效各題項(xiàng)專家評(píng)分判斷矩陣與各題項(xiàng)權(quán)重

表7 方案層各題項(xiàng)對(duì)于目標(biāo)層的權(quán)重

續(xù)表7

2.4 層次總排序

根據(jù)上述分析，我國(guó)專業(yè)體育教練員績(jī)效評(píng)估體系中各維度和各題項(xiàng)的權(quán)重層次總排序見表8。

表8 我國(guó)專業(yè)體育教練員績(jī)效評(píng)估體系權(quán)重層次總排序

續(xù)表8

3 結(jié) 論

3.1 任務(wù)績(jī)效是我國(guó)專業(yè)體育教練員績(jī)效評(píng)估中權(quán)重最高的維度

運(yùn)用層次法對(duì)專家問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：我國(guó)專業(yè)體育教練員績(jī)效評(píng)估體系中的4個(gè)維度對(duì)于工作績(jī)效的權(quán)重分別是任務(wù)績(jī)效占53 %、關(guān)系績(jī)效占27 %、發(fā)展績(jī)效占13 %、反生產(chǎn)績(jī)效占7 %。該結(jié)果說明教練員的績(jī)效更多是由其是否能夠完成任務(wù)來決定，任務(wù)和結(jié)果導(dǎo)向是決定教練員績(jī)效優(yōu)劣的重要指標(biāo)，教練員處理各種關(guān)系的能力和未來的發(fā)展等方面的問題在績(jī)效考核中顯得不被重視。同時(shí)，反生產(chǎn)績(jī)效對(duì)于工作績(jī)效的權(quán)重僅占7 %的情況說明我國(guó)職業(yè)體育管理中對(duì)于教練員的有背績(jī)效提高的行為不夠重視，例如熬夜、酗酒和缺乏學(xué)習(xí)等。

3.2 成績(jī)、團(tuán)隊(duì)精神和關(guān)注過程是決定教練員績(jī)效優(yōu)劣的最關(guān)鍵因素

通過分析各維度題項(xiàng)對(duì)于工作績(jī)效的權(quán)重研究可得出“取得滿意的比賽成績(jī)”“始終置團(tuán)隊(duì)目標(biāo)于個(gè)人目標(biāo)之上”和“有效執(zhí)行訓(xùn)練計(jì)劃”是全部題項(xiàng)權(quán)重的前三位，三個(gè)題項(xiàng)分別處于任務(wù)績(jī)效和關(guān)系績(jī)效中。該結(jié)論再次說明在競(jìng)技體育中，學(xué)員成績(jī)和對(duì)于學(xué)員訓(xùn)練過程的關(guān)注是決定教練員績(jī)效的最關(guān)鍵因素，而且訓(xùn)練與比賽成績(jī)是相輔相成的關(guān)系，訓(xùn)練很大程度上決定了比賽成績(jī)。

“始終置團(tuán)隊(duì)目標(biāo)于個(gè)人目標(biāo)之上”條目位于條目權(quán)重的第二位證明了競(jìng)技體育對(duì)于團(tuán)隊(duì)精神的追求。

3.3 當(dāng)該問卷用于不同的管理目的時(shí)，其維度權(quán)重可能出現(xiàn)變化

本研究得出任務(wù)績(jī)效的權(quán)重是4個(gè)維度中最大的，這個(gè)研究結(jié)果與李林的研究存在一定的差異，其認(rèn)為關(guān)系績(jī)效對(duì)于模型的貢獻(xiàn)率最大。造成這種差異的主要原因有兩點(diǎn),一是問卷的運(yùn)用和調(diào)查的方式，李林研究數(shù)據(jù)來源于讓教練員和管理者運(yùn)用量表對(duì)運(yùn)動(dòng)員的行為表現(xiàn)進(jìn)行的評(píng)價(jià)，本研究的數(shù)據(jù)則是來源于教練員和管理者對(duì)量表中所提及的維度和題項(xiàng)的重要性進(jìn)行兩兩比較。二是對(duì)于被試的導(dǎo)向，本研究?jī)A向于向被試傳遞直接用于績(jī)效評(píng)價(jià)是各維度所起的作用，而李林的研究更傾向于向被試傳遞各維度對(duì)于績(jī)效和教練員發(fā)展所起的作用。由此可見，當(dāng)該問卷在教練員管理中用于不同目的的時(shí)候，其問卷中的維度權(quán)重會(huì)發(fā)生變化。