摘 要：一些網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺代表少數(shù)群體通過網(wǎng)絡(luò)提出訴求，引發(fā)話題，掀起討論，并影響著大學(xué)生。他們訴求背后所包含的內(nèi)在邏輯和意識形態(tài)值得高校思政工作者關(guān)注和警醒。個別少數(shù)群體的“代言人”通過虛構(gòu)良好的正面形象，壓制反對的網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，實施破壞社會秩序的言行等，通過網(wǎng)絡(luò)自媒體上傳播泛言論自由、博愛高尚論和個人維權(quán)神圣化的思想。針對個別少數(shù)群體“代言人”對高校學(xué)生的負(fù)面影響，本文提出了以勞育德體系樹立正確是非觀，以集體活動夯實集體主義，以思想政治教育構(gòu)建規(guī)則意識，和以大中小幼一體化教育培養(yǎng)學(xué)生愛憎分明情感的思想政治教育等應(yīng)對措施，通過線上線下的扎實工作，進一步強化高校立德樹人工作，為培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人營造健康的環(huán)境。

關(guān)鍵詞：少數(shù)群體;以勞育德;集體主義;思想政治教育

中圖分類號：G641? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）07-0108-04

網(wǎng)絡(luò)自媒體在帶來海量信息的同時也讓其用戶能夠了解到了少數(shù)群體的存在和訴求。近年來，一些網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺代表性少數(shù)群體、女權(quán)主義者、環(huán)保主義者、動物保護主義者等少數(shù)群體在網(wǎng)上表達(dá)意見，提出訴求。這些少數(shù)群體“代言人”所提出的引人注目的觀點和展現(xiàn)的特立獨行的行為在自媒體網(wǎng)絡(luò)上受到了關(guān)注和爭議，形成了一波又一波網(wǎng)絡(luò)自媒體輿論熱點，影響了越來越多的網(wǎng)絡(luò)受眾，也引起了高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的高校學(xué)生的駐足觀看和討論，并影響他們的觀點和看法。

習(xí)近平總書記指出“誰掌握了互聯(lián)網(wǎng)，誰就把握住了時代主動權(quán)”。不容忽視的是，少數(shù)群體的“代言人”在互聯(lián)網(wǎng)堅持發(fā)聲所引發(fā)的效應(yīng)是巨大的，2018年D.Centola等[1]的研究證明，當(dāng)少數(shù)群體的影響力達(dá)到25%左右，就足以影響其余人口的觀點。盡管少數(shù)群體在人數(shù)上不占優(yōu)勢，但一些少數(shù)群體“代言人”的訴求往往持續(xù)時間久、傳播范圍廣、影響力大，必須引起高度重視。

對高校的思政工作者而言，有必要對個別少數(shù)群體網(wǎng)絡(luò)“代言人”的網(wǎng)上言論對高校青年學(xué)生的影響展開研究。盡管這些少數(shù)群體網(wǎng)絡(luò)“代言人”的訴求看似并不妨礙他人的利益，甚至因為其“無害性”而引發(fā)同情，但其背后的敘述邏輯卻值得深究：為什么他們的觀點是正確的呢？他們在證明其觀點的過程中所包含的那些意識形態(tài)的“理所當(dāng)然”真的可以被認(rèn)同嗎？可以說，這些問題已經(jīng)不只是少數(shù)群體的觀點問題了，而是關(guān)乎價值觀、是非觀的問題。任由這些觀點在互聯(lián)網(wǎng)大行其道，將使得這些訴求的“合理性”“合法性”在持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)自媒體傳播中影響甚至沖蝕高校學(xué)生已有的或正在形成的觀念堡壘，并在感情上建立起新的喜好與憎惡。同時，這些思想在線下也將迅速地通過同輩傳播等潛移默化地改變學(xué)生的觀念。這不能不引起高校思想政治工作的充分重視。

因此，極有必要對個別少數(shù)群體“代言人”的網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)聲進行研究，審視其訴求的合理性和合法性，辨明是非真?zhèn)?，并及時地引導(dǎo)高校學(xué)生理性、客觀地看待這些社會現(xiàn)象，形成正確的價值觀。

一、個別少數(shù)群體“代言人”的網(wǎng)絡(luò)自媒體訴求擴張

大部分高校學(xué)生都沒有在生活中與少數(shù)群體接觸的經(jīng)驗，所以他們對少數(shù)群體的印象都只是來自互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)上，個別自媒體平臺以少數(shù)群體的“代言人”自居，陳述“自己”曾經(jīng)遭到的不被理解、被歧視，甚至遭受侮辱的境遇以及因此而產(chǎn)生反抗行動的心路歷程，這特別容易激起一些學(xué)生的同情和認(rèn)同。當(dāng)個別少數(shù)群體“代言人”將學(xué)生的關(guān)注點引向形式上的“不平等”，倡導(dǎo)對已經(jīng)習(xí)以為常做法的“反思”而忽視制度的合理性時，其實質(zhì)是在對高校學(xué)生進行意識形態(tài)的傳播。

對他們的觀點進行分析不難發(fā)現(xiàn)，個別少數(shù)群體“代言人”所勾勒出的“平等”“博愛”的美好世界畫卷具有一定的蠱惑性，這成為他們所提出觀點的“護身符”。事實上，無論是對性少數(shù)群體的一視同仁，對兩性的平等對待，對環(huán)境保護的支持，都是符合當(dāng)代的潮流，也受到了法律的保護。但值得注意的是，凡事都有限度。追求人與人之間的平等對待，不僅意味著性少數(shù)群體（如同性戀群體）受到平等的對待，也意味著性少數(shù)群體并不高于其他人。因此，通過網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺或者在公共場所宣揚性少數(shù)群體的優(yōu)越或者毫無必要地宣示自己有別于一般人的性取向是不妥的，既對他人缺乏尊重，影響他人正常的生活工作，也破壞了社會秩序。對待性別平等亦是如此，《中華人民共和國憲法》第48條規(guī)定了男女在政治、經(jīng)濟、文化、社會和家庭的生活上的平等，①保障了女性的權(quán)益，但男女平等如果被錯誤認(rèn)定為女性必須與男性完全一致無差別的對待，忽視男女生理上的差異和必然存在的社會角色分工的不同，那就是以形式上的平等造成實質(zhì)上的不平等。環(huán)境保護和動物保護本來是我們需要倡導(dǎo)的，但如果跳出了現(xiàn)實視角，將自己想象成“上帝”，并臆想出一個人類和自然、動物“平等”相處，休戚與共的“天堂”來，甚至陷入越來越深地對人類的自我譴責(zé)中不能自拔則顯然背離了現(xiàn)實，并有可能已經(jīng)帶有某種宗教色彩了，這種宣傳在高校內(nèi)是不應(yīng)被允許的。②

當(dāng)這些網(wǎng)絡(luò)自媒體“代言”少數(shù)群體走得太遠(yuǎn)時，就很難說只是在以合理合法的方式爭取權(quán)利了，在他們的訴求下面，藏著一些別的東西。

在社會普遍對同性戀、對女性存在歧視，人類對環(huán)境存在肆意破壞和對動物尤其是瀕危動物存在濫捕濫殺時，我們有必要豎起耳朵，更多地傾聽少數(shù)群體的聲音，理解他們的心聲，尊重他們的合法訴求。但在少數(shù)群體已經(jīng)得到了社會的尊重，在互聯(lián)網(wǎng)自媒體空間里得到“寵愛”的今天，我們在依然堅持他們觀點中正確的部分和維護他們合法權(quán)利的同時，也絕對有理由有必要避免大多數(shù)人遭受其不利因素的影響，絕對有必要向大學(xué)生指出他們觀點中的錯誤思想，絕對有必要區(qū)分少數(shù)群體合法訴求和少數(shù)群體發(fā)聲的“代言人”在發(fā)聲同時的“弦外之音”。

二、個別少數(shù)群體“代言人”觀點的線上傳播

值得注意的是，個別少數(shù)群體“代言人”在網(wǎng)絡(luò)自媒體上的頻頻發(fā)聲，會影響高校學(xué)生的觀點，以同性戀為例，目前對同性戀支持的學(xué)生超過了25%，而厭惡的不到7%，唐傳英等對北京高校學(xué)生的抽樣調(diào)查[2]和胡均等對湖南高校學(xué)生的抽樣調(diào)查都證實了這一點[3]。那么個別少數(shù)群體“代言人”的觀點是如何在高校學(xué)生群體中實現(xiàn)有效傳播的呢？

1.虛構(gòu)良好的正面形象

良好的形象有助于喚起青年學(xué)生對少數(shù)群體主張的認(rèn)同。學(xué)生對少數(shù)群體鮮有接觸知之甚少，為少數(shù)群體“代言人”的形象營銷提供了便利。因此，一些標(biāo)簽化的形象在網(wǎng)絡(luò)自媒體中逐漸傳播，比如性少數(shù)群體被標(biāo)簽化為比較注意個人形象的“型男”“靚女”，女權(quán)主義者則往往被塑造為自立自強的女性形象，在“男權(quán)當(dāng)?shù)馈钡纳鐣写蚱床⒆罱K贏得勝利和尊重;環(huán)保主義者被描繪成深入艱苦環(huán)境，為人類的事業(yè)與利益集團做殊死斗爭的“地球衛(wèi)士”;動物保護者則被標(biāo)簽化為富于愛心，愿意奮不顧身保護弱小生命的“英雄”，而受到保護的動物往往被描述為美麗而“通人性”，以“感人”的方式向人類表達(dá)他們的感激。不具代表性的、違背常識的美麗故事和高大形象在吸引人們同情認(rèn)同支持甚至參與的同時，也一步步將其內(nèi)在邏輯傳播給他的網(wǎng)絡(luò)受眾。

2.壓制不同的網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲

在民主、自由的網(wǎng)絡(luò)自媒體大環(huán)境和高校自由平等的氛圍下，“平等”“鼓勵多樣性”“被尊重”和“被理解”的價值標(biāo)準(zhǔn)成為個別少數(shù)群體“代言人”種種荒誕觀點的“護身符”。在這些“護身符”保護之下，對個別少數(shù)群體“代言人”所提出的反對意見都被看成對少數(shù)群體的“歧視”和“迫害”并遭到指責(zé)。盡管這些少數(shù)群體“代言人”所提出的有些觀點未必就是少數(shù)群體的想法，但只要打著維護少數(shù)群體利益的旗號就成為不容反對的“真理”，這是荒謬的。同時，由于個別少數(shù)群體“代言人”所提出的觀點往往無關(guān)乎大眾的利益，所以一般人即便不同意，一般也“犯不上”與之展開論戰(zhàn)，這就造成了互聯(lián)網(wǎng)輿論的“一邊倒”的情況：個別少數(shù)群體“代言人”的堅持發(fā)聲和大部分反對者的默不作聲構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)自媒體集體贊成的“沉默的螺旋”[4]。但這種假象在不諳世事、對少數(shù)群體不了解的青年學(xué)生看來，個別少數(shù)群體“代言人”的觀點成了互聯(lián)網(wǎng)的主流觀點，是正確的，時尚的。此外，少數(shù)群體的相關(guān)話題具有新奇性、爭議性，所以往往能夠吸引網(wǎng)民的注意。在一些網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺看來，宣傳個別少數(shù)群體“代言人”的觀點能夠保證“流量”，而且因為不會遭到反對而足夠“安全”。這樣，青年學(xué)生對大眾觀點的誤讀和網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺的迎合形成了奇特的網(wǎng)絡(luò)共振，少數(shù)群體“代言人”的觀點雖然未必能代表少數(shù)群體的心聲，卻在網(wǎng)絡(luò)上的大行其道，青年學(xué)生被反復(fù)地暗示、勸導(dǎo)。包容尊重甚至仰視少數(shù)群體成為“主流”，形成了輿論導(dǎo)向和價值導(dǎo)向。而這些少數(shù)群體的“代言人”則享有了不包容、不尊重其他觀點的“特權(quán)”。

3.實施破壞社會秩序的言行

在網(wǎng)絡(luò)自媒體世界中占據(jù)了認(rèn)同的動力學(xué)最高點后，支撐個別少數(shù)群體“代言人”觀點背后的價值觀自然也變得正確起來，并“偷梁換柱”地通過侵害他人的合法權(quán)利和公共利益擴張自己已有的權(quán)利，而“代言人”在傳播他們“合理性”邏輯并將自己的觀點變成少數(shù)群體觀點的同時，也影響著廣大青年學(xué)生：第一，言論上，“言論自由高于一切”。既然被賦予了權(quán)利，就可以向全世界宣揚自己的主張，即便影響公共秩序也無妨。任何妨礙言論表達(dá)的行為都構(gòu)成了“歧視”少數(shù)群體和破壞“言論自由”的行為?？尚Φ氖?，他們在強調(diào)自己自由的同時無視了他人的合法權(quán)利和公共利益，實際上是企圖獲得別人所沒有的，凌駕于法律之上的權(quán)力。第二，行動上，可以不分場合，不顧社會秩序地在線上線下采取行動維護自己的利益，即不惜破壞社會秩序采取行動維護自己的“權(quán)利”，枉顧他們的合法權(quán)利和公共利益，進一步通過行動主張自己凌駕于法律之上的“特權(quán)”。

三、個別少數(shù)群體“代言人”的錯誤思想

個別少數(shù)群體“代言人”通過網(wǎng)絡(luò)自媒體開展自我營銷，其目的看似促使社會滿足少數(shù)群體的利益訴求，但其訴求陳述中所演繹的邏輯中的錯誤，如果不予及時指出和糾正，將帶來謬誤，混淆視聽，影響青年學(xué)生的價值觀。

1.泛言論自由

個別少數(shù)群體“代言人”在強化這樣的觀點，即人有權(quán)不受規(guī)則限制地表達(dá)自己的意愿。因此在表達(dá)觀點時既不必考慮受眾的觀感，也不用顧忌是否影響了他人的正常生活，更不用在意法律規(guī)章的限制。當(dāng)然，這樣的做法必定遭到規(guī)制，所以在網(wǎng)絡(luò)自媒體上個別少數(shù)群體“代言人”又熱衷于將自己扮演成遭受壓制的自由發(fā)聲者，以喚起少數(shù)群體的共鳴和廣大受眾的同情。值得警醒的是，個別少數(shù)群體“代言人”在網(wǎng)絡(luò)自媒體的故事演繹中所傳播的錯誤價值觀，即個人的自由是最高的價值取向，這是極其錯誤的。人是社會的動物，如果為了表達(dá)自己的觀點，可以不分場合，不問是非，不顧他人的合法權(quán)利和社會的規(guī)則，那整個社會將徹底失控，法律和秩序?qū)⑹幦粺o存。傳播這樣的價值觀，具有破壞性，必須在高校青年學(xué)生中通過法制教育予以揭露和反對。

2.博愛高尚論

另一種被個別少數(shù)群體“代言人”傳播的錯誤觀點是，認(rèn)為對更大概念上的“愛”是高尚的。比如，認(rèn)為愛世界比愛祖國高尚，愛全人類比愛中國人民高尚，愛環(huán)境愛護所有生靈比愛人類高尚等等?！安鄹呱姓摗痹趥€別少數(shù)群體的話語體系中甚至成為訴求的理由和武器。似是而非的“博愛高尚論”不僅將“愛”的標(biāo)準(zhǔn)大大降低，而且事實上也模糊混淆了是非觀?！安鄹呱姓摗彪m然看似對事物充滿了“愛”，但對于反對自己觀點的言論，卻毫不寬容，一概予以道德審判和謾罵指責(zé)，全然不顧自己是否愛得正確，愛得必要，有無愛的能力，也全然不顧他人的感受，不允許不愛。需要注意的是，在此邏輯推演中，愛不僅變成了強迫，而且意味著必須放棄自己的權(quán)利去包容和付出。仿佛在愛的名義下，一切都是對的，他人選擇的自由，社會的公序良俗，國家的法律規(guī)則，都變得不再重要。傳播這樣規(guī)則的，不僅不高尚，而且是慷他人之慨行自己之惠，既自私又具有破壞性。應(yīng)當(dāng)在高校學(xué)生群體中旗幟鮮明地反對，對于低級趣味的“愛”，應(yīng)堅決制止，并批評教育。

3.個人維權(quán)神圣化

個別少數(shù)群體“代言人”在訴求中傳達(dá)了這樣的觀點，認(rèn)為爭取自己權(quán)利不僅是應(yīng)該的，而且是高尚的。至于“維權(quán)行為”是否違規(guī)違法，所維之權(quán)是否存在，維權(quán)是否合法、合理，是否影響妨礙他人則不在考慮范圍內(nèi)。在個別少數(shù)群體“代言人”的論調(diào)中，不難發(fā)現(xiàn)他們對自己違法違紀(jì)“維權(quán)”的極度“美化”，認(rèn)為自己在行使“天賦人權(quán)”，其違法行為不僅符合最高的自然法，而且在道德層面上也是高高在上的，為自己的違法違規(guī)行為涂上道德的脂粉，有時甚至帶有濃厚宗教色彩的脂粉。這種觀點包含著“唯我獨尊”的個人主義，混淆了合法權(quán)利與個人私欲的界限，是在美化自己擴張個人欲望的自私行為。在個人權(quán)利可以任意擴張的話語體系下，每個人、每個團體都可以要求自己的愿望被滿足，并在無法滿足的情況下訴諸行動向社會秩序挑戰(zhàn)，仿佛什么愿望都應(yīng)該得到尊重和滿足。至于實現(xiàn)其訴求的必要性、合法性，以及如何兌現(xiàn)，在他們看來應(yīng)由政府負(fù)責(zé)。傳播這樣的觀點，是鼓勵學(xué)生爭取自己的臆想，鼓勵享樂主義和自私自利，為破壞規(guī)則秩序創(chuàng)造法理借口，危害性很大，應(yīng)當(dāng)堅決反對。

四、針對個別少數(shù)群體“代言人”網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)聲的教育應(yīng)對

個別少數(shù)群體“代言人”的網(wǎng)絡(luò)自媒體聲音不斷在學(xué)生的眼中、耳中、腦中閃現(xiàn)。如果不進行教育引導(dǎo)，這些披著“理想色彩”“道德色彩”甚至“宗教色彩”，具有一定蠱惑性的訴求在影響學(xué)生的同時很可能把不正確的價值觀傳播給學(xué)生，并在學(xué)生此后的學(xué)習(xí)、生活和工作中產(chǎn)生不可估量的惡劣影響。在這里，筆者認(rèn)為需要做好四項工作，加強四項教育，從思想上、意識上、規(guī)則上、情感上為學(xué)生構(gòu)筑起牢固正確的價值觀的四梁八柱。

1.通過構(gòu)筑完備的以勞育德體系樹立正確的是非觀

部分學(xué)生輕信個別少數(shù)群體“代言人”的說辭，一方面是受限于他們思想理論水平的涵養(yǎng)，另一方面也是因為學(xué)生缺乏對已有知識和理念的應(yīng)用，缺乏實踐的感受和體會。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。大學(xué)生一路求學(xué)，缺乏真正實踐的歷練，所以容易被各種新奇的思想所迷惑，在價值判斷上容易似是而非，抓不住本源。只有經(jīng)歷了實踐的考驗，對社會有一定深入的了解，體驗到為人處世的真實，與勞動人民感同身受后，才能從實踐出發(fā)分析各種錯誤思想的荒誕和不切實際，判斷事務(wù)才能比較客觀務(wù)實，將所學(xué)到的思想方法論與生活工作相結(jié)合，具有更強的判斷力，能做出務(wù)實、客觀的判斷，分清善惡、美丑和真假。立德樹人，需要我們在學(xué)生“立德”上做好制度設(shè)計，引導(dǎo)他們自覺參與有效的社會實踐。近期，習(xí)近平同志提出德智體美勞全面發(fā)展[5]具有深邃的前瞻性和預(yù)見性。需要強調(diào)的是，要加強對學(xué)生“以勞育德”的建設(shè)，必須牢牢抓住評價考核這一環(huán)節(jié)。在對高校學(xué)生的評價中，不僅應(yīng)考慮學(xué)生的學(xué)業(yè)水平，也應(yīng)當(dāng)考慮學(xué)生的認(rèn)知能力，包括對事物的態(tài)度和認(rèn)識。具體地，就是學(xué)生自覺地通過實踐與理論的結(jié)合逐漸形成的正確的價值取向，并反饋在學(xué)生的行為中。通過評價考核學(xué)生的思想認(rèn)識，以及在思想認(rèn)識指導(dǎo)下的行為，才能真正督促和鞭策學(xué)生通過有效的實踐提高思想認(rèn)識，做到知行合一，真正達(dá)到立德樹人的要求。

2.通過豐富多彩的集體活動夯實集體主義大廈

部分學(xué)生受錯誤思想的影響，既有認(rèn)識上的原因，也有道德情感上的問題。在崇尚自我彰顯、自我奮斗和自我保護的今天，自我中心的行事準(zhǔn)則和錯誤的意識形態(tài)結(jié)合是泛自由化、博愛高尚論和個人權(quán)利神圣化的溫床。因此高校應(yīng)該大力倡導(dǎo)集體主義。通過大量的集體活動塑造和培養(yǎng)學(xué)生的集體榮譽感，培養(yǎng)大學(xué)生團隊協(xié)作的能力，擺正個人利益和集體利益的正確關(guān)系是高校思政工作的重要內(nèi)容。一是大力開展集體的文體活動，以學(xué)生喜聞樂見的文藝體育活動為載體，吸引學(xué)生自發(fā)參與，通過活動培養(yǎng)他們的集體歸屬感，鍛煉他們的集體行動力，創(chuàng)造出個人服從大局服從全局服從現(xiàn)實條件的現(xiàn)實語境，引導(dǎo)大學(xué)生形成成熟的思想，在集體中認(rèn)識個體，正確地定位自己，從而自覺鑒別錯誤思想，并抵制錯誤思想的侵蝕。二是要在包括第一課堂和第二課堂的課程設(shè)計中，多設(shè)計有效的集體參與內(nèi)容。在評價學(xué)生時，不僅評價學(xué)生的個人表現(xiàn)，也評價學(xué)生對團隊的貢獻(xiàn)，營造有利于集體主義形成發(fā)展的氛圍，形成既自利也他利的集體主義文化和公民道德。

3.通過扎實的政治教育構(gòu)建規(guī)則大廈

對規(guī)則的漠視和肆意踐踏是個別少數(shù)群體“代言人”錯誤思想的外在表現(xiàn)，體現(xiàn)為對規(guī)則的不屑，或者將規(guī)則擺在較低的優(yōu)先級考慮。因此，明確規(guī)則的重要性比介紹規(guī)則內(nèi)容更重要。這就要求從政治的高度引導(dǎo)學(xué)生重新認(rèn)識規(guī)則，了解規(guī)則背后的邏輯，形成正確的規(guī)則觀。應(yīng)當(dāng)著力系統(tǒng)地論述規(guī)則的淵源、規(guī)則的運行法則、規(guī)則的作用以及規(guī)則的屬性，建立健全更完備的關(guān)于規(guī)則合法合理性的思想理論教育大廈，引導(dǎo)學(xué)生真正了解規(guī)則，認(rèn)識規(guī)則，將規(guī)則當(dāng)作行動的指引而非障礙，將規(guī)則與學(xué)生的個人權(quán)利、社會的運行法則、國家的主權(quán)聯(lián)系起來。此外，在對學(xué)生的評價中，要加強對學(xué)生規(guī)則意識的考核，對于多次違反規(guī)則的學(xué)生應(yīng)當(dāng)堅決一票否決，因為這不僅涉及遵守規(guī)則的問題，更涉及規(guī)則意識問題以及更深層次的，其背后可能存在的思想問題。

4.通過大中小幼一體化教育培養(yǎng)學(xué)生愛憎分明的情感

善惡是非的判斷，不僅來自于理性分析，也依賴感情上的喜好。所以，引導(dǎo)學(xué)生從小樹立正確的愛憎分別的是非觀不僅必要，而且迫切。在這里，有必要警惕和防止有意或者無意地引導(dǎo)學(xué)生對所有事物無原則的欣賞。思政政治教育，哪怕是對兒童的教育，都不應(yīng)該回避憎恨。愛與恨，既辯證，又相輔相成，有愛才有恨，無恨也就沒有愛，這是最樸素的真理。不僅要引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的“三觀”，學(xué)會用辯證唯物主義和歷史唯物主義看待問題，也應(yīng)當(dāng)在學(xué)生成長的各個環(huán)節(jié)中培養(yǎng)學(xué)生對特定事物的感情和看法。培養(yǎng)學(xué)生獨立思考能力和思辨性，絕不等于培養(yǎng)出的學(xué)生是缺乏態(tài)度和好惡的。相反，學(xué)生在明辨是非的前提下能將自己正確的觀點和充沛的情感結(jié)合，成為明辨是非，愛憎分明的人，才是我們應(yīng)該培養(yǎng)的社會主義建設(shè)者和接班人。

參考文獻(xiàn)：

[1]D. Centola， J. Becker， D.Brackbill， A. Baronchelli. Experimental evidence for tipping points in social convention Science[J]. Science， 2018（360）：1116-1119.

[2]唐傳英，孫振祥.大學(xué)生對同性戀的認(rèn)知和態(tài)度及其對學(xué)生教育管理的思考啟示——基于北京市12所高校360名大學(xué)生的抽樣調(diào)查[J].思想政治教育研究，2014，30（01）：134-136.

[3]胡均，王昱.思想政治教育視域下對大學(xué)生同性戀性觀念的調(diào)查分析與教育對策研究[J].法制與社會，2017（09）：237-238.

[4]虞鑫，許弘智.意見領(lǐng)袖、沉默的螺旋與群體極化：基于社會網(wǎng)絡(luò)視角的仿真研究[J].國際新聞界，2019，41（15）.

[5]習(xí)近平.堅持中國特色社會主義教育發(fā)展道路培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人[N].人民日報，2018-09-11（1）.

收稿日期：2020-03-20

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)項目：“‘微時代視角下高校網(wǎng)絡(luò)思政工作的思想引導(dǎo)與價值認(rèn)同研究”的研究成果

作者簡介：季欣（1981-），男，上海人，黨委副書記，博士，講師，從事網(wǎng)絡(luò)思政教育研究。

New Challenges of Net Ideological and Political Education in Coueges

——Minority spokesmen appeals and responses

JI Xin

（Fudan University Department of Environmental Science and Engineering， Shanghai 200438，China）

Abstract： Some “spokesmen” who believe themselves can represent minority group express their appeals through we media so as to trigger topics and provoke discussion， which has drawn attention of universities students. The internal logic and ideological behind their appeals should be noted and watched. Some “spokesmen” express idea of universal freedom， universal love， sanctity of individual rights through establish good images， fighting against opponents in internet， propagating fake value identification. To offset such influence on universities students， some measures are suggested： setting up systems of moral cultivation in labor to help establishing true right and wrong view， organizing collective activities to consolidate collectivism， strengthening ideological education to establish awareness of rules， developing integrated education across kindergarten， primary， secondary， high school， and university to cultivate emotion. Through solid work on and off internet， we can further strengthen moral education and cultivate people in university， creating better circumstances for fostering socialism constructors and successors.

Key words： Minority group，Moral cultivation in labor，Collectivism，Ideological and political education