摘 要：區(qū)塊鏈技術(shù)在現(xiàn)代化社會(huì)中應(yīng)用廣泛，在人們享受區(qū)塊鏈技術(shù)所帶來的高效率、低成本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到其去中心化、分散式的加密技術(shù)也帶來政府監(jiān)管力度的削弱。通過對(duì)典型國家區(qū)塊鏈加密貨幣法律監(jiān)管的比較分析以及區(qū)塊技術(shù)在司法取證中所面臨的障礙進(jìn)行前瞻能很好展現(xiàn)區(qū)塊鏈的應(yīng)用前景，為將來更好地發(fā)揮區(qū)塊鏈去成本化、便捷化的優(yōu)勢(shì)與有效地遏制區(qū)塊鏈分散式存儲(chǔ)所帶來的為不法行為加密的弊端打下堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的良性互動(dòng)，使區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用符合倫理道德與法律的要求。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;加密貨幣;法律監(jiān)管

中圖分類號(hào)：D922.28? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2020）07-0075-02

區(qū)塊鏈技術(shù)帶來了交易領(lǐng)域去成本、去信任的新變革，這種基于P2P的新加密存儲(chǔ)數(shù)據(jù)庫技術(shù)為人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來了新的活力。由此而來，這種對(duì)信息不加甄別均全部予以加密的技術(shù)也相應(yīng)削弱了政府等權(quán)威部門的監(jiān)管技術(shù)，如何實(shí)現(xiàn)自由與秩序的平衡關(guān)系以及如何為區(qū)塊鏈的司法適用鋪平道路是每個(gè)法律學(xué)者在應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)所不容忽視的命題。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響

區(qū)塊鏈技術(shù)所預(yù)示的是新時(shí)代的P2P經(jīng)濟(jì)。通過組合點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)、加密式算法、去中心化、分散式共識(shí)機(jī)制，為人們針對(duì)特定事項(xiàng)的溝通與協(xié)商提供了一種安全可靠的數(shù)據(jù)庫予以記錄，從而大大降低當(dāng)事人之間的信任成本。在區(qū)塊鏈發(fā)明之前的互聯(lián)網(wǎng)1.0時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)中起主導(dǎo)作用的是商業(yè)機(jī)構(gòu)和門戶網(wǎng)站，個(gè)人是網(wǎng)絡(luò)信息的接收者而非網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的主動(dòng)參與者，因此網(wǎng)絡(luò)的利益主要集中于那些或大或小的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。而伴隨著P2P技術(shù)的出現(xiàn)，普通網(wǎng)民通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)掌握了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的主動(dòng)權(quán)[1]。區(qū)塊鏈技術(shù)正是基于互聯(lián)網(wǎng)2.0時(shí)代所衍生的P2P技術(shù)與云存儲(chǔ)技術(shù)而誕生的，在此之前，需要有一個(gè)中心的權(quán)威機(jī)構(gòu)確保在沒有人為篡改數(shù)據(jù)的情況下協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人之間的活動(dòng)。如果沒有一個(gè)值得信任的中心機(jī)構(gòu)來驗(yàn)證某一事項(xiàng)的真實(shí)性，那么一些不相關(guān)聯(lián)的陌生人基于信任成本的考量往往會(huì)喪失活動(dòng)的積極性。

二、中外區(qū)塊鏈發(fā)展法律監(jiān)管的比較分析

區(qū)塊鏈法律監(jiān)管主要表現(xiàn)在對(duì)加密貨幣的法律監(jiān)管政策上?？傮w而言，加密資產(chǎn)的法律地位逐漸得到重視，相應(yīng)的立法也相繼出臺(tái)。從目前形勢(shì)來看，各個(gè)國家對(duì)加密資產(chǎn)的法律地位大多予以承認(rèn)，對(duì)加密資產(chǎn)的監(jiān)管政策也相繼出臺(tái)。加密安全法概念的提出也讓人們意識(shí)到區(qū)塊鏈技術(shù)所帶來的挑戰(zhàn)。2019年6月，著名的反洗錢、反恐怖主義融資政府間組織——反洗錢金融行動(dòng)特別工作組（Financial Action Task Force on Money Laundering，F(xiàn)ATF）發(fā)布了加密貨幣監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，為其加盟的 37 個(gè)成員國提供了關(guān)于加密貨幣監(jiān)管政策的參考[2]。阻礙比特幣普及的一個(gè)重要原因是其法律地位不明確。比特幣普及度持續(xù)提高，但各國由于對(duì)比特幣底層技術(shù)的不了解或?qū)ω泿湃ブ行幕膿?dān)心等，對(duì)比特幣采取了不同的態(tài)度。根據(jù)對(duì)各國法律條文的理解和法學(xué)專家文章的分析，將政府對(duì)加密資產(chǎn)可能采取的法律定位分為虛擬財(cái)產(chǎn)、證券、貨幣和法幣等四類。主要定義如下：

虛擬財(cái)產(chǎn)：存在于與現(xiàn)實(shí)相對(duì)隔離的虛擬空間中、能夠用現(xiàn)有的計(jì)量方法準(zhǔn)確計(jì)量其價(jià)值的數(shù)字化的新型財(cái)產(chǎn)。所有者對(duì)虛擬貨幣享有民事意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，盜竊加密資產(chǎn)的行為視為對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。

證券：分為發(fā)行和交易兩部分。發(fā)行即 ICO（Initial Coin Offering），屬于證券首次發(fā)行;交易及監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)放加密資產(chǎn)交易牌照，在監(jiān)管下可合法進(jìn)行加密資產(chǎn)買賣[3]。

貨幣：加密資產(chǎn)可用于日常民事法律行為（基于平等主體之間的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系）支付手段進(jìn)行交易，但不能作為納稅手段。

法幣：國家以法律形式賦予其流通價(jià)值時(shí)期使其可以流通使用的貨幣，法幣可用來繳納稅款。

主要國家目前基本認(rèn)可加密資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但對(duì)是否是證券（發(fā)行、交易）以及適合參與加密資產(chǎn)投資的投資人資格意見存在分歧。在主要國家中，目前日本認(rèn)可加密資產(chǎn)具有等同于貨幣的地位，即認(rèn)可加密資產(chǎn)的支付權(quán)。所有國家目前都不承認(rèn)加密資產(chǎn)具有等同于法幣的地位。

基于星瀚金融等多家金融公司的公開資訊（不包含央行發(fā)行的數(shù)字貨幣），以及互聯(lián)網(wǎng)信息匯總整理如下。

中國：中國在法律上不承認(rèn)加密資產(chǎn)具有貨幣的法律屬性。中國政府對(duì)探索研究區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用持鼓勵(lì)與支持的態(tài)度，以加速區(qū)塊鏈的落地應(yīng)用，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)。目前中國的區(qū)塊鏈項(xiàng)目大多還在探索階段，監(jiān)管政策也有待完善。

中國香港：香港特別行政區(qū)政府將加密資產(chǎn)視為虛擬資產(chǎn)予以保護(hù)，并且依據(jù)其特征予以分類，某些加密資產(chǎn)可作為股份、集體投資計(jì)劃、儲(chǔ)值支付工具或其他工具而加以監(jiān)管。與中國內(nèi)地持較為觀望與謹(jǐn)慎的態(tài)度不同，香港地區(qū)對(duì)加密貨幣的態(tài)度較為樂觀，并積極扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

美國：美國對(duì)加密資產(chǎn)持開放與樂觀態(tài)度，從法律層面認(rèn)可加密資產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)屬性，其交易行為合法，但不承認(rèn)其為法定貨幣。美國對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的態(tài)度從最開始的警惕，到逐漸認(rèn)可并逐漸合法化，然后進(jìn)入實(shí)踐層面的進(jìn)行法律上的嚴(yán)格監(jiān)管以及技術(shù)應(yīng)用上的資金扶持。美國雖鼓勵(lì)區(qū)塊鏈技術(shù)并支持其發(fā)展，但是對(duì)這種新興技術(shù)一直保持著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋O(jiān)管態(tài)度。

英國：英國認(rèn)為關(guān)于加密資產(chǎn)的交易合法，政府監(jiān)管的重心不在加密資產(chǎn)，而是加密資產(chǎn)衍生品。

日本：在亞洲國家中，日本對(duì)區(qū)塊鏈的態(tài)度算是比較開明的，但是在監(jiān)管方面又顯得頗為謹(jǐn)慎。日本政府早期鼓勵(lì)發(fā)展，到后來謹(jǐn)慎監(jiān)管，對(duì)加密貨幣與區(qū)塊鏈的態(tài)度也在不斷向設(shè)立符合規(guī)定的條件予以許可這樣的方式轉(zhuǎn)變。目前日本央行表示在監(jiān)管上主要針對(duì)數(shù)字資產(chǎn)，并且正在嘗試一些區(qū)塊鏈項(xiàng)目。

韓國：韓國是一個(gè)崇尚加密貨幣交易的國家，韓國政府對(duì)加密貨幣的監(jiān)管尤為重視。韓國政府打算開始對(duì)加密貨幣交易征稅。其法律地位也隨之得到認(rèn)可。

三、區(qū)塊鏈加密貨幣的司法取證前瞻

鑒于司法領(lǐng)域?qū)﹄娮訑?shù)據(jù)的態(tài)度較為保守，人們對(duì)電子證據(jù)的觀念停留在易被篡改、穩(wěn)定性差、不易存儲(chǔ)的觀念上。建立一套優(yōu)良的司法取證系統(tǒng)對(duì)加密貨幣的發(fā)展前景以及整個(gè)證據(jù)法體系的革新具有重要作用。

區(qū)塊鏈技術(shù)為證券交易帶來的最大便捷便是去成本，在區(qū)塊鏈技術(shù)下，人們基于互聯(lián)網(wǎng)P2P技術(shù)可以快速依靠智能合約完成合同的締結(jié)，最大限度降低了交易中的信任成本。但這同時(shí)給司法機(jī)關(guān)帶去了取證的難題，盡管當(dāng)前我們對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的特有優(yōu)勢(shì)去中心化，分布式存儲(chǔ)所帶來的高度穩(wěn)定有所耳聞，但從證據(jù)法學(xué)的角度來看，無論是最佳證據(jù)原則還是公文書證明力強(qiáng)的證據(jù)規(guī)則都對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應(yīng)用提出了挑戰(zhàn)。最佳證據(jù)規(guī)則要求證據(jù)必須為原件，而電子證據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)具有無損復(fù)制的特征，這一特性并沒有被司法工作人員很好地掌握。公文書受制于其制定機(jī)關(guān)，往往受到行賄等不道德因素的控制，而恰恰區(qū)塊鏈技術(shù)下形成的電子證據(jù)能很好克服這一劣勢(shì)，從這個(gè)意義而言，其證明力在某些方面甚至優(yōu)于部分傳統(tǒng)的公文書。但由于區(qū)塊鏈的形成并不會(huì)受到來自權(quán)威部門的管控，其所形成的證據(jù)是否合法？在形成的過程中有沒有損害社會(huì)、集體、或者其他第三人的利益？這些問題都亟待解決。

對(duì)既有證據(jù)法體系進(jìn)行制度化革新，將電子證據(jù)內(nèi)不同的證據(jù)種類相分離并且對(duì)比新型電子證據(jù)與傳統(tǒng)電子證據(jù)是區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應(yīng)用所提出的技術(shù)性問題，打破原有觀念的束縛，構(gòu)建新的證據(jù)規(guī)則體系，尤其是針對(duì)電子證據(jù)內(nèi)部的新分類是尤為迫切的。區(qū)塊鏈加密貨幣所帶來的不僅是機(jī)遇，還有挑戰(zhàn)，在這些問題明朗之前，盡管區(qū)塊鏈技術(shù)及其衍生品的合法性得到了來自權(quán)威部門的承認(rèn)，但在司法實(shí)踐中，其舉證所面臨的證據(jù)能力的風(fēng)險(xiǎn)卻沒有得到應(yīng)有的重視。權(quán)威部門對(duì)區(qū)塊鏈地位的肯定缺失了平等主體之間民商事關(guān)系中交易安全的維護(hù)。

四、結(jié)語

當(dāng)今世界，各國對(duì)數(shù)字貨幣的底層技術(shù)——區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展?jié)摿Ω叨戎匾?。區(qū)塊鏈技術(shù)被視為是繼大型機(jī)、個(gè)人電腦、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)之后計(jì)算范式的第五次顛覆式的產(chǎn)業(yè)革新[4]。這種新興分散技術(shù)的出現(xiàn)既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，一方面它降低了社會(huì)的信任成本，通過P2P技術(shù)使得操作流程更加具有民主性與決策參與性，減少來自交易第三方的干預(yù)。另一方面，這項(xiàng)技術(shù)會(huì)改變以往通訊、商業(yè)乃至整個(gè)政治與法律領(lǐng)域的權(quán)力分配與平衡。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛運(yùn)用，現(xiàn)有政府以及大型跨國公司等傳統(tǒng)人類社會(huì)中的權(quán)威（Authority）將會(huì)降低通過現(xiàn)有手段對(duì)人類社會(huì)生活領(lǐng)域的管控力。如何從法律監(jiān)管以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度綜合考量區(qū)塊鏈的是與非，是人類社會(huì)發(fā)展不可回避的時(shí)代命題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Landwehr， Carl E . A National Goal for Cyberspace： Create an Open， Accountable Internet[J]. Security and Privacy， IEEE， 2009， 7（3）：3-4.

[2]鄭雅爍.迎最強(qiáng)監(jiān)管 國際反洗錢金融工作組監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)出爐

[EB/OL] [2020-01-06] http：//www.cs.com.cn/xwzx/hg/201906/

t20190622_5960741.html）.

[3]劉緒光， 李賀. ICO的發(fā)展演變與國際監(jiān)管趨勢(shì)研究[J]. 清華金融評(píng)論， 2018，55（6）.

[4]袁勇，王飛躍. 區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動(dòng)化學(xué)報(bào)， 2016， 42（4）.

收稿日期：2019-11-25

作者簡介：孫夢(mèng)龍（1994-），男，安徽合肥人，碩士研究生，從事民法與訴訟法研究。