羅鋒懋

摘要：為建設(shè)法治強國，培養(yǎng)一批批在立法、司法、行政執(zhí)法與法律社會服務(wù)的高層次的應(yīng)用型人才，在我國的法律碩士研究生的培養(yǎng)中實施雙導(dǎo)師制，實現(xiàn)在培養(yǎng)中融合法律實務(wù)和汲取來自校外導(dǎo)師的豐富法律執(zhí)業(yè)經(jīng)驗?；仡欕p導(dǎo)師制度在我國的教育體系中的設(shè)立過程，可發(fā)現(xiàn)其在研究生培育制度中的重要性與必要性。但是雙導(dǎo)師制度在實施的過程中，培養(yǎng)制度存在缺陷、與學(xué)術(shù)性研究生培養(yǎng)方式趨于混同以及師生互動積極性較低等問題逐漸浮現(xiàn)，暴露了雙導(dǎo)師制度的缺陷。擬采取規(guī)范雙導(dǎo)師制的標(biāo)準(zhǔn)和行為;突出實踐項目在法律碩士研究生雙導(dǎo)師制的地位、改革雙導(dǎo)師制下的實踐教學(xué)的評價方式等方式加以規(guī)范。

關(guān)鍵詞：雙導(dǎo)師制;法律碩士;培養(yǎng)模式

人才的培養(yǎng)是一項系統(tǒng)性的工程，社會的不斷發(fā)展，對人才的要求也不斷加碼，人才的市場競爭力在我國的經(jīng)濟體制變化之后急劇增加，實用性和應(yīng)用性人才是社會所需。隨著2009年之后對全日制的專業(yè)碩士進(jìn)行增招之后，我國逐漸對研究生的培養(yǎng)更加側(cè)重實踐能力和理論知識運用能力。在法律碩士研究生的培養(yǎng)中逐漸出現(xiàn)的雙導(dǎo)師制應(yīng)運而生，為我國法治建設(shè)培育和輸送了一批建設(shè)性高學(xué)歷的人才，但在當(dāng)今實踐中雙導(dǎo)師制面臨一些難題與窘境，急需研究與加強規(guī)范。隨著“雙一流”高校建設(shè)的不斷推進(jìn)，高校對法律碩士人才培養(yǎng)的模式進(jìn)行了一系列的探索和實踐。

一、概述

（一）含義和發(fā)展

在2012年，《教育部關(guān)于全面提高髙等教育質(zhì)量的若干意見》指出：“要改革研究生的培養(yǎng)機制，專業(yè)學(xué)位研究生要實行雙導(dǎo)師制?！睂τ陔p導(dǎo)師制度，“就是為一名法律碩士研究生配備校內(nèi)和校外兩類導(dǎo)師，以校內(nèi)導(dǎo)師為主，以校外導(dǎo)師為輔，共同開展并完成對研究生的教學(xué)與培養(yǎng)工作的一種導(dǎo)師制度?！盵1]

從對法律碩士研究生采取雙導(dǎo)師制度培養(yǎng)模式在我國的發(fā)展而言，具有漸進(jìn)式和層次性的特點。在2013年，出臺了《關(guān)于深人推進(jìn)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的意見》，文件中再次提到，高校、各培養(yǎng)單位要加大力度重視校內(nèi)外雙導(dǎo)師制的培養(yǎng)力度，以校內(nèi)導(dǎo)師指導(dǎo)為主，同時重視發(fā)揮校外導(dǎo)師的指導(dǎo)作用。在2017年為培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務(wù)的專門性、應(yīng)用型法律人才，修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》中提出可聘請法律實務(wù)經(jīng)驗的專家參與教學(xué)與培養(yǎng)工作。2018年法律教育指導(dǎo)委員會的文件《深化法律專業(yè)學(xué)位研究生教育綜合改革經(jīng)驗做法》指出全面推行雙導(dǎo)師制，明確雙導(dǎo)師的主要工作職責(zé)和發(fā)揮校外導(dǎo)師在實踐課程中的作用。

（二）重要性與必要性

1.發(fā)揮產(chǎn)學(xué)研的優(yōu)勢

與本科的教育培養(yǎng)方式不同，在研究生的培養(yǎng)中，導(dǎo)師的地位的重要性是不言而喻的，對學(xué)生人生觀與價值觀等方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，其對學(xué)術(shù)研究與人生擇業(yè)方向具有巨大的引導(dǎo)性。法律碩士研究生在傳統(tǒng)的單導(dǎo)師制的培養(yǎng)下，首先導(dǎo)師面臨著對非法學(xué)法律碩士研究生的學(xué)術(shù)研究和課程重大任務(wù)，其次導(dǎo)師在培養(yǎng)模式方面對實踐能力培養(yǎng)的缺失，并導(dǎo)致出現(xiàn)初期法律碩士研究生不能快速適應(yīng)社會需求性人才的窘境。我國研究生培養(yǎng)應(yīng)要繼續(xù)采取教學(xué)、科研、實踐相結(jié)合的模式，即產(chǎn)學(xué)研一體模式，在雙導(dǎo)師制度上可以使產(chǎn)學(xué)研的效果進(jìn)一步得到增強。

2.整合教育資源的優(yōu)越性

就法學(xué)專業(yè)的特性來看，尤其注重強調(diào)學(xué)生群體在接受專業(yè)的知識教育后，在法律實務(wù)上有較強的實踐能力和業(yè)務(wù)能力。隨著法治中國建設(shè)的全面展開，以高層次應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)為己任的法律碩士教育的培養(yǎng)更引人注目，即更著重要求和加強實踐教學(xué)，注重實務(wù)能力的培養(yǎng)。但傳統(tǒng)的注重學(xué)術(shù)研究的法學(xué)研究生的培養(yǎng)模式與社會所需的實踐型人才不能完全對接，一方面強調(diào)法律研究生應(yīng)具有基礎(chǔ)的專業(yè)知識和素養(yǎng)，另一方面更要求法律研究生的培養(yǎng)應(yīng)更注重實踐能力的培養(yǎng)與訓(xùn)練。

雙導(dǎo)師制度在高校的具體實踐，有利于高校在培養(yǎng)模式上的揚長避短或增加其競爭力;對于校內(nèi)法律教師資源不充分，而校外資源（如實踐教育聯(lián)合培養(yǎng)基地、校友合作基地等）具有優(yōu)勢的高校可以憑借雙導(dǎo)師制度更進(jìn)一步整合教育資源和加強與社會的聯(lián)系;對于校內(nèi)師資優(yōu)良的高校而言，雙導(dǎo)師制度更是招生與解決畢業(yè)生就業(yè)問題的亮點之一。

二、法律碩士雙導(dǎo)師制實行過程中存在的問題

雙導(dǎo)師制在實踐中尚處于探索階段，暴露出了一些亟待解決的問題，從近年實踐來看，主要表現(xiàn)在培養(yǎng)制度不完善、培養(yǎng)特色不突出以及師生雙向互動不活躍等方面。

（一）培養(yǎng)制度不完善

在法律規(guī)定層面，缺乏具體的實質(zhì)性規(guī)定。從雙導(dǎo)師制度萌芽及發(fā)展的過程中可見，對其做出的規(guī)定的法律文件是規(guī)范性文件，并在規(guī)定中多采取建議性質(zhì)和籠統(tǒng)性的表述，例如簡單提出“建立健全校內(nèi)外導(dǎo)師制度”，卻未有實質(zhì)性的對于雙導(dǎo)師制度的具體要求與規(guī)定，導(dǎo)致在實踐中出現(xiàn)導(dǎo)師制的各種各樣的形式，如從范圍上分為校際之間的雙導(dǎo)師制度與非校際之間的雙導(dǎo)師制度。在法律層面上未形成實質(zhì)性的要求雖在一定程度上對高校自主建立雙導(dǎo)師制度形成有利趨勢，但對其在實踐中的發(fā)展大打折扣，并對發(fā)生糾紛時認(rèn)定校外導(dǎo)師的權(quán)利義務(wù)的確定存在難度。

在導(dǎo)師聘任與考核機制方面，由于高校在制定雙導(dǎo)師制存在較大的自主權(quán)，高校關(guān)于聘任校外導(dǎo)師的規(guī)定未規(guī)范化，對校外導(dǎo)師的義務(wù)和考評獎勵辦法未形成統(tǒng)一的規(guī)范。對于雙導(dǎo)師制中的校外導(dǎo)師采取的效果或成果采取何種認(rèn)定方式，雙導(dǎo)師之間的配合與協(xié)作任務(wù)的具體分配，所以在實踐中呈現(xiàn)出多樣的對校外導(dǎo)師的考核認(rèn)定方式，較易出現(xiàn)形式化或虛假化。

（二）實踐性特色優(yōu)勢不突出

雙導(dǎo)師制度在一些高校實踐中也同樣適用于學(xué)術(shù)型碩士，但法律碩士與學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士作為兩種不同的研究生類型，意味著兩種碩士研究生的培養(yǎng)方式與效果方面存在差異性，法律碩士與學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士在培養(yǎng)目標(biāo)上的差異，自然決定了在培養(yǎng)過程中有其不同的側(cè)重點。[2]但在實踐中，定位明確化的法律碩士研究生在雙導(dǎo)師的培養(yǎng)下未形成與學(xué)術(shù)型碩士的區(qū)別，若只是為了便利操作上的考慮而使用同一運行模式下的雙導(dǎo)師制度，就必然帶來在法律碩士研究生適用雙導(dǎo)師制度上的實踐性和實務(wù)性的特色不突出，甚至與傳統(tǒng)的單導(dǎo)師制度下的培養(yǎng)結(jié)果一致，失去創(chuàng)新性。

（三）師生雙向互動不活躍

雙導(dǎo)師制度的實施的主要目的在于使法律碩士研究生在校培養(yǎng)期間獲得更多的實務(wù)性訓(xùn)練，所以制度的核心設(shè)計應(yīng)以學(xué)生為主。那么導(dǎo)師與學(xué)生之間的互動效果，應(yīng)作為考核該制度設(shè)計是否產(chǎn)生實際性效果的最為有力的依據(jù)之一。雙導(dǎo)師中的校外導(dǎo)師一般在社會中擔(dān)任具體的職務(wù)，受其社會職務(wù)所限，在實踐中對學(xué)生的研討和指導(dǎo)成效有限，甚至出現(xiàn)導(dǎo)師疲于指導(dǎo)和應(yīng)付指導(dǎo)的情況;實踐性課程的開設(shè)應(yīng)考慮學(xué)生以后的擇業(yè)與就業(yè)方向，但就雙導(dǎo)師制中的校外導(dǎo)師而言，實踐性項目趨于統(tǒng)一沒有針對性是引起學(xué)生對雙導(dǎo)師制的信心缺失的重要原因。

三、完善法律碩士雙導(dǎo)師制的路徑

在實踐中雙導(dǎo)師制的實施存在的問題急需解決，從內(nèi)確立和規(guī)范雙導(dǎo)師制的標(biāo)準(zhǔn)和行為;加大實踐項目的占比，形成在法律碩士研究生雙導(dǎo)師制的特色;并通過改革雙導(dǎo)師制下的實踐教學(xué)的評價方式等方式予以完善。

（一）確立篩選和考核校外導(dǎo)師標(biāo)準(zhǔn)

對于雙導(dǎo)師的管理，學(xué)界中提出建設(shè)培養(yǎng)單位與實踐基地“雙導(dǎo)師制”的統(tǒng)一管理機構(gòu)。[3]但雙導(dǎo)師制作為新生事物在發(fā)展初期的設(shè)置形式因各高校結(jié)合自身特點開展，設(shè)置統(tǒng)一的管理機構(gòu)需協(xié)調(diào)形式復(fù)雜的法律關(guān)系。實踐一般情況下，一名合格的導(dǎo)師應(yīng)具備四項基本素質(zhì)，即有專業(yè)技術(shù)職務(wù)、有穩(wěn)定的研究方向、有切實的指導(dǎo)能力和熟悉研究生培養(yǎng)規(guī)律。[4]規(guī)范雙導(dǎo)師制下帶來的不確定因素，并對雙導(dǎo)師制的發(fā)展不造成不必要的阻礙，可在規(guī)范性文件中要求各高校對雙導(dǎo)師制的校外導(dǎo)師建立規(guī)范的篩選與考核制度，確立校外導(dǎo)師的權(quán)利與義務(wù)，設(shè)置獎懲和激勵制度，激發(fā)雙導(dǎo)師制的活力與確立雙導(dǎo)師制的權(quán)利義務(wù)規(guī)范。

（二）形成法律碩士研究生雙導(dǎo)師制的教學(xué)特色

雙導(dǎo)師制度的誕生是為了使法律碩士研究生的培養(yǎng)區(qū)分于學(xué)術(shù)性研究生，基于其更側(cè)重于實踐內(nèi)容的訓(xùn)練和培養(yǎng)，加強法律碩士研究生的自主學(xué)習(xí)，實現(xiàn)研究生在導(dǎo)師引導(dǎo)下積極實施創(chuàng)造性思考，自發(fā)地探索將法律邏輯應(yīng)用到生活邏輯中進(jìn)行復(fù)合問題的法律適用。再者，進(jìn)一步增大法律實踐技能教學(xué)比重，對實踐環(huán)節(jié)的設(shè)計實施具體化和多樣化，不應(yīng)只在培養(yǎng)計劃中粗略規(guī)定為“實踐環(huán)節(jié)”。

（三）改革雙導(dǎo)師制下的實踐教學(xué)的評價方式

發(fā)揮學(xué)生在雙導(dǎo)師制下的主動性，高校在制定針對各級的法律碩士研究生的培養(yǎng)計劃時，應(yīng)聯(lián)合雙導(dǎo)師對學(xué)生的實際情況，如本科學(xué)歷、知識體系以及職業(yè)規(guī)劃進(jìn)行考察，以制定個性化的時間項目設(shè)計，致力于將雙導(dǎo)師制的優(yōu)點和堅持以學(xué)生的利益為指導(dǎo)的教學(xué)任務(wù)相結(jié)合。再者，在雙導(dǎo)師制的實施中，將學(xué)生對其導(dǎo)師，尤其是校外導(dǎo)師的考核作為是否將其聘任為雙導(dǎo)師的重要根據(jù)之一，同時建設(shè)校外導(dǎo)師與高校之間的溝通互動機制，實現(xiàn)高效與校外導(dǎo)師之間實現(xiàn)互通有無。校內(nèi)校外導(dǎo)師交流能在指導(dǎo)結(jié)構(gòu)上避免研究生培養(yǎng)過程中出現(xiàn)的理論與實踐分離現(xiàn)象，對完成復(fù)合型法治人才的培養(yǎng)具有重大意義。[5]

結(jié)語

雙導(dǎo)師制度在法律碩士研究生培養(yǎng)中的運用越來越廣泛，甚至在實踐中也應(yīng)用到學(xué)術(shù)型研究生培養(yǎng)計劃中，雙導(dǎo)師制度的實施對于培養(yǎng)新時代高層次專業(yè)性的法律人才提供了制度上的設(shè)計，為推進(jìn)我國法治國家建設(shè)發(fā)揮重要作用。

參考文獻(xiàn)

[1]黃振中.“雙導(dǎo)師制”在法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)中的完善與推廣[J].中國大學(xué)教學(xué)，2012，（2），26.

[2]陳偉，宋曦.法學(xué)研究生雙導(dǎo)師制度的銜接互動機制研究[J].中國法學(xué)教育研究，2018，（4），35.

[3]歐陽愛輝.全日制法律碩士“雙導(dǎo)師制”培養(yǎng)模式完善方略研究[J].新余學(xué)院學(xué)報，2019（3），123.

[4]周紅康，雙導(dǎo)師制：創(chuàng)新型研究生培養(yǎng)的新機制[J].學(xué)位與研究生教育，2006年（5），93.

[5]曹二磊，張立昌.全曰制專業(yè)學(xué)位研究生教育“雙導(dǎo)師制”問題研究[J].教育探索，2015（8），75.

基金項目：

本文為桂林電子科技大學(xué)研究生教育創(chuàng)新計劃項目（項目編號：2018XWYJ23）階段性研究成果。