李明珠

摘? ? 要：翻譯本身是一種審美活動。本文從翻譯美學研究對象出發(fā)，在形式系統(tǒng)和非形式系統(tǒng)層面對比分析《將進酒》龔景浩譯本、許淵沖譯本及宇文所安譯本，希望能夠幫助讀者對《將進酒》三譯本有一個較全面的認識，同時，希望能夠?qū)τ谠姼璺g起到一些借鑒作用。

關鍵詞：翻譯美學;《將進酒》;對比分析

一、引言

詩歌可謂藝術的“巔峰”，這種具有高度審美價值的藝術形式進行翻譯的工作難度不小。本文從翻譯美學研究對象出發(fā)，從形式系統(tǒng)和非形式系統(tǒng)層面仔細對比分析《將進酒》龔景浩譯本、許淵沖譯本及宇文所安譯本，擬幫助讀者對《將進酒》的三譯本有一個比較全面的認識，同時，希望能夠?qū)τ谠姼璺g起到一些借鑒作用。

二、翻譯美學的研究對象

翻譯美學研究主要是對翻譯中的審美客體、審美主體和審美再現(xiàn)手段的研究（黨爭勝，2010）。審美客體的審美構(gòu)成分為形式系統(tǒng)和非形式系統(tǒng)。形式系統(tǒng)包括語音層面、詞句層面和篇章層面。非形式系統(tǒng)包括“情”、“志”、“意”、“象”?！扒椤焙汀爸尽蓖ǔＶ杆枷敫星?，“意”和“象”主要是“情”和“志”的具體體現(xiàn)（熊妮，2018）。

三、譯本對比分析

（一）形式系統(tǒng)

1語音層面

詩歌有其自身獨特的韻律，可以借此實現(xiàn)某種情感的抒發(fā)或某種意境的渲染。三個譯本通讀下來，讀者可以直觀感覺出許譯運用了尾韻，詩歌節(jié)奏明顯。相比于龔譯和宇譯，讀者讀起來更加朗朗上口。原詩“黃河之水天上來，奔流到海不復回”一句，“奔流”龔譯為“running out to sea”，許譯為“rushing into the sea”，宇譯為“coming down from the heaven”。龔譯展現(xiàn)出了一種動態(tài)，相比之下，許譯“rushing”除表現(xiàn)出動態(tài)之感外，還表現(xiàn)出了黃河水奔流的澎湃聲音，給人一種力量感。宇譯則給人一種平靜陳述事實的感覺，心情沒有起伏。“岑夫子，丹丘生，將進酒杯莫?！币痪?，龔譯為“Venerable Chen and Young Dan Qui： /Drink your fill and not for a moment let your cup stand idle .”許譯為“Dear friends of mine，/Cheer up，cheer up！ /I invite you to wine./ Do not put down your cup！ ”宇譯為“Hey， Master Tsen，/Ho，Tan-chiu，/Bring in the wine！/Keep the cups coming！”原句有四小句，龔譯直接譯成兩句，原文的內(nèi)容意義基本上得以完全傳達。許譯和宇譯均譯為四小句，與原文數(shù)量對應。許譯沒有將人名譯出，由于外國讀者并不了解岑夫子和丹丘生，此處許譯直接模糊翻譯是比較合適的。若是譯出具體人名，譯者可以在人名后加注，以幫助讀者理解。許譯還將“cheer up”重復了兩次，并且分別加了感嘆號，更渲染了飲酒的熱鬧氛圍。其次，最后一小句譯為“don't...”，體現(xiàn)出作者與對話之人關系親密。宇譯增加了語氣詞，同時，也采用了祈使句，表達出了一種盡情飲酒的號召。

2詞句層面

詩歌用詞十分靈活，譯者要根據(jù)具體的詩歌語境來分析確定詞語用法。原文第二句“悲白發(fā)”龔譯為“...the worry of...”，許譯為“grieve over”，宇譯為“a grieving for”。“憂慮”和“悲”有重疊的情感區(qū)域，但是這里更強調(diào)的時作者的悲傷之情，許譯和宇譯更準確。原文“主人何謂言少錢”，龔譯為“Their host never worried if money should run short.”許譯為“A host should not complain of money he is short”，宇譯為“How can you tell me youre short on cash？”龔譯和許譯直接譯成陳述句。原句的意思是“主人不能說錢少”，許譯意思更準確一些。宇譯保留了原句的疑問形式，句子卻含有一絲責怪的語氣，與原文意義有所偏離。

3篇章層面

整體篇章結(jié)構(gòu)上，龔譯重復了兩次“cant you see”，篇章顯得比較整齊，但是全文并沒有采用韻律。許譯則采用了尾韻的形式，整個篇章顯得節(jié)奏鮮明。宇譯與龔譯有相似之處。宇譯將“l(fā)ook here！”重復兩次，同樣沒有采用韻律，平實地進行翻譯。龔譯全文共283字;許譯全文共262字;宇譯全文共307字，許譯更加簡潔。

（二）非形式系統(tǒng)

1“情”和“志”

原文字里行間表現(xiàn)出作者內(nèi)心的憤懣與不得志，同時又豪情滿懷。三個譯文對于作者的情志表達基本吻合，英漢兩種文化及語言差異是客觀存在的，譯文只能無限靠近原文的內(nèi)容與風格。

2“意”和“象”

“意象”是一種模糊的而又無所不在的存在，一種物象與情志交融的存在。原文有一些文化詞匯，如“朝如青絲”、“鐘鼓饌玉”等，三個譯本基本采用了直譯法，可對于英語讀者來說，兩種語言的讀者文化背景不同，他們難以理解這些外在事物所代表的深層意象，也無法準確體會到原文作者想要營造的意境。在這一方面，三個譯本均有所欠缺。英漢兩種文化差異亦是造成這種欠缺的主要原因。

四、結(jié)論

本文在形式系統(tǒng)和非形式系統(tǒng)層面仔細對比分析《將進酒》三譯本，譯本各有優(yōu)劣。譯者須實現(xiàn)對原文的透徹理解以及完成高質(zhì)量的譯文。由于英漢兩種語言及其背后文化的差異，譯文無法做到完全還原原作，只能無限接近原文。詩歌作品具有高度的審美價值，譯者可從翻譯美學語音、詞句、篇章、“情”、“志”、“意”、“象”等審美客體構(gòu)成成分對譯文進行考察，也可用來指導翻譯過程。

參考文獻：

[1]黨爭勝，從翻譯美學看文學翻譯審美再現(xiàn)的三個原則[J]， 外語教學，2010（3）：96-100.

[2]王靜，《將進酒》的翻譯對比研究[J]，河北理工大學學報，2005（4）：148-150

[3]熊妮，翻譯美學視角下的余光中譯作《梵谷傳》[J]，內(nèi)蒙古財經(jīng)大學學報，2018（5）：136-139.