高保杰

[摘要] 目的 探究在對(duì)輸尿管多發(fā)結(jié)石患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)用經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)進(jìn)行治療的效果，分析兩種方案的效果差異。方法 該次研究實(shí)驗(yàn)時(shí)段設(shè)置為2016年9月—2019年4月整群選取該院中所有輸尿管多發(fā)結(jié)石的患者資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，方便選取其中106例患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)均分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組后，單組樣本量設(shè)置為53。分別為經(jīng)輸尿管鏡鈥激光手術(shù)（實(shí)驗(yàn)組）和氣壓彈道碎石術(shù)（對(duì)照組）。對(duì)比兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo)，同時(shí)對(duì)患者進(jìn)行治療滿意度調(diào)查。結(jié)果 該次研究成果顯示，對(duì)照組患者的手術(shù)時(shí)間和實(shí)驗(yàn)組相比更短，但留置尿管時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間均長(zhǎng)于實(shí)驗(yàn)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。而實(shí)驗(yàn)組患者的結(jié)石清除率為92.45%（49/53），對(duì)照組患者的結(jié)石清除率為90.57%（48/53），組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.121，P=0.727）。實(shí)驗(yàn)組患者的治療效果優(yōu)于對(duì)照組患者，兩組之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 氣壓彈道碎石術(shù)以及經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)，都能夠應(yīng)用于輸尿管多發(fā)結(jié)石的治療中，患者在治療后都能夠獲得較好的結(jié)石清除率。其療效明顯更優(yōu)，可以縮短患者的恢復(fù)時(shí)間，改善臨床癥狀，還有助于提高治療滿意度。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)輸尿管鏡鈥激光手術(shù);氣壓彈道碎石術(shù);輸尿管多發(fā)結(jié)石;微創(chuàng)手術(shù)

[Abstract] Objective To explore the effect of ureteral holmium laser lithotripsy and pneumatic ballistic lithotripsy in the treatment of patients with multiple ureteral calculi， and to analyze the difference between the two methods. Methods The experimental period of this study was set from September 2016 to April 2019. During this period， the individual data of all patients with multiple ureteral calculi in the hospital were statistically analyzed， and 106 patients were convenient selected as research subjects. Randomly After being divided into the control group and the experimental group， the sample size of the single group was set to 53. They were respectively treated with ureteroscopic holmium laser surgery （experimental group） and pneumatic ballistic lithotripsy （control group）. The indicators of the two groups of patients were compared， and the patients were investigated for treatment satisfaction. Results The results of this study showed that the operation time of the control group was shorter than that of the experimental group， but the indwelling time and bladder irrigation time were longer than the experimental group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The stone removal rate was 92.45%（49/53） in the experimental group and 90.57%（48/53） in the control group. There was no significant difference between the groups （χ2 =0.121; P=0.727）. The treatment effect of the experimental group was better than that of the control group， and the difference between the two groups was obvious. Conclusion Both pneumatic ballistic lithotripsy and transureteral holmium laser lithotripsy can be used in the treatment of multiple ureteral calculi， and patients can obtain better stone clearance after treatment. The curative effect is significantly better， which can shorten the recovery time of patients， improve clinical symptoms， and also help improve treatment satisfaction.

[Key words] Transureteral holmium laser surgery; Pneumatic ballistic lithotripsy; Multiple ureteral calculi; Minimally invasive surgery

輸尿管結(jié)石是臨床上的常見泌尿外科疾病，患者在發(fā)生這種疾病后，患者的疼痛感較強(qiáng)，并且會(huì)在一定程度上影響患者的正常排泄功能，故而需要接受治療，這樣才能緩解患者的病癥狀況[1]。而在對(duì)輸尿管結(jié)石進(jìn)行治療時(shí)，目前臨床上的微創(chuàng)治療方案較多。輸尿管鏡下碎石術(shù)是對(duì)輸尿管結(jié)石進(jìn)行微創(chuàng)治療的主要方式，已經(jīng)逐漸替代了傳統(tǒng)的開放手術(shù)[2]。氣壓彈道碎石術(shù)以及鈥激光碎石術(shù)，都是臨床上應(yīng)用自然腔道進(jìn)行結(jié)石治療的主要方式[3]。而開放性手術(shù)雖然較為常見，但無法在治療中獲得有效的效果[4]。該次研究實(shí)驗(yàn)時(shí)段設(shè)置為2016年9月—2019年4月，方便選取其中106例患者作為研究對(duì)象，探究在對(duì)輸尿管多發(fā)結(jié)石患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)用經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)進(jìn)行治療的效果，分析兩種方案的效果差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的106例尿管結(jié)石患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)將其分為兩組：對(duì)照組中患者男女性別比為（26∶27=49.06%：50.94%）;年齡值為62～82歲，平均年齡（73.5±4.2）歲;實(shí)驗(yàn)組中患者男女性別比為（29∶24=54.72%：45.28%）;年齡值為61～86歲，平均年齡（74.9±5.1）歲。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者在入院時(shí)認(rèn)知功能正常，入院時(shí)診斷為輸尿管多發(fā)結(jié)石;患者在接受體檢時(shí)，患者不合并其他全身性疾病或器質(zhì)性疾病，機(jī)體功能完善;患者選擇常規(guī)治療方案進(jìn)行處理。

排除標(biāo)準(zhǔn)：無法進(jìn)行后續(xù)隨訪以及后續(xù)依從調(diào)查的患者;治療時(shí)存在相關(guān)禁忌患者;在3個(gè)月內(nèi)接受過相關(guān)治療或存在精神障礙患者。

該次研究中所有患者在入院時(shí)均不患有其他全身性疾病或相關(guān)器質(zhì)性疾病，可耐受該次實(shí)驗(yàn)中各項(xiàng)操作以及后續(xù)隨訪，詢問患者相關(guān)病史以及基本資料后，確認(rèn)患者可配合該次實(shí)驗(yàn)開展，該次研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核后通過患者家屬以及患者本人均對(duì)實(shí)驗(yàn)知情，兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 方法

氣壓彈道碎石術(shù)（對(duì)照組）：自輸尿管竟將碎石桿插入到患者結(jié)石部位，并將結(jié)石壓在患者輸尿管壁上，調(diào)整壓力泵設(shè)置為1.5～2.5個(gè)大氣壓應(yīng)用連續(xù)脈沖式儀器將結(jié)石擊碎，結(jié)石大小需控制在3.00 mm左右，若結(jié)石碎石則可采用碎石鉗取出。

經(jīng)輸尿管鏡鈥激光手術(shù)（實(shí)驗(yàn)組）：采用膀胱鏡和電接進(jìn)行手術(shù)及能量設(shè)置為1.5～2.0 J/s，頻率設(shè)置為40～50 Hz，功率設(shè)置10 W，患者的麻醉方式與對(duì)照組完全相同，首先在直視狀況下從尿道插入輸尿管，直至抵達(dá)患者狹窄段遠(yuǎn)端，對(duì)患者尿道狀況進(jìn)行詳細(xì)分析后，判斷手術(shù)方案。若患者未見封鎖狀況，則可將導(dǎo)絲以及輸尿管直接插入膀胱，并將輸尿管進(jìn)入膀胱，但如果狹窄部位不可見導(dǎo)絲，則通過經(jīng)膀胱口瘺口將尿道探子插入同時(shí)插入導(dǎo)絲以及輸尿管導(dǎo)管，通過工作通道將鈥激光光纖置入。若患者尿道完全閉鎖，則還需要將金屬尿道探子經(jīng)由膀胱造瘺口注入，通過尿道內(nèi)口直接打到閉鎖上方，將尿道探子輕輕搖動(dòng)，在這種狀況下對(duì)患者的病灶部位進(jìn)行鈥激光點(diǎn)狀切開，直至輸尿管鏡完全植入，隨后在直視狀態(tài)下進(jìn)行操作，沖洗碎石后做好抗生素常規(guī)應(yīng)用，避免感染。

1.3? 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

采用該院自制的表格記錄和對(duì)比兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo)，同時(shí)對(duì)患者進(jìn)行結(jié)石清除率調(diào)查。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)選擇SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行收集校正。該次研究統(tǒng)計(jì)操作由同組檢驗(yàn)人員開展，計(jì)量資料用（x±s）表示，選擇t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

該次研究成果顯示，對(duì)照組患者的手術(shù)時(shí)間和實(shí)驗(yàn)組相比更短，但留置尿管時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間均長(zhǎng)于實(shí)驗(yàn)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。而實(shí)驗(yàn)組患者的結(jié)石清除率為92.45%（49/53），對(duì)照組患者的結(jié)石清除率為90.57%（48/53），組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.121，P=0.727）。

實(shí)驗(yàn)組患者的治療效果優(yōu)于對(duì)照組患者，兩組之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

輸尿管結(jié)石是現(xiàn)代臨床上常見的泌尿系統(tǒng)疾病，這種病癥多來源于腎臟，并且以單側(cè)腎居多，其占比大約為所有腎結(jié)石的94%～98%左右[5]。而在微創(chuàng)手術(shù)領(lǐng)域中，輸尿管鏡碎石是目前臨床上采用的主要方式，這種手術(shù)方案的成功率大約在80%～90%左右。而如何對(duì)輸尿管多發(fā)結(jié)石進(jìn)行治療，是現(xiàn)代臨床上的主要研究?jī)?nèi)容。

輸尿管硬鏡碎石術(shù)包含了較為多樣的碎石技巧，例如氣壓彈道碎石和鈥激光碎石，這些技術(shù)是泌尿系腔內(nèi)碎石進(jìn)行治療的主要方式[6]。氣壓彈道碎石在應(yīng)用過程中成本相對(duì)較低，并且手術(shù)操作也較為簡(jiǎn)便，但這項(xiàng)技術(shù)在應(yīng)用過程中，需要應(yīng)用輸尿管硬鏡對(duì)患者的泌尿系腔內(nèi)結(jié)石進(jìn)行干涉，所以有可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)石移位至腎臟[7]。鈥激光碎石相對(duì)較為安全，無論結(jié)石成分如何都能夠有助于擊碎結(jié)石，這種治療方式的結(jié)石片化有效率可達(dá)95%以上。同時(shí)鈥激光對(duì)人體組織的穿透深度較淺，其深度僅為0.38 mm能夠在碎石時(shí)，盡可能避免對(duì)患者正常組織造成損傷，具有較高的安全性，在泌尿系結(jié)石治療中能夠獲得較好的效果[8]。

該次研究結(jié)果中顯示，對(duì)照組患者的手術(shù)時(shí)間和實(shí)驗(yàn)組相比更短，但留置尿管時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間均長(zhǎng)于實(shí)驗(yàn)組。而實(shí)驗(yàn)組患者的結(jié)石清除率為92.45%（49/53），對(duì)照組患者的結(jié)石清除率為90.57%（48/53）。而在仝墨澤等人[8]的研究中，對(duì)對(duì)照組和觀察組患者分別應(yīng)用氣壓彈道碎石和輸尿管鏡鈥激光手術(shù)進(jìn)行治療，觀察組患者的治療結(jié)石清除率為94.00%，對(duì)照組患者的結(jié)石清除率為90.00%，數(shù)據(jù)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而其研究結(jié)果中直接認(rèn)為兩種治療方式均可在臨床推廣使用。但該次研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，雖然兩種方式治療效果基本一致，但經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)在應(yīng)用時(shí)對(duì)患者造成的手術(shù)影響較小，能夠縮短患者的手術(shù)膀胱沖洗時(shí)間和留置尿管時(shí)間減少患者的殘余尿量對(duì)于患者的康復(fù)和恢復(fù)來說有積極意義，雖然兩種方式均可應(yīng)用于患者的治療中，但總體來說經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)的效果更優(yōu)。

綜上所述，氣壓彈道碎石術(shù)以及經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)，都能夠應(yīng)用于輸尿管多發(fā)結(jié)石的治療中，患者在治療后都能夠獲得較好的結(jié)石清除率。相比之下，經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)療效明顯更優(yōu)，可以縮短患者的恢復(fù)時(shí)間，改善臨床癥狀，還有助于提高治療滿意度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 薛一凡.對(duì)比經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)、氣壓彈道碎石術(shù)對(duì)輸尿管多發(fā)結(jié)石的臨床療效[J].中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2018， 27（5）：511-512.

[2]? 王斌.經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療泌尿系結(jié)石療效分析[J].中外醫(yī)療，2018，37（6）：71-73.

[3]? 韓斌，張吉輝，張家賓，等.經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管多發(fā)結(jié)石的臨床效果[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（5）：59.

[4]? 蔡道廣，陳益樹，蔡伯基.經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管中下段結(jié)石的臨床對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2017，12（36）：23-25.

[5]? 車廣亮.經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床療效比較[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2017，29（16）：61-62.

[6]? 張師紅.經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床療效對(duì)比研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2017， 46（12）：1455-1456.

[7]? 陶宏平，趙偉平，朱揚(yáng)進(jìn)，等.經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管多發(fā)結(jié)石的臨床研究[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2016，22（4）：39-42.

[8]? 仝墨澤，劉見輝，陶漢壽，等.經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床療效比較[J].安徽醫(yī)藥，2014，18（5）：887-889.

（收稿日期：2019-12-27）