齊晶晶

摘要：有限公司中關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)問題一直屬于司法實踐中比較復(fù)雜同時也非常重要的一項制度，有限責(zé)任公司中股東優(yōu)先購買權(quán)指的是股東享有的在同等條件下優(yōu)先購買出讓方股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。股東的優(yōu)先購買權(quán)屬于法定權(quán)利，因此公司的章程無權(quán)對此權(quán)利進行實質(zhì)干涉。有限責(zé)任公司中，股東基于彼此間的相互信任而共同投資，優(yōu)先購買權(quán)一方面是對有限責(zé)任公司人合性的保障，另一方面也保證了有限責(zé)任公司的股東對公司的控制權(quán)。現(xiàn)以我國法律以及相關(guān)司法解釋為基礎(chǔ)，分析其他國家地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，分析有限責(zé)任公司股權(quán)外部股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的法理基礎(chǔ)，從而圍繞股東優(yōu)先購買權(quán)制度轉(zhuǎn)讓過程中存在的法律問題進行探討。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司;股權(quán)轉(zhuǎn)讓;股東同意;優(yōu)先購買權(quán)

中圖分類號：F276.6? ? 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）05-0045-03

一、有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)問題概述

（一）股東優(yōu)先購買權(quán)的概念

股東優(yōu)先購買權(quán)的概念源自于民法理論中的“先買權(quán)”，通常購買方的先買權(quán)首先要求購買人與出售者之間存在某種特殊關(guān)系，比如租賃關(guān)系、共同占有等等。當(dāng)出售方將標(biāo)的物進行公平公開售賣時，先買權(quán)人在與出賣人之間存在特定關(guān)系的情況下，擁有在同等條件下優(yōu)先于其他購買人進行購買的權(quán)利。這種特定人具有的優(yōu)先購買權(quán)利對于社會公平以及雙方利益保護有著積極的穩(wěn)定意義。股東優(yōu)先購買權(quán)的核心與先買權(quán)理念如出一轍，人合性基礎(chǔ)是有限責(zé)任公司穩(wěn)定發(fā)展的核心與關(guān)鍵，公司成立之初各個股東之間基于相互信任產(chǎn)生的特殊關(guān)系，股東的優(yōu)先購買權(quán)更是發(fā)揮了公司的人合性對其他股東權(quán)益的保護作用，優(yōu)先購買權(quán)對公司自身發(fā)展以及股東之間利益維護具有雙重價值。

法律技術(shù)上的創(chuàng)新使得股東優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)運而生，股東優(yōu)先購買權(quán)雖然是一項法定權(quán)利，但不是自全體股東成為股東之日起所享有的權(quán)利，是只有在不同意轉(zhuǎn)讓股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時才產(chǎn)生的一項權(quán)利。股東優(yōu)先購買權(quán)并不能以股東自身意思決定為之，優(yōu)先購買權(quán)運行過程中否認外部人員的購買權(quán)，除了后悔權(quán)其他并不以轉(zhuǎn)讓者的意思主導(dǎo)程序，所以該項權(quán)利的行使必須具有先決條件，否則若股東任意行使必然會對社會經(jīng)濟秩序的正常運轉(zhuǎn)造成極大沖擊。股東優(yōu)先購買權(quán)的行使需要具備前提條件，首先是要有轉(zhuǎn)讓權(quán)股東行使其轉(zhuǎn)讓權(quán)利;其次是該股權(quán)轉(zhuǎn)讓對象是公司外部的第三人，內(nèi)部股東之間的轉(zhuǎn)讓則沒有適用空間;最后要求其他股東對該股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓持否定態(tài)度。在符合條件的限制下，公司內(nèi)部不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東對此才享有優(yōu)先購買權(quán)。

（二）股東優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)

股東的優(yōu)先購買權(quán)屬于何種性質(zhì)的權(quán)利，理論界存在著爭議，主要學(xué)說有物權(quán)說和形成權(quán)說。物權(quán)包括權(quán)利人對特定物享有的占有、使用、收益以及處分的權(quán)利，股權(quán)屬于特定的物，符合主體對特定物支配的要求，股權(quán)也具備排他性，并且可以與除權(quán)利主體以外的第三人進行對抗。我國在立法中明確將股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)賦予了股東，因此必然具有優(yōu)先性與對抗性，所以一些學(xué)者認為股東優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)。此觀點有其不合理之處，首先上述的優(yōu)先權(quán)僅僅體現(xiàn)在購買方面具有一定的物權(quán)性質(zhì)，雖然股東優(yōu)先購買權(quán)具備排他性，傳統(tǒng)的物權(quán)理論強調(diào)主體對物的支配以及處分，但是在公司內(nèi)部股東無法對他人自己的股權(quán)進行直接處分;其次，優(yōu)先購買權(quán)的行使有著諸多限制，只有在股權(quán)出讓方對外界進行轉(zhuǎn)讓時，其才有出現(xiàn)的可能并且排除的主體僅是外部第三人，這與物權(quán)所具有的對世權(quán)、絕對權(quán)特性存在著本質(zhì)的差別。

目前比較主流的觀點是優(yōu)先購買權(quán)為形成權(quán)。形成權(quán)側(cè)重于權(quán)利人基于個人意思表示使民法法律關(guān)系建立、改變或消滅的一項權(quán)利。形成權(quán)是可以由一方當(dāng)事人自主決定法律關(guān)系存續(xù)消滅的權(quán)利，從優(yōu)先購買權(quán)運行模式角度，將股東優(yōu)先購買權(quán)歸類為形成權(quán)更為貼切。法律將優(yōu)先購買權(quán)賦予給其他股東，其他股東在出讓方股東的通知到達自己之后，基于自己一方意思就可以做出具有法律效力的行為，對股權(quán)出受雙方產(chǎn)生一定的限制作用。股東在股權(quán)購買上的優(yōu)先性基礎(chǔ)在于維護公司的人合性，參與有限責(zé)任公司設(shè)立的股東間形成的信賴關(guān)系是股東優(yōu)先購買權(quán)發(fā)生的關(guān)鍵保障。

（三）股東優(yōu)先購買權(quán)的法理基礎(chǔ)

股東優(yōu)先購買權(quán)中的期待權(quán)理論借鑒了傳統(tǒng)民法中對于法律關(guān)系參與人趨利避害的特點，并將其與公司法相結(jié)合，從而得出所有股東都是為了獲得一定利益而加入的結(jié)論。股東們在設(shè)立公司之初都對公司的未來發(fā)展前景做出理想規(guī)劃，并且彼此之間也十分滿意信任。在期待權(quán)理論中，股東有自己的權(quán)利希望公司按照自己所期待的狀態(tài)發(fā)展，股權(quán)的構(gòu)成同樣不能隨意的改變。在公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的程序中，公司設(shè)立之初的股權(quán)構(gòu)成很有可能產(chǎn)生變化，相應(yīng)的公司合伙人就有可能被替換，新加入的合伙人不一定能讓老股東產(chǎn)生足夠的信任感，因此新老股東之間的合作存在一定企業(yè)風(fēng)險。

股東優(yōu)先購買權(quán)中的秩序價值說側(cè)重于對公司企業(yè)內(nèi)部運行秩序穩(wěn)定的保護，該學(xué)說認為對股東自由處分股權(quán)進行限制是優(yōu)先權(quán)的核心，這會讓公司最初的股東能夠更好地管理控制公司，從而達到追求公司穩(wěn)定的秩序價值。股東優(yōu)先購買權(quán)主要目的在于避免潛在影響公司正常運營的第三人加入進來。和諧的內(nèi)部股東關(guān)系才能使公司健康發(fā)展，原始股東經(jīng)過長期磨合具有了信任基礎(chǔ)。第三人給公司的發(fā)展帶來諸多不確定性因素，可能將原股東的既得利益在形式上予以拆分。秩序價值肯定了股東利用優(yōu)先購買權(quán)進行股權(quán)壟斷的行為，進而使得第三人無法進入股東內(nèi)部。保證原股東對公司的實際管理控制，維護原始股東團體的秩序穩(wěn)定是公司健康穩(wěn)定發(fā)展的根基。

二、股東優(yōu)先購買權(quán)制度的立法缺陷

（一）同意規(guī)則的不合理性

我國公司法對于優(yōu)先購買權(quán)中的同意規(guī)則的適用存在較大問題。一方面，當(dāng)其他股東對于轉(zhuǎn)讓的股權(quán)確實有購買意向，因此會在是否同意轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)選擇不同意對外轉(zhuǎn)讓，此時不同意的股東就應(yīng)當(dāng)對股權(quán)進行購買;另一方面，欲購買的股東為了避免陷入無依據(jù)參考的局面，在此階段往往會隱藏其購買的真實意思，從而做出同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的決定，等到轉(zhuǎn)讓股東與第三人達成“同等條件”之時，欲購買的其他股東立馬出現(xiàn)主張行權(quán)。此類誘導(dǎo)股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓的行為很大程度上使得交易失去了誠實守信。由此導(dǎo)致的后果是其他股東在同意階段均暫且同意轉(zhuǎn)讓，待到轉(zhuǎn)讓股東與受讓人達成同等條件的合同時，再行使自己的優(yōu)先購買權(quán)。由此導(dǎo)致的問題需要辯證分析，一方面其他股東不用承擔(dān)同意規(guī)則中對于自己放棄優(yōu)先購買權(quán)利的責(zé)任，并且在之后的優(yōu)先購買規(guī)則中仍有選擇權(quán)，無需親自參與同等條件的制定，一定程度上降低了交易成本;另一方面所謂的同等條件是轉(zhuǎn)讓方與受讓方經(jīng)過談判較量達成的協(xié)議，其他股東在沒有參與的情況下有坐享漁翁之利之嫌。在之后優(yōu)先購買規(guī)則中，一旦其他股東主張權(quán)利，對外轉(zhuǎn)讓過程就會因此終止，其他股東在同意規(guī)則中沒有購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的真實意思，但是在優(yōu)先購買規(guī)則中仍有可行權(quán)，期間的不確定性使得轉(zhuǎn)讓股東與受讓人的利益大大受損，這對股權(quán)的正常流轉(zhuǎn)存在局限性。

（二）后悔權(quán)的不合理性

股東優(yōu)先購買權(quán)制度中轉(zhuǎn)讓股東在股權(quán)出售之前享有后悔權(quán)，后悔權(quán)設(shè)立的初衷在于保障出讓股東的意思自由，避免轉(zhuǎn)讓程序過于偏重保護其他股東的利益。我國股東優(yōu)先購買權(quán)存在雙重限制程序，需要同意規(guī)則以及優(yōu)先購買規(guī)則遞進完成，欲購買股權(quán)的股東在轉(zhuǎn)讓程序尾聲仍然可以行權(quán)，相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓人的后悔權(quán)也可以自由行使。但整個程序會由于后悔權(quán)的行使而前功盡棄。一方面增加了股東優(yōu)先購買權(quán)行使程序的復(fù)雜性，另一方面也必然使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的交易成本增加。盡管立法中規(guī)定了因轉(zhuǎn)讓方的后悔權(quán)給其他股東造成的損失可以請求賠償，但其他股東對該股權(quán)的期待利益仍然受到了破壞。此外，法條雖然規(guī)定了轉(zhuǎn)讓股東享有后悔權(quán)，但是后悔權(quán)的適用情形沒有詳細規(guī)定。此外，轉(zhuǎn)讓股東行使后悔權(quán)與立法本意相違背。其他股東在得知同等條件之后，對轉(zhuǎn)讓股東提出予以購買的請求但是轉(zhuǎn)讓股東卻予以拒絕。問題在于其他股東行權(quán)的過程沒有對轉(zhuǎn)讓股東的利益造成任何負面損失，同等條件說明立法上已經(jīng)對其轉(zhuǎn)讓股東的權(quán)益進行了保護，轉(zhuǎn)讓股東仍然行使后悔權(quán)說明其在本意上并不想將股權(quán)轉(zhuǎn)讓于內(nèi)部股東，由此產(chǎn)生的分歧將會使其他股東與轉(zhuǎn)讓股東之間勢必會產(chǎn)生矛盾。因此，雖然后悔權(quán)的行使可以在一定程度上使相對人自主決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但極有可能導(dǎo)致股東之間產(chǎn)生間隙，這明顯與股東優(yōu)先購買權(quán)維護人合性的立法目的是相違背的。

三、股東優(yōu)先購買權(quán)立法模式的域外借鑒

（一）德國立法模式

德國作為大陸法系國家的代表，其利用公司章程所具有的自治權(quán)利將股權(quán)轉(zhuǎn)讓提高到法律層面，對股東進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出了硬性的要求。德國法中適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度是參照適用部分或全部的出資額轉(zhuǎn)讓為依據(jù)，至于受讓人具有何種身份立法中沒有做出具有限定。德國在其公司法中明確規(guī)定，如果轉(zhuǎn)讓股東就其所享有的出資額對外進行轉(zhuǎn)讓，可依法參照適用自由轉(zhuǎn)讓原則，并可以通過公司合同加以規(guī)制。此處闡述的公司合同就是通過公司內(nèi)部程序產(chǎn)生的公司章程。德國公司法中也明確規(guī)定了適用于同意制度進行出資額轉(zhuǎn)讓的情形，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過半數(shù)以上股東投票同意才可以進行部分的出資額轉(zhuǎn)讓。此外對于出資額的規(guī)定，德國通過公司法確認了基本出資額就是出資數(shù)額的底限。

（二）美國立法模式

美國針對股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定各州都存在著不同的法律限制。大多數(shù)州縣都賦予了公司較大的自治權(quán)利，股東可以基于公司章程或者約定的形式對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行規(guī)制。在美國相關(guān)的立法中，公司章程對于股權(quán)的內(nèi)外轉(zhuǎn)讓都具有可適用性，通過公司管理辦法、章程或約定的方式對股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以限制，此種轉(zhuǎn)讓股東事前是明知的，因此公司章程是轉(zhuǎn)讓程序中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。美國的大多數(shù)公司章程都以“第一拒絕權(quán)”作為優(yōu)先購買權(quán)的核心，就是指如果公司股東想進行個人股權(quán)的外部出讓，在具備同等條件的情況下，享有第一拒絕權(quán)的人具備優(yōu)選權(quán)利，對股東轉(zhuǎn)讓的行為予以拒絕。只有拒絕權(quán)人在規(guī)定期限內(nèi)未參與認購的情況下，出讓股東才能將股權(quán)實質(zhì)性的轉(zhuǎn)讓給外部受讓人。

四、股東優(yōu)先購買權(quán)制度的立法完善

（一）完善同意規(guī)則

我國的股權(quán)優(yōu)先購買制度中同意規(guī)則處于被虛化的位置，當(dāng)其他股東不同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓之后，不同意的股東就應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。但是對于如何購買以及相關(guān)程序法律并沒有明確規(guī)則。實踐中，其他異議股東可能無法順利與轉(zhuǎn)讓股東達成一致，最終被視為同意股權(quán)對外進行轉(zhuǎn)讓。還有一些股東認為在之后的程序中同樣可以行使優(yōu)先購買權(quán)，因此沒必要投入精力與轉(zhuǎn)讓股東談判磋商。

法律對于應(yīng)當(dāng)購買的行使規(guī)則需要進行具體規(guī)定。當(dāng)其他股東具備購買股權(quán)的真實意思，購買規(guī)則的設(shè)置需要實質(zhì)上促進與轉(zhuǎn)讓股東達成一致的意見，從而省去后續(xù)的復(fù)雜程序。域外單層同意規(guī)則中對于應(yīng)當(dāng)購買的規(guī)定值得學(xué)習(xí)，在公司表決不同意對外進行轉(zhuǎn)讓時，其他股東既可以收購也可以通過公司減資回購。首先對于股價的確定可以先由雙方協(xié)商，協(xié)商達不成一致意見的可指定第三方來指導(dǎo)確定股價。其次對于鑒定人制定的結(jié)果價格有不同意見的，進而可請求法庭指定鑒定人。實踐中，第三方的積極參與往往都會促使股價快速客觀地予以確定。我國關(guān)于應(yīng)當(dāng)購買的具體規(guī)則可以借鑒相關(guān)的經(jīng)驗，允許協(xié)商或者鑒定人等作為客觀第三方介入其中促進股價的確定，由此可以使股東優(yōu)先購買權(quán)在同意規(guī)則的運行不再虛化，同意規(guī)則制度也可以得以落實。

同意規(guī)則虛化的另一方原因在于優(yōu)先購買規(guī)則的行使主體是除轉(zhuǎn)讓股東以外的全體股東。同意規(guī)則的實質(zhì)化必須將同意的實質(zhì)性加以明確，應(yīng)當(dāng)認為其他股東在同意規(guī)則中同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的，在之后的程序中就必然失去了購買該股權(quán)的權(quán)利，在優(yōu)先購買規(guī)則中不可有優(yōu)先購買權(quán)。我國臺灣地區(qū)的規(guī)定值得借鑒，只有個別反對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的其他股東在優(yōu)先購買程序中才可以享有股東的優(yōu)先購買權(quán)，由此就可以倒逼欲真實購買的其他股東不能隱瞞自己購買意向。

（二）規(guī)制反悔權(quán)行使

反悔權(quán)的設(shè)置使得復(fù)雜的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行使程序變得更加繁復(fù)，并且對于公司內(nèi)部的秩序穩(wěn)定都帶來損害。誠然，后悔權(quán)的設(shè)置在一定程度上保障了轉(zhuǎn)讓股東意思自治的權(quán)利，但對效率以及秩序價值都帶來了較大程度的沖擊。域外經(jīng)驗中，當(dāng)出現(xiàn)公司表決不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，其他股東可以購得該股權(quán)（其中轉(zhuǎn)讓股東放棄轉(zhuǎn)讓的除外）。此時的放棄轉(zhuǎn)讓就賦予了轉(zhuǎn)讓股東后悔權(quán)。德國將轉(zhuǎn)讓股東放棄轉(zhuǎn)讓發(fā)生設(shè)置在股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的前端，此時第三人沒有參與進來，轉(zhuǎn)讓股東對其是否轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有完全的自主權(quán)。相反，我國后悔權(quán)設(shè)置的不合理之處在于進行至股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的末端才可以行使。雖然我國在立法上規(guī)定了反悔權(quán)行使后對其他相應(yīng)股東的救濟，可只要行使了后悔權(quán)就有可能會導(dǎo)致其他股東與轉(zhuǎn)讓股東之間產(chǎn)生矛盾。我國的后悔權(quán)設(shè)置存在程序上的不合理，對其加以限制是必須的。首先，對后悔權(quán)的行使次數(shù)要嚴格控制，轉(zhuǎn)讓股東有且只能行使一次后悔權(quán)。其次，后悔權(quán)的行使期限同樣需要進行限制，并要求轉(zhuǎn)讓股東給出充分的說明理由。最后，對于轉(zhuǎn)讓股東行使后悔權(quán)之后對其他股東產(chǎn)生的救濟義務(wù)需要明確規(guī)定，立法上需要進一步明確對其他股東的救濟力度，通過提升補償數(shù)額的方式，從而倒逼轉(zhuǎn)讓股東不得隨意做出后悔權(quán)的決定。

參考文獻：

[1] 史尚寬.民法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[2] 劉俊海.現(xiàn)代公司法[M].北京：法律出版社，2011.

[3] 劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護[M].北京：法律出版社，1997.

[4] 劉俊海.論股東資格的確認[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008.

[5] 趙旭東.公司法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2006.

[6] 趙旭東.新公司法條文釋解[M].北京：人民法院出版社，2005.

[7] 苗 壯.美國公司法：制度與判例[M].北京：法律出版社，2007.

[8] 趙 青.論有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)[J].人民司法，2008（2）.

[9] 王欣新，趙芬萍.再談有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題[J].人民法院報，2002（7）.

[10] 湯媛媛.淺析股東優(yōu)先購買權(quán)的部分行使[J].長春理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（3）.

[11] 王艷麗.對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的再認識[J].法學(xué)，2012（5）.

[責(zé)任編輯：紀姿含]