吳凱 余玉花

摘 要：善治邏輯與善治生態(tài)是網(wǎng)絡(luò)輿論治理的兩種選擇方式。善治邏輯體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的現(xiàn)實回應(yīng)，面臨同構(gòu)性問題、對象性問題、關(guān)聯(lián)性問題和轉(zhuǎn)換性問題的思維局限，容易在實踐層面陷入“為我型”網(wǎng)絡(luò)輿論治理框架的束縛。善治生態(tài)彰顯網(wǎng)絡(luò)輿論治理的要素關(guān)聯(lián)，克服并超越了善治邏輯的思維局限與實踐難題，“倫理—國家”生態(tài)、“法律—社會”生態(tài)、“道德—公眾”生態(tài)是其結(jié)構(gòu)形式。由輿論平權(quán)向網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)轉(zhuǎn)換、由技術(shù)統(tǒng)治向資本批判轉(zhuǎn)換、由網(wǎng)絡(luò)圍觀向網(wǎng)絡(luò)公民轉(zhuǎn)換，是基于善治生態(tài)的網(wǎng)絡(luò)輿論治理路徑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論;網(wǎng)絡(luò)輿論治理;善治邏輯;善治生態(tài)

網(wǎng)絡(luò)輿論治理不僅關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)平衡的建構(gòu)，而且必然涉及國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化問題。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)平衡是網(wǎng)絡(luò)輿論治理的終極命題，它以規(guī)定的形式將善治邏輯納入網(wǎng)絡(luò)輿論治理的秩序范圍。但從邏輯思維層面出發(fā)的善治能否達成對網(wǎng)絡(luò)輿論治理的有效滿足？盡管有學(xué)者從認識論角度對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理做了辯證分析①，在社會治理層面審視了輿論場重構(gòu)的基本要求與框架體系②，認為“縮小現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)空間的輿論落差可以改善失衡”③，但這些嘗試和努力尚不足以滿足網(wǎng)絡(luò)輿論治理的生態(tài)要求。

本文擬從善治生態(tài)的視角重新理解網(wǎng)絡(luò)輿論治理問題，在倫理、法律、道德層面將網(wǎng)絡(luò)輿論涉及的國家、社會、公眾關(guān)系統(tǒng)一納入治理范疇，實現(xiàn)對善治邏輯的生態(tài)優(yōu)化。這樣不僅可以避免善治邏輯的思維局限與實踐難題，而且可以擴展網(wǎng)絡(luò)輿論治理的觸角，為網(wǎng)絡(luò)輿論治理建立一個立體、豐富、穩(wěn)定的參照系統(tǒng)，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論對國家向心力、凝聚力、認同力的正向建構(gòu)，積極發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論對主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間傳播的正向作用，使之成為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理的積極參與力量。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論中善治邏輯的思維局限與實踐難題

善治邏輯是從邏輯思維角度對善治做出的理解和判斷，它強調(diào)善治的邏輯性，傾向在思維層面對善治進行邏輯加工與處理。善治邏輯在一定程度上有利于網(wǎng)絡(luò)輿論治理，但善治邏輯的思維局限與實踐難題也需要我們辯證看待其作用。

1.網(wǎng)絡(luò)輿論中善治邏輯的思維局限

“思維的建構(gòu)性是人的主體思維能動性的表現(xiàn)”④，“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者”⑤，在思維建構(gòu)性尚未完成之前，思維只能在個體的社會關(guān)系活動中去認識和理解網(wǎng)絡(luò)輿論治理。這樣一來，思維就不可避免地帶有個體主觀化的印記，人們傾向于從自己的價值立場出發(fā)去解讀網(wǎng)絡(luò)輿論，網(wǎng)絡(luò)輿論的生產(chǎn)、消費、傳播過程極易因私人性取向的介入而變得愈加復(fù)雜，短視、偏見、沖動、激憤、極化等非理性行為就理所當然地成為思維局限的衍生惡果。善治邏輯有四個方面的思維局限：第一，同構(gòu)性問題。無論是在工具理性方面，還是在價值理性方面，善治邏輯需要以具體的、明確的、規(guī)定的形式對其加以展開，對其進行思維的再加工與再理解，使之成為網(wǎng)絡(luò)輿論治理的主體性條件。只有從主體出發(fā)，思維的工具理性和價值理性才能建立同構(gòu)關(guān)系，善治邏輯才能取得與之相對應(yīng)的發(fā)展力量，并完成對網(wǎng)絡(luò)輿論治理的意義統(tǒng)攝。第二，對象性問題。在網(wǎng)絡(luò)輿論治理過程，對象性問題通過一定的中介形式展開，它同網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播以及公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與內(nèi)在地交織在一起，不斷經(jīng)歷發(fā)生、發(fā)展、演化的過程，既具有思維的抽象規(guī)定性，又具有問題的鮮明針對性。如何在把握抽象思維的同時，以實踐的方式將對象性問題轉(zhuǎn)化為客觀的思維方式，則是善治邏輯運用于網(wǎng)絡(luò)輿論治理的關(guān)鍵。第三，關(guān)聯(lián)性問題?！八季S的每一個階段都是由此及彼的一步——用邏輯術(shù)語說，就是思維的一個‘項。每一項都留下供后一項利用的存儲。”⑥善治邏輯需要在確保網(wǎng)絡(luò)輿論治理善性效益的同時，最大限度地將與思維相關(guān)的每一個“項”擴展至網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播的全過程。善治邏輯要深究作為善性效益的治理結(jié)果對網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程的關(guān)聯(lián)性影響。第四，轉(zhuǎn)換性問題。轉(zhuǎn)換性問題關(guān)系到善治邏輯如何擺脫思維定式、實現(xiàn)思維把握存在的過程，它既是善治邏輯契合網(wǎng)絡(luò)輿論治理善性效益的表現(xiàn)，也是思維通過轉(zhuǎn)換把抽象的、框架的、僵化的思維轉(zhuǎn)換為具體的、創(chuàng)造的、連續(xù)的行為的要求。轉(zhuǎn)換性問題以思維把握存在為基點，以思維如何契合行為作為其展開標準，從而以善治邏輯沿著思維何以轉(zhuǎn)換這一問題為契機，開始反思網(wǎng)絡(luò)輿論治理的發(fā)展過程。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論中善治邏輯的實踐難題

通常情況下，公眾為了證明其網(wǎng)絡(luò)輿論參與的合理性，也為了表明其對善治邏輯的態(tài)度和立場，極易將網(wǎng)絡(luò)輿論治理導(dǎo)向一個“為我型”的描述框架。在這個框架內(nèi)，善治邏輯對公眾“法律規(guī)則”的服從，直接關(guān)系到它在網(wǎng)絡(luò)輿論治理過程的展開程度，否則公眾將會以共同利益的名義將善治邏輯排除在網(wǎng)絡(luò)輿論治理運動范圍之外。此時，公眾“就被賦予更大的合法性，并且為之提供了一批潛在的支持者，一旦獲勝，他們就可以壓倒一切反對勢力”⑦，建設(shè)一個平衡的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)就會變得愈加艱難。

一方面，基于描述以及對網(wǎng)絡(luò)輿論治理的現(xiàn)狀區(qū)分，網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播直接通過線性的方式作用于公眾，善治邏輯以現(xiàn)實比較理想，或以理想評價現(xiàn)實，人們“連通的需求，立刻連通的感覺，對互動形式、表達手段和推銷自我的控制，越來越重要了”⑧。顯然，在描述框架中，公眾對網(wǎng)絡(luò)輿論參與的感知是至關(guān)重要的，除了要表達自我之外，還要增強對網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程的掌控能力，它突出強調(diào)公眾的動機性需求。

另一方面，公眾越是融入網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程，“人們共享的相似信息系統(tǒng)越多，對平等待遇的要求就越大”⑨，善治邏輯就越容易拓寬公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與的范圍，強化既成的網(wǎng)絡(luò)輿論治理基礎(chǔ)。然而，當“注意力完全集中在是什么上時，就會造成一種處置和使用不當?shù)默F(xiàn)實主義”⑩，此時人們就很少將善治邏輯放在網(wǎng)絡(luò)輿論治理的首位，一切被實用主義所駕馭的參與方式都有可能將網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播置于謀求商業(yè)利益或私人利益而放棄公共利益的境地。善治邏輯如何擺脫描述框架的束縛，如何促使公眾最大限度地獲取網(wǎng)絡(luò)輿論中有價值的信息，以及如何將這種信息擴展到網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播的全過程，則是善治邏輯實現(xiàn)自我突圍的一種新的實踐方式。

當公眾成為善治邏輯的推動者、決定者、踐行者和評價者的時候，善治邏輯就只能依據(jù)公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與做出相關(guān)應(yīng)對，而無法對作為生態(tài)結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)輿論進行系統(tǒng)處置。同時，善治邏輯并不能完全確保網(wǎng)絡(luò)輿論治理的善性效益，反而可能會因公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與的不確定性而走向碎片化的存在，甚至導(dǎo)致公眾在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程的權(quán)利無限擴張。如果善治邏輯最終同公眾的無限權(quán)利發(fā)生勾連，那么善治邏輯就將失去原初的倫理原則和社會意義。因此，善治邏輯實踐難題的癥結(jié)就在于公眾在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程承載了超乎其身的權(quán)利關(guān)系，并直接演變?yōu)橐詸?quán)利之名解讀網(wǎng)絡(luò)輿論和以善治之名建立利益共同體的敘事方式。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論中善治邏輯與善治生態(tài)的認識論比較

從認識論層面對善治邏輯與善治生態(tài)做理性思考和比較，不僅可以觀察兩者對網(wǎng)絡(luò)輿論治理的不同作用，而且在一定程度上有助于我們深刻把握善治邏輯與善治生態(tài)的區(qū)別與聯(lián)系，以期在善治與網(wǎng)絡(luò)輿論之間建立平衡的適應(yīng)關(guān)系。

1.善治邏輯體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的現(xiàn)實回應(yīng)

著名學(xué)者俞可平將善治定義為“政府與公民對社會公共生活的共同管理，是國家與公民社會的良好合作，是兩者關(guān)系的最佳狀態(tài)”B11。善治邏輯就是在“共同管理”與“良好合作”的基礎(chǔ)上提出的價值遵循，它把網(wǎng)絡(luò)輿論從工具理性改造為價值理性的共同場域，公眾面對的不再是“一個幾乎完全以視覺和聽覺來表現(xiàn)對現(xiàn)實的想象的世界”B12，而是一個充滿情感體驗和價值共鳴的物質(zhì)精神空間，它對網(wǎng)絡(luò)輿論公共價值的衍生有著不可替代的作用。

善治邏輯體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的現(xiàn)實回應(yīng)，具有四個主要特征：第一，它通常以網(wǎng)絡(luò)輿論治理的問題域設(shè)定發(fā)生機制，并進一步推及網(wǎng)絡(luò)輿論治理全過程;第二，它易于在理念、問題、對策的行動路線中劃定網(wǎng)絡(luò)輿論治理的善治圖譜，具有明確的方向性和針對性;第三，它包含對網(wǎng)絡(luò)輿論治理結(jié)果的善性理解，并確保網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)平衡的善性效益;第四，它凝聚網(wǎng)絡(luò)輿論治理主體的有效共識，是各方參與力量對網(wǎng)絡(luò)輿論公共價值的普遍性達成。這些特征一方面促成了善治邏輯在網(wǎng)絡(luò)輿論治理中的主導(dǎo)地位，以善性效益的價值彰顯來確保網(wǎng)絡(luò)輿論治理的有效實現(xiàn);另一方面提出善治邏輯的發(fā)展指向，明確網(wǎng)絡(luò)輿論治理可能涉及的關(guān)鍵領(lǐng)域。

善治邏輯規(guī)定網(wǎng)絡(luò)輿論治理的行動路線，其邏輯內(nèi)核在于實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)輿論治理的價值勸導(dǎo)。價值勸導(dǎo)一般通過正式或非正式的制度準則來解決網(wǎng)絡(luò)輿論治理難題，以此形成一個較為完善的行動框架。但由于網(wǎng)絡(luò)空間自身的繁雜、流動與不穩(wěn)定，輿論本身很容易遭受網(wǎng)絡(luò)空間力量的擠壓，甚至以模擬、仿真、定制、肢解的方式塑造逼真的內(nèi)容，企圖激活輿論全面占有網(wǎng)絡(luò)空間的能力。這種能力既是對網(wǎng)絡(luò)輿論實存限制的僭越，也為善治邏輯增設(shè)了實踐障礙。憑借善治邏輯去揭示網(wǎng)絡(luò)輿論空間難題，有一定的合理性與必要性。就合理性而言，善治邏輯以善性為切入點，在對網(wǎng)絡(luò)輿論空間展開理性分析的基礎(chǔ)上，逐漸使之與理想化的治理結(jié)果相匹配，把網(wǎng)絡(luò)輿論治理推向善性效益的客觀化嘗試。這一方面源于網(wǎng)絡(luò)輿論本身存在的非理性問題，如輿論極化、輿論反轉(zhuǎn)、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)安全給網(wǎng)絡(luò)輿論空間帶來的諸多困境;另一方面則得益于善治邏輯同網(wǎng)絡(luò)輿論治理的關(guān)聯(lián)性影響，當網(wǎng)絡(luò)輿論治理對問題具有一定的認識和把握之后，對解決問題的渴望就自然地推動善治邏輯同網(wǎng)絡(luò)輿論治理發(fā)生實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。就必要性而言，善治邏輯體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理對現(xiàn)實的回應(yīng)?，F(xiàn)實回應(yīng)對善治邏輯的吁求，為我們標示了善治邏輯的表征范圍，即在哪些領(lǐng)域、圍繞哪些問題進行它的邏輯表述，進而達到善治的目的?，F(xiàn)實回應(yīng)的表達困境則構(gòu)成了善治邏輯的行動指向，尤其是當網(wǎng)絡(luò)輿論治理遭遇公眾非理性參與時，資源、權(quán)力、話語之間的沖突就成為善治邏輯生存空間的制約力量，此時公眾更傾向于通過此種力量來實現(xiàn)各自的參與訴求。

2.善治生態(tài)彰顯網(wǎng)絡(luò)輿論治理的要素關(guān)聯(lián)

善治生態(tài)是從生態(tài)視角對善治做出的系統(tǒng)認知與定位，其最大特征就是綜合了善治可能涉及的諸多關(guān)系，更多的關(guān)注善治在現(xiàn)實層面的問題指向。善治生態(tài)與善治邏輯雖有相通的概念性質(zhì)，但善治生態(tài)卻更具優(yōu)勢：一方面，善治生態(tài)將國家、社會、公眾都納入網(wǎng)絡(luò)輿論治理的生態(tài)關(guān)聯(lián)之中，從整體性出發(fā)綜合理解善治對網(wǎng)絡(luò)輿論治理的功能作用;另一方面，善治生態(tài)不僅是走向善治的手段，而且是完成善治的結(jié)果，它將一切有利于善治的影響因素都納入網(wǎng)絡(luò)輿論治理的生態(tài)關(guān)聯(lián)之中。

善治生態(tài)有兩種理解方式，即善治的“生態(tài)”和生態(tài)的“善治”。就善治的“生態(tài)”而言，它對應(yīng)兩大規(guī)律，即善治的規(guī)律與生態(tài)的規(guī)律。善治的規(guī)律指向網(wǎng)絡(luò)輿論治理依存的倫理關(guān)系，它需要運用善治邏輯來加以理解與建構(gòu);生態(tài)的規(guī)律指向善治及善治同善治邏輯之間的作用關(guān)系，它需要上升到普遍性的高度促成兩者之間的互動。善治的“生態(tài)”關(guān)鍵在于對“生態(tài)”的理解和把握，即“生態(tài)”何以實現(xiàn)對善治的關(guān)聯(lián)性影響，這是善治邏輯內(nèi)部融合的過程，也是善治邏輯體現(xiàn)善治本身的過程，亦是善治邏輯不斷適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的過程。就生態(tài)的“善治”而言，生態(tài)有好有壞，我們不僅需要好的生態(tài)，而且需要運用多樣性治理去凈化和修復(fù)壞的生態(tài)。生態(tài)的“善治”，其實就是對好的生態(tài)的向往和追尋，是對“善治”的多樣性體現(xiàn)。生態(tài)的“善治”包括但又不限于“善治”，一切能夠彰顯網(wǎng)絡(luò)輿論治理善性效益的治理方式都可視為善治。生態(tài)的“善治”具有多樣性，它既可以是法治的善治，也可以是德治的善治，還可以是德法互濟的善治。生態(tài)的“善治”重點強調(diào)不同善治方式之間的關(guān)聯(lián)性和適應(yīng)性，它的生態(tài)意義在于合理辨明不同善治方式對網(wǎng)絡(luò)輿論治理的現(xiàn)實作用，并著重解決三大問題：法治、德治、德法互濟三種不同治理方式的概念關(guān)聯(lián);生態(tài)的“善治”對善治本身的實踐性理解，即它以何解決善治面臨的網(wǎng)絡(luò)輿論治理困境;生態(tài)的“善治”如何達成對善治生態(tài)的考察與把握。

善治生態(tài)的兩種理解方式，決定我們要在理論與實踐層面對善治同生態(tài)如何結(jié)合的問題進行思考，要求我們設(shè)想善治并不是孤立存在的概念，而是植根于網(wǎng)絡(luò)輿論治理的對象和結(jié)果。作為對象的善治，意味著它必須同網(wǎng)絡(luò)輿論治理發(fā)生實際作用，只能在網(wǎng)絡(luò)輿論治理中體現(xiàn)自身的存在價值。當善治同生態(tài)相結(jié)合，在最基本的概念層面就把所有與善治生態(tài)可能發(fā)生關(guān)聯(lián)的影響因素納入同一范疇，在理解、把握、回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的同時，不斷以生態(tài)的方式創(chuàng)造出適應(yīng)和促進善治的作用空間。作為結(jié)果的善治，網(wǎng)絡(luò)輿論治理必須是善治的體現(xiàn)，必須以善治的方式解決自己面臨的諸多難題。結(jié)果的善治肯定了網(wǎng)絡(luò)輿論治理的生態(tài)特征。它一方面包含網(wǎng)絡(luò)輿論治理的內(nèi)部互動，即網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程之間的關(guān)聯(lián)狀態(tài);另一方面體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理的外部往來，即網(wǎng)絡(luò)輿論同國家、社會、公眾的關(guān)系結(jié)構(gòu)。就前者而言，善治以底線倫理的形式規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程，其目的在于創(chuàng)造一種能夠確保網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)平衡的倫理生態(tài)。就后者而言，善治以理想化的方式塑造網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程，其合理內(nèi)核在于國家、社會、公眾同網(wǎng)絡(luò)輿論之間的生態(tài)互動，這是一種相互建構(gòu)的生態(tài)互動，也是一種致力于倫理追求的生態(tài)互動。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論中善治生態(tài)的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)

善治生態(tài)意味著善治不再是邏輯上的思維運演，而逐漸發(fā)展成為一項復(fù)合、多樣、系統(tǒng)的關(guān)系形式，并由此構(gòu)成善治生態(tài)的基本結(jié)構(gòu)，即“倫理—國家”生態(tài)、“法律—社會”生態(tài)和“道德—公眾”生態(tài)。

1.“倫理—國家”生態(tài)

“倫理—國家”生態(tài)是善治在國家層面的倫理體現(xiàn)，也是其通過倫理手段調(diào)節(jié)國家與網(wǎng)絡(luò)輿論之間關(guān)系的手段。在“倫理—國家”生態(tài)結(jié)構(gòu)中，善治與國家之間始終保持一種恒久的倫理關(guān)系。

一方面，善治內(nèi)在包含公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與對國家倫理關(guān)系的確認。公眾出于對網(wǎng)絡(luò)輿論參與訴求的考慮，只有將國家“確定為由大量次級社會群體結(jié)合而成的社會”B13，才能在作為倫理關(guān)系的國家現(xiàn)實中獲得其存在的合法依據(jù)?！皣沂莻惱砝砟畹默F(xiàn)實”B14，對國家倫理關(guān)系的確認，正是對國家表達的具有倫理實體關(guān)系的認同。這種認同既體現(xiàn)國家的普遍性倫理指向，也有對作為個體存在的合理性規(guī)定。從國家層面出發(fā)，善治除了要將國家倫理關(guān)系轉(zhuǎn)化為公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與的具體行為準則，還要將公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與訴求納入國家倫理關(guān)系的活動范疇。在此情境下，善治的展開以及公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與就承擔解釋國家倫理關(guān)系的任務(wù)，“倫理—國家”生態(tài)則要在對國家倫理關(guān)系的理解中去建立適合公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與的規(guī)范路徑。

另一方面，善治需要依靠國家倫理關(guān)系重新確認網(wǎng)絡(luò)輿論治理中的權(quán)力依賴關(guān)系?！爸卫砻鞔_肯定涉及集體行為的各個社會公共機構(gòu)之間存在的權(quán)力依賴”B15，權(quán)力依賴間接反映了公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與對網(wǎng)絡(luò)輿論治理的影響水平。不同公眾之間、公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與同網(wǎng)絡(luò)輿論治理之間都存在著各式各樣的權(quán)力依賴關(guān)系，它們是建立與之相適應(yīng)的倫理關(guān)系的基礎(chǔ)。權(quán)力依賴關(guān)系的各方不是處于相互對立的狀態(tài)，也不是孰高孰低、孰強孰弱、孰先孰后的次序排列，而是協(xié)同參與、彼此作用、共同發(fā)展的合作關(guān)系。從權(quán)力依賴關(guān)系出發(fā)，善治的目標就是要破除權(quán)力野蠻擴張、各種權(quán)力混合、權(quán)力資源分布不均、權(quán)力使用不當帶給網(wǎng)絡(luò)輿論治理的困擾。

2.“法律—社會”生態(tài)

“法律—社會”生態(tài)是善治在社會層面的法律體現(xiàn)，也是其通過法律手段調(diào)節(jié)社會與網(wǎng)絡(luò)輿論之間關(guān)系的手段。公眾在虛擬與現(xiàn)實之間伴隨網(wǎng)絡(luò)的感性傳遞而步入“仿真模擬”的境地，情感代入便是公眾獲取網(wǎng)絡(luò)化生存的最好體驗，公眾無須親臨現(xiàn)場便可知曉社會正在發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的重要事件?！斑@種經(jīng)驗不是傳統(tǒng)社會中在特定環(huán)境中形成的相對穩(wěn)定的局部經(jīng)驗，而是在網(wǎng)絡(luò)交流中形成的動態(tài)不定的傳遞經(jīng)驗。”B16

事實上，作為規(guī)則之治，法律就是要在實體價值和形式價值層面為善治提供良法何以可能的社會基礎(chǔ)，并最終解決“動態(tài)不定的傳遞經(jīng)驗”給公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與帶來的不利影響。萊斯格將代碼視為網(wǎng)絡(luò)空間的法律，認為只要“我們能夠知悉用戶是誰，他在哪里以及他在做什么”B17，便可建立起對網(wǎng)絡(luò)空間的控制架構(gòu)。但是，萊斯格的設(shè)想只能在技術(shù)層面提供參考，它缺少一種具有法律意義的制度規(guī)則能力，繼而無法深層思考法律如何規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論、這種規(guī)制將會產(chǎn)生何種社會后果。社會與網(wǎng)絡(luò)輿論之間的關(guān)系評價，是法律是否達成其善治目標的價值彰顯，問題的關(guān)鍵不在于要不要法律規(guī)制，而是法律如何實現(xiàn)規(guī)制并達到善治目標。從法律的實體價值角度而言，“法律—社會”生態(tài)就是要在社會導(dǎo)向的基礎(chǔ)上確立法律應(yīng)有的價值目標，既要立足法律的客觀屬性問題，還要以法律的道德理想使其成為良法。良法便是對走向善治的法律的價值肯定，也是法律對網(wǎng)絡(luò)輿論進行合理規(guī)制的前提。當社會與網(wǎng)絡(luò)輿論同處于良法的規(guī)制之中時，公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與便開始具有了法律責任的社會擔當，也具有了對作為善治目標的法律道德理想的社會認同。從法律的形式價值角度而言，“法律—社會”生態(tài)就要在法律內(nèi)部尋求規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論的操作性原則，這套原則既要確保法律的程序正義，還要具體推動法律在網(wǎng)絡(luò)輿論治理過程的普遍實施。

3.“道德—公眾”生態(tài)

“道德—公眾”生態(tài)是善治在公眾層面的道德體現(xiàn)，也是其通過道德手段調(diào)節(jié)公眾與網(wǎng)絡(luò)輿論之間關(guān)系的手段。公眾對網(wǎng)絡(luò)輿論的態(tài)度，既存在于公眾道德的評價中，也以一定的方式將其納入網(wǎng)絡(luò)輿論的道德敘事中加以考慮。網(wǎng)絡(luò)輿論是否需要堅持對公眾道德的關(guān)注，是否需要通過公眾道德成長來確保自身的生態(tài)平衡，公眾道德與網(wǎng)絡(luò)輿論之間究竟有何種影響關(guān)系，都需要我們做出回應(yīng)。

善治對公眾以何態(tài)度對待網(wǎng)絡(luò)輿論有著巨大的影響，在網(wǎng)絡(luò)輿論框架內(nèi)，公眾是道德地還是不道德地參與網(wǎng)絡(luò)輿論，都在一定程度上決定善治在網(wǎng)絡(luò)輿論中的實現(xiàn)程度。雖然網(wǎng)絡(luò)輿論有其客觀性，但公眾道德的意識傾向性卻在信息層面推動網(wǎng)絡(luò)輿論的主觀化與商品化趨勢，并導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論本身被扭曲成商品市場中信息增殖的玩偶。由此形成的龐大網(wǎng)絡(luò)輿論市場不能僅僅看作是公眾參與程度的積極表現(xiàn)，也不能視為網(wǎng)絡(luò)輿論空間自由民主化發(fā)展的結(jié)果。因為公眾對網(wǎng)絡(luò)輿論的信息崇拜以及網(wǎng)絡(luò)輿論商品化趨勢必定強調(diào)資本邏輯的重要作用，而無視公眾道德在網(wǎng)絡(luò)輿論中的基礎(chǔ)性角色。

以“道德—公眾”生態(tài)反觀網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展現(xiàn)狀，就是要進一步明確公眾道德是如何與善治在網(wǎng)絡(luò)輿論治理中同步進行的。網(wǎng)絡(luò)輿論將不同道德水準的公眾聯(lián)系在一起，在這個一體化的空間中，公眾是否具有道德自覺的意識，不同公眾圍繞同一網(wǎng)絡(luò)輿論能否進行道德地合作，并達成相應(yīng)的道德共識，都有利于我們解決善治在網(wǎng)絡(luò)輿論治理中的道德爭端問題。“道德—公眾”生態(tài)的價值不在于公眾道德地進行網(wǎng)絡(luò)輿論，而在于公眾網(wǎng)絡(luò)輿論所凝結(jié)并體現(xiàn)出的那種道德氣質(zhì)，這既是公眾“鼠標下的德性”的自覺彰顯，也是整個網(wǎng)絡(luò)輿論空間精神氣質(zhì)的核心表現(xiàn)。道德氣質(zhì)更多地將公眾道德同網(wǎng)絡(luò)輿論聯(lián)結(jié)在一起，使網(wǎng)絡(luò)輿論空間成為一個“道德共同體”，敦促公眾從道德角度理解網(wǎng)絡(luò)輿論，秉持底線、無害、適度、對等、允許的參與原則，使公眾道德成為建設(shè)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)輿論空間的德性力量。

四、善治生態(tài)視域下的網(wǎng)絡(luò)輿論治理路徑

網(wǎng)絡(luò)輿論治理要突破善治邏輯的思維局限與實踐難題，充分運用善治生態(tài)的要素關(guān)聯(lián)視角，將其作為一種價值理念貫穿網(wǎng)絡(luò)輿論治理全過程，形成基于善治生態(tài)的網(wǎng)絡(luò)輿論治理路徑。

1.由輿論平權(quán)向網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)轉(zhuǎn)換

平權(quán)意味著公眾在輿論中的權(quán)利是一律平等的，沒有大小之分。輿論平權(quán)不僅是國家民主政治發(fā)展和公眾政治參與的重要手段，而且它在法律意義上保障了公眾可以平等地進行自我權(quán)利的輿論訴求。對國家而言，輿論平權(quán)增加了公眾對國家事務(wù)的權(quán)利自由，并逐步使公眾開始自覺地尋找網(wǎng)絡(luò)輿論治理的有效途徑。然而，在網(wǎng)絡(luò)空間，輿論平權(quán)只能是相對意義上的存在，它不能確保不同權(quán)利需求的公眾在網(wǎng)絡(luò)空間可以有效達成共識，反而會加劇公眾之間的權(quán)利沖突。事實上，輿論平權(quán)只能保障公眾可以平等地獲取輿論權(quán)利，但卻無法保障輿論權(quán)利不受他人的破壞，也無法通過輿論平權(quán)促成公眾權(quán)益的最大化實現(xiàn)。這意味著輿論平權(quán)本身就充滿著張力、矛盾和困惑，公眾都想通過網(wǎng)絡(luò)來使自己的輿論權(quán)利得以鞏固，都想利用網(wǎng)絡(luò)使符合自身立場的輿論得以最大化地生產(chǎn)、消費和傳播。

因此，在善治生態(tài)的前提下，輿論平權(quán)面臨向網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實必然。所謂網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)，即通過網(wǎng)絡(luò)賦予公眾更多自由、平等、獨立的輿論參與權(quán)利，有三個方面的含義：其一，網(wǎng)絡(luò)是公眾進行輿論權(quán)利表達的陣地，它可以使不同權(quán)利需求的公眾為同一輿論達成共識，提升國家事務(wù)和公共事務(wù)在網(wǎng)絡(luò)空間的輿論嵌入能力。其二，網(wǎng)絡(luò)可以使輿論在公眾權(quán)利需求之間自由地流動，并產(chǎn)生個性化和多樣化的表達方式，這是輿論擺脫民粹化傾向，調(diào)整權(quán)利需求沖突以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展的現(xiàn)實動力。其三，“網(wǎng)絡(luò)也能被看作個體的社會副本”B18，它不再是聯(lián)結(jié)工具的概念象征，而是變成促使公眾之間進行有組織合作的媒介，是輿論新融合的變動環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)為國家、社會、公眾創(chuàng)造了輿論融合的互動環(huán)境，在輻射范圍和應(yīng)用深度上都確保了公眾輿論權(quán)利訴求的網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)，“在國家和社會之間制造了一種遞歸關(guān)系，相互改造二者之間的互動”B19，最終建立適應(yīng)和促進公眾輿論權(quán)利訴求的網(wǎng)絡(luò)互動空間。這既是輿論生產(chǎn)、消費、傳播在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利滿足，也是公眾在網(wǎng)絡(luò)空間創(chuàng)造更多權(quán)利的能力表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)使不同權(quán)利需求的公眾置于網(wǎng)絡(luò)共同體空間，它努力改善公眾輿論權(quán)利的互動方式，使其成為輿論生產(chǎn)、消費、傳播的建設(shè)者，而非破壞者。

2.由技術(shù)統(tǒng)治向資本批判轉(zhuǎn)換

技術(shù)統(tǒng)治是網(wǎng)絡(luò)輿論通過各種形式進入經(jīng)濟、政治、社會、文化和日常生活各個領(lǐng)域的工具手段，也是將其塑造成一種特有文化景觀的操作基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)輿論因技術(shù)而得以播撒到社會生活的方方面面，但同時因技術(shù)的存在而走向統(tǒng)治自身的對立面。網(wǎng)絡(luò)輿論以其特有的發(fā)展方式詮釋當代社會的價值沖突，不斷通過新的傳播技術(shù)吸引受眾積極地關(guān)注和參與網(wǎng)絡(luò)輿論，在追求傳播效果的同時制造了一系列的網(wǎng)絡(luò)熱點事件。這其中雖然有網(wǎng)絡(luò)輿論的自身因素所致，但更多地受制于技術(shù)統(tǒng)治。技術(shù)統(tǒng)治暗含隱性的權(quán)力邏輯和數(shù)據(jù)邏輯，它致力以技術(shù)嵌入來構(gòu)筑自我認同的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，并以此分析不同受眾和參與群體的網(wǎng)絡(luò)輿論傾向，分析他們是如何利用網(wǎng)絡(luò)輿論來實現(xiàn)自我價值訴求，并進而達成對公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與的掌控。

因此，技術(shù)一旦成為統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)輿論走向的工具，不受規(guī)制的權(quán)力邏輯和數(shù)據(jù)邏輯就會迅速膨脹為主宰網(wǎng)絡(luò)輿論空間的“霸主”，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)就會徹底淪為媒介資本集團進行技術(shù)統(tǒng)治和話語霸權(quán)的場所。不受限的技術(shù)統(tǒng)治需要向有目的的資本批判轉(zhuǎn)換，網(wǎng)絡(luò)輿論需要借助資本來擴充自己的力量，但又不可被資本綁架而滑向失控的深淵。一方面，資本可以使普普通通的網(wǎng)絡(luò)輿論輕而易舉地霸占網(wǎng)絡(luò)空間“頭條新聞”和“熱搜”位置，成為資本權(quán)貴集團、操縱勢力、既得利益者增加網(wǎng)絡(luò)流量和維護自身利益的工具。另一方面，資本可以通過培植網(wǎng)絡(luò)“代言人”的方式，利用資本優(yōu)勢進行話語動員，強占網(wǎng)絡(luò)輿論空間高地，不斷蠶食主流媒體、官方媒體的網(wǎng)絡(luò)輿論資源，嚴重危及我國網(wǎng)絡(luò)輿論空間安全。對資本展開批判，就是要對暗含在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程不可控的資本屬性、資本邏輯、資本力量展開批判，其目的在于最大限度地實現(xiàn)對資本的利用和駕馭，有效規(guī)避資本對網(wǎng)絡(luò)輿論的控制性影響和潛在風(fēng)險威脅，從而確保網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的平衡運轉(zhuǎn)。資本批判需要著力解決三個問題：一是合理辨別不同資本屬性對網(wǎng)絡(luò)輿論的基礎(chǔ)性影響;二是確立資本邏輯在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程的發(fā)生方式和作用目標;三是善于合理利用資本力量對網(wǎng)絡(luò)輿論難題的破解。從技術(shù)統(tǒng)治到資本批判，改變的不僅是網(wǎng)絡(luò)輿論的精神氣質(zhì)和意義指向，它更多的是在善治生態(tài)層面為網(wǎng)絡(luò)輿論治理提供了抵抗技術(shù)統(tǒng)治霸權(quán)的批判力量。

3.由網(wǎng)絡(luò)圍觀向網(wǎng)絡(luò)公民轉(zhuǎn)換

網(wǎng)絡(luò)圍觀是公眾在網(wǎng)絡(luò)輿論空間針對某一網(wǎng)絡(luò)熱點事件表現(xiàn)出的參與態(tài)度，它可以以“劇作者”和“劇中人”的身份進行網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費和傳播，進而表達自己的參與立場，也可以以“吃瓜群眾”的身份不斷接近網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費和傳播過程，在“行動缺場”中形成輿論壓力以左右網(wǎng)絡(luò)熱點事件的發(fā)展走向。有什么樣的公眾網(wǎng)絡(luò)輿論參與，就有什么樣的網(wǎng)絡(luò)圍觀，網(wǎng)絡(luò)圍觀同公眾如何看待網(wǎng)絡(luò)圍觀以及他們?nèi)绾芜M行網(wǎng)絡(luò)圍觀是一致的。但從網(wǎng)絡(luò)輿論的空間特性來看，網(wǎng)絡(luò)圍觀愈發(fā)成為滿足公眾獵奇心理和破壞網(wǎng)絡(luò)空間秩序的活動方式。在接二連三的網(wǎng)絡(luò)圍觀中，公眾基本無暇顧及網(wǎng)絡(luò)輿論背后的事實與真相，也無法以網(wǎng)絡(luò)公民的要求確定自己在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程的價值遵循，更多的是以質(zhì)疑、譏諷、盲從、宣泄、暴力、極端的手段危及或顛覆網(wǎng)絡(luò)輿論空間的生態(tài)基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)公民是現(xiàn)代公民在網(wǎng)絡(luò)空間的身份呈現(xiàn)，是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展變化的基本要求。網(wǎng)絡(luò)公民直接改變了網(wǎng)絡(luò)圍觀對網(wǎng)絡(luò)輿論空間的作用動機，它將公民對他人、社會、國家的關(guān)系規(guī)定直接以倫理的形式融于網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程，增加對網(wǎng)絡(luò)輿論空間倫理秩序的要求。人們一旦以網(wǎng)絡(luò)公民的身份對網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程做出反應(yīng)，他們“圍繞網(wǎng)絡(luò)事件而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿論，對政府的影響有些遠遠大于現(xiàn)實中的公民社會”B20。尤其在通過網(wǎng)絡(luò)輿論反映民意和幫助政府做出公共決策的時候，公眾就可以以理性、負責的態(tài)度表達自己的網(wǎng)絡(luò)輿論立場，就可以以群體道德的力量維護整個網(wǎng)絡(luò)輿論空間的倫理秩序，從而在真正意義上實現(xiàn)作為一名網(wǎng)絡(luò)公民的社會價值。

五、結(jié)語

從善治邏輯到善治生態(tài)，并不是要決意改變網(wǎng)絡(luò)輿論治理的價值遵循，也不是要刻意創(chuàng)設(shè)一種更為宏大的行動框架。從理論方面來講，善治生態(tài)致力于在思維層面加強對善治邏輯的實踐理解，在網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)視域不斷優(yōu)化善治邏輯的思維圖譜;從實踐層面來看，善治生態(tài)統(tǒng)合了“倫理—國家”“法律—社會”“道德—公眾”對網(wǎng)絡(luò)輿論治理的秩序要求，彌合了善治邏輯在網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程的實踐短板。善治生態(tài)理念的確立，既為網(wǎng)絡(luò)輿論治理提出了新的要求，也在價值踐履方面開拓了善治邏輯的發(fā)展目標。不過，善治生態(tài)并不是恒定的關(guān)系框架，它勢必會伴隨網(wǎng)絡(luò)輿論生產(chǎn)、消費、傳播過程的變化進行適應(yīng)性改變，在滿足國家、社會、公眾對網(wǎng)絡(luò)輿論治理需求的同時，也以運動的方式影響倫理、法律、道德對網(wǎng)絡(luò)輿論的生態(tài)規(guī)制。這是善治生態(tài)的存在樣式，也是其所要努力的發(fā)展目標，唯有通過運動和適應(yīng)性調(diào)整，網(wǎng)絡(luò)輿論治理才能不斷趨近于善治，并最終達成善治的要求。

注釋

①上官酒瑞：《網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的認識論分析》，《求實》2018年第6期。

②袁勇：《社會治理視域下的輿論場重構(gòu)》，《中州學(xué)刊》2018年第7期。

③張濤甫：《網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的治理策略》，《新聞與寫作》2016年第7期。

④陳志良：《思維的建構(gòu)和反思》，中國人民大學(xué)出版社，1989年，第219頁。

⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第152頁。

⑥[美]約翰·杜威：《我們?nèi)绾嗡季S》，伍中友譯，新華出版社，2014年，第4頁。

⑦[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社，2005年，第124頁。

⑧[英]詹姆斯·柯蘭、[英]娜塔莉·芬頓、[英]德斯·弗里德曼：《互聯(lián)網(wǎng)的誤讀》，何道寬譯，中國人民大學(xué)出版社，2014年，第144頁。

⑨[美]約書亞·梅羅維茨：《消失的地域：電子媒介對社會行為的影響》，肖志軍譯，清華大學(xué)出版社，2002年，第125頁。

⑩[美]喬·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，東方出版社，1998年，第14頁。

B11俞可平：《善治與幸?！?，《馬克思主義與現(xiàn)實》2011年第2期。

B12[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社，2016年，第21頁。

B13[法]愛彌兒·涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠東、付德根譯，上海人民出版社，2001年，第49頁。

B14[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書館，1961年，第288頁。

B15[英]格里·斯托克：《作為理論的治理：五個論點》，華夏風(fēng)譯，《國際社會科學(xué)雜志》（中文版）1999年第1期。

B16劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)化時代的社會結(jié)構(gòu)變遷》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第10期。

B17[美]勞倫斯·萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》，李旭、沈偉偉譯，清華大學(xué)出版社，2018年，第43頁。

B18[荷]簡·梵·迪克：《網(wǎng)絡(luò)社會——新媒體的社會層面》（第二版），蔡靜譯，清華大學(xué)出版社，2014年，第29頁。

B19鄭永年：《技術(shù)賦權(quán)：中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會》，邱道隆譯，東方出版社，2014年，第15頁。

B20劉學(xué)民：《網(wǎng)絡(luò)公民社會的崛起——中國公民社會發(fā)展的新生力量》，《政治學(xué)研究》2010年第4期。

責任編輯：沐 紫