田皇華 趙超 王雙華 馮勇 薛曉慧 楊勇勇 王慶慶

麻醉是手術(shù)的基礎(chǔ),為手術(shù)的安全開展提供重要保障,氣管插管全麻往往對氣道產(chǎn)生強(qiáng)烈刺激,患者耐受性差,影響患者血流動力學(xué),手術(shù)過程中對患者HR、MAP影響較大［1］,且患者蘇醒時間較長。隨著醫(yī)療和全身麻醉(全麻)技術(shù)的不斷發(fā)展,喉罩已成為一種安全的氣道管理方法,喉罩全麻目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各種手術(shù)中,操作簡便,對氣道影響小,并發(fā)癥發(fā)生率低,易被患者所接受,全麻效果良好,其中喉罩全麻藥物選擇同全麻效果密切相關(guān),直接影響全麻蘇醒時間、生命體征、并發(fā)癥和全麻預(yù)后效果［2,3］。本文通過對本院收治62例全麻手術(shù)患者臨床資料分析,討論丙泊酚復(fù)合瑞芬太尼喉罩全麻的意義,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年1月～2019年11月本院收治的62例腹腔鏡、泌尿科、骨科、肛腸科、婦科等手術(shù)治療的患者,隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組,每組31例。實(shí)驗(yàn)組男16例,女15例；年齡19～76歲,平均年齡(44.75±10.42)歲；體質(zhì)量43～86 kg,平均體質(zhì)量(65.73±7.58)kg,病程1～14個月,平均病程(4.57±3.15)個月。對照組男17例,女14例；年齡18～77歲,平均年齡(45.69±10.44)歲；體質(zhì)量44～87 kg,平均體質(zhì)量(64.76±7.42)kg；病程1.5～13個月,平均病程(4.71±2.77)個月。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均自愿參與簽署知情同意書,經(jīng)院倫理委員會批準(zhǔn),經(jīng)各手術(shù)科室診斷治療［4］。排除標(biāo)準(zhǔn)：過敏體質(zhì)、全麻禁忌證、手術(shù)禁忌證、藥物過敏、血液系統(tǒng)疾病等［5］。

1.2方法 所有患者術(shù)前8 h禁食禁水,術(shù)前30 min肌內(nèi)注射0.5 mg阿托品和0.1 g苯巴比妥鈉。實(shí)驗(yàn)組患者進(jìn)入手術(shù)室建立靜脈通道,安裝調(diào)試靶控輸注設(shè)備,結(jié)合患者實(shí)際設(shè)定血漿靶濃度和藥物輸注劑量,丙泊酚初始血漿靶濃度為1 μg/ml,每隔30 s增加丙泊酚0.5 μg/ml,至濃度為3 μg/ml為止；同時靶控輸注瑞芬太尼,血漿靶濃度2 μg/kg,密切觀察患者生命體征變化情況,腦電雙頻指數(shù)(BIS)＜60時給予順式阿曲庫銨0.15 mg/kg靜脈注射。面罩加壓供氧氣通氣4 min后,盲探插入喉罩,對位正確后,注氣總量≤30 ml,呼末二氧化碳波形連續(xù)4個無衰減后機(jī)械通氣。對照組采用常規(guī)氣管插管靜脈復(fù)合全麻。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者插管時、插管1 min、插管3 min、拔管1 min、拔管3 min時HR和MAP水平以及不良反應(yīng)發(fā)生情況、麻醉效果、全麻起效時間、維持全麻時間、術(shù)后蘇醒時間。不良反應(yīng)發(fā)生情況包括惡心、嘔吐、遲發(fā)型呼吸抑制。麻醉療效判定標(biāo)準(zhǔn)［6,7］：顯效：手術(shù)過程中正常牽拉肌肉,無明顯體動,手術(shù)在計(jì)劃時間內(nèi)順利完成；有效：手術(shù)操作過程中正常牽拉肌肉,伴有輕微體動,但不影響手術(shù)進(jìn)程；無效：手術(shù)正常牽拉肌肉可出現(xiàn)明顯體動,影響手術(shù)操作?？傆行?顯效率+有效率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者各時段HR、MAP水平比較 實(shí)驗(yàn)組插管時、插管1 min、插管3 min、拔管1 min、拔管3 min的HR水平均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。實(shí)驗(yàn)組插管時、插管1 min、插管3 min、拔管1 min、拔管3 min的MAP水平均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.2兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率3.23%低于對照組的19.35%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.3兩組患者麻醉效果比較 實(shí)驗(yàn)組全麻總有效率96.77%均高于對照組的80.65%,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

2.4兩組全麻起效、維持全麻、術(shù)后蘇醒時間比較 實(shí)驗(yàn)組全麻起效、維持全麻、術(shù)后蘇醒時間均短于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表1 兩組患者各時段HR水平比較(±s,次/min)

表1 兩組患者各時段HR水平比較(±s,次/min)

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組患者各時段MAP水平比較(±s,mm Hg)

表2 兩組患者各時段MAP水平比較(±s,mm Hg)

注：與對照組比較,aP＜0.05

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

表4 兩組患者麻醉效果比較［n(%)］

表5 兩組全麻起效、維持全麻、術(shù)后蘇醒時間比較(±s,min)

表5 兩組全麻起效、維持全麻、術(shù)后蘇醒時間比較(±s,min)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

全麻為手術(shù)的重要步驟和基礎(chǔ),傳統(tǒng)氣管插管全麻可影響患者的血流動力學(xué),舒適度差,蘇醒時間長,并發(fā)癥發(fā)生率較高等缺點(diǎn)［8］。因此,選擇安全有效舒適的全麻方式對患者具有重要意義,隨著全麻技術(shù)的快速發(fā)展,喉罩全麻在臨床得到廣泛應(yīng)用。喉罩全麻為新型聲門上通氣道,和氣管插管比較,喉罩不與聲帶、氣管等接觸,避免氣道器官的損傷,另外在置入喉罩時,對患者心率、血壓等循環(huán)系統(tǒng)影響較小。喉罩全麻置入時不需喉鏡暴露聲門、簡單方便、并且具有安全性高、心血管反應(yīng)小、患者舒適度高等特點(diǎn),在臨床已得到廣泛應(yīng)用［9］。全麻藥物通過把控輸注、計(jì)算機(jī)控制輸液給藥,結(jié)合藥物相關(guān)參數(shù),更精準(zhǔn)地控制藥物濃度、輸注速度等。

丙泊酚為臨床常用的全麻鎮(zhèn)靜藥物,具有半衰期短和起效快的優(yōu)勢,蘇醒后無明顯困倦感,目前廣泛應(yīng)用于臨床全麻［1］。瑞芬太尼為超短效阿片類鎮(zhèn)痛藥,具有起效時間快、可控性強(qiáng)和清除速度迅速等特點(diǎn)。兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用于全身麻醉,可產(chǎn)生鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛作用,安全性高,降低不良反應(yīng)發(fā)生率［2,3］。

綜上所述,丙泊酚復(fù)合瑞芬太尼喉罩全麻效果好,不良反應(yīng)少,對血液動力學(xué)影響小,機(jī)體損傷小,預(yù)后良好,值得推廣應(yīng)用。