邵宇佳 王光

[摘 要]

自中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”以來(lái)，新的經(jīng)濟(jì)特征要求中國(guó)更側(cè)重于供給管理。文章基于西方供給管理的歷史淵源，結(jié)合英美兩國(guó)的供給管理政策實(shí)踐，提煉出中國(guó)供給管理政策實(shí)踐的獨(dú)特性和創(chuàng)新性。這一方面為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中的供給管理充實(shí)了理論性和實(shí)踐性，另一方面也為未來(lái)中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出了新思路。

[關(guān)鍵詞]西方供給管理;英美實(shí)踐;供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革;中外對(duì)比;創(chuàng)新實(shí)踐

[中圖分類(lèi)號(hào)]F120[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1673-0461（2020）05-0008-07

一、引 言

供給和需求是市場(chǎng)運(yùn)行的基本力量，而供給管理和需求管理是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀管理的兩種基本方法。相對(duì)于需求管理而言，供給管理則是政府用于調(diào)整商品和服務(wù)供給的各種手段（除價(jià)格手段外），最終實(shí)現(xiàn)總供給和總需求之間的均衡（蘇劍，2016） [1] 。雖然供給管理的理論淵源是資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)的傳統(tǒng)，也即是經(jīng)濟(jì)自由主義傳統(tǒng)（劉偉，2017） [2] ，但因體制性原因、理論原因（即對(duì)凱恩斯的偏好）以及政策實(shí)踐問(wèn)題，導(dǎo)致供給管理在西方宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中經(jīng)常被忽視（劉偉、蘇劍，2007） [3] 。唯獨(dú)一次具有代表性的供給管理實(shí)踐也僅僅是應(yīng)對(duì)20世紀(jì)70年代西方國(guó)家出現(xiàn)的“滯脹”經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)里根政府和英國(guó)撒切爾政府均采取了供給學(xué)派的政策主張，但供給管理調(diào)控的結(jié)果并未取得預(yù)期的效果。

自中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”以來(lái)，新的經(jīng)濟(jì)特征要求中國(guó)的宏觀調(diào)控更側(cè)重于供給管理。于是，習(xí)近平總書(shū)記在2015年11月10日召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上首次提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并在黨的十九大報(bào)告明確提出以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。縱觀供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在國(guó)內(nèi)正式推行以來(lái)，“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)取得了顯著的預(yù)期效果，由此對(duì)比西方供給學(xué)派推行的供給管理政策不禁影射出中國(guó)在供給管理方面的獨(dú)特性和創(chuàng)新性。因此，本文詳細(xì)對(duì)比分析中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革同西方供給管理學(xué)派的政策主張，揭示新時(shí)代下中國(guó)供給管理的創(chuàng)新實(shí)踐和理論貢獻(xiàn)，最終為新環(huán)境下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展提出新的政策建議 。

二、西方供給管理的歷史淵源

當(dāng)代西方供給管理的理論基礎(chǔ)主要源于供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)（Supply side Economics），誕生于美國(guó)20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)面臨“滯脹”之期。在當(dāng)時(shí)，由于面對(duì)“滯脹”這種新型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，占據(jù)主流地位的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)卻不知所措，受到了政界和學(xué)界的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。供給學(xué)派針對(duì)“滯脹”問(wèn)題主張從增加總供給著手，采取減稅等一系列供給管理政策來(lái)刺激儲(chǔ)蓄，擴(kuò)大投資，提高產(chǎn)能，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些理論和政策主張當(dāng)時(shí)受到美國(guó)等陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)國(guó)家的高度重視，并成為各國(guó)政府制定政策的依據(jù)，尤其以“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”為重要代表。

然而，也正是因?yàn)橹鲝垙墓┙o側(cè)的角度實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，供給學(xué)派的理論淵源可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其典型代表就是亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》，在從供給的角度討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力、源泉以及效率的同時(shí)也從生產(chǎn)者的角度強(qiáng)調(diào)資本私有制和市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，從而體現(xiàn)了供給學(xué)派的核心思想傳統(tǒng)（劉偉，2017）。待古典經(jīng)濟(jì)學(xué)瓦解之后，古典自由主義代表人物之一的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·巴蒂斯特·薩伊深受亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的影響，其在1803年出版的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中提出了著名的“薩伊定律”，認(rèn)為一種產(chǎn)品的生產(chǎn)會(huì)給其他產(chǎn)品開(kāi)辟銷(xiāo)路，即供給可以自動(dòng)創(chuàng)造需求，從而賦予了“生產(chǎn)和消費(fèi)、供給和需求的影響決定市場(chǎng)容量和產(chǎn)品價(jià)格”的思考方向。自此，作為古典自由主義重要分支的“薩伊定律”長(zhǎng)期獨(dú)樹(shù)一幟地位于當(dāng)時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位，并協(xié)同其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者，如約翰·穆勒、大衛(wèi)·李嘉圖等，共同宣揚(yáng)供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的學(xué)說(shuō)。縱觀以薩伊等為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者，他們信奉自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，認(rèn)為總供給和總需求會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡，同時(shí)極力反對(duì)國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，主張依靠一只“看不見(jiàn)的手”來(lái)支配整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而其基本思想就是擴(kuò)大生產(chǎn)能力、減少政府干預(yù)、發(fā)揮個(gè)人創(chuàng)造力（Feldstein，1986） [4] 。但是，20世紀(jì)30年代突如其來(lái)的“大蕭條”引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的凱恩斯革命，從而幾近將思想觀點(diǎn)與之相對(duì)的“薩伊定律”徹底顛覆，供給管理思想經(jīng)歷了歷史上的第一次否定（賈康、蘇京春，2016） [5] ，從此陷入了低谷。

可見(jiàn)，正是20世紀(jì)70年代發(fā)生于美國(guó)的“滯脹”經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使了供給學(xué)派的誕生，他們重新肯定了“薩伊定律”在宏觀調(diào)控中的正確性與重要性，并認(rèn)為供給側(cè)并非是由需求派生的次要因素，而是更為主要的因素（賈康、蘇京春，2016），其推崇的供給管理核心思想認(rèn)為只有增加并優(yōu)化勞動(dòng)、資本和企業(yè)家精神這三種生產(chǎn)要素的投入，才能增加和優(yōu)化總供給，進(jìn)而提升整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的社會(huì)財(cái)富（魏杰、楊林，2016） [6] ，而自由市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的供給和有效利用，故而應(yīng)當(dāng)消除阻礙市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不利因素，實(shí)現(xiàn)小政府、大市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在最優(yōu)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑上（戚自科，2009） [7] 。其中，供給學(xué)派的主要代表人物之一阿瑟·拉弗則將上述供給學(xué)派的核心內(nèi)容和政策主張描繪在一條曲線中，后稱(chēng)“拉弗曲線”，旨在表明政府的稅收收入與稅率之間的關(guān)系，倘若稅率在一定的限制以下，提高稅率能夠增加政府的稅收收入，但超過(guò)某一點(diǎn)時(shí)，提高稅率將會(huì)強(qiáng)烈地抑制納稅者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致稅收收入的減少。因此，供給學(xué)派在對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控時(shí)采取的政策措施主要包括降低個(gè)人和企業(yè)的納稅稅率、取消國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)多干預(yù)和實(shí)行與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相適應(yīng)的貨幣管理體系等。

盡管供給學(xué)派提倡的供給管理政策對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)的“滯脹”產(chǎn)生了積極的影響，但囿于供給管理政策帶來(lái)的嚴(yán)重負(fù)面效果，如巨額財(cái)政赤字、利率攀升以及貿(mào)易赤字等，迅速導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的供給學(xué)派在20世紀(jì)80年代末失去了政策決策層的信任，尤其是“滯脹”問(wèn)題緩解之后，凱恩斯主義的需求側(cè)調(diào)控則又占據(jù)主導(dǎo)地位。在之后的歷史浪潮中，世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的宏觀調(diào)控也基本側(cè)重于以薩繆爾森倡導(dǎo)的需求側(cè)“反周期”調(diào)節(jié)思想。直至2008年美國(guó)“次貸危機(jī)”引爆的全球金融危機(jī)中，美國(guó)政府推出了“華盛頓共識(shí)”，從供給側(cè)進(jìn)行足以影響全局的“區(qū)別對(duì)待”政策操作與結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而標(biāo)志著供給管理思想再一次登上宏觀調(diào)控的舞臺(tái)。然而，此次供給管理的宏觀調(diào)控并沒(méi)有像以往那樣同需求管理保持嚴(yán)格的對(duì)立，具有強(qiáng)烈的排他性，而是供給需求相互結(jié)合，共同協(xié)調(diào)作用于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，故而有別于過(guò)去的供給管理思想，亦可稱(chēng)新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)。新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生表面上標(biāo)志著西方供給管理和需求管理的統(tǒng)一，但本質(zhì)內(nèi)涵需要轉(zhuǎn)軌國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐結(jié)合社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及西方供給管理相融合，并發(fā)揮短期宏觀調(diào)控的特性（蘇劍，2016），為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)的發(fā)展奠定了政策基礎(chǔ)并指引發(fā)展方向。

三、西方供給管理的政策實(shí)踐

現(xiàn)代西方供給管理的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控主要實(shí)踐于解決20世紀(jì)70年代凱恩斯需求管理面臨失效的“滯脹”經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！皽洝钡谋举|(zhì)是成本推動(dòng)型通貨膨脹（蘇劍，2012） [8] ，而發(fā)端于20世紀(jì)70年代的西方“滯脹”經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要受兩方面的因素影響，一方面是受中東戰(zhàn)亂引發(fā)的兩次石油危機(jī)造成的石油價(jià)格上漲推動(dòng)（Sherman，1977;McFarland，1982） [9-10] ，另一方面因西方國(guó)家長(zhǎng)期采用擴(kuò)張性貨幣政策不當(dāng)而引發(fā)（Barsky and Killian，2001） [11] 。針對(duì)當(dāng)時(shí)的“滯脹”經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)黯然失色，不僅菲利普斯曲線無(wú)法解釋滯脹產(chǎn)生的原因，而且需求管理無(wú)法解決滯脹危機(jī)。因此，當(dāng)時(shí)以美國(guó)里根政府和英國(guó)撒切爾夫人政府為首的西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家將政策目標(biāo)投向了供給學(xué)派推崇的供給管理宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控思想，通過(guò)從供給側(cè)的角度對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革用以應(yīng)對(duì)“滯脹”經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并取得了一定的成效。故下文將以美國(guó)和英國(guó)的供給管理實(shí)踐進(jìn)行探討。

（一）美國(guó)的供給管理政策實(shí)踐

20世紀(jì)70年代，美國(guó)受兩次石油危機(jī)等因素的影響觸發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，具體表現(xiàn)為宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩，通貨膨脹率高企和失業(yè)率居高不下，經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重的“滯脹”危機(jī)。從已有的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在1961年至1965年期間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于較好的發(fā)展水平，平均GDP增長(zhǎng)率保持在較高的5.1%，平均通貨膨脹率維持在較低的1.3%水平，失業(yè)率則接近美國(guó)的自然失業(yè)率5.5%。但是，在1966年至1970年期間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)則出現(xiàn)了明顯的放緩趨勢(shì)，但總體仍處于正常狀態(tài)，其平均GDP增長(zhǎng)率下降了1.6%，平均通脹率上升了2.9%，而失業(yè)率下降了1.6%。關(guān)鍵的是，自進(jìn)入20世紀(jì)70年代之后，美國(guó)的GDP增長(zhǎng)率進(jìn)一步下滑，而通脹率和失業(yè)率均出現(xiàn)了雙重高企。在1971年至1980年的這10年期間，美國(guó)GDP增速下滑至3.2%，通脹率和失業(yè)率分別高達(dá)7.9%和6.5%，整體宏觀經(jīng)濟(jì)已然進(jìn)入滯脹狀態(tài)。為此，美國(guó)里根政府在20世紀(jì)80年代展開(kāi)了一系列的供給管理政策措施來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前的“滯脹”經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

第一，里根政府將大規(guī)模的減稅政策作為其應(yīng)對(duì)“滯脹”經(jīng)濟(jì)危機(jī)的首要舉措。鑒于供給學(xué)派的政策觀點(diǎn)主張，大幅度地降低個(gè)人和企業(yè)納稅稅率，可以增加個(gè)人儲(chǔ)蓄能力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主體的激勵(lì)，刺激個(gè)人的工作積極性，提高企業(yè)的投資能力和投資積極性。是故，美國(guó)分別在1981年和1986年分別通過(guò)里根政府提議的稅法及修正稅法，其中，第一部稅法共減少個(gè)人所得稅稅率25%，邊際稅率從14%—70%下降到11%—50%，并將經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后的實(shí)際收入作為納稅基礎(chǔ)，同時(shí)對(duì)企業(yè)采取了加速固定資產(chǎn)折舊等措施間接地給予稅收優(yōu)惠;而第二部稅法重在稅制改革，將個(gè)人所得稅的十五級(jí)累進(jìn)稅制改為三級(jí)稅制，累計(jì)全國(guó)人均免稅額可減少6.4%，同時(shí)也將企業(yè)最高56%的五級(jí)稅率改為最高34%的三級(jí)稅率，以及下調(diào)資本利得稅等措施。相比較而言，1986年推行的修正稅法因側(cè)重于稅收制度，從而大力推動(dòng)了稅制改革，被里根稱(chēng)為“第二次美國(guó)革命”（蘇劍，2016）。

第二，里根政府推行嚴(yán)厲的貨幣政策，嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)，將控制通貨膨脹作為其應(yīng)對(duì)“滯脹”經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要內(nèi)容。供給學(xué)派認(rèn)為，控制貨幣數(shù)量增長(zhǎng)的目的在于穩(wěn)定貨幣價(jià)值，貨幣價(jià)值的穩(wěn)定會(huì)消除人們對(duì)通貨膨脹的顧慮，從而引導(dǎo)人們選擇生產(chǎn)性投資而放棄投機(jī)性投資。于是，美聯(lián)儲(chǔ)在1980年11月至1982年8月實(shí)行了嚴(yán)厲的貨幣政策，通脹率迅速?gòu)?3.5%下降至6.2%，效果非常明顯。但是，伴隨著通脹率的下降，失業(yè)率大幅上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也顯著下滑。鑒于此，美聯(lián)儲(chǔ)從1982年7月開(kāi)始下調(diào)貼現(xiàn)率，每次下調(diào)0.5%，直至年底將貼現(xiàn)率下降至8.5%為止。

第三，里根政府削減一般性財(cái)政開(kāi)支，尤其是“隨意性”的社會(huì)福利，并增加國(guó)防預(yù)算。供給學(xué)派認(rèn)為，政府支出中不論是公共支出還是轉(zhuǎn)移支付，都不可避免地對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)產(chǎn)生阻礙作用，而且有些公共支出是浪費(fèi)資源，有些雖有益但缺乏效率。根據(jù)當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)反映，在1965年至1980年期間，美國(guó)政府的救濟(jì)款項(xiàng)增加了4倍，金額達(dá)到了近3 000億美元，同時(shí)支出預(yù)算擴(kuò)大了約5倍之多，導(dǎo)致政府赤字增加了53倍。于是，里根政府在1981年3月擬定了預(yù)算法案，預(yù)計(jì)1982年削減支出352億美元，1983年削減460億美元，1984年削減514億美元，其中主要包含一般社會(huì)福利計(jì)劃支出，包括食品券、低收入住房補(bǔ)貼、失業(yè)保險(xiǎn)金等。但是與此同時(shí)，里根加大了對(duì)國(guó)防的開(kāi)支，軍事費(fèi)用占國(guó)民收入比例從1980年的5%上升至1986年的6.5%，之后雖有下降，但到20世紀(jì)80年代末仍占5.9%的比重。

第四，里根政府采取減少對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的管制與干預(yù)。供給學(xué)派認(rèn)為，自由市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的供給和利用，能夠使生產(chǎn)要素供需達(dá)到均衡和有效利用，從而應(yīng)當(dāng)減少政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)多干預(yù)。根據(jù)當(dāng)時(shí)美國(guó)的數(shù)據(jù)資料顯示，美國(guó)“聯(lián)邦登記冊(cè)”中的聯(lián)邦管制條例從1936年的2 599頁(yè)增加到1977年的65 603頁(yè)，其中條例數(shù)量?jī)H在70年代就增加了3倍，而另一方面，管制機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量從1970年的2.8萬(wàn)人增長(zhǎng)至1979年的8.1萬(wàn)人。于是，1981年2月里根總統(tǒng)首先指示暫緩實(shí)行所有政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)制定但尚未實(shí)行的條例，然后對(duì)工商企業(yè)活動(dòng)的管制規(guī)章改革制定了五條政策原則，要求政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行減少干預(yù)和管制，并對(duì)規(guī)章的制定需要進(jìn)行全面科學(xué)的成本收益分析，涉及領(lǐng)域包括勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融行業(yè)以及工業(yè)行業(yè)等。這一系列的政策措施幫助恢復(fù)了美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的活力，促進(jìn)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

經(jīng)過(guò)里根政府的一系列經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施，截止到20世紀(jì)80年代末美國(guó)的滯脹經(jīng)濟(jì)危機(jī)基本解除。美國(guó)通貨膨脹率從1980年的13.5%下降到1983年的3.2%，之后便長(zhǎng)期保持在較低水平;全國(guó)GDP增長(zhǎng)率在1981年和1982年因緊縮貨幣政策導(dǎo)致短暫的衰退，但1983年之后便開(kāi)始復(fù)蘇，GDP增長(zhǎng)率在1984年達(dá)到最高的7.3%，其余年份均保持在4%左右;國(guó)內(nèi)失業(yè)率在1980年至1982年同樣因緊縮貨幣政策的影響出現(xiàn)了短暫的上升，達(dá)到了最高的9.7%，但1983年后失業(yè)率均穩(wěn)步下降，20世紀(jì)80年代末期減少至5.3%，基本維持在自然失業(yè)率的水平。因此，里根的供給管理政策實(shí)現(xiàn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出滯脹的預(yù)定目標(biāo)，同時(shí)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活力等方面產(chǎn)生了重要的影響。

（二）英國(guó)的供給管理政策實(shí)踐

在19世紀(jì)與20世紀(jì)的交迭之際，英國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始走向衰退，尤其是遭受第二次世界大戰(zhàn)的嚴(yán)重削弱之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分緩慢，導(dǎo)致其在世界列強(qiáng)中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐年下降，后被世人稱(chēng)為“英國(guó)病”。英國(guó)經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入20世紀(jì)70年代后形勢(shì)更加嚴(yán)峻，例如在1974年至1980年期間，英國(guó)的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率僅為1.03%，其中1974年、1975年以及1980年均出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。與此同時(shí)，年平均通貨膨脹率則高達(dá)16.03%，并伴隨著逐年上漲的失業(yè)率，從1970年的3.8%上升到1979年的5.5%，到1985年左右更是上升到12%的歷史最高點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不足，通脹率高企，失業(yè)率不斷攀升，使得英國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入了“滯脹”泥潭。直至20世紀(jì)80年代撒切爾夫人步入政壇，入住唐寧街后，英國(guó)開(kāi)始實(shí)行大規(guī)模的供給管理政策來(lái)擺脫陷入長(zhǎng)達(dá)10年之久的“滯脹”經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

第一，撒切爾政府采取緊縮貨幣，控制貨幣發(fā)行量來(lái)抑制通貨膨脹。根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，英國(guó)在1974年至1980年期間的年平均通貨膨脹率就已經(jīng)高達(dá)16.03%，而且在1974年通貨膨脹率達(dá)到歷史最高點(diǎn)的25%，如此之高的通脹率顯然危及英國(guó)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。為此，撒切爾夫人率先將英國(guó)央行的基準(zhǔn)利率由12%提高到17%，并將M2增速?gòu)?981年的25.2%縮減至1983年的10.3%（定價(jià)與定量的平衡）。于是，英國(guó)國(guó)內(nèi)的通貨膨脹率得到了有效的控制，從1980年的17.97%下降至1986年的3.43%，之后也都維持在較低水平。

第二，撒切爾政府實(shí)施減稅政策，推行稅制改革，激活經(jīng)濟(jì)活力。具體政策措施包括降低個(gè)人所得稅基本稅率，從1980年的33%首先下降至30%，之后又再次降低至25%，同時(shí)也將個(gè)稅起征點(diǎn)從8 000英鎊提高至10 000英鎊，估計(jì)有超過(guò)130萬(wàn)工作人員免除了稅收;對(duì)于企業(yè)稅率，撒切爾夫人將大企業(yè)的稅率從1982年的52%下降至1990年的35%，同時(shí)扶持中小企業(yè)的發(fā)展，將中小企業(yè)的稅率從1982年的40%縮減至1990年的29%;除此之外，撒切爾夫人也大幅度地簡(jiǎn)化稅收程序，用以提高征稅效率。

第三，撒切爾政府采取放松管制，減少干預(yù)的政策用于激發(fā)市場(chǎng)機(jī)制。首先，大力推行對(duì)外開(kāi)放，積極鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)取消一批具有壟斷地位的行業(yè)，如石油、郵電通信行業(yè)等，解散物價(jià)管制委員會(huì)，廢除180多項(xiàng)限制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)定，終止實(shí)施40年之久的外匯管制條例，允許英鎊匯率自由浮動(dòng)。然后，放棄過(guò)去采用依靠投資和提高社會(huì)福利來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展方式，而是注重發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的方式來(lái)振興經(jīng)濟(jì)，例如淘汰部分落后的產(chǎn)能、出售國(guó)有企業(yè)股份等，其中，據(jù)數(shù)據(jù)資料顯示，因出售國(guó)有企業(yè)股份進(jìn)行私有化政策致使英國(guó)工業(yè)中國(guó)有部分減少了60%。

第四，撒切爾政府大力推行福利制度改革，大幅度削減政府開(kāi)支。以往普遍性福利制度加重了政府的財(cái)政開(kāi)支，于是通過(guò)福利制度改革，將福利給予最需要的人群，將“普遍性原則”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑x擇性原則”，同時(shí)也將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引入醫(yī)療等服務(wù)，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，提高市場(chǎng)的配置效率。此外，在住房方面則實(shí)行公房私有化，采用優(yōu)惠條件鼓勵(lì)私人購(gòu)買(mǎi)住房。最終，通過(guò)以上政策措施，撒切爾政府在1993年的政府債務(wù)占GDP比重僅為25%，為歷史新低。

經(jīng)過(guò)撒切爾政府一系列的供給管理政策，英國(guó)經(jīng)濟(jì)成功實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)崛起，GDP增長(zhǎng)速度從1980年的-2.2%上升至1988年的5.9%，同時(shí)通貨膨脹率也從1980年的17.97%迅速回落至1986年的3.43%，加之失業(yè)率自1984年開(kāi)始快速下降，整體經(jīng)濟(jì)全面恢復(fù)，基本擺脫“滯脹”泥潭。

（三）美英供給管理實(shí)踐總結(jié)

縱觀以上西方供給管理在美國(guó)和英國(guó)的政策實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)實(shí)施供給管理的直接目標(biāo)在于降低供給要素的成本，如減稅及稅制改革、反壟斷等，因?yàn)槊绹?guó)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)完善程度相對(duì)較高，但生產(chǎn)要素相對(duì)昂貴;而英國(guó)實(shí)施供給管理的直接目標(biāo)在于提高供給要素的效率，如減少政府管制、減少?lài)?guó)有比重等，因?yàn)橛?guó)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)完善程度并不高，生產(chǎn)要素的供給效率和利用效率均很低。因此，西方供給管理的政策導(dǎo)向基本圍繞供給要素成本和供給要素效率，供給要素成本的下降可以提高生產(chǎn)要素的投入量，而供給要素效率的提高可以提升生產(chǎn)要素的質(zhì)量（劉霞輝，2013） [12] ，兩者在供給管理中的準(zhǔn)確定位將決定政策執(zhí)行的預(yù)期效益。值得一提的是，雖然供給管理政策的宏觀調(diào)控使英美兩國(guó)走出了“滯脹”，但供給管理政策帶來(lái)諸如巨額財(cái)政赤字、利率攀升以及貿(mào)易赤字等嚴(yán)重負(fù)面效果，導(dǎo)致供給管理政策并未實(shí)現(xiàn)整體的預(yù)期效益。

四、中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐與比較

（一）中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景

改革開(kāi)放40年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還需高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，已成為名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)。但隨著人口紅利衰減、“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)加劇、國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨弱等內(nèi)外因的作用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)始邁入“新常態(tài)”。進(jìn)入“新常態(tài)”以來(lái)，全國(guó)GDP增速提升空間持續(xù)收窄，實(shí)際GDP增速開(kāi)始下行。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力結(jié)構(gòu)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已由投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)拉動(dòng)，消費(fèi)占比GDP的比重連續(xù)多年超過(guò)50%，2013—2017年消費(fèi)平均增長(zhǎng)11.6%，已經(jīng)高于GDP的平均增長(zhǎng)速度，消費(fèi)高速增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用在持續(xù)增強(qiáng)，近幾年來(lái)，消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率穩(wěn)中有升，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的“壓艙石”。但當(dāng)前大量潛在有購(gòu)買(mǎi)力支撐的消費(fèi)需求與國(guó)內(nèi)的有效性供給之間形成結(jié)構(gòu)性摩擦，出現(xiàn)“供給錯(cuò)位”。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)由主要依靠工業(yè)帶動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)和服務(wù)業(yè)共同帶動(dòng)，服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為吸引投資的主要領(lǐng)域，2013—2016年，服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資年均增速16.7%，高出全部固定資產(chǎn)投資年均增速1.9%，高出第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資年均增速4.6%。2012—2017年服務(wù)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率從44.9%增長(zhǎng)到58.8%。2015年服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)率首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)突破50%，達(dá)52.9%。目前，制造業(yè)占GDP的比重將會(huì)回落，服務(wù)業(yè)的發(fā)展將成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“穩(wěn)定器”，當(dāng)前服務(wù)業(yè)發(fā)展的增速并沒(méi)有充分得以釋放，主要原因不在于國(guó)內(nèi)有效需求不足，而是有效供給不足，出現(xiàn)“供給缺位”。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所面臨的問(wèn)題，雖有周期性因素，但更關(guān)鍵的問(wèn)題在于“結(jié)構(gòu)性”矛盾，在實(shí)現(xiàn)需求側(cè)進(jìn)行總量性管理的同時(shí)，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)“結(jié)構(gòu)性”問(wèn)題的調(diào)控。習(xí)近平總書(shū)記在2015年11月10日召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上首次提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，指出在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力。當(dāng)前及未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正由“高速度”向“高質(zhì)量”轉(zhuǎn)變，從“有沒(méi)有”向“好不好”轉(zhuǎn)變，由關(guān)注“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度”轉(zhuǎn)向注重“增長(zhǎng)效率與效益”，在充分釋放全要素生產(chǎn)率的同時(shí)，兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平、生態(tài)環(huán)境等多維度的協(xié)同，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定、均衡發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革舉措

第一，施行減稅降費(fèi)。減稅是西方供給學(xué)派的主要舉措，也同樣是中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心內(nèi)容，實(shí)質(zhì)是重塑政府與市場(chǎng)的資源配置格局與配置方式（張斌，2019） [13] 。中國(guó)在2008年、2015年、2016年分別作出“實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅”“實(shí)行減稅政策”“在減稅、降費(fèi)、降低要素成本上加大工作力度”的減稅降費(fèi)決策部署，發(fā)布稅收優(yōu)惠文件總數(shù)（截止到2018年）高達(dá)431項(xiàng)（龐鳳喜、牛力，2019） [14] ，減稅降費(fèi)力度空前。其中，減稅主要是深化增值稅改革，以實(shí)現(xiàn)普惠性和稅制改革為目標(biāo)，具體措施包括營(yíng)業(yè)稅改征增值稅、制造業(yè)等企業(yè)增值稅稅率下調(diào)、將增值稅稅率由四檔簡(jiǎn)并為三檔等。降費(fèi)主要是降低企業(yè)社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，如下調(diào)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例至16%，以及一些行政事業(yè)性收費(fèi)。據(jù)相關(guān)研究顯示，僅2016年“營(yíng)改增”全年減稅規(guī)模就超過(guò)5 000億元（楊燦明，2017） [15] ，而減稅降費(fèi)政策每年減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)約1 230 億元（張蕊，2017） [16] ，另?yè)?jù)2019年《政府工作報(bào)告》顯示，全年減稅降費(fèi)近2萬(wàn)億元。

第二，優(yōu)化降準(zhǔn)結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，無(wú)論是穩(wěn)增長(zhǎng)還是調(diào)結(jié)構(gòu)，都需要加大金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的力度，同時(shí)為了避免“大水漫灌”式的強(qiáng)刺激，中國(guó)央行在實(shí)施下調(diào)存款準(zhǔn)備金率的同時(shí)有針對(duì)性地對(duì)部分城商行、農(nóng)商行、農(nóng)信社等銀行機(jī)構(gòu)采取各種定向降準(zhǔn)措施，包括普遍降準(zhǔn)、定向降準(zhǔn)和明確資金使用范圍的降準(zhǔn)三大種類(lèi)，同時(shí)央行自2014年引入定向降準(zhǔn)動(dòng)態(tài)考核機(jī)制，每年進(jìn)行動(dòng)態(tài)考核，并對(duì)達(dá)標(biāo)的機(jī)構(gòu)實(shí)施優(yōu)惠措施，建立正向激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)商業(yè)銀行改善優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)對(duì)小微企業(yè)、“三農(nóng)”、重大水利工程建設(shè)的支持力度。從政策效果來(lái)看，央行自2014年以來(lái)共推行降準(zhǔn)政策累計(jì)達(dá)22次左右，并且取得了一定的成效，但顯著性有待提高（林朝穎等，2016） [17] ，尤其在根本性問(wèn)題上有待進(jìn)一步深化改革（馮明、伍戈，2018;黎齊，2017） [18-19] 。

第三，收緊政府開(kāi)支。由于減稅降費(fèi)政策的落實(shí)給財(cái)政收入帶來(lái)了壓力，中央號(hào)召各級(jí)政府過(guò)緊日子，并從開(kāi)源和節(jié)支兩個(gè)方面提出了舉措。其中，開(kāi)源措施是增加特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和中央企業(yè)上繳利潤(rùn)和收回長(zhǎng)期沉淀資金。節(jié)支措施是政府機(jī)關(guān)一般性支出減壓5%以上、“三公經(jīng)費(fèi)”再壓縮3%左右。此外，中國(guó)政府提出加強(qiáng)財(cái)政支出的精細(xì)化管理，實(shí)施更全面的財(cái)政預(yù)算績(jī)效管理制度，用以提高財(cái)政資源配置效率和使用效益，進(jìn)而推動(dòng)政府效能的提升。從實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看，在“三公經(jīng)費(fèi)”方面，財(cái)政部2019年預(yù)算比2018年減少247.04萬(wàn)元，壓縮4.34%;民政部2019年預(yù)算比2018年減少26.93萬(wàn)元，下降3.13%;中國(guó)人民銀行2019年預(yù)算比2018年預(yù)算減少1 603.04 萬(wàn)元，減幅5.57%。

第四，推進(jìn)“放管服”改革，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。長(zhǎng)期以來(lái)，在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)“錯(cuò)位”“越位”和“缺位”現(xiàn)象，導(dǎo)致行政成本高企、經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力受挫等不利影響。于是，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在2016年《政府工作報(bào)告》中提出，簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的“放管服”改革措施，目的在于提升政府效能，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。同時(shí)，政府在堅(jiān)持職權(quán)法定原則的基礎(chǔ)上，建立“三個(gè)清單”（即權(quán)力清單、責(zé)任清單、負(fù)面清單）來(lái)劃定政府與市場(chǎng)、企業(yè)乃至社會(huì)的權(quán)責(zé)邊界，有利于市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮。數(shù)據(jù)資料顯示，截止到2018年，國(guó)務(wù)院各部門(mén)已經(jīng)取消并下放了40%以上的行政審批項(xiàng)目（李軍鵬，2018） [20] ，中國(guó)在世界的整體營(yíng)商環(huán)境排名在2019年已經(jīng)躍升至第31位，比2018年提升15位。

（三）中外供給管理政策比較

第一，在減稅方面，美國(guó)的政策主要包括下調(diào)個(gè)人和企業(yè)的納稅稅率以及改革稅收制度，英國(guó)的政策主要包括下調(diào)個(gè)人和企業(yè)納稅稅率以及簡(jiǎn)化稅收程序。相比較而言，中國(guó)的政策不僅包含減稅（如個(gè)人和企業(yè)納稅稅率以及稅收制度的改革），同時(shí)也采取了以降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率為主的降費(fèi)措施。中國(guó)的減稅降費(fèi)規(guī)?？涨埃栽鲋刀惡蜕绫ＹM(fèi)為著力點(diǎn)，直擊企業(yè)稅費(fèi)成本的核心;從稅基到稅率、從特惠到普惠，以制度化減稅方式的轉(zhuǎn)變提增企業(yè)預(yù)期與獲得感;并通過(guò)“節(jié)用裕民”的方式，為減稅降費(fèi)提供空間與效力保障，最終實(shí)現(xiàn)以政府收入的“減法”換取企業(yè)效益的“加法”和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“乘法”，是中國(guó)新時(shí)代下供給管理的創(chuàng)新實(shí)踐。

第二，在貨幣政策方面，美國(guó)的政策主要是控制貨幣供應(yīng)量并下調(diào)貼現(xiàn)率，英國(guó)的政策主要是提高基準(zhǔn)利率并減少M(fèi)2增速，共同目標(biāo)是抑制高漲的通貨膨脹。相比較而言，中國(guó)國(guó)內(nèi)的通貨膨脹相對(duì)溫和，所以以穩(wěn)健的貨幣政策為主，具體政策包括利率市場(chǎng)化和定向降準(zhǔn)，側(cè)重于將資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整。中國(guó)采取的穩(wěn)健貨幣政策注重強(qiáng)化逆周期調(diào)節(jié)，這是穩(wěn)中有變、變中有優(yōu)的新形勢(shì)對(duì)貨幣政策調(diào)控提出的新要求，同時(shí)注重結(jié)構(gòu)性和定向調(diào)控，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造一個(gè)松緊適度的貨幣金融環(huán)境，保障金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。此外，中國(guó)貨幣政策更加注重與宏觀審慎政策、金融監(jiān)管政策等其他政策的協(xié)調(diào)配合。這些貨幣政策措施也是中國(guó)新時(shí)代下供給管理的創(chuàng)新實(shí)踐。

第三，在減少政府開(kāi)支方面，美國(guó)的政策主要是減少一般社會(huì)福利計(jì)劃支出并增加國(guó)防預(yù)算。英國(guó)的政策主要是福利制度改革、醫(yī)療等服務(wù)領(lǐng)域引入市場(chǎng)機(jī)制以及公房私有化。相比較而言，中國(guó)則是在保障與百姓生活息息相關(guān)領(lǐng)域支出的前提下削減一般性財(cái)政支出，側(cè)重于維持民生支出不變，同時(shí)實(shí)施更全面的財(cái)政預(yù)算績(jī)效管理制度，提升政府效能，實(shí)現(xiàn)“開(kāi)源節(jié)流”。中國(guó)這一系列的優(yōu)化財(cái)政支出措施正是應(yīng)對(duì)當(dāng)前內(nèi)外環(huán)境疊加，適應(yīng)新時(shí)代背景的重要舉措。

第四，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面，美國(guó)的政策主要是減少各類(lèi)管制條例來(lái)減少對(duì)企業(yè)的管制與干預(yù)。英國(guó)的政策則主要是對(duì)外開(kāi)放、取消部分壟斷行業(yè)、廢除管制規(guī)定以及發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。相比較而言，中國(guó)則推行“放管服”改革，圍繞簡(jiǎn)政放權(quán)來(lái)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。此外，中國(guó)還陸續(xù)推出貿(mào)易投資的便利化措施、雙創(chuàng)政策、對(duì)外開(kāi)放等，同時(shí)對(duì)國(guó)企進(jìn)行改革，提升市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，利于民營(yíng)資本的投資。中國(guó)實(shí)施以?xún)?yōu)化營(yíng)商環(huán)境為基礎(chǔ)的全面深化改革，一方面通過(guò)優(yōu)化外商投資環(huán)境提高對(duì)外開(kāi)放水平，另一方面通過(guò)大幅放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展信心和競(jìng)爭(zhēng)力，是應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)趨弱、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)加劇等新時(shí)代的重要舉措（見(jiàn)表1）。

五、未來(lái)中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新思考

從當(dāng)前整體趨勢(shì)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在不斷增大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度處于換擋期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)處于調(diào)整期。今后一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)整方向，供給側(cè)與需求側(cè)兼有，但更應(yīng)側(cè)重供給端的調(diào)整。短期看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重在“調(diào)整存量，結(jié)構(gòu)優(yōu)化”，尋找有效化解過(guò)剩產(chǎn)能的途徑。在調(diào)整存量，結(jié)構(gòu)優(yōu)化的過(guò)程中，打通勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素從低端產(chǎn)業(yè)向中高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的通道，保障經(jīng)濟(jì)實(shí)體的轉(zhuǎn)型成本降低，各生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的效率提升。長(zhǎng)期看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重在“做優(yōu)增量，制度供給”，提供較高質(zhì)量的公共產(chǎn)品與服務(wù)，構(gòu)建有利于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的制度環(huán)境。在前期存量調(diào)整與產(chǎn)能消化的基礎(chǔ)上，增加公共產(chǎn)品和服務(wù)的配套供給并逐步形成較完備的制度體系，從而著力提高供給體系的質(zhì)量與效益，保障經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由短期的“調(diào)整存量、消化產(chǎn)能”轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期的“做優(yōu)增量、擴(kuò)大效能”，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，要素投入效率不斷提質(zhì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加均衡有力。

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程因單邊主義與保護(hù)主義有所抬頭而受阻，全球經(jīng)濟(jì)的活躍度在下降。在全球經(jīng)濟(jì)一體化趨緩、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的背景下，中國(guó)保持現(xiàn)有的增長(zhǎng)速度與規(guī)模已經(jīng)為金融危機(jī)后全球的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出了巨大貢獻(xiàn)。雖然部分國(guó)家強(qiáng)化貿(mào)易保護(hù)主義，增加貿(mào)易壁壘，挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，這些外部環(huán)境中已發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加了不少壓力。面對(duì)外部環(huán)境中的潛在不確定性，需要建立開(kāi)放的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路，從“對(duì)外開(kāi)放”的視角進(jìn)一步打開(kāi)“對(duì)內(nèi)改革”的“制度供給”，在完善國(guó)家治理能力體系建設(shè)中進(jìn)一步打開(kāi)國(guó)門(mén)，提升與之配套的公共服務(wù)質(zhì)量與水平，持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，增加全球參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的吸引力，增加我國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)的活力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蘇 劍.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[2]劉 偉.我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方“供給革命”的根本區(qū)別[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017（6）：17-26.

[3]劉 偉，蘇劍.供給管理與我國(guó)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）：97-104.

[4]F ELDSTEIN M.Side economics：old truths and new claims[J].American economic review，1986（2）：26-30.

[5]賈 康，蘇京春.“供給側(cè)”學(xué)派溯源與規(guī)律初識(shí)[J].全球化，2016（2）：30-54.

[6]魏 杰，楊林.實(shí)施供給側(cè)改革 優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)[J].財(cái)稅論壇，2016（2）：7-12.

[7]戚 自科.美國(guó)20世紀(jì)80年代供給管理政策實(shí)踐研究——暨我國(guó)當(dāng)前宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)向思考[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，24（2）：66-72.

[8]蘇 劍.如何治理滯脹？[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：76-80.

[9]HO WARD SHERMAN.Monopoly power and stagflation[J].Journal of economic issues，1977，11（2）.

[10]FL OYD B.MCFARLAND.Markup pricing and the auto industry：a partial explanation of stagflation in an oligopolistic economy[J].The American journal of economics and sociology，1982，141（1）.

[11]RO BERT B BARSKY and LUTZ KILLIAN.Do we really know that oil caused the great stagflation：a monetary alternative[J].NBER macroeconomics annual，2001（16）.

[12]劉 霞輝.供給側(cè)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（10）：9-19.

[13]張 斌.減稅降費(fèi)的理論維度、政策框架與現(xiàn)實(shí)選擇[J].財(cái)政研究，2019（5）：7-16，76.

[14]龐 鳳喜，牛力.論新一輪減稅降費(fèi)的直接目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)路徑[J].稅務(wù)研究，2019（2）：5-11.

[15]楊 燦明.減稅降費(fèi)：成效、問(wèn)題與路徑選擇[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（9）：5-17.

[16]張 蕊.減稅降費(fèi) 政府收入“減法”換來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能[J].中國(guó)財(cái)政，2017（4）：8-10.

[17]林 朝穎，黃志剛，楊廣青，等.基于企業(yè)視角的定向降準(zhǔn)政策調(diào)控效果研究[J].財(cái)政研究，2016（8）：91-103，65.

[18]馮 明，伍戈.定向降準(zhǔn)政策的結(jié)構(gòu)性效果研究——基于兩部門(mén)異質(zhì)性商業(yè)銀行模型的理論分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（12）：62-79.

[19]黎 齊.中國(guó)央行定向降準(zhǔn)政策的有效性——基于雙重差分模型的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2017（4）：37-46.

[20]李 軍鵬.改革開(kāi)放40年：我國(guó)放管服改革的進(jìn)程、經(jīng)驗(yàn)與趨勢(shì)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018（2）：29-36.

Innovative Practice and Theoretical Contribution

of China's Supply Management in the New Era

Shao Yujia 1 ，Wang Guang 2

（1.School of Economics，Peking University，Beijing 100089，China;2.Chinese Academy of Fiscal Sciences，Beijing 100142，China）

Abstract：

Since China′s economy entered the "new normal"，new economic characteristics have required China to focus more on supply management.Based on the historical origins of western supply management，and combined with the supply management policy practices of the United Kingdom and the United States，this article extracts the uniqueness and innovation of China′s supply management policy practices.On the one hand，it has enriched the theoretical and practical aspects of supply management in macroeconomic regulation and control.On the other hand，it has proposed new ideas for China′s supply side structural reform in the future.

Key words： western supply management;British and American practice;supply side structural reform;comparison between China and foreign countries;innovative practice

（責(zé)任編輯：張積慧）