侯曉莉

摘要：以2014年～2018年A股上市公司為樣本，從心理學(xué)角度研究企業(yè)采取并購(gòu)決策的原因。通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)管理層的過(guò)度自信心理會(huì)導(dǎo)致企業(yè)通過(guò)并購(gòu)擴(kuò)大規(guī)模，國(guó)有性質(zhì)可以減弱二者之間的正向關(guān)系。

關(guān)鍵詞：管理層過(guò)度自信;企業(yè)性質(zhì);并購(gòu)

一、引言

近年來(lái)，并購(gòu)頻率不斷增加。但研究發(fā)現(xiàn)企在并購(gòu)后并沒(méi)有按照預(yù)想的方式實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)。在減損公司價(jià)值的情況下，公司管理層為什么還頻繁并購(gòu)成為學(xué)者們討論的話題。從心理學(xué)的角度講，管理層大多高學(xué)歷、經(jīng)驗(yàn)豐富，這使得管理層可能會(huì)高估自己的并購(gòu)整合能力，從而做出不恰當(dāng)?shù)牟①?gòu)決策。

二、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

（一）過(guò)度自信與企業(yè)并購(gòu)

隨著行為金融學(xué)引入公司研究領(lǐng)域，學(xué)者開(kāi)始研究心理因素對(duì)企業(yè)管理的影響。[1]過(guò)度自信心理的存在會(huì)使人過(guò)于相信自己（李丹蒙等，2018）。[2]并且相比于其他人，管理層的學(xué)歷更高、經(jīng)驗(yàn)更豐富，更容易產(chǎn)生過(guò)度自信心理（Cooper等，1988）。[3]所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使得管理層對(duì)企業(yè)決策的影響更大（姜付秀等，2009）。因此管理層是否過(guò)度自信影響企業(yè)并購(gòu)。[4]過(guò)度自信的管理層更容易高估自己的控制能力（Roll，1986），[5]過(guò)度自信的程度越高越容易發(fā)生并購(gòu)，并且相比于非過(guò)度自信組，過(guò)度自信組更可能降低企業(yè)績(jī)效。因此提出假設(shè)1：

H1：管理層過(guò)度自信與企業(yè)并購(gòu)正相關(guān)

（二）企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中，[6]制度環(huán)境因素起著重要作用（姚益龍等，2014）。[7]隨著國(guó)企改革的推進(jìn)，經(jīng)營(yíng)權(quán)逐漸下放到管理層，但政府仍然對(duì)一些決策具有終極決策權(quán)（陳信元和黃俊，2007）。因此，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)決策在審批環(huán)節(jié)更加嚴(yán)格，對(duì)管理層決策的監(jiān)督作用更強(qiáng)，即使是過(guò)度自信的管理者也不能貿(mào)然做出并購(gòu)決策。其次，從心理學(xué)的角度講，國(guó)有企業(yè)的管理層更傾向于穩(wěn)健性較高的決策。因此提出假設(shè)2：

H2：國(guó)有性質(zhì)可以有效抑制管理層過(guò)度自信與企業(yè)并購(gòu)之間的正向關(guān)系

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2014年～2018年A股上市公司為研究樣本，剔除銀行、保險(xiǎn)等金融類(lèi)公司，剔除ST、PT公司及樣本缺失的公司。所有數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%百分位Winsorize處理以消除極端值的影響。

（二）變量定義及模型構(gòu)建

（見(jiàn)表1）

本文采用模型一來(lái)驗(yàn)證假設(shè)1;采用模型二來(lái)驗(yàn)證假設(shè)2。

模型一：

Merge=b0+b1OC+b2Size+b3Roa+b4Lev+b5Growth+b6Age+b7Dual+∑Year+∑Ind+ε

模型二：

Merge=b0+b1OC+b2Soe+b3OC*Soe+

b4Size+b5Roa+b6Lev+b7Growth+b8Age+

b9Dual+∑Year+∑Ind+ε

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出被解釋變量的均值為0.367，說(shuō)明樣本中有36.7%的企業(yè)發(fā)生并購(gòu);解釋變量的均值為0.420，說(shuō)明樣本中有42%的管理層增持本企業(yè)股份，表現(xiàn)出管理層過(guò)度自信;調(diào)節(jié)變量企業(yè)性質(zhì)的均值為0.327，說(shuō)明樣本中32.7%的企業(yè)為國(guó)有企業(yè);控制變量中，兩職兼任的比例較低，資產(chǎn)負(fù)債率處于中等水平，企業(yè)之間總資產(chǎn)收益率和成長(zhǎng)能力相差較小，公司成立年限較久，規(guī)模較大。

（二）回歸分析

表3為logit回歸結(jié)果，第一列為模型一的實(shí)證結(jié)果，第二列為模型二的實(shí)證結(jié)果。管理層過(guò)度自信與并購(gòu)在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明管理層過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致企業(yè)并購(gòu);加入企業(yè)性質(zhì)以及管理層過(guò)度自信與企業(yè)性質(zhì)的交乘項(xiàng)后發(fā)現(xiàn)企業(yè)性質(zhì)對(duì)于解釋變量與被解釋變量之間的正向關(guān)系可以起到抑制作用，驗(yàn)證假設(shè)2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.為緩解遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，在控制變量中加入股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度，做以上分析，假設(shè)1和假設(shè)2依然得到驗(yàn)證。

2.為了消除IPO對(duì)結(jié)果的影響，在研究中公司年齡采用公司上市年限，剔除上市年限為1年的數(shù)據(jù)，對(duì)剩余10836個(gè)樣本做上述回歸，假設(shè)1和假設(shè)2依然得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論

本文通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)管理層過(guò)度自信正向影響企業(yè)的并購(gòu)決策，并且在非國(guó)有企業(yè)中這種現(xiàn)象更加顯著。本文豐富了企業(yè)并購(gòu)的影響因素，一定程度上解釋了企業(yè)頻頻并購(gòu)的原因，同時(shí)為企業(yè)今后采取并購(gòu)決策提供參考，以減少非理性的并購(gòu)行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]李丹蒙，葉建芳，盧思綺，曾森.管理層過(guò)度自信、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與并購(gòu)商譽(yù)[J].會(huì)計(jì)研究，2018 （10）：50-57.

[2]Cooper AC，Woo CY，Dunkelberg W C.Entrepreneurs'perceived chances for success[J].Journal of Business Venturing，2006，3 （2）：97-108.

[3]姜付秀，張敏，陸正飛，陳才東.管理者過(guò)度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44 （01）：131-143.

[4]Roll R.The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers[J].The Journal of Business，1986，59 （2）：197-216.

[5]Brown R，Sarma N.CEO overcon-fidence，CEO dominance and corporate acquisitions[J].Journal of Economics and Business，2007，59 （5）：0-379.

[6]姚益龍，劉巨松，劉冬妍.要素市場(chǎng)發(fā)展差異、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與異地并購(gòu)績(jī)效[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014，17 （05）：102-111.

[7]陳信元，黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)績(jī)[J].管理世界，2007 （01）：92-97.