費(fèi)喬榮

摘要：如果說索緒爾所從事的研究是“就語言”和“為語言”而進(jìn)行的普遍語言理論的確立，葉爾姆斯列夫所創(chuàng)立的語符學(xué)，則是以一座復(fù)雜的語言格式塔，借一套精美的語言圖式來構(gòu)建可能的語言關(guān)系理論。然而，追求以極簡(jiǎn)形式窮盡語言規(guī)律的語符學(xué)在國(guó)內(nèi)的研究少之又少?；诖耍覀儗乃骶w爾的語言理論出發(fā)，結(jié)合葉爾姆斯列夫的語言思想進(jìn)行對(duì)比分析。希望可以從二者的語言思想對(duì)比中走近語符學(xué)，進(jìn)一步為現(xiàn)代語言理論研究尋找新的養(yǎng)料。

關(guān)鍵詞：索緒爾 結(jié)構(gòu)主義 葉爾姆斯列夫 語符學(xué)

中圖分類號(hào)：H0-05? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）07-0062-04

近年來，國(guó)內(nèi)關(guān)于語符學(xué)的論著少之又少，與之相關(guān)的研究也屈指可數(shù)。如果說，葉爾姆斯列夫是真正意義上將索緒爾的理論發(fā)揮到了極致，為何語符學(xué)會(huì)被束之高閣？針對(duì)這一問題，下文將從索緒爾和葉爾姆斯列夫的語言理論出發(fā)，進(jìn)行對(duì)比分析。第一部分比對(duì)二者語言理論的產(chǎn)生背景和繼承關(guān)系;第二部分分別從語言觀、語言的真正研究對(duì)象、語言的符號(hào)結(jié)構(gòu)和語言的功能/價(jià)值四個(gè)模塊進(jìn)行理論對(duì)比;第三部分結(jié)合二者語言理論所產(chǎn)生的影響對(duì)國(guó)內(nèi)對(duì)于二者的接受進(jìn)行比較。

一、結(jié)構(gòu)主義的真正繼承

20世紀(jì)初，索緒爾的普遍語言理論一經(jīng)發(fā)表就迎來了語言研究的熱潮?！罢Z言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)”“語言和言語的區(qū)分”“共時(shí)和歷時(shí)兩種研究方式”等重要概念的提出為語言研究奠定了理論基礎(chǔ)，樹立了新的時(shí)代環(huán)境下語言研究的基準(zhǔn)。此前，語言研究經(jīng)歷了早期自古希臘古羅馬生發(fā)的語法階段、專注文獻(xiàn)考訂的語文學(xué)階段、近現(xiàn)代的比較語言階段。概括地說，從描寫語言學(xué)到結(jié)構(gòu)語言學(xué)的這一歷程，人類一直試圖理解“語言”這一既非物質(zhì)又有形存在的“實(shí)體”的奧秘。語言學(xué)家所致力于探索的語言奧秘逐漸從單一語言描寫自身過渡到了不同語言比較下的語言類型劃分。然而，對(duì)語言的研究不局限于此。

早在17世紀(jì)，英國(guó)語言學(xué)家John Wilkins出過專著，設(shè)想了一種“哲學(xué)語言”。他的設(shè)想是存在“一套普遍適用的語言規(guī)則，使世界各民族都能夠互相交流思想”[1]36;同時(shí)期的法國(guó)Port Royal學(xué)派也有過與之接近的思想，他們?cè)噲D“闡述語法的普遍原則，揭示存在于一切語言中的語法在表達(dá)上的一致性”[1]36。上述思想均體現(xiàn)了語言學(xué)家對(duì)于語言共同規(guī)律的探索，即從不同語言的表現(xiàn)形式中歸納出共性，從而建立一套更加完善的語言分析模式和語言模型本身。至此，索緒爾所樹立的語言研究方法便成為一個(gè)出口。

由于索緒爾是將語言整體視為一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)研究，他所代表的語言理論被劃歸至結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)這一流派中，成為了現(xiàn)代語言學(xué)的開端。而后，語言學(xué)開始結(jié)合語言的功能和心理等方面產(chǎn)生了不同的語言流派，語言研究走向了跨學(xué)科的多元化發(fā)展。其中，以葉爾姆斯列夫?yàn)榇淼母绫竟鶎W(xué)派繼承了索緒爾的語言思想。該學(xué)派主張用元數(shù)學(xué)、元邏輯的形式主義方法，建立起有限公理或公設(shè)，用以演繹語言當(dāng)中的“曾經(jīng)存在的現(xiàn)已消失的、現(xiàn)在存在將來可能消失的以及可能出現(xiàn)卻永遠(yuǎn)也未必出現(xiàn)的各種語言現(xiàn)象”[2]3。索緒爾在日內(nèi)瓦大學(xué)語言學(xué)教研室的繼承人Bally在逝世前給葉爾姆斯列夫的信中曾說到“您在遵循著索緒爾的思想”，如索緒爾在講稿結(jié)尾的那句話①：“語言學(xué)唯一的和真正的對(duì)象是在語言本身內(nèi)部研究語言本身”[3]371。

索緒爾最先提出“要以結(jié)構(gòu)分析的方法研究語言，即通過列舉語言單位之間的相互關(guān)系，對(duì)語言進(jìn)行科學(xué)的描述”[4]16，這與葉爾姆斯列夫一直以來對(duì)于語言的思考不謀而合。葉爾姆斯列夫也曾在自己的著作中坦言受到了索緒爾的啟示，表明他所要堅(jiān)持的語言分析原則就是索緒爾這種結(jié)構(gòu)分析的方法，認(rèn)為“把語言看作相互關(guān)系的模式來進(jìn)行研究才是科學(xué)領(lǐng)域的主要任務(wù)”[4]16。由此，葉爾姆斯列夫?yàn)榱伺c傳統(tǒng)的語言研究方式劃分界限，創(chuàng)立了語符學(xué)，專注于語言的內(nèi)部形式研究。究其本質(zhì)，是在索緒爾的語言理論基礎(chǔ)之上進(jìn)一步探索一套高度形式化的普遍語言理論。

二、普遍語言理論對(duì)比

為了達(dá)成一套適用于所有語言的基本理論，索緒爾最先作出了語言和言語的區(qū)分，厘清了語言研究的真正對(duì)象，以及同語言相關(guān)的可能的其他研究范疇，界定了共時(shí)語言學(xué)和歷時(shí)語言學(xué)兩大門類。最終，索緒爾將自己對(duì)于語言一般理論的研究劃定在共識(shí)語言學(xué)的平面上，認(rèn)為語言的真正研究對(duì)象應(yīng)該是“就語言和為語言而進(jìn)行的研究”，即針對(duì)他所區(qū)分出的“語言”的一般規(guī)律研究。葉爾姆斯列夫恰恰延續(xù)了索緒爾的這些語言思想，具體我們將從二者的語言觀念、語言研究對(duì)象的確立，以及各自建立的符號(hào)結(jié)構(gòu)模型和價(jià)值/功能系統(tǒng)來進(jìn)行分析。

1.語言觀

如何看待語言會(huì)影響語言研究所采用的方式，因此，對(duì)語言學(xué)家語言思想的了解應(yīng)該先從他們的語言觀進(jìn)行切入，這是“語言學(xué)家對(duì)自己的研究對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律的最基本的認(rèn)識(shí)”[5]60。

索緒爾認(rèn)為，語言的本質(zhì)是一個(gè)社會(huì)的符號(hào)系統(tǒng)，且符號(hào)是概念和音響形象這兩個(gè)維度的心理范疇的結(jié)合。在他看來，語言是社會(huì)的、具備一定規(guī)約性的歷史產(chǎn)物。在《普通語言學(xué)教程》一書中索緒爾多次提到了美國(guó)語言學(xué)家惠特尼“語言是一種社會(huì)制度”的觀點(diǎn)，豐富了這一語言的人文定義。此外，語言是一個(gè)系統(tǒng)，這意味著語言本身可以成為一種分析的原則，也奠定了索緒爾結(jié)構(gòu)主義的語言研究方式。再回到索緒爾最為人所周知的“語言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)”這一論述，決定了索緒爾最重要的語言觀念是把語言看作一種心理形式而非實(shí)體。

葉爾姆斯列夫?qū)φZ言的認(rèn)識(shí)更加概念化?；谒骶w爾對(duì)語言和言語的區(qū)分，他在分析過程中明確提出了語言的三個(gè)理解維度：作為純形式的語言（une forme pure/shéma）、作為質(zhì)料形式的語言（une forme matérielle/norme）和作為整體社會(huì)習(xí)慣的語言（un ensemble des haibitudes/usage）[6]32。這體現(xiàn)了葉爾姆斯列夫和索緒爾在關(guān)于“語言是形式”“語言具有社會(huì)性和規(guī)約性”這些基本理解上的一致。我們常看到在諸多文獻(xiàn)資料中引用葉爾姆斯列夫在《語言理論緒論》[7]中開篇部分對(duì)語言的感性認(rèn)識(shí)作為他語言觀念理解的出口。事實(shí)上，葉爾姆斯列夫雖沒有直接地給出關(guān)于語言比較簡(jiǎn)明的定義，但在他的語言分析中有多次強(qiáng)調(diào)：語言是一個(gè)層級(jí)符號(hào)系統(tǒng)。不同于索緒爾的語言符號(hào)觀念。在葉爾姆斯列夫看來，語言不能被描述為純粹的符號(hào)系統(tǒng)，且這樣的語言定義依然會(huì)涉及語言的外部功能。因?yàn)椤案鶕?jù)目標(biāo)特征，語言首先是符號(hào)系統(tǒng);但根據(jù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，語言首先是可以用來構(gòu)建符號(hào)的符號(hào)成分系統(tǒng)”[8]165，后者才是涉及語言真正內(nèi)部功能的定義。

簡(jiǎn)單地說，索緒爾的“語言符號(hào)觀”和葉爾姆斯列夫的“語言層級(jí)符號(hào)觀”存在將語言最本質(zhì)要素視為一種內(nèi)部功能的定義方式，但二者對(duì)語言最小要素的理解尚有不同。

2.研究對(duì)象和研究目的

索緒爾認(rèn)為，語言學(xué)的研究任務(wù)是對(duì)所有的語言進(jìn)行描寫并整理各個(gè)語言的歷史，尋求所有語言的一般規(guī)律，以及確定自身的范圍和定義[3]21。顯然，第一個(gè)任務(wù)在索緒爾之前，不乏大量的語言學(xué)家在為之努力并卓有建樹，而第二和第三個(gè)任務(wù)依然需要明確進(jìn)一步探索。因此，索緒爾首先從語言材料中劃定了語言研究的對(duì)象。他認(rèn)為，語言是音響形象的堆棧，文字是這些形象可以捉摸的形式。換言之，人們可感受的語言的“實(shí)體”是聲音，文字居于附屬地位，但同時(shí)又以最有效的方式表示著語言。最終，可感的語音和可觸的文字都應(yīng)該在語言研究中作為基本質(zhì)料。此外，索緒爾區(qū)分了集體的“語言”和個(gè)體的“言語”。前者是有限的語言規(guī)律，決定后者成為無限的語言表現(xiàn)形式。因此，索緒爾認(rèn)為語言研究的真正對(duì)象應(yīng)該是作為一般規(guī)律的“語言”。

葉爾姆斯列夫同樣將語言的研究對(duì)象劃定在“語言”的范疇，認(rèn)為語言研究應(yīng)該是除物理、生理、心理等因素之外（或者至少將這些因素不放在語言研究最為重要的位置上）的本體研究。在他看來，這些現(xiàn)象只是“語言外部的一個(gè)層面，和語言不是直接關(guān)聯(lián)”[8]122。語言作為一種集體性的規(guī)范，表現(xiàn)為每一個(gè)個(gè)體對(duì)語言的應(yīng)用。語言研究應(yīng)該從具體的語言應(yīng)用著手，再到語言一般規(guī)律的探索。因此，葉爾姆斯列夫所做的是將語篇作為研究對(duì)象進(jìn)而建立一種真正接近語言內(nèi)部性質(zhì)的本體語言學(xué)。

從二者的研究對(duì)象來看似乎存在某種對(duì)立，索緒爾是集體的“語言”，葉爾姆斯列夫是個(gè)體的“語篇”。但應(yīng)該看到，索緒爾進(jìn)行的集體意義上的語言研究也是從語言的一般表現(xiàn)（即語篇）中獲取材料，葉爾姆斯列夫?qū)€(gè)體的語篇研究也是以具有廣泛性的語篇為代表。另外，從葉爾姆斯列夫在對(duì)索緒爾關(guān)于“語言和言語”（Langue et Parole）這兩個(gè)概念的分析過程中重建的術(shù)語“圖式和應(yīng)用”（Shéma② et Usage）的對(duì)應(yīng)關(guān)系[6]43-44來看，二者看似矛盾的研究對(duì)象在研究目的上卻是同一的。索緒爾是作為系統(tǒng)的語言，葉爾姆斯列夫是作為一種純形式的語言圖示，二者只是以不同角度展開研究去探索語言學(xué)的真正研究對(duì)象，即更接近語言本質(zhì)的、作為集體的語言的一般規(guī)律。

3.語言的符號(hào)結(jié)構(gòu)

語言是一個(gè)有限的相對(duì)封閉的系統(tǒng)。如索緒爾所言的“語言不是一個(gè)分類命名集”，以及洪堡特所言的“語言是有限域的無限應(yīng)用”都說明了，語言學(xué)家們基本可以達(dá)成這樣一個(gè)共識(shí)。語言內(nèi)部存在有限的相對(duì)確定的要素，進(jìn)而相互組合達(dá)成無限意義的生成。換言之，作為語言關(guān)系系統(tǒng)中的構(gòu)成要素，符號(hào)，毋寧說構(gòu)成符號(hào)的基本單位，是有限的。至此，移交到語言學(xué)家身上的任務(wù)就轉(zhuǎn)化為：符號(hào)的最小單位，以及符號(hào)間的組合規(guī)律探索。從這點(diǎn)來看，葉爾姆斯列夫繼承了索緒爾的語言符號(hào)思想，但二者對(duì)于符號(hào)的界定尚有不同。

索緒爾將語言視作一個(gè)由聲音和音響形象結(jié)合起來的符號(hào)系統(tǒng)，符號(hào)是語詞和心理上一種對(duì)應(yīng)關(guān)系[3]98。這一觀念提供了對(duì)于語言是一種形式而非實(shí)體的理解，但未能將語言的基本質(zhì)料全部囊括進(jìn)系統(tǒng)中，且沒能就此析取出語言內(nèi)部的最小單位。作為系統(tǒng)內(nèi)部的組合關(guān)系，符號(hào)不單單是理解“語言是形式”這一命題的原則，符號(hào)在語言系統(tǒng)內(nèi)部也是有語言要素作為依托的。葉爾姆斯列夫意識(shí)到了這一點(diǎn)，將語言符號(hào)進(jìn)行細(xì)分，進(jìn)而抽離出更小的語言單位。

為了遵循語言的一般規(guī)律，符號(hào)作為語言的內(nèi)部要素，需要不斷生成去滿足語言的發(fā)展變化。而無限的符號(hào)是需要由有限的符號(hào)成分獲得，這樣的符號(hào)成分便可以作為符號(hào)的局部進(jìn)入符號(hào)系統(tǒng)[8]165。葉爾姆斯列夫進(jìn)一步深化這一語言原則，將符號(hào)劃分為表達(dá)和內(nèi)容兩個(gè)平面。表達(dá)平面指的是我們的語言，包涵了表達(dá)實(shí)體（可感知的語音/文字）和表達(dá)形式（語音/文字組合形式）;內(nèi)容平面對(duì)應(yīng)的是我們的思維，結(jié)合了內(nèi)容實(shí)體（事物，或思維混沌體）和內(nèi)容形式（對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，或思維清晰化的方式）。這樣看來，有關(guān)符號(hào)表達(dá)和內(nèi)容兩個(gè)平面的分析不單單回應(yīng)了索緒爾最早預(yù)言的“語言學(xué)不過是符號(hào)這門一般科學(xué)的一部分”，同時(shí)將語言符號(hào)在思維和語言兩個(gè)平面上進(jìn)行聯(lián)系，進(jìn)一步在語言平面上抽象出語言表達(dá)的形式單位。就此，索緒爾所強(qiáng)調(diào)的“語言是形式不是實(shí)體”和葉爾姆斯列夫側(cè)重的語言形式研究就聯(lián)系在了一起。后者通過表達(dá)平面的分解，將語言形式和內(nèi)容分離，進(jìn)一步研究語言的組合形式。

4.語言的價(jià)值/功能系統(tǒng)

關(guān)于索緒爾“語言是一個(gè)封閉的系統(tǒng)”這一論述有很多誤讀，我們?nèi)菀讖恼Z言作為一種文化產(chǎn)物時(shí)刻處于社會(huì)環(huán)境中應(yīng)時(shí)代所需變化著這樣一種歷時(shí)的觀點(diǎn)去考量，認(rèn)為語言內(nèi)部應(yīng)該是一個(gè)開放的系統(tǒng)。但索緒爾所言是從共時(shí)角度出發(fā)的作為一般規(guī)律的語言。就語言系統(tǒng)來看，符號(hào)本身具有價(jià)值，而價(jià)值是由一個(gè)符號(hào)相對(duì)于其他符號(hào)差別性的意義構(gòu)成。即就是說，語言系統(tǒng)內(nèi)部的符號(hào)本身所具有的價(jià)值是相對(duì)的，是基于差別建立的。那么從語言應(yīng)用中我們就可以歸納出這樣一條基本原則：語言是一個(gè)形式化的符號(hào)間的關(guān)系系統(tǒng)。

從葉爾姆斯列夫在語言理論中的定義方法不難看出，他與索緒爾對(duì)語言價(jià)值的理解存在相似的地方。他認(rèn)為，“在理論的形式化定義中，問題的關(guān)鍵不是窮盡對(duì)象的內(nèi)涵本質(zhì)，也不是界定對(duì)象的所有外延，而只是定出對(duì)象和其他對(duì)象之間的確切位置，這些關(guān)聯(lián)的對(duì)象或被定義、或被當(dāng)作前提來定義其他概念”[8]140。正如邏輯學(xué)中種加屬差的定義方法，我們很難直接認(rèn)識(shí)孤立的事物，同樣不能對(duì)其價(jià)值和性質(zhì)進(jìn)行單一的界定。索緒爾將符號(hào)的價(jià)值劃定在差別性的意義之中，從而明確語言是一個(gè)由符號(hào)構(gòu)成的價(jià)值系統(tǒng)。葉爾姆斯列夫則是引入了功能這個(gè)概念，進(jìn)一步表示符號(hào)在語言中的作用是通過功能體現(xiàn)的。

概念是具有排他性的，我們只能在區(qū)別中把握具體的意義。符號(hào)的價(jià)值/功能同樣是具有排他性的，而差別恰恰意味著聯(lián)系。索緒爾的價(jià)值和葉爾姆斯列夫的功能都是對(duì)語言系統(tǒng)的差別進(jìn)行描述，從而得出語言內(nèi)部要素之間的關(guān)聯(lián)。因此，語言系統(tǒng)歸根到底還是不同符號(hào)間形成的有限的相對(duì)確定的關(guān)系系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)在差別中得以建立，經(jīng)由不同的組合關(guān)系豐富其外延。

結(jié)合上文中的對(duì)比分析，我們可以在索緒爾和葉爾姆斯列夫的語言思想異同中總結(jié)出這樣幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：第一，二者進(jìn)行的語言研究排除了其他相關(guān)的領(lǐng)域，均進(jìn)行語言本體研究。他們語言研究對(duì)象（研究材料的切入點(diǎn)）雖有不同，但從研究目的來看，都是將語言視為一個(gè)系統(tǒng)、一種分析的原則進(jìn)行探索，從而確立語言的真正研究對(duì)象，即屬于語言的一般的內(nèi)在規(guī)律的探尋。第二，二者均將語言視為符號(hào)系統(tǒng)。索緒爾從語言的理解上提出語言本質(zhì)上是一種形式、一個(gè)以符號(hào)為載體的關(guān)系系統(tǒng)。葉爾姆斯列夫進(jìn)一步將符號(hào)概念進(jìn)行細(xì)分，形成了更加完整的語言符號(hào)模型。此外，需要補(bǔ)充的是，二者所采用的研究方法都是純理性的。索緒爾所建立的語言分析原則（如音位學(xué)原理等章節(jié)）和葉爾姆斯列夫的能夠窮盡的、最簡(jiǎn)理論均運(yùn)用了數(shù)理邏輯試圖探索語言的最簡(jiǎn)結(jié)構(gòu)。

三、索緒爾和葉爾姆斯列夫的對(duì)比與思考

總的來看，葉爾姆斯列夫和索緒爾從對(duì)語言符號(hào)觀念的理解，到語言作為一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)的判斷，再到作為一種普遍規(guī)律的“關(guān)系”的闡釋，這樣一條“把語言視作人類一切符號(hào)系統(tǒng)的中心，語言學(xué)作為更為廣泛的符號(hào)學(xué)基礎(chǔ)的語言符號(hào)研究模式”的道路是相通的。因此，應(yīng)該肯定地說，葉爾姆斯列夫繼承了索緒爾的語言思想和研究模式。這種繼承，最大限度地表現(xiàn)在后者認(rèn)同“語言是一個(gè)由有限要素構(gòu)成的關(guān)系系統(tǒng)”這一概念。不同的是，一方面，葉爾姆斯列夫?qū)⒂邢抟?，即索緒爾關(guān)于語言定義中的“符號(hào)”概念進(jìn)一步分解，圈定了語言質(zhì)料的最小單位。另一方面，關(guān)于這些基本單位的組合形式，葉爾姆斯列夫給出了更加具體的關(guān)系模型，推進(jìn)了索緒爾的語言關(guān)系理論。

綜合二者在語言研究中所作出的貢獻(xiàn)，理論上的突破不可置否，但距離一套切實(shí)可行的“一般理論”的實(shí)現(xiàn)，依然有些高屋建瓴的意味。反之，喬姆斯基所建立的轉(zhuǎn)換生成語言在當(dāng)代語言學(xué)研究領(lǐng)域中成為一股潮流，便是因?yàn)槔碚摰木唧w化。有人會(huì)說，喬姆斯基的語言結(jié)構(gòu)圖示是抽象的，但歸根到底，他的語言關(guān)系思想是具體的。即語言質(zhì)料可以通過相互轉(zhuǎn)換的方式套用在有限的最簡(jiǎn)結(jié)構(gòu)模型中。盡管喬姆斯基的這一套不斷修正的語言理論在現(xiàn)代會(huì)受到質(zhì)疑，但無疑是語言理論模型建立上的一次有效嘗試。反觀以葉爾姆斯列夫?yàn)橹饕淼恼Z符學(xué)，在所構(gòu)建的語言結(jié)構(gòu)模型中將索緒爾的一般語言理論推向了極致。但應(yīng)該看到，語符學(xué)所致力于探尋的可以窮盡的最簡(jiǎn)理論恰恰體現(xiàn)了一個(gè)悖論：在紛雜的語言中確立一種普遍理論并達(dá)到最簡(jiǎn)本身只能是一種追求。用數(shù)學(xué)中的概念解釋，最接近1的數(shù)字本身是一個(gè)無窮盡的有理數(shù)。我們無法給定一個(gè)具體的數(shù)值，但這個(gè)數(shù)值似乎又是可描述的。因此，從更高一級(jí)的概念來看，索緒爾追尋的普遍語言理論是以普適程度為前提的，葉爾姆斯列夫所構(gòu)建的普遍語言理論卻是以高度程式化的最簡(jiǎn)理論的建立為目標(biāo)，實(shí)則是一種背離。同樣應(yīng)該看到，語言的研究視角尚且是多元的，語言學(xué)家對(duì)于普遍語言理論的探尋方式自然有別。

四、結(jié)語

本文對(duì)于索緒爾和葉爾姆斯列夫語言思想的對(duì)比分析集中在基本的語言觀念上，真正的理論對(duì)比不一而足。從索緒爾的普遍語言理論到葉爾姆斯列夫的語言格式塔，既是基本語言觀念上的繼承，又是以自身語言研究目標(biāo)為導(dǎo)向的發(fā)展性的背離。但筆者相信，若語符學(xué)不再因其內(nèi)部理論的“復(fù)雜性”和“形式化”被貼上永恒的無用標(biāo)簽，葉爾姆斯列夫的語言思想一定程度上可以為現(xiàn)代語言學(xué)提供新的養(yǎng)料。

注釋：

①法語原文：La linguistique a pour unique et véritable objet la langue envisagée en elle-même et pour elle-même。

②葉爾姆斯列夫早期也將Shéma一詞表示為Système。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉潤(rùn)清.西方語言學(xué)流派[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2013.

[2]王德福.語符學(xué)語言模型研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[3]Ferdinand de Saussure.Cours de linguistique générale[M].Paris：?dition Payot&Rivages，1997.

[4]葉爾姆斯列夫.語言學(xué)中的結(jié)構(gòu)分析法[J].語言學(xué)資料，1962（11）：16-19.

（下轉(zhuǎn)第61頁）（上接第64頁）

[5]顏明.葉爾姆斯列夫的語言觀[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）：60-63.

[6]Louis Hjelmslev.Langue et Parole[J].Caciers Ferdinand de Saussure，1942（2）：29-44.

[7]Louis Hjelmslev.Principes de Grammaire Générale[M].Copenhague，1928.

[8]葉姆斯列夫.葉姆斯列夫語符學(xué)文集[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2006.

[9]戚雨村，龔放.Hjelmslev和語符學(xué)理論[J].外國(guó)語，2004（4）：26-33.

[10].結(jié)構(gòu)主義及其方法論[J].學(xué)術(shù)研究，1996（12）：35-40.

[11]周光亞.索緒爾與普通語言學(xué)[C]//外國(guó)語文論叢：第8輯.《外國(guó)語文論叢》編輯部，2018：63-72.

[12]David Holdcroft.Saussure，Signs，System and Arbitrariness[M].Cambridge：Cambridge University Press，1991.

[13]丁信善.葉爾姆斯列夫語言學(xué)觀的形成與發(fā)展[J].外語教學(xué)與研究，2005（5）：368-376.

[14]樂眉云.再論索緒爾的符號(hào)學(xué)語言觀[J].外國(guó)語，1997（4）：5-10.

責(zé)任編輯：景辰