摘 要：高校思想政治教育課的設(shè)立對培養(yǎng)中國特色社會主義建設(shè)者和實現(xiàn)中華民族偉大復興有著重要意義。在新時代教育改革的背景下，高校思想政治教育課自身在不斷創(chuàng)新進步，高校思想政治工作者普遍意識到一昧的“說教式”“灌輸式”的教學方法對思想政治教育自我完善和發(fā)展的阻礙作用。在實際課堂中，仍然存在學生話語權(quán)嚴重缺失的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象極大程度上影響了思想政治教育的實效性，因此這一問題值得我們關(guān)注和深思。

關(guān)鍵詞：高校思政課;話語權(quán);失衡

教師和學生是課堂教學的共同參與體，是平等主體地位，應(yīng)該共享課堂話語權(quán)。當前，廣大高校思想政治工作者已經(jīng)普遍意識到了以“說教式”“灌輸式”為主的教學方法對思想政治教育實效性的阻礙作用，也幾乎在課堂中避免這種傳統(tǒng)的“灌輸式”教學，試圖給學生話語權(quán)，但這種認識和行為存在片面性和表面性，課堂上僅有的低比例的互動，仍不足以扭轉(zhuǎn)高校課堂話語權(quán)失衡的現(xiàn)狀，也達不到增強思政課實效性的作用。思政課承載著與一般知識性課程不同的教育任務(wù)和使命，它不是單純的讓學生聽懂和理解教學內(nèi)容就算完成教學任務(wù)，而是要解決學生的“知信行”的問題，需要學生情感參與，表達自己的理解和看法，構(gòu)建價值觀信仰，樹立中國特色社會主義共同理想，從而創(chuàng)造有價值的人生。這些任務(wù)和使命，必須在充分發(fā)揮學生主體性的基礎(chǔ)上，在學生充分享有課堂話語權(quán)的基礎(chǔ)上才能得以實現(xiàn)。探討高校思政課話語權(quán)失衡的動因，有助于構(gòu)建“雙主體”的思政課互動機制，從而增強思想政治教育的實效性。

一、傳統(tǒng)思想和行為導致師生定位錯誤

（一）傳統(tǒng)思想：“師嚴道尊”“師尊生卑”

中國自古以來都有“尊師”的思想，“師嚴道尊”“師尊生卑”等觀念，簡單的幾個字讓學生對老師產(chǎn)生了無限的敬仰，同時賦予了教師極高的權(quán)威。古代將教師和學生劃分為不用的社會等級，等級制度使得教師凌駕于學生之上，加之古代王超的思想控制使得教師的地位不斷被拔高，話語權(quán)也愈加集中在教師手里。近代以來，“讀書改變命運”的思想也在中國人腦海里生根，由“讀書改變命運”而引發(fā)了對教師的無限崇拜，將改變命運者同教師劃上等號，尊重教師，獲取教師的器重和喜愛，從而獲取更多的知識和指導，這一目的也進一步拔高了教師的無上的權(quán)威。

（二）傳統(tǒng)教學行為：講座和講學

從古至今，“講座”和“講學”形式的教學一直占據(jù)主要地位，教師獨自講，學生在下面記筆記和聽講，這樣的行為慣性自然而然的將話語權(quán)賦予給教師一人，學生淪為知識的容器。其次，傳統(tǒng)將學習淪為最終考試的準備，因此難免課堂成為單純的知識灌輸?shù)墓ぞ?，古代科舉制度到近現(xiàn)代的高考制度，所有的課堂學習都有一個明確的目的，就是最終的考試。相對于學生而言，在思想政治教育專業(yè)知識方面，教師具有相對的優(yōu)勢，因而有著極大的發(fā)言權(quán)。因此，話語權(quán)不斷向教師傾斜，“講學”式課堂成為了思想政治教育的常態(tài)。

傳統(tǒng)思想和傳統(tǒng)行為導致師生定位錯誤。從社會存在的角度分析，師生是平等的社會人。從思想政治教育的使命來看，學生的主體性至關(guān)重要。學生是學的主體，教師是教的主體，課堂的真正主體應(yīng)當是學生，教師只是發(fā)揮主導的作用即可。師生定位錯誤，導致了話語權(quán)失衡，阻礙了學生的內(nèi)化和外化，也阻礙了學生的發(fā)展。

（三）學生的排斥心理加劇話語權(quán)失衡

觀察目前高校的思政課堂，不難發(fā)現(xiàn)學生對思政課的排斥心理，這進一步加劇了課堂話語權(quán)的失衡。學生對于思政課排斥的形式主要有三：一是學生對思政課的內(nèi)容排斥。思想政治教育內(nèi)容的形式化、空洞化和理論化，讓學生感受不到思政課的現(xiàn)實力量;二是學生對思政課的模式排斥。思政課的單向灌輸和學生被動模式，讓學生無法充分發(fā)揮自己的能動性，難以解決自己面臨的實際問題;三是學生對非主流意識的認同。一部分高校學生對主流意識滿不在乎，反而對一些社會思潮十分認同。社會思潮的標新立異的思想與當代大學生的求新求異的特征相吻合，在學生思想未成熟的情況下，容易偏向非主流意識。

通過對學生的采訪可以發(fā)現(xiàn)，學生對思政課話語權(quán)的缺失多數(shù)是不在意的，他們未意識到自己的在課堂中應(yīng)當享有話語權(quán)，也有部分是由于無法挽回話語權(quán)的失望而引發(fā)的丟棄話語權(quán)現(xiàn)象。學生對于課堂話語權(quán)的看法也主要有三點：一是冷漠型。學生坦言讓自己發(fā)言都不會發(fā)言，認為沒意思;二是隨性型。學生表示怎么上課都無所謂，只要不打擾到自己做自己的事情;三是失望型。這類的學生認為思政課本身都無用，懶得去回應(yīng)和思考。學生的這一系列消極的心態(tài)，是進一步加劇話語權(quán)失衡的關(guān)鍵一環(huán)。

二、教師缺乏對課堂話語權(quán)的深入研究

（一）認識不深

教師雖普遍意識到了不能一昧的采取“說教式”和“灌輸式”教學，也在努力的改進中，然而，教師并沒有達到“雙主體”教學互動機制的要求，教師放出的話語權(quán)遠遠不夠，源于對課堂話語權(quán)問題認識不深。一方面，教師對自身地位界限模糊，難以真正在界限內(nèi)發(fā)揮主導作用。部分教師在課堂教學中，為了避免說教式教學，嘗試通過問答與學生互動。但甚少教師明白課堂不是單純?yōu)榱嘶?，而是要達到價值觀的交鋒。不是你問我答的互動，而是在學生積極充分思考后觀點的表達，師生觀點的交鋒和碰撞，從而實現(xiàn)學生的內(nèi)化與外化，才是課堂互動的真正意義。

另一方面，部分教師不能充分理解學生享有充分話語權(quán)對于教學完善的意義。思想政治教育的教育目標緊貼國家和民族的發(fā)展方向，因此，應(yīng)當以學定教，以學評教。然而在課堂中，由于學生話語權(quán)的缺失，無法充分表達自己的疑問和想法，教師只能根據(jù)自己的經(jīng)驗和感知選擇教案教法，忽略學生的實際需求和實際情況。因而導致教師對教材、教案和教法選擇的盲目性不斷增強，從而降低課堂的實效性，也降低了教師的教學熱情。

（二）方法不當

教師由于缺乏對課堂話語權(quán)的研究，在試圖改善課堂話語權(quán)失衡的過程中，采取了不當?shù)姆椒ㄒ鹆藢W生的反感，反而降低了課程的實效性，造成話語權(quán)的失衡。教師在課堂中往往會出現(xiàn)以下三個類型的互動錯誤。

第一，假性互動。課堂上，教師往往會采取提問的方式交出一部分話語權(quán)讓位于學生，但這種提問是往往是膚淺的提問。教師往往抽取會作答的同學作答，或者隨機點名作答，教師的提問往往單調(diào)、書本化和無趣味，一是書本上有現(xiàn)成答案的問題，二是學生完全答不上的專業(yè)性極強的問題，因此完全不能調(diào)動學生的思考。一部分教師通過獎勵加分的形式讓學生被迫答題，這樣低質(zhì)量的互動，只會讓學生感到壓力和無奈。抽問的一問一答方式，在問答結(jié)束后互動也隨之結(jié)束，又開始了教師一人堂模式，是不能真正實現(xiàn)“雙主體”教學的，課堂需要的應(yīng)當是連續(xù)的互動而不是短暫的互動。

第二，娛樂性互動。教師為了調(diào)動課堂氛圍，緩解課堂的沉悶，往往實施一些娛樂性手段來調(diào)動學生的積極性，實現(xiàn)課堂的活躍。這樣看似具有生命的課堂，其實是與教學目標缺乏一致性的。純娛樂的互動，不能引發(fā)學生的思考，也不能達到教學目標，在娛樂性互動后又回到了傳統(tǒng)的“說教式”教學，對于增進課堂的實效性作用不大。

第三，任務(wù)式互動。依托于新媒體，基于高校大學生的新潮特征，高校工作者開始使用新媒體等工具布置一些課余任務(wù)，試圖增強課堂的實效性。比如：課堂下的網(wǎng)絡(luò)線上學習思政課，分小組錄制小視頻，分組登臺表演等等。看似有用的互動模式，實則可能加重和加劇學生的負擔及反感。學生為了完成這些課余任務(wù)，花費了大量的精力和時間。網(wǎng)絡(luò)學習表面上深受大學生喜歡，實則學生之所以喜歡線上學習是因為能節(jié)省時間;分組的拍視頻、演講和表演任務(wù)，在大班授課的課堂中，不同專業(yè)的學生難以調(diào)和時間，也花費了大量的精力，往往怨聲載道。且實際情況中，只有負責人員參與到了任務(wù)中，其他小組成員實則邊緣化。

當代大學生政治迷茫、信仰缺失等問題都需要思想政治工作予以彌補，思想政治教育的自我完善和發(fā)展還有很長一段路要走，平衡思政課的話語權(quán)是思想政治教育完善和發(fā)展的基礎(chǔ)，實現(xiàn)思政課的“雙主體”互動機制，充分發(fā)揮學生的主體性，對學生進行有效的思想政治教育，其重要性不可小覷。

參考文獻

[1] 習近平.做黨和人民滿意的好老師——同北京師范大學師生代表座談時的講話巨[N].人民日報，2014（02）.

[2] 張明珠.關(guān)于新形勢下高校思政課話語權(quán)失衡的思考[J].科教文匯（中旬刊），2017（11）.

[3] 周亞東.共享話語權(quán)語境下實現(xiàn)思政課師生“雙主體”的有效互動探究[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2017（02）.

[4] 余國良.教學反思的另一個重要角度[J].天津師范大學學報（基礎(chǔ)教育版），2008（02）.

[5] 唐瑛.從保羅·弗萊雷“被壓迫者教育學”看師生對話[J].兵團教育學院學報，2010（02）.

作者簡介：孫詩琪（1995- ），女，碩士，西南交通大學馬克思主義學院，研究方向：思想政治教育。