張 峰，任仕佳，殷秀清

(山東理工大學(xué) 管理學(xué)院，山東 淄博 255000)

0 引言

從量子衛(wèi)星發(fā)射成功到為英國(guó)建造核電站，從使用自主芯片超級(jí)計(jì)算機(jī)矚目世界到中國(guó)企業(yè)技術(shù)率先進(jìn)入5G時(shí)代，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和促進(jìn)科技發(fā)展的重要陣地，已成為推進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與高質(zhì)量發(fā)展的重要載體，尤其是在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展換擋提質(zhì)的當(dāng)下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍然保持了“逆市上揚(yáng)”發(fā)展勢(shì)頭。然而，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新雖然取得了良好經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，但其在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中暴露出來的一些生態(tài)環(huán)境治理失調(diào)問題逐漸凸顯，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)環(huán)境污染事件也頻頻見諸報(bào)端，如蘋果在華供應(yīng)鏈企業(yè)超標(biāo)排放含氰化物、重金屬等有毒物質(zhì)廢棄物致使工作人員中毒事件，深圳比亞迪寶龍工業(yè)園排放刺激性氣體導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用窕疾÷逝噬绹?guó)鳳凰城半導(dǎo)體制造工廠重金屬污染致使農(nóng)作物減產(chǎn)等。同時(shí)，隨著國(guó)內(nèi)社會(huì)公眾對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)污染危害性認(rèn)知的日漸加深，環(huán)境規(guī)制促使東部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)將污染嚴(yán)重項(xiàng)目向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移使得資源環(huán)境問題進(jìn)一步突出，加劇了人們對(duì)環(huán)境問題的擔(dān)憂?？梢姡啾扔趥鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)資源消耗和環(huán)境污染，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同樣存在著無(wú)法規(guī)避的生態(tài)環(huán)境問題，其在加快實(shí)現(xiàn)高附加值、低污染和低能耗等發(fā)展目標(biāo)上任重而道遠(yuǎn)。由此可見，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展除在創(chuàng)新能力上有要求外，還需要兼顧與突破環(huán)境質(zhì)量及能源等問題約束。

據(jù)《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告2018》顯示，全國(guó)范圍內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力均有不同程度提升，其中東部地區(qū)企業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)最為突出，是全國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)地區(qū)，如北京、廣東、江蘇等地，其創(chuàng)新能力指數(shù)均高于50%；中部地區(qū)企業(yè)在創(chuàng)新投入、產(chǎn)出效率等方面有顯著提升；西部地區(qū)則呈現(xiàn)出技術(shù)創(chuàng)新能力加速追趕態(tài)勢(shì)，尤其是陜西、四川高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升幅度最為顯著。該背景下，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的有效手段[1]，但技術(shù)創(chuàng)新能力提升并不是在企業(yè)規(guī)模連續(xù)變化條件下實(shí)現(xiàn)的[2]，由企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致資源配置效率低下、結(jié)構(gòu)冗余、內(nèi)部控制失效等均反映了企業(yè)規(guī)模存在的“質(zhì)量”問題[3]。那么，在國(guó)家重點(diǎn)扶持下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，企業(yè)規(guī)模增加是否意味著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新能力提升？企業(yè)規(guī)模質(zhì)量能夠反映因企業(yè)規(guī)模不同而引致的企業(yè)內(nèi)部組織關(guān)系和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等因素對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的綜合影響，當(dāng)企業(yè)規(guī)模恰好達(dá)到促進(jìn)(或抑制)技術(shù)創(chuàng)新提升的某種狀態(tài)時(shí)，則認(rèn)為企業(yè)規(guī)模是有質(zhì)量(或無(wú)質(zhì)量)的，即企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的含義并非傳統(tǒng)意義上產(chǎn)品符合規(guī)定要求程度，而是一種判斷企業(yè)規(guī)模存量或增量對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用是否處于合適狀態(tài)。一般情況下，學(xué)者通常以突破規(guī)模閾值促使企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的3種情況作為判定企業(yè)規(guī)模質(zhì)量提升的常用標(biāo)準(zhǔn)：一是部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)用于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的投入要素(尤指R&D投入)在突破一定數(shù)量前并不能保證創(chuàng)新產(chǎn)出的持續(xù)性[4]；二是當(dāng)企業(yè)規(guī)模發(fā)展到一定程度后，其對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響會(huì)減弱甚至表現(xiàn)出抑制作用[5]；三是企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用實(shí)現(xiàn)最大化后，部分企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出低迷甚至衰退狀態(tài)，部分企業(yè)則能夠進(jìn)入企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的下一個(gè)作用周期[6]。由此體現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模質(zhì)量這一概念極強(qiáng)的指向性，即“質(zhì)量”特指企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新提升作用的優(yōu)劣程度。

綜上可見，提升綠色技術(shù)創(chuàng)新能力是我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，但由此牽涉出的直接性思考就是，目前國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力處在何種水平？企業(yè)規(guī)模質(zhì)量對(duì)其綠色技術(shù)創(chuàng)新能力具有何種影響？據(jù)此，合理判斷高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力及其與企業(yè)規(guī)模質(zhì)量間的作用機(jī)理，對(duì)于促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及提升其技術(shù)創(chuàng)新能力具有重要意義。

1 文獻(xiàn)回顧

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于綠色技術(shù)創(chuàng)新概念與內(nèi)涵的理解尚處于探索階段。Braun等[7]最早將綠色技術(shù)創(chuàng)新理解為控制環(huán)境污染、提高資源利用率等工藝和技術(shù)的總稱。也有學(xué)者認(rèn)為，綠色技術(shù)創(chuàng)新還應(yīng)包括企業(yè)綠色管理手段及產(chǎn)品設(shè)計(jì)等[8]。中國(guó)環(huán)境與發(fā)展國(guó)際合作委員會(huì)認(rèn)為，綠色技術(shù)創(chuàng)新范疇還應(yīng)包括社會(huì)發(fā)展及制度創(chuàng)新等[9]。雖然上述研究出于不同視角給出的定義有所差別，但可以看出綠色技術(shù)創(chuàng)新的主旨內(nèi)涵就是強(qiáng)調(diào)在技術(shù)創(chuàng)新過程中彰顯綠色理念，通過落實(shí)產(chǎn)品及工藝，開發(fā)綠色技術(shù)以保證產(chǎn)品在整個(gè)使用周期的綠色化，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境保護(hù)雙贏。實(shí)質(zhì)上，影響綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的因素復(fù)雜而多樣，其中既包括管理水平[10]、R&D投入強(qiáng)度[11]等企業(yè)內(nèi)部因素，也涵蓋外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[12]、政府支持[13]、產(chǎn)業(yè)集聚[14]等企業(yè)外部因素，尤其是環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)理受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛討論。如“波特假說”認(rèn)為，適度的環(huán)境規(guī)制能夠?qū)G色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)作用，在此過程中，技術(shù)創(chuàng)新不僅可以抵消企業(yè)環(huán)保投入成本，也對(duì)企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力具有正向效應(yīng)[15]。但也有學(xué)者認(rèn)為，受地理環(huán)境、產(chǎn)業(yè)類別等因素的影響，環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用具有不確定性(張峰等，2019)。此外，綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度方式備受學(xué)者關(guān)注，大致可分為兩類：一類是通過構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。如畢克新等[16]基于技術(shù)轉(zhuǎn)移視角構(gòu)建了跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率影響效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；李妍等[17]基于綜合合項(xiàng)思維方法，以提高城市競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)構(gòu)建了城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。另一類運(yùn)用隨機(jī)前沿函數(shù)、距離函數(shù)等模型，通過考量企業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)其綠色技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。如羅良文等[18]采用主成分分析法對(duì)中國(guó)各區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行降維，通過DEA方法對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度并分別進(jìn)行了因素分解；吳超等[19]運(yùn)用DEA-RAM聯(lián)合效率模型測(cè)度了中國(guó)16個(gè)重污染行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率；沈能等[20]利用考慮非期望產(chǎn)出的Meta-frontier對(duì)國(guó)內(nèi)各省市綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度，并運(yùn)用結(jié)構(gòu)化方程模型對(duì)綠色創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了研究。

關(guān)于哪種企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新作用機(jī)制最為有效的探討從未間斷，現(xiàn)有觀點(diǎn)大致歸為3類：①大企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，大企業(yè)在研發(fā)能力、創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)把控及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面具有較高水平[21]；②小企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，因小企業(yè)規(guī)模較小，其創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制較大企業(yè)而言更為靈活，簡(jiǎn)單的組織結(jié)構(gòu)有效抑制了官僚體制發(fā)展，更有可能從獨(dú)特角度開展具有顛覆性的創(chuàng)新活動(dòng)，從而開發(fā)出新商業(yè)模式[22]；③將前兩種觀點(diǎn)加以整合的“倒U”型關(guān)系論。此理論認(rèn)為，能夠保證企業(yè)具有穩(wěn)定創(chuàng)新輸出的企業(yè)規(guī)模普遍存在臨界值問題[23]。上述不同類別觀點(diǎn)均是將企業(yè)規(guī)模視為R&D投入長(zhǎng)期積累的結(jié)果，并將其與企業(yè)家精神的顛覆作用相關(guān)聯(lián)。目前來看，已有研究將R&D投入積累性同企業(yè)家精神顛覆性看作互補(bǔ)要素，認(rèn)為在倒U頂點(diǎn)左側(cè)區(qū)域內(nèi)，具有顯著的穩(wěn)定性和跳躍性特征[4]，而此特征與自然科學(xué)范疇的閾值概念相吻合，若將對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)作用的有限企業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)空間視為閾，則躍入此空間的最小值即為規(guī)模閾值。雖然規(guī)模閾值解讀對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)規(guī)模概念能產(chǎn)生較大沖擊，但在實(shí)證研究中選取的固定資產(chǎn)、職工人數(shù)等單一指標(biāo)僅能表示企業(yè)規(guī)模R&D投入條件，難以精確刻畫因企業(yè)規(guī)模變化誘致企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境因素變化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響[24]。

綜上所述，目前學(xué)界在綠色技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)規(guī)模質(zhì)量理論及實(shí)證方面均取得了具有實(shí)際意義的研究成果，對(duì)衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率水平及探究企業(yè)規(guī)模質(zhì)量驅(qū)動(dòng)作用具有重要借鑒意義。但在國(guó)內(nèi)加快推進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略背景下，尚有一些實(shí)際問題值得思考：國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力處于何種水平？區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力具有哪些差異？企業(yè)規(guī)模質(zhì)量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生哪些影響？基于上述考慮，本文首先運(yùn)用三階段組合效率測(cè)度模型，在剔除外界環(huán)境因素和統(tǒng)計(jì)噪音干擾后,客觀測(cè)度國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率，并在此基礎(chǔ)上，以企業(yè)規(guī)模質(zhì)量為門檻變量考察其對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的作用機(jī)理，對(duì)提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平具有一定借鑒意義。

2 模型構(gòu)建、變量選取與數(shù)據(jù)說明

2.1 綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度模型

三階段組合效率測(cè)度模型除可同時(shí)對(duì)投入產(chǎn)出松弛進(jìn)行調(diào)整，從而剔除外界環(huán)境因素和統(tǒng)計(jì)噪音對(duì)效率測(cè)評(píng)結(jié)果的差異性影響外，還可以對(duì)非正值進(jìn)行處理，由此可避免因強(qiáng)制性調(diào)整導(dǎo)致效率估計(jì)出現(xiàn)偏誤。因此，本文運(yùn)用三階段組合效率測(cè)度模型對(duì)國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度。研究過程分為以下3個(gè)階段：

(1)第一階段：效率測(cè)算。RAM模型是由DEA創(chuàng)建者之一Cooper等[25]在早期與第一個(gè)組合效率測(cè)度模型共同提出，其具有相對(duì)成熟的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。為此，本文用其構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度模型。

(1)

(2)

其中，

為常數(shù)項(xiàng)。

(3)

其中，

為常數(shù)項(xiàng)。

(4)

(5)

(6)

(7)

基于此，結(jié)合式(4)、式(5)，可得到如下具體投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)調(diào)整式。

(8)

(9)

2.2 門檻模型設(shè)定

根據(jù)Hansen[28]的面板數(shù)據(jù)門檻模型研究思路，將本文基本方程定義如下：

(10)

其中，i和t分別表示樣本個(gè)體數(shù)和樣本時(shí)間;yit為被解釋變量，qit為門檻變量，且y和q均為標(biāo)量;xit為解釋變量;I(·)為指示性函數(shù);uit為待觀測(cè)樣本個(gè)體效應(yīng)；θ為系數(shù)向量；dit表示一組能夠?qū)Ρ唤忉屪兞慨a(chǎn)生影響的控制變量；εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

參考Hansen門檻模型設(shè)定方法，本文單一門檻模型表示如下：

lnTechit=α0+λ1lnScaleitI(lnScaleit≤γ1)+λ2lnScaleitI(lnScaleit>γ2)+β1lnFocusit+

β2lnMarketit+β3lnLaborit+β4lnInvesit+εit

(11)

其中，Scaleit為企業(yè)規(guī)模質(zhì)量水平，并表征門檻變量；γ表示門檻值，在單一門檻模型條件下，所得門檻值將測(cè)量區(qū)間分成兩部分，在不同區(qū)間內(nèi)，以λ1和λ2分別表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的估計(jì)系數(shù)。結(jié)合面板門檻模型回歸理論，門檻值估計(jì)過程以最小殘差平方和原理為理論基礎(chǔ)，可使用OLS方法對(duì)給定回歸模型中的門檻值進(jìn)行殘差平方和求和處理，其中門檻值即在殘差平方和去最小值時(shí)對(duì)應(yīng)的γ值，即：

(12)

Hansen在估計(jì)候選門檻值γ時(shí)運(yùn)用“柵格搜索法”計(jì)算出門檻值對(duì)應(yīng)的平方和，并以此為基礎(chǔ)確定最小門檻值即為真實(shí)門檻值。在確定門檻模型參數(shù)值后，還需進(jìn)一步對(duì)門檻進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，主要包括以下兩個(gè)過程：①檢驗(yàn)門檻效應(yīng)的顯著性；②檢驗(yàn)門檻估計(jì)值的真實(shí)性。設(shè)定式(10)不存在門檻效應(yīng)的原假設(shè)為：H0:β1=β2。此時(shí)，構(gòu)造Lagrange乘數(shù)(LM)，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量如下：

(13)

其中，S0表示零假設(shè)下的殘差平方和。以上部分參數(shù)估計(jì)和假設(shè)檢驗(yàn)均表示當(dāng)存在單門檻情況時(shí)進(jìn)行，但實(shí)際情況卻可能存在多個(gè)門檻，此時(shí)以此為基礎(chǔ)進(jìn)行類比即可。

2.3 變量選取與數(shù)據(jù)來源

(1)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率(Tech)。技術(shù)創(chuàng)新投入是支撐高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，考慮數(shù)據(jù)可獲取性及參考現(xiàn)有相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)，選取R&D經(jīng)費(fèi)投入(RD_E)、R&D人員全時(shí)當(dāng)量(RD_P)分別作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在資本和勞動(dòng)方面的投入指標(biāo)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新必須考慮能源約束問題，旨在減少環(huán)境污染并提高能源利用率，因此選擇能源消耗量(ENR_IN)作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能源投入指標(biāo)較為合理。鑒于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中對(duì)環(huán)境質(zhì)量兼顧的需求，本文將產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出兩部分。其中，期望產(chǎn)出分別以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)(NU_P)和新產(chǎn)品銷售收入(PRO_SR)表示；非期望產(chǎn)出則以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)廢水排放量(WAS_DI)和SO2排放量(SO_EMI)表示，以此體現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新過程中觸發(fā)的環(huán)境效應(yīng)。此外，由于綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)算還受到外界環(huán)境因素的差異性影響，可能導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果與實(shí)際情況存在偏差。為此，需要消除外界環(huán)境因素的影響。環(huán)境變量選擇必須滿足“分離假設(shè)”需求，即在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)綠色技術(shù)效率產(chǎn)生影響，但不會(huì)被樣本影響或更改。據(jù)此，本文選取政府扶持強(qiáng)度(GOV_SUP)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(REG_ECO)和科技水平(TE_LEVEL)作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新過程中的環(huán)境變量。其中，政府扶持強(qiáng)度以政府R&D資助占地方財(cái)政支出的比重表示；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以該地區(qū)實(shí)際GDP與總?cè)丝跀?shù)的比重表示；科技水平以該地區(qū)R&D投入占GDP的比重表示。

(2) 企業(yè)規(guī)模質(zhì)量(Scale)。對(duì)“質(zhì)量”進(jìn)行衡量的關(guān)鍵在于“量”和“質(zhì)”的劃分與融合，企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響已經(jīng)由R&D投入數(shù)量擴(kuò)展到R&D投入效果，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量這一概念表示的是R&D投入效果對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，即對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響的因素除R&D投入外，還包括非R&D投入和知識(shí)能量?jī)蓚€(gè)重要影響因素(刀秀華等，2018)，故本文將三者共同作為衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的基本維度。其中，根據(jù)相關(guān)研究非R&D投入[29]包括：新增固定資產(chǎn)、改造經(jīng)費(fèi)投入、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)投入、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)投入和消化吸收經(jīng)費(fèi)投入，即除R&D投入對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的直接影響外，企業(yè)因組織或市場(chǎng)能力等因素提升同樣能夠增強(qiáng)企業(yè)規(guī)模(R&D投入)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用；除R&D投入和非R&D投入外，創(chuàng)新成果持續(xù)輸出通常還需要傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)結(jié)合重構(gòu)以及以新思路蘊(yùn)蓄知識(shí)能量，促使產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)接續(xù)發(fā)展，而知識(shí)能量形成過程通常包括知識(shí)解碼、知識(shí)獲取、知識(shí)儲(chǔ)存和知識(shí)流通4個(gè)方面[30]。

(3) 控制變量：①勞動(dòng)者素質(zhì)(Labor)是在R&D投入研究中被重點(diǎn)考慮的因素，本文以大專及以上學(xué)歷勞動(dòng)力規(guī)模占勞動(dòng)就業(yè)人口的比重表示；②產(chǎn)業(yè)集聚度(Focus)能夠體現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)容量及其總體狀態(tài)，本文以企業(yè)數(shù)量表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度；③外資依存度(Inves)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資戰(zhàn)略具有直接影響，必然也會(huì)影響其綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，本文以外商直接投資與行業(yè)總產(chǎn)值的比重表征；④市場(chǎng)環(huán)境(Market)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有直接影響，本文以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)市場(chǎng)交易額對(duì)其進(jìn)行度量。

本文選取中國(guó)內(nèi)地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2008-2017年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度，由于西藏、內(nèi)蒙古和海南數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故此處暫不考慮，個(gè)別省份存在少量數(shù)據(jù)缺失用線性擬合法補(bǔ)齊。分析數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各地市統(tǒng)計(jì)年鑒與公報(bào)獲取?？傮w來看，各省份技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出變量大都呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，且不同省份間存在較大差異比，表明樣本涵蓋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同層次企業(yè)規(guī)模質(zhì)量，可保證企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新效率間實(shí)證結(jié)果可信度。

3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度

3.1 松弛變量分析

基于前文對(duì)隨機(jī)前沿環(huán)境因素和統(tǒng)計(jì)噪音的檢驗(yàn)，本文進(jìn)一步采用RAM模型分別對(duì)各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率估計(jì)值及松弛集合進(jìn)行測(cè)算和SFA分析。由樣本SFA分析可知，各觀測(cè)點(diǎn)測(cè)得的總方差均顯著不為0，表明外界環(huán)境因素及統(tǒng)計(jì)噪音會(huì)對(duì)區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率對(duì)比結(jié)果產(chǎn)生干擾，且選取的環(huán)境變量對(duì)投入松弛及產(chǎn)出松弛也具有不同影響?？紤]到環(huán)境變量對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響具有時(shí)效性，本文利用測(cè)度期內(nèi)最新觀測(cè)點(diǎn)2017年的數(shù)據(jù)分析環(huán)境變量對(duì)投入產(chǎn)出松弛的影響。具體如下：

(1)政府扶持強(qiáng)度與資本、能源投入松弛回歸系數(shù)為正值，而與勞動(dòng)力投入松弛回歸系數(shù)為負(fù)值，且均在1%顯著性水平下通過檢驗(yàn)，表明政府扶持對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資本投入松弛、能源投入松弛和勞動(dòng)力投入松弛均有顯著影響。其對(duì)資本和能源投入松弛的影響顯著為正的原因在于，由于政府間的行政隸屬關(guān)系，其對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供資金及政策等支持的同時(shí)，也可能出現(xiàn)脫離市場(chǎng)規(guī)律以及對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新過度干預(yù)的現(xiàn)象，且對(duì)民營(yíng)投資具有擠出效應(yīng)。此外，政府的一些政策由于缺乏可操作性，致使企業(yè)難以消化吸收，加上監(jiān)管工作落實(shí)不到位，從而導(dǎo)致資本和能源利用效率低下。政府扶持強(qiáng)度與勞動(dòng)力投入、專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入松弛回歸系數(shù)為負(fù)，表明政府適應(yīng)性政策能夠?yàn)楦呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供助力；而其對(duì)非期望產(chǎn)出不足具有正向影響意味著在政策導(dǎo)向下，隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平逐漸提升，其對(duì)環(huán)境污染問題的控制能力進(jìn)一步加強(qiáng)。

(2)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與勞動(dòng)力投入松弛回歸結(jié)果為負(fù)，但并不顯著，與資本和能源投入松弛回歸結(jié)果為正，且與資本投入松弛的回歸結(jié)果在10%顯著性水平下通過檢驗(yàn)。這表明，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，勞動(dòng)力投入浪費(fèi)也會(huì)相應(yīng)越少，這與陳凱華等[31]的研究結(jié)論相吻合。此外，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)能源投入松弛的影響并不顯著，但對(duì)資本投入松弛具有較為顯著的正向效應(yīng)，能夠降低資本投入利用率。這是因?yàn)?，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)企業(yè)資本投入利用率的影響具有門檻效應(yīng)[32]，在低于門檻值情況下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升并不能有效提升其資本投入利用率。而對(duì)專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入松弛變量的回歸系數(shù)為負(fù)，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，技術(shù)研發(fā)成果和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足越少，這意味著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠有效提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)能；非期望產(chǎn)出松弛變量系數(shù)均為正則意味著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越好，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)污染物治理效果越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)污染治理提供了有力支撐。

(3)科技水平對(duì)勞動(dòng)力投入松弛、資本投入松弛和能源投入松弛均具有負(fù)向影響，且三者均在1%顯著性水平下通過檢驗(yàn)。這表明，科技水平提升對(duì)資本、勞動(dòng)及能源投入效率提升均具有顯著促進(jìn)作用。首先，科技水平提升無(wú)疑對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資源配置具有優(yōu)化作用，且在大范圍先進(jìn)管理及技術(shù)水平作用下，勢(shì)必進(jìn)一步提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資源利用率，節(jié)約大量能源，即科技水平提升對(duì)資本和能源投入松弛的影響與實(shí)際情況相符。此外，隨著科技水平的提升，勞動(dòng)生產(chǎn)效率也會(huì)出現(xiàn)正向波動(dòng)，但這并不意味著二者能夠保持同步發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)閯趧?dòng)投入效率提升是由經(jīng)濟(jì)體制、勞動(dòng)者積極性等因素共同作用決定的，這與郭四代等[33]的觀點(diǎn)相一致。科技水平對(duì)期望產(chǎn)出不足、非期望產(chǎn)出不足的回歸系數(shù)分別為負(fù)向和正向，表明科技水平提升不僅為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了良好的支撐作用，同時(shí)能夠有效控制廢棄物排放，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供了有利條件。

3.2 效率測(cè)評(píng)分析

運(yùn)用RAM模型對(duì)調(diào)整前后分別進(jìn)行估計(jì)，可得到考察范圍內(nèi)28個(gè)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度值和排名變化，同時(shí)還可以分析出環(huán)境因素和統(tǒng)計(jì)噪音對(duì)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度結(jié)果的差異性影響，具體結(jié)果見表1。

由表1對(duì)比結(jié)果可知，調(diào)整后大部分省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率排名均出現(xiàn)了波動(dòng)。以2017年為例，僅有天津、河北、上海、山東、廣東等12個(gè)地區(qū)效率排名在調(diào)整前后未發(fā)生改變，其余地區(qū)均有不同幅度變動(dòng)。這意味著，外界環(huán)境因素和統(tǒng)計(jì)噪音對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)評(píng)結(jié)果具有不同程度的干擾作用，消除其對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的差異性影響是提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。為分析我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力整體情況和空間差異特征，分別基于全國(guó)視角和三大區(qū)域視角對(duì)其調(diào)整后的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析：

表1 調(diào)整前后各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率值

(1)基于全國(guó)視角看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率水平穩(wěn)步提升，但仍存在較大上升空間。測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在2008-2017年從0.634提升至0.809，效率值取得了較為明顯的進(jìn)步。這與國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際基本一致，尤其是近年來我國(guó)不斷加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)步伐，秉持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與綠色低碳理念協(xié)調(diào)發(fā)展，多種因素共同驅(qū)動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力迅速提升。另外，各地區(qū)政府通過環(huán)境規(guī)制等手段不斷加強(qiáng)環(huán)境污染檢測(cè)及治理力度，一方面對(duì)區(qū)域綠色創(chuàng)新環(huán)境進(jìn)行改善，節(jié)約了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成本；另一方面，通過政策要求對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新形成倒逼機(jī)制，從而保證了其提升綠色技術(shù)創(chuàng)新能力的積極性。另外，綠色消費(fèi)意識(shí)和生態(tài)意識(shí)等在社會(huì)大環(huán)境中逐漸普及，形成了良好的社會(huì)風(fēng)氣及道德力量，均對(duì)國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力提升具有正向作用。但通過對(duì)整體測(cè)評(píng)結(jié)果及效率平均值進(jìn)行分析可知，效率值增長(zhǎng)速率相對(duì)較慢，同時(shí)整體效率值尚未突破0.9，說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率仍有較大提升空間。運(yùn)用RAM模型所得測(cè)評(píng)結(jié)果僅能夠表明在所有省份中，效率值較高地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力相對(duì)較高，并不代表不需要改進(jìn)，這也印證了目前國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力有待進(jìn)一步提升的客觀事實(shí)(王惠等，2016)。

(2)基于三大地區(qū)視角看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率具有明顯的空間區(qū)域特征。為進(jìn)一步分析各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力的差異性，借助SPSS軟件對(duì)其2008-2017年綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行Hierarchical Clustering聚類分析，并將28個(gè)省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力劃分為較高水平、中等水平和較低水平。其中，北京、天津、上海、廣東、浙江、江蘇、福建7個(gè)省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率水平較高。這些省份多位于我國(guó)東部地區(qū)，在推進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新過程中不僅擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在政策、資源及人才等方面還都擁有地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也率先成為國(guó)內(nèi)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)推進(jìn)區(qū)域，整體創(chuàng)新管理及技術(shù)水平較高，創(chuàng)新資源配置較為合理；安徽、湖南、山東、江西、河南等13個(gè)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力屬于中等水平，且主要位于我國(guó)東部和中部地區(qū)。中部地區(qū)具有承東啟西的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，其對(duì)我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略具有至關(guān)重要的作用，雖然中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力與東部地區(qū)存在一定差距，整體來看，其效率水平呈逐年上升趨勢(shì)，具備一定的發(fā)展?jié)摿Α５枰⒁獾氖?，中部地區(qū)在承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，面臨著因部分低端產(chǎn)業(yè)入駐而導(dǎo)致的環(huán)境污染問題，如長(zhǎng)江中游和黃河中游兩大區(qū)域化工、農(nóng)藥和基礎(chǔ)化學(xué)等相關(guān)企業(yè)數(shù)量近年來快速增長(zhǎng)，加劇了環(huán)境污染，而由此產(chǎn)生的負(fù)外部性對(duì)其它產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新積極性和創(chuàng)新動(dòng)力均會(huì)產(chǎn)生一定程度的抑制作用，從而不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)開展。湖北、甘肅、貴州、云南、陜西等8個(gè)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力水平較低，這些省份多處于我國(guó)西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于地理位置的特殊性，資金注入和研發(fā)項(xiàng)目與中部和東部地區(qū)均存在顯著差距，科研人才培養(yǎng)、創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)和重大項(xiàng)目申報(bào)等也明顯處于劣勢(shì)，這些因素不僅對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有抑制作用，還可能導(dǎo)致創(chuàng)新資源配置不合理以及資源利用率低下，從而抑制綠色技術(shù)創(chuàng)新能力提升。此外，還可發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平也相對(duì)較低，這可能是由于東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以重工業(yè)為主，呈現(xiàn)出高污染、高排放等特點(diǎn)，加上東部地區(qū)一些產(chǎn)業(yè)將發(fā)展重心轉(zhuǎn)移至低碳環(huán)保新興產(chǎn)業(yè)，部分不符合可持續(xù)發(fā)展理念的產(chǎn)業(yè)群遷移至東北地區(qū)，加劇了該地區(qū)的環(huán)境污染。

3.3 面板門檻模型回歸結(jié)果

基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率區(qū)域差異性檢驗(yàn)結(jié)果，本文利用面板門檻模型對(duì)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與綠色技術(shù)創(chuàng)新能力內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。為衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量水平，本文運(yùn)用因子分析法對(duì)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行降維處理，在累計(jì)方差貢獻(xiàn)率大于85%的條件下，從企業(yè)規(guī)模質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)中提取3個(gè)主因子，并由此計(jì)算各省份企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的總和因子得分，得到企業(yè)規(guī)模質(zhì)量水平。對(duì)于門檻模型分析，首先需要確定門檻個(gè)數(shù)，分別以不存在門檻值、存在一個(gè)門檻值和兩個(gè)門檻值作為原假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，以自抽樣檢驗(yàn)法所得檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，單一門檻、雙重門檻和三重門檻分別在5%、1%和10%顯著性水平下拒絕原假設(shè)，故本文選擇企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的雙重門檻效應(yīng)進(jìn)行討論。為更加清晰地觀測(cè)門檻值估計(jì)過程及其95%置信區(qū)間，基于兩個(gè)門檻值情形，繪制高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量門檻值似然比統(tǒng)計(jì)圖，見圖1。

表2 門檻存在性檢驗(yàn)結(jié)果

(a)門檻情形一 (b)門檻情形二

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量門檻值似然比統(tǒng)計(jì)

門檻值估計(jì)結(jié)果及95%置信區(qū)間如表3所示。結(jié)合圖1可知，雙門檻值γ1、γ2的95%置信區(qū)間分別為[5.667，5.729]和[6.620，6.686]，此區(qū)間內(nèi)所有LR值均小于7.352(圖中虛線)，即5%顯著性水平下的臨界值。

表3 門檻值估計(jì)結(jié)果及置信區(qū)間

根據(jù)雙門檻值γ1和γ2，可將我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量分為較高水平(Scale>6.667)、中等水平(5.697

門檻模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表4所示，據(jù)其可知，產(chǎn)業(yè)集聚水平對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率具有顯著正向影響，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集聚水平提升縮短了企業(yè)間空間距離，促使專業(yè)人才匯聚，企業(yè)間可共享基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)信息等，從而有利于綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)開展；另外，集聚發(fā)展具有技術(shù)溢出效應(yīng)，由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)技術(shù)依賴性較強(qiáng)，技術(shù)溢出空間特征促使區(qū)域內(nèi)企業(yè)間形成良性互動(dòng)，同時(shí)還能吸引鄰近區(qū)域同類型企業(yè)集聚，進(jìn)一步加速技術(shù)傳播和應(yīng)用。市場(chǎng)環(huán)境對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為正，且在1%臨界值水平下通過檢驗(yàn)，表明成熟的市場(chǎng)環(huán)境能夠?yàn)楦呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)提供更多機(jī)會(huì)。在市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)下，高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)型甚至被淘汰，提高資源、能源利用率成為各行業(yè)發(fā)展關(guān)注的重點(diǎn)，具有資源能源利用率高、污染少等符合市場(chǎng)要求特點(diǎn)的綠色產(chǎn)品逐漸成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)。勞動(dòng)者素質(zhì)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為正，這是因?yàn)閯趧?dòng)者素質(zhì)提升有利于企業(yè)優(yōu)化勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、提升資本節(jié)控能力，從而提升勞動(dòng)及資本投入效率，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生直接影響。雖然外資依存度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率間的回歸系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗(yàn)，表明外資依存度并不能對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著影響。

就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的雙重門檻效應(yīng)而言，R&D投入強(qiáng)度與綠色技術(shù)創(chuàng)新效率間并非只是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。結(jié)合表4可知，第一區(qū)間內(nèi)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率具有正向效應(yīng)，回歸系數(shù)為0.093，但促進(jìn)作用并不顯著，表明R&D投入量有待提升，暫時(shí)不能產(chǎn)生積累效應(yīng)，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量還未達(dá)到能夠顯著促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的最低要求；第二區(qū)間內(nèi)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率具有顯著正向作用，回歸系數(shù)為0.719，表明當(dāng)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量越過第一門檻值時(shí)，R&D投入產(chǎn)生積累效應(yīng)，增加R&D投入能夠快速提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力；第三區(qū)間內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與綠色技術(shù)創(chuàng)新效率間具有顯著正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.230，增加R&D投入同樣能夠提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，但此時(shí)非R&D投入和知識(shí)能量對(duì)R&D投入產(chǎn)生了限制作用，相對(duì)于第二區(qū)間而言，R&D投入對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的促進(jìn)作用相對(duì)較弱。

表4 規(guī)模質(zhì)量門檻回歸估計(jì)結(jié)果

注:以上變量均采用自然對(duì)數(shù)形式

雙門檻效應(yīng)有效刻畫了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在企業(yè)規(guī)模質(zhì)量擴(kuò)張不同階段對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的差異性影響。由于研發(fā)投資成本往往很高，在第一區(qū)間內(nèi)，部分規(guī)模質(zhì)量較小的企業(yè)由于缺乏充足的研發(fā)資金難以保證創(chuàng)新產(chǎn)出的持續(xù)性，以至于雖然R&D投入在不斷積累，但仍不能對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著影響。在此階段，企業(yè)應(yīng)該持續(xù)加大創(chuàng)新投入力度，加快創(chuàng)新投入積累以越過第一門檻；當(dāng)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量處于第二區(qū)間時(shí)，R&D投入積累效應(yīng)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有直接影響，企業(yè)創(chuàng)新能力迅速提升，且創(chuàng)新研發(fā)資金問題更容易得到解決，由于金融機(jī)構(gòu)資助對(duì)象多傾向于成功率高、風(fēng)險(xiǎn)低、規(guī)模大、周期短的具有良好發(fā)展前景的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，與金融機(jī)構(gòu)合作是一種非常好的融資手段；當(dāng)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量越過第二門檻值時(shí)，雖然R&D投入依然能夠直接帶動(dòng)創(chuàng)新效率提升，但此時(shí)能夠?qū)&D投入效果產(chǎn)生影響的其它因素也開始發(fā)揮作用，即除R&D投入外，非R&D投入和知識(shí)能量對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用開始顯現(xiàn)，增加非R&D投入、開展知識(shí)能量富集活動(dòng)能夠保證企業(yè)規(guī)模具有更高的風(fēng)險(xiǎn)控制質(zhì)量和結(jié)構(gòu)質(zhì)量，故在此階段應(yīng)及時(shí)對(duì)R&D、非R&D和知識(shí)能量投入結(jié)構(gòu)作出適應(yīng)性調(diào)整，合理加大對(duì)三者的投入力度、提高企業(yè)規(guī)模質(zhì)量水平，從而保證綠色技術(shù)創(chuàng)新成果的高效輸出。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文運(yùn)用三階段組合效率測(cè)度模型，在剔除外界環(huán)境因素和統(tǒng)計(jì)噪音干擾后，對(duì)全國(guó)內(nèi)地28個(gè)省市2008-2017年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率與企業(yè)規(guī)模質(zhì)量門檻計(jì)量模型，分析企業(yè)規(guī)模質(zhì)量對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率分階段差異性影響，得出如下主要結(jié)論：

(1) 通過對(duì)投入產(chǎn)出進(jìn)行調(diào)整，各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率均出現(xiàn)了不同程度的波動(dòng)，且大多數(shù)省份綠色技術(shù)創(chuàng)新效率排名也發(fā)生了變化。總體來看，雖然在樣本測(cè)度期內(nèi)全國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率穩(wěn)步提升，但增長(zhǎng)速率相對(duì)較慢，同時(shí)整體效率值尚未突破0.9，仍具有較大的上升空間。此外，我國(guó)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率具有明顯的空間區(qū)域特征，其中東部地區(qū)效率值居高，中西部及東北部地區(qū)效率值相對(duì)較低。

(2) 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與綠色技術(shù)創(chuàng)新效率間關(guān)系符合雙重門檻模型。其中，第一門檻值設(shè)定為5.697，第一區(qū)間內(nèi)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為0.093，促進(jìn)作用相對(duì)較弱且不顯著；在越過第一門檻值后，R&D投入積累到一定程度，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為0.719，且在1%臨界值水平下通過檢驗(yàn)，即企業(yè)規(guī)模質(zhì)量對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率具有顯著正向作用；第二門檻值設(shè)定為6.667，在越過第二門檻值后，二者間回歸系數(shù)為0.230，雖然增加R&D投入對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率仍具有顯著正向作用，但此時(shí)非R&D投入和知識(shí)能量成為限制效率提升的瓶頸，R&D投入對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用與第二區(qū)間相比相對(duì)較弱。

(3)環(huán)境因素對(duì)各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出松弛具有差異性影響。其中，科技水平對(duì)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出效率提升具有顯著促進(jìn)作用，但需要注意的是，政府扶持強(qiáng)度對(duì)資本和能源投入松弛均在1%臨界值水平下表現(xiàn)為顯著正向影響效應(yīng)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)資本投入松弛在10%臨界值水平下表現(xiàn)為顯著正向影響效應(yīng)，即政府扶持強(qiáng)度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新資本和能源投入效率提升表現(xiàn)出了不同程度的抑制作用，從而限制了其綠色技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)展。此外，產(chǎn)業(yè)集聚、市場(chǎng)環(huán)境和勞動(dòng)者素質(zhì)均對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率表現(xiàn)出顯著正向作用，而外資依存度作用不明顯。

4.2 政策啟示

R&D投入、非R&D投入和知識(shí)能量在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量發(fā)展不同階段對(duì)其綠色技術(shù)創(chuàng)新效率具有差異性影響，三者兼顧協(xié)調(diào)發(fā)展才能保證高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新成果輸出的持續(xù)性和高效性。

(1)兼顧地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)及要素稟賦現(xiàn)狀，強(qiáng)化高端要素流動(dòng)配置，以實(shí)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率協(xié)同提升。從本文研究結(jié)果看，東、中、西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率差異顯著，東部地區(qū)具有資源稟賦及技術(shù)力量等優(yōu)勢(shì)，應(yīng)充分發(fā)揮地區(qū)內(nèi)部協(xié)同優(yōu)化作用，制定機(jī)制創(chuàng)新型政策，努力突破綠色技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制瓶頸。如允許綠色技術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)或個(gè)人以分紅或持有股權(quán)的方式獲得技術(shù)創(chuàng)新收益，依法依規(guī)建立不同領(lǐng)域不同類別的專業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)盟等。同時(shí)，還應(yīng)充分發(fā)揮綠色技術(shù)工程研究中心、綠色企業(yè)技術(shù)中心、綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合示范區(qū)等對(duì)其它地區(qū)的示范引領(lǐng)作用，帶動(dòng)全國(guó)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平提升。中西部地區(qū)應(yīng)積極借鑒東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與東部地區(qū)技術(shù)交流與互動(dòng)，借助國(guó)家推進(jìn)西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策紅利，重點(diǎn)培育一批龍頭骨干企業(yè)，帶動(dòng)區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新水平高速發(fā)展。另外，東北及中部地區(qū)應(yīng)持續(xù)加大環(huán)保投入力度，規(guī)范企業(yè)行為，逐漸減少因承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及工業(yè)發(fā)展等因素對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新帶來的負(fù)面影響效應(yīng)。

(2)充分考慮企業(yè)規(guī)模質(zhì)量門檻區(qū)間變化，根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段特點(diǎn)調(diào)控R&D投入、非R&D投入和知識(shí)能量投入結(jié)構(gòu)。按照本文研究結(jié)果，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展第一階段應(yīng)以強(qiáng)化R&D投入規(guī)模為主，該階段政府應(yīng)深入研究制定綠色技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，通過開展R&D激勵(lì)機(jī)制的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)認(rèn)定，以財(cái)政支持方式強(qiáng)化高技術(shù)企業(yè)綠色創(chuàng)新主體地位，但要注意創(chuàng)新鏈條上企業(yè)間垂直分工存在差異，提升各自分工效率以促進(jìn)企業(yè)規(guī)模實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，從而避免創(chuàng)新資源壟斷及梗阻問題的出現(xiàn)；第二階段應(yīng)以提高非R&D投入為主，可通過加快綠色創(chuàng)新基地平臺(tái)建設(shè)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制修訂專項(xiàng)計(jì)劃、健全綠色技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化市場(chǎng)交易體系等多元化方式，在穩(wěn)定R&D投入的基礎(chǔ)上促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升；第三階段重點(diǎn)推進(jìn)知識(shí)能量投入，著力促進(jìn)“產(chǎn)學(xué)研”深度融合，并協(xié)同金融、中介機(jī)構(gòu)形成產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，加強(qiáng)科技與經(jīng)濟(jì)的緊密結(jié)合，采取創(chuàng)新鏈多種組織形式，保證高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源流通順暢。

(3)以激發(fā)綠色技術(shù)市場(chǎng)需求為突破口，完善市場(chǎng)機(jī)制和營(yíng)商環(huán)境有效供給制度，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新要素供給質(zhì)量。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利權(quán)保護(hù)制度和職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)建設(shè)等方面，需搞好與市場(chǎng)規(guī)律相符和的頂層設(shè)計(jì)，通過政策傾斜及時(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出適應(yīng)性調(diào)整。同時(shí)，以更加靈活的方式完善政府支持的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)科研項(xiàng)目立項(xiàng)、驗(yàn)收、評(píng)價(jià)機(jī)制，針對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展，建立常態(tài)化綠色技術(shù)創(chuàng)新需求征集機(jī)制，并健全該類項(xiàng)目分類考評(píng)體系，重點(diǎn)考察其實(shí)際效益、成熟度與市場(chǎng)可推廣性，進(jìn)一步進(jìn)行驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。此外，高技術(shù)企業(yè)還應(yīng)順應(yīng)綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)，積極響應(yīng)國(guó)家政策要求，與外資企業(yè)建立更加緊密的研發(fā)合作關(guān)系，以研發(fā)合作聯(lián)盟方式進(jìn)入產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)。同時(shí)，還要加大研發(fā)工作者智力資本投資力度，構(gòu)建多渠道、多層次考評(píng)晉升機(jī)制，促進(jìn)知識(shí)與信息快速傳播。