方 成 ，方同慶

(1.華中師范大學(xué) 國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心；2.華中師范大學(xué) 審計處，湖北 武漢 430079)

0 引言

建設(shè)創(chuàng)新型國家和“雙一流”大學(xué)是國家重大戰(zhàn)略決策。大學(xué)者，有大師之謂也[1]。大學(xué)擁有規(guī)模最大的科研人員隊伍，是我國基礎(chǔ)研究投入主體，也是關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的主戰(zhàn)場和哲學(xué)社會科學(xué)研究的重要陣地。培養(yǎng)一流人才、產(chǎn)出一流成果，是大學(xué)科研人員職責(zé)所系、正本所在。科研水平反映了大學(xué)在“雙一流”建設(shè)中的學(xué)科競爭力和國際影響力，決定了大學(xué)對建設(shè)創(chuàng)新型國家的貢獻(xiàn)度。

近年來，大學(xué)科研人員創(chuàng)新積極性受諸多因素掣制，難以充分激發(fā)，引起了廣泛關(guān)注。政府相繼出臺了一系列政策文件，著力推進(jìn)科技體制改革，從創(chuàng)新人才評價機制、完善科技獎勵制度等方面著手，減輕科研人員負(fù)擔(dān)，調(diào)動科研人員積極性，充分釋放創(chuàng)新活力。

2019年11月，本研究結(jié)合參與式觀察，就“您認(rèn)為影響科研人員創(chuàng)新積極性的主要因素”開展了自填式和訪問式相結(jié)合的問卷調(diào)查，向部屬“雙一流”大學(xué)一線科研人員發(fā)放問卷調(diào)查表120份，收回有效問卷116份。其中，具有高級職稱的100人(教授42人，副教授58人)，占比86%；中級職稱16人，占比14%。年齡分布為：35歲以下23人，36～45歲59人，46～55歲27人，55歲以上7人，分別占比20%、51%、23%和6%。學(xué)科分布為：文史類36人，占比31%；理工類80人，占比69%。問卷調(diào)查結(jié)果(10項中限選5項)顯示，“影響科研人員創(chuàng)新積極性的主要因素”前5項分別為“科研經(jīng)費使用審批繁、花錢難、報銷難”(有90人勾選，占比77.58%)、“各類檢查過于頻繁，檢查目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)不一”(有79人勾選，占比68.10%)、“激勵機制不完善，科研人員動力不足”(有79人勾選，占比68.10%)、“科研評價和人才評價體系不科學(xué)”(有77人勾選，占比66.38%)、“科研申報立項流程繁瑣，報表繁多”(有64人勾選，占比55.17%)。其它5項分別是“科研經(jīng)費、儀器設(shè)備、科研空間等資源不足”、“政府科研治理能力有待進(jìn)一步提升”、“國家科技制度不系統(tǒng)、滯后、穩(wěn)定性不夠”、“所在學(xué)科科研氛圍不濃，缺乏團隊協(xié)作”、“大學(xué)落實國家科研政策搞選擇、打折扣”。以上因素可以歸結(jié)為治理理念、科技制度和治理方式3個方面。

根據(jù)需要，本研究梳理了政府科技制度，列出了大學(xué)科研治理各主體主要權(quán)力清單和治理方式，查閱了大學(xué)科研人員科研誠信問題相關(guān)案例，參考問卷調(diào)查結(jié)果，運用沖突理論分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)科研人員創(chuàng)新活力不足，在外因上，政府和大學(xué)科研治理理念、權(quán)威結(jié)構(gòu)、科技制度及治理能力同時存在著價值觀念、權(quán)力地位和資源分配上的沖突。沖突是一種社會化的形式[2]，包括目標(biāo)沖突和手段沖突。

本文借鑒沖突理論，探討“雙一流”大學(xué)科研人員在科研治理中，因所處弱勢地位而可能面臨的沖突，闡述沖突的表現(xiàn)，分析沖突的生成，提出變革的理論邏輯和實踐路徑。

1 沖突理論的主要觀點

現(xiàn)代西方?jīng)_突理論是部分繼承、批判、反思馬克思的階級斗爭沖突思想、齊美爾的形式社會沖突思想(沖突理論的直接理論來源)和韋伯的社會分層沖突思想等發(fā)展而來的。代表性理論有科塞的功能沖突理論、達(dá)倫多夫的當(dāng)代辨證沖突論、柯林斯的現(xiàn)代社會沖突理論和李普塞特的沖突與一致論等。沖突理論在試圖解釋社會現(xiàn)象方面的主要范疇是沖突，包括沖突類型、社會沖突后果、沖突控制、社會不平等、社會變遷等[3]。沖突理論對當(dāng)代社會學(xué)、管理心理學(xué)和組織行為學(xué)的發(fā)展有著重大影響，隨著時代發(fā)展而歷久彌新。Thomas等(1992)認(rèn)為，沖突是當(dāng)一方感覺對方對自己關(guān)心的事情產(chǎn)生或?qū)⒁a(chǎn)生不利影響時隨之產(chǎn)生的一個過程。沖突可以照亮組織的陰暗面，并使之對管理作出選擇[4]。群體內(nèi)部沖突呈多層次性[5]。

本文圍繞研究主題，主要對德國社會學(xué)家科塞(Lewis Coser)的功能沖突理論進(jìn)行簡述，可窺西方現(xiàn)代沖突理論一斑?？迫钤缡褂脹_突理論這一術(shù)語，并對沖突進(jìn)行定義，認(rèn)為沖突是有關(guān)價值、對稀有地位的要求、權(quán)力和資源的斗爭[2]。即沖突是各主體價值觀念、權(quán)力地位和資源占有的爭奪。

1.1 沖突分類

(1)現(xiàn)實性沖突和非現(xiàn)實性沖突?？迫鸞2]認(rèn)為，人們會對權(quán)力地位、資源分配提出要求，當(dāng)其追逐的需求與獲得的結(jié)果發(fā)生抵觸時，現(xiàn)實性沖突就產(chǎn)生了，即現(xiàn)實性沖突帶有鮮明的目的性。非現(xiàn)實沖突產(chǎn)生于剝奪和受挫，即沖突針對的是未能滿足其預(yù)期特定結(jié)果的機構(gòu)，以及沖突發(fā)生后緊張情緒釋放的過程[2]。非現(xiàn)實性沖突混合在現(xiàn)實性沖突中。

(2)群內(nèi)沖突和外部沖突。群內(nèi)沖突是發(fā)生在群體內(nèi)部之間的沖突，外部沖突則是發(fā)生在與外部群體之間的沖突?？迫鸞2]認(rèn)為，在群內(nèi)，人們關(guān)系越緊密，參與和人格投入越多，發(fā)生沖突的概率越大，對群體的團結(jié)一致威脅也就越大。但當(dāng)群體目標(biāo)、價值觀念和利益賴以建立的基本條件不相矛盾時，群內(nèi)沖突具有積極作用。在從屬關(guān)系中，沖突雙方傾向于消除緊張關(guān)系，并從沖突中得到好處，因此，沖突可以作為一種平衡機制。不同群體之間的獨立性和對群體劃分的界限是外部沖突的來源[6]。外部沖突能激發(fā)群內(nèi)成員活力，使群體內(nèi)部更加團結(jié)，信念更加增強，但也有可能導(dǎo)致集權(quán)行為。而集權(quán)能否伴生，取決于沖突的性質(zhì)和類型。

1.2 沖突的功能

科塞[2]較為系統(tǒng)地研究了沖突的正功能，認(rèn)為沖突可以增強特定社會關(guān)系或群體的適應(yīng)和調(diào)適能力。同時，沖突同樣具有維護社會穩(wěn)定、減少對立、加強社會整合等正向作用[7]。此外，沖突可以激發(fā)制度建設(shè)，促進(jìn)權(quán)力平衡機制的構(gòu)建。

(1)沖突有助于內(nèi)部群體聚合。一定程度的不一致、內(nèi)部分歧和外部爭論與最終將群體聯(lián)結(jié)在一起的因素有著有機聯(lián)系，在明顯存在社會等級劃分的結(jié)構(gòu)中，對抗和沖突所具有的積極作用更加突顯[2]。沖突過程中，人們獲得的認(rèn)同感可以增強群內(nèi)凝聚力。同時，沖突有助于建立、維持社會或群體的身份和邊界線。

(2)沖突有助于激發(fā)新制度的建立?？迫鸞2]認(rèn)為，沖突具有整合器和激發(fā)器作用，能使沖突雙方互動和結(jié)合。具有結(jié)合功能的價值或規(guī)范通過沖突被人們意識到，因此，沖突遠(yuǎn)不只是使價值準(zhǔn)則得以肯定的偶然因素，而是一個重要契機和關(guān)鍵。在沖突中，規(guī)范、規(guī)則和制度得以改進(jìn)和形成，通過沖突，新制度實施促進(jìn)新的制度結(jié)構(gòu)增長，沖突還可能使沖突各方自覺尊崇本已潛在的規(guī)范和規(guī)則。作為規(guī)范改進(jìn)和形成的激發(fā)器，沖突使與社會條件相對應(yīng)的社會關(guān)系調(diào)整成為可能[2]。

(3)沖突有助于權(quán)力再估價并保持平衡?？迫鸞2]認(rèn)為，權(quán)力對于沖突雙方實現(xiàn)目標(biāo)是必要的。權(quán)力即按照自己的期望影響他人行為的可能性或機會。沖突是一種通過更改雙方權(quán)力關(guān)系基礎(chǔ)避免產(chǎn)生不平衡的重要途徑。沖突通過重新修善調(diào)節(jié)相互關(guān)系的規(guī)范，營造力量均等的環(huán)境條件,促使雙方達(dá)成和解。沖突使相對權(quán)力再估價成為可能，其作為一個平衡機制服務(wù)于社會，有助于維持和鞏固社會穩(wěn)定[2]。

(4)沖突具有社會“安全閥”功能。即疏通沖突雙方相互間發(fā)表不同意見的渠道，釋放由此產(chǎn)生的緊張壓力及敵對情緒，不再將目標(biāo)放在解決令人不滿的狀況上，雙方就可能用逃避手段作出反應(yīng)，如此，沖突可以起到維護相互關(guān)系穩(wěn)定的作用?？迫鸞2]認(rèn)為，沖突創(chuàng)造了聯(lián)盟。具體地，沖突可以把外部毫無聯(lián)系的個人和群體聯(lián)結(jié)在一起，組成同盟者。當(dāng)個體從競爭關(guān)系通過協(xié)議達(dá)成一致時，聯(lián)盟內(nèi)雖并不具有長久內(nèi)聚力，但參與者主要實際利益趨于一致，使得聯(lián)盟一方面具有防御性，另一方面，聯(lián)盟直接目的明確限定會對其它沖突主體產(chǎn)生威脅和不友好，但聯(lián)盟和聯(lián)合進(jìn)一步激發(fā)了社會參與的積極性[2]。

總體來看，沖突理論分析框架在解釋社會發(fā)展時卓有成效，但也存在一定局限性，因為任何理論在實際操作過程中都不是萬能的，這就需要具體問題具體分析[8]。沖突理論為正確認(rèn)識和調(diào)適大學(xué)科研治理中的沖突拓展了思路。大學(xué)科研治理各方?jīng)_突并不一定是消極的、破壞性的，在經(jīng)過積極調(diào)適之后，沖突往往有助于各主體自我批評，從而對變革和創(chuàng)新作出快速應(yīng)對[9]，進(jìn)而帶動科研治理資源的整合和優(yōu)化。

2 大學(xué)科研治理沖突的表現(xiàn)

“雙一流”大學(xué)遴選認(rèn)定并非一勞久逸“終身制”，而是5年一個周期，優(yōu)勝劣汰，動態(tài)調(diào)整。在其內(nèi)涵式發(fā)展演進(jìn)過程中，各種矛盾會凸現(xiàn)并交織在一起，多元主體沖突頻發(fā)，大學(xué)科研治理沖突也浸涵其中。歸納起來，大學(xué)科研治理沖突大致包括以下4類：

2.1 群際沖突

群際沖突即外部沖突。大學(xué)通過行政關(guān)系與政府相互聯(lián)結(jié)，通過協(xié)作關(guān)系與社會能量進(jìn)行交換。外部不同利益相關(guān)者由于功能、范式、權(quán)力、利益等不同，不可避免地將自身動機目標(biāo)、價值觀念、行為模式等特征帶到與大學(xué)的互動關(guān)系中來。政府對大學(xué)實施領(lǐng)導(dǎo)和治理，帶有鮮明的政治目的，企事業(yè)單位考慮的是合作價值最大化，媒介聚焦大學(xué)熱點問題，社會關(guān)注大學(xué)的滿意度。以上外部組織憑借自身的權(quán)力影響、資源優(yōu)勢、輿論監(jiān)督等，對大學(xué)發(fā)展進(jìn)行干預(yù)，與大學(xué)自主辦學(xué)、依法治校、民主管理、學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)等宗旨難免形成沖突。而沖突與和諧是構(gòu)成社會現(xiàn)實的兩大層面，推動歷史發(fā)展和進(jìn)步的永遠(yuǎn)是權(quán)力與抵制的辯證法[10]。基于此，大學(xué)科研治理外部沖突主要表現(xiàn)為治理理念沖突(價值觀念差異)、科技制度沖突(政府科技政策供給及解讀分歧)、委托科研項目目標(biāo)沖突(目標(biāo)不一致)、經(jīng)費使用管理沖突(行為預(yù)期不一致)等。

2.2 群內(nèi)沖突

大學(xué)主要由教師、學(xué)生、管理人員、教輔人員及其他專業(yè)技術(shù)人員等群體組成，其構(gòu)成了大學(xué)內(nèi)部治理的主體。主體多元化是現(xiàn)代大學(xué)治理的基本特征。各群體間由于各自屬性(如角色、規(guī)范、地位、規(guī)模、凝聚力等)不同，容易產(chǎn)生權(quán)力、認(rèn)知和利益上的沖突。其中，最大的沖突是以大學(xué)黨委書記、校長、職能部門為代表的黨政權(quán)力與教授、學(xué)術(shù)委員會為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力之間的沖突。二者權(quán)力雖各有邊界，也有交織互補，但雙方不可避免地在治理主體地位、確立權(quán)力比重及行使權(quán)力過程等方面產(chǎn)生沖突。大學(xué)執(zhí)行政府科技制度的能力與科研治理能力已成為影響大學(xué)科研人員創(chuàng)新積極性和大學(xué)科研事業(yè)發(fā)展的重要因素?；诖耍髮W(xué)科研治理群內(nèi)沖突主要表現(xiàn)為科研人員群體與大學(xué)決策層、執(zhí)行層之間的沖突。

2.3 學(xué)科沖突

學(xué)科沖突即大學(xué)內(nèi)各學(xué)科間的沖突。資源配置深刻影響著學(xué)科發(fā)展?？傮w而言，大學(xué)學(xué)科分為哲學(xué)社會科學(xué)和自然科學(xué)，可細(xì)分為文史哲、經(jīng)法管、理工農(nóng)醫(yī)、教育、軍事和藝術(shù)學(xué)等。大學(xué)基于辦學(xué)定位與發(fā)展目標(biāo)、辦學(xué)歷史與優(yōu)勢特色、人力資源與條件保障等因素，在制定學(xué)科發(fā)展規(guī)劃和推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)上，會統(tǒng)籌安排改革和建設(shè)任務(wù)，突出重點，不會平均用力。如此，不同學(xué)科由于在學(xué)校梯層推進(jìn)中所處的學(xué)科地位不同、發(fā)展層級不一及政策支持差異，也容易產(chǎn)生科研人員配置、建設(shè)經(jīng)費投入及實驗設(shè)備與條件保障等科研資源配置沖突。同一學(xué)科內(nèi)，不同專業(yè)間也會存在類似沖突。

2.4 個體沖突

個體沖突即同一學(xué)科內(nèi)科研人員個體之間的沖突。一般來說，個體在學(xué)科發(fā)展上具有共同動機和緊密關(guān)系。但大學(xué)科研人員有教學(xué)工作量和科研工作量考核指標(biāo)要求，在課時研時安排上，二者存在著任務(wù)此消彼長的制約關(guān)系，受職數(shù)和資源限制，科研人員間職稱職級評定、科研條件保障、學(xué)術(shù)團隊構(gòu)建等存在競爭關(guān)聯(lián)和協(xié)作關(guān)聯(lián)，加之科研人員個人價值觀念與行事風(fēng)格差異，這些都使得個體之間在追求個人成長和學(xué)科發(fā)展的同時產(chǎn)生沖突。團體越緊密，沖突就越劇烈，沖突一旦爆發(fā)，就可能危及個體之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)[2]。此時，個體更容易專注于根本利益[11]。

因此，大學(xué)科研治理中，政府作為治理主體，大學(xué)及科研人員均處于被治理者地位。若將科研人員作為治理對象，其沖突主要表現(xiàn)為政府與科研人員間沖突，大學(xué)與科研人員間沖突，政府、大學(xué)與科研人員間沖突，科研人員間沖突4種情形。

3 大學(xué)科研治理沖突的生成

分析沖突的生成，有必要先理清政府和大學(xué)在科研治理中的主要權(quán)力清單，并假定這些權(quán)力是合理的。以合理性為基本元素的實質(zhì)合法逐漸被吸納到現(xiàn)代行政的正當(dāng)性評價指標(biāo)體系當(dāng)中[12]，有助于深入了解科層制及其衍生的治理理念、制度和治理方式對科研人員的影響。

表1 大學(xué)科研治理各主體主要權(quán)力清單及治理方式

梳理以上列表可知，政府和大學(xué)通過治理理念、權(quán)力配置(如分事行權(quán)、分級授權(quán)、制度供給等)、權(quán)力運行(如治理方式、手段等)推進(jìn)大學(xué)科研治理，三者也同時構(gòu)成大學(xué)科研治理沖突源。沖突根源于控制他人的主觀愿望、占有資源的不平等和強制力量的威脅[13]。大學(xué)科研治理沖突的生成大抵可以歸結(jié)為3個方面：政府信任假設(shè)與科研人員期待沖突、科技制度供給與科研人員需求沖突、剛性治理方式與科研人員合作意愿沖突。這也是影響大學(xué)科研人員創(chuàng)新積極性的主要外因。

3.1 政府信任假設(shè)與期待沖突

信任是建立在對另一方意圖和行為正向估計基礎(chǔ)上的不設(shè)防心理狀態(tài)。德國社會學(xué)家西美爾[14]認(rèn)為，離開了人們之間的一般性信任，社會將變成一盤散沙。信任是公民與政府關(guān)系的核心，如果信任體系崩潰，則政府權(quán)力體系也會崩潰。政府與科研人員的信任關(guān)系有4種組合方式：政府與科研人員雙向信任、政府與科研人員雙向不信任、政府信任或不信任科研人員、科研人員不信任或信任政府。雙向信任是雙方共同期待的關(guān)系，其它3種情形都可能導(dǎo)致雙方關(guān)系緊張，發(fā)生沖突，甚至導(dǎo)致互信斷裂。其中，雙向不信任導(dǎo)致的沖突最激烈。如政府基于科研人員被治理者地位和不信任假設(shè)，科研誠信問題頻發(fā)，要求科研人員申報項目提供大量不必要的材料；限制科研人員經(jīng)費預(yù)算調(diào)劑權(quán)和儀器設(shè)備采購權(quán)，導(dǎo)致經(jīng)費使用審批繁、報銷難；項目實施周期內(nèi)應(yīng)付政治化任務(wù)的多頭重復(fù)檢查，讓科研人員應(yīng)接不暇；項目結(jié)題財務(wù)驗收和技術(shù)驗收單列，屢次開展綜合評價等?？蒲腥藛T因居于被治理者地位，理性表達(dá)利益訴求的渠道相對狹窄、不通暢，話語平等權(quán)利得不到保障，或政府回應(yīng)機制不健全，消極應(yīng)對，妥協(xié)和回避成為是常見的沖突管理方法[15]。沖突導(dǎo)致彼此漸行漸遠(yuǎn)，甚至隱現(xiàn)信任鴻溝，信任關(guān)系需要雙方持久修復(fù)并重構(gòu)。在修復(fù)過程中，信任者和被信任者都扮演著重要角色[16]。

3.2 科技制度供給與需求沖突

亨廷頓[17]認(rèn)為，制度是穩(wěn)定的、受尊重的、周期性發(fā)生的行為模式。組織和程序與其制度化水平成正比，系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的科技制度體系是科研治理的前提和基礎(chǔ)。制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好則使好人做好事得不到保障，甚至走向反面[18]?？蒲腥藛T需求的好制度應(yīng)具有系統(tǒng)性、整體性、穩(wěn)定性和長期性，其標(biāo)準(zhǔn)是成熟定型的、完善的，其檢驗標(biāo)準(zhǔn)是能否有助于充分釋放創(chuàng)新創(chuàng)造活力。當(dāng)前，雖然政府科技體制改革主體架構(gòu)已經(jīng)確立，科技制度供給也基本形成體系，但科研人員密切關(guān)注的科技制度尚存在短板和弱項：現(xiàn)有科技制度政出多門甚至空轉(zhuǎn)，尚未以法律形式固定下來；分割在各部委和基金委的科研項目、計劃、基金尚未得到系統(tǒng)整合；科技人才分類評價體系、科研績效評價辦法、科研人員流動政策尚未定型；科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化投融資及稅務(wù)問題尚待完善，包括科技成果融資擔(dān)保、轉(zhuǎn)化收益分配、納稅比例法定及長期激勵政策等?？萍贾贫裙┙o與科研人員需求不可避免地產(chǎn)生了沖突?？蒲腥藛T期待政府根據(jù)時與勢的不同，推進(jìn)科技制度供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。同時，也期待大學(xué)在貫徹落實政府科研自主權(quán)等政策過程中要敢于接、善于接、愿意接，使政府科技政策紅利充分釋放，增強大學(xué)科研人員獲得感。這也是科塞[2]關(guān)于沖突的功能之一，即沖突扮演激發(fā)器角色，激發(fā)社會建立新規(guī)范、規(guī)則和制度。

3.3 治理方式對立與合作沖突

雙向信任的治理理念及成熟定型的科技制度，需要相應(yīng)治理方式保障?？蒲腥藛T協(xié)同治理意愿與政府、大學(xué)科研管理方式發(fā)生沖突。政府和大學(xué)對科研活動由管理轉(zhuǎn)變到治理是一個持續(xù)的互動過程?？蒲泄芾泶蠖嗖扇∫辉黧w、權(quán)力集中、資源依賴及制度嵌套下單向性行政命令式，強調(diào)制度剛性約束和組織嚴(yán)密的流程化管理，剛性有余，但非制度性安排不足，剛?cè)嵯酀?，卻柔性服務(wù)不夠，容易與科研人員造成治理理念、制度及治理方式對立或?qū)χ艩顟B(tài)?？蒲兄卫韽娬{(diào)政府、大學(xué)和科研人員等多元主體共同參與治理，形成治理的合作機制和協(xié)作效應(yīng)。多中心治理的核心在于不同治理主體之間合作，并形成多中心公共行動體系[19]。多中心協(xié)同治理作為一種新型治理模式，強調(diào)治理主體多元化和治理權(quán)威多樣性，努力尋求政府與其它各類公共性主體的合作路徑，期望建立一種共同解決公共問題的高度彈性化協(xié)作性組織網(wǎng)絡(luò)，從而實現(xiàn)持久性共同利益[20]。大學(xué)科研人員作為科研治理多元主體之一，期望得到平等、尊重、包容，并參與到合作共治中，與政府和大學(xué)協(xié)同形成科研治理行動體系；期望政府和大學(xué)賦予更多自主權(quán)，能放盡放，如科研經(jīng)費預(yù)算調(diào)劑權(quán)、科研儀器設(shè)備采購權(quán)、科研技術(shù)路線決策權(quán)等；期望科研服務(wù)柔性化、精細(xì)化、智能化。

4 大學(xué)科研治理變革

檢視大學(xué)科研治理沖突的生成，其目的是為了將沖突轉(zhuǎn)化為變革的機遇和動力，進(jìn)而發(fā)展為調(diào)適的舉措和行動。

4.1 大學(xué)科研治理變革的理論邏輯

(1)互動互信是大學(xué)科研治理的前提。政府、大學(xué)和科研人員互動互信與大學(xué)科研治理具有內(nèi)在契合性，是大學(xué)科研治理的精神內(nèi)核和邏輯起點。三者間良好的信任關(guān)系，有助于大學(xué)營造和合共生、包容發(fā)展的科研生態(tài)，有助于科研人員形成科技制度尊崇和科研善治良好預(yù)期，繼而擴大支持和參與力度，夯實大學(xué)科研治理社會基礎(chǔ)。如果某一社會中的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定實施的法規(guī)，且不僅僅是因為若不遵守就會受到懲處，而是因為確信遵守是應(yīng)該的，那么這個政治權(quán)威就是合法的[21]?？萍贾贫鹊臋?quán)威性根源于科研人員的信任和踐行。政府基于科研人員失信及大學(xué)與科研人員串通舞弊假設(shè)，采取自上而下、層層推進(jìn)的專項科研治理模式，導(dǎo)致治理成本高，弱化了政府科研治理長期建設(shè)能力，也弱化了政府在科研人員中的公信力。

(2)科技制度是大學(xué)科研治理的保障。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一個國家制度及制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)[22]。政府科技制度體系包括科技法律法規(guī)、科技體制機制、科技制度安排等，是大學(xué)科研治理的基礎(chǔ)和根本保障。科技制度的強制性和權(quán)威性特征使得政府科研治理所提倡的規(guī)矩、善行以及所禁止的不端、舞弊，都可以通過制度形式確認(rèn)，加以規(guī)范化和具體化，并通過強制力確保制度實施?？蒲腥藛T通過行使監(jiān)督權(quán)檢查制度執(zhí)行，政府依據(jù)科技制度管理和約束大學(xué)及科研人員的科研行為；大學(xué)增強制度意識，維護科技制度權(quán)威，運用政府科技制度、大學(xué)章程、決策程序及內(nèi)部規(guī)章實施大學(xué)科研治理，在制度軌道上推進(jìn)大學(xué)科研治理。

(3)協(xié)同共治是大學(xué)科研治理的目標(biāo)。大學(xué)科研治理包括科研治理體系與治理能力兩大組成部分。有效是大學(xué)科研治理的目標(biāo)，在管理和組織生活中，高于一切的元價值是效率和效用[23]。有效性目的的達(dá)成需要科研治理體系和治理能力的有機協(xié)同及大學(xué)科研治理多元主體共治。大學(xué)既是政府科研治理的對象，更是大學(xué)科研治理的中堅力量。政府體系化、整體化的科技制度供給決定了大學(xué)科研治理的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，是大學(xué)提升科研治理能力的基礎(chǔ)和前提；大學(xué)多元主體科研共治和治理向度的協(xié)商互動，以及科研治理能力的提升，又將促進(jìn)大學(xué)科技制度發(fā)展，提升科研治理效能。

4.2 大學(xué)科研治理實踐路徑

善治是治理理論的進(jìn)一步總結(jié)和升華，既是治理的直接目標(biāo)，同時又是治理的一種理想狀態(tài)[24]。在當(dāng)前語境下，大學(xué)科研治理在吸收沖突理論后，其理想形態(tài)是構(gòu)建起以信任為前提、以制度為支撐、以有效為目標(biāo)的治理體系，不斷提升大學(xué)科研治理能力，實現(xiàn)政府、大學(xué)和科研人員多元協(xié)同共治，營造良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，釋放科研人員創(chuàng)新潛能，形成一種科研人員潛心向研、創(chuàng)新突破的良好秩序和狀態(tài)，最終促進(jìn)大學(xué)科研治理走向善治。

(1)誠信建設(shè)常態(tài)化。政府、大學(xué)信任與科研人員誠信相互依賴、同頻共振、互促共進(jìn)，進(jìn)而形成具有一定邊界且相對穩(wěn)定可持續(xù)的共同體。起點信任基于科研人員誠信，過程信任需要科研人員久久為功的誠信，誠信又促進(jìn)信任擴展。誠信缺失將引發(fā)信任危機。近年來，權(quán)威部門通報的案例表明，大學(xué)科研誠信問題已經(jīng)成為大學(xué)治理的痛點和難點。信任和監(jiān)督辯證統(tǒng)一，監(jiān)督并不意味著不信任，不受監(jiān)督的信任可能導(dǎo)致失信。引發(fā)科研不端行為的因素可歸結(jié)為個人因素、組織因素和環(huán)境因素[25]。加強科研誠信建設(shè)，治理科研不端行為，需探究深層次原因，多管齊下。需要政府部門盡快立法，建設(shè)全國性科研征信系統(tǒng)，加大科研誠信缺失聯(lián)合懲戒力度，培育科研誠信文化；通過開展誠信教育，幫助科研人員“知信”，實施科研誠信承諾制度，引導(dǎo)科研人員“踐諾”；全面持續(xù)監(jiān)測和評估大學(xué)科研誠信氛圍，針對苗頭性傾向性問題，提出改善建議和匡正意見。

問責(zé)是懲戒更是警示。信任是有原則的信任，需要誠信背書，需要以對誠信缺失行為的問責(zé)作為制度保障。科研不端或誠信缺失行為，實際上是師德失范行為，情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的，屬于違法違紀(jì)行為。大學(xué)作為科研誠信建設(shè)第一責(zé)任主體，對科研誠信輕微失范行為，要及時提醒糾偏；對科研誠信問題線索事實清楚、證據(jù)確鑿的，堅持零容忍，嚴(yán)肅處理，終身追責(zé)，營造堅守底線、自律守信的科技創(chuàng)新環(huán)境。

(2)科技制度體系化。科技制度可以為大學(xué)科研治理各主體提供穩(wěn)定和可預(yù)期的行為模式。政府在科技制度頂層設(shè)計方面，要保持行之有效的科技制度穩(wěn)定性和延續(xù)性，并形成合力；對多部門制定的碎片化、同質(zhì)化科技制度進(jìn)行整合，避免政策沖突；對滯后的科技制度進(jìn)行清理、廢改；對科技創(chuàng)新急需的制度和科研人員期待的必備制度抓緊制定，促使科技制度有效激發(fā)科研人員創(chuàng)新積極性，實現(xiàn)二者雙向良性互動循環(huán)，建立持續(xù)、長久、高效的政策引導(dǎo)機制和科技服務(wù)機制。

具體來說，制度供給主要從內(nèi)外驅(qū)動兩個方面著手。內(nèi)生驅(qū)動方面，重視科研人員的關(guān)鍵作用，構(gòu)建以信任為前提、以激勵為核心、以誠信為底線的激勵機制。完善科研人員收入、股權(quán)分配和成果轉(zhuǎn)讓激勵機制，改進(jìn)科技評價體系，構(gòu)建大學(xué)科技人才有效流動和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)機制，健全知識產(chǎn)權(quán)保護制度，加強科研誠信體系建設(shè)，實施科研失信責(zé)任主體聯(lián)合懲戒制度。外部驅(qū)動方面，完善科研管理體制機制，健全科技創(chuàng)新資源優(yōu)化配置機制，形成科技投入長效機制，建立促進(jìn)科技創(chuàng)新的科技金融體系，健全科技倫理治理體制。

(3)制度創(chuàng)新多元化?？萍紕?chuàng)新離不開科技制度的創(chuàng)新，科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新要協(xié)同發(fā)揮作用，兩個輪子一起轉(zhuǎn)[25]?？萍贾贫茸冞w需要通過不斷創(chuàng)制新的制度，完善政府、大學(xué)與科研人員間的權(quán)力分配、制約和平衡，推進(jìn)科研治理體系和各主體治理能力發(fā)展。大學(xué)在健全制度執(zhí)行機制及保障政府科技制度落地生根基礎(chǔ)上，應(yīng)把推進(jìn)制度創(chuàng)新作為一種責(zé)任。大學(xué)及其科研人員在推進(jìn)科技制度創(chuàng)新方面有良好的制度環(huán)境、多學(xué)科團隊、理論及實證研究基礎(chǔ)、身在一線、親力親為等優(yōu)勢，應(yīng)為科技制度創(chuàng)新提供理論支撐和實踐智慧。

美國經(jīng)濟學(xué)家、歷史學(xué)家道格拉斯·諾斯[26]指出，所謂制度創(chuàng)新，是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益的現(xiàn)存制度的一種變革，包括制度的發(fā)明、模仿與演進(jìn)?？萍贾贫葎?chuàng)新機遇與挑戰(zhàn)、風(fēng)險與創(chuàng)效并行。大學(xué)及其科研人員在科技制度創(chuàng)新過程中，政府信任對科技制度創(chuàng)新風(fēng)險的接受程度、建議采納意向和制度定型擴散等影響顯著。政府在主動清除科技制度中阻礙創(chuàng)新的因素時，通過完善風(fēng)險評估、先行先試、模仿學(xué)習(xí)、擴散推廣、固化形成、權(quán)威發(fā)布等一系列制度性安排，為科技制度創(chuàng)新提供試錯容錯、激勵創(chuàng)新機制，多方位優(yōu)化科技制度設(shè)計流程，增強科技制度持續(xù)創(chuàng)新力，破解科技制度不完備、不接地氣等困境。

(4)治理方式柔性化。大學(xué)科研治理需要以制度為約束，更需要平等和民主、激勵和鞭策、容錯和糾偏，從而使各治理主體形成良性互動關(guān)系。柔性是治理手段和方式，治理是目標(biāo)和愿景。大學(xué)科研治理由線性化的、命令式的、冷漠性的、強制性的剛性管理轉(zhuǎn)向扁平化的、協(xié)商性的、回應(yīng)性的、共治性的柔性治理，更加體現(xiàn)大學(xué)科研治理中的多主體參與、多方式互動，具有更強的現(xiàn)實適應(yīng)性，也是弘揚科研精神的最好體現(xiàn)?？蒲袥Q策柔性化，引導(dǎo)并鼓勵科研人員參與決策是柔性治理的應(yīng)有之意、重中之重。

在學(xué)科發(fā)展決策方面。學(xué)科建設(shè)在大學(xué)發(fā)展中具有基礎(chǔ)性地位和龍頭作用，決定著大學(xué)綜合實力和核心競爭力，學(xué)科也是大學(xué)科研人員耕耘的樂土和精神家園。大學(xué)在凝煉學(xué)科發(fā)展方向和整合學(xué)科集群時，出臺學(xué)科政策措施，應(yīng)遵循學(xué)科建設(shè)基本規(guī)律，相互取長補短、協(xié)同合作，使彈性和柔性發(fā)生邊際效應(yīng)。改革人才匯聚機制，增強科研人員歸宿感，始終堅守特色，實現(xiàn)內(nèi)涵發(fā)展。在制定科技評價體系方面，建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技人才評價體系，由重“帽子”、重數(shù)量向重目標(biāo)任務(wù)、重標(biāo)志性成果轉(zhuǎn)變，推行代表作評價制度，形成并實施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評價制度。

(5)科研服務(wù)精細(xì)化。在大學(xué)服務(wù)科研人員方面，傳統(tǒng)型服務(wù)單純強調(diào)制度規(guī)則，機械照搬，缺乏溫情。精細(xì)化服務(wù)著手于精細(xì)并著重于服務(wù)，注重專業(yè)化、系統(tǒng)化、全面化，服務(wù)過程既體現(xiàn)程序規(guī)則，又使之精神愉悅。涉及科研過程管理事務(wù)，簡化流程，限時辦結(jié)，推行信息化管理，推進(jìn)一站式服務(wù)，讓科研人員少費口舌、少跑腿。在緩解科研經(jīng)費短缺方面，大學(xué)和科研人員共同系統(tǒng)謀劃，走出校園、走向市場、走近社會，與政府部門積極對接，與行業(yè)企業(yè)深度合作，通過重大項目立項，爭取更多科研經(jīng)費。在科研經(jīng)費管理使用方面，要體現(xiàn)研財相適，明確告知科研人員科研經(jīng)費治理政策的松綁，并不是意味著經(jīng)費使用可以隨心所欲。對偏離科研經(jīng)費管理政策的行為，及時提醒糾正并指導(dǎo)整改。把科研人員缺乏基本財務(wù)知識與常識及科研經(jīng)費治理政策存在盲區(qū)導(dǎo)致支出憑據(jù)不完整、不規(guī)范、不標(biāo)準(zhǔn)等無意過失，與明知故犯、有規(guī)不依、謀取私利等故意行為區(qū)分開來。

(6)治理手段智能化。政府科技信息系統(tǒng)呈多元分散式結(jié)構(gòu)，學(xué)?？蒲兄卫聿块T各自為陣。政府實施大學(xué)科研治理往往“千條線”，而大學(xué)科研人員“一根針”，不堪重負(fù)。大學(xué)科研治理手段智能化是提升大學(xué)科研治理形態(tài)、拓展科研治理深度和賦效能的關(guān)鍵性一步，其實施路徑是推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能同大學(xué)科研治理融合。通過科研治理元素的數(shù)據(jù)集成及業(yè)務(wù)集成、數(shù)據(jù)質(zhì)量評估，構(gòu)建線上線下融合、學(xué)校多部門協(xié)同的學(xué)習(xí)型治理模式；通過數(shù)據(jù)智能處理、開放共享，構(gòu)建科研活動一體化、可追溯式的應(yīng)用型治理模式。

具體地，將政府科研治理所有元數(shù)據(jù)(如國家科技創(chuàng)新發(fā)展意志、科技制度、科技規(guī)劃、科研資源、項目指南、項目申報與審批、科技評價等)和大學(xué)科研治理機構(gòu)(如學(xué)術(shù)委員會、學(xué)科管理、科研管理、財務(wù)管理、人才管理等)涉及科研治理的數(shù)據(jù)信息納入智能網(wǎng)絡(luò)，遷移上云、一網(wǎng)采集，供科研人員隨時查詢，一網(wǎng)統(tǒng)覽；通過大數(shù)據(jù)分析整合，提煉出科研人員關(guān)注的和有價值的信息，一鍵點擊；實行數(shù)據(jù)智能處理，形成科研活動申報立項、報表報銷一網(wǎng)通辦，解決長期困擾科研人員科技政策咨詢難、申報立項報表繁、經(jīng)費支出報銷難問題，提高科研治理效能。

5 結(jié)語

本文認(rèn)為，現(xiàn)代西方?jīng)_突理論對當(dāng)下研究大學(xué)科研治理具有一定借鑒意義。但在研究過程中，分析大學(xué)科研治理沖突的表現(xiàn)、生成及變革，尚需堅守“中國之制”和“中國之治”，而不是簡單地照搬照抄，在其理論框架下進(jìn)行單純的思辨、推理。本文在研究方法上，注重專業(yè)思維和學(xué)理邏輯，主要采取沖突理論借鑒、文獻(xiàn)分析、歸納演繹、參與式觀察、問卷調(diào)查等研究方法拓展研究視角，基于大學(xué)科研人員治理主體探究大學(xué)科研治理的理論邏輯和實踐問題。必須指出的是，大學(xué)科研治理涵括治理體系和治理能力兩大組成部分，本文只是系統(tǒng)研究大學(xué)科研治理的初步探索，還存在一定不足：①研究對大學(xué)科研治理及其體系的定義，雖從治理主體、治理理念、科技制度、治理方式等對二者涵義特征加以闡述，并認(rèn)為大學(xué)科研治理是各主體沖突、利益得以調(diào)適并持續(xù)性互動的過程，但尚未從理論上進(jìn)行科學(xué)界定；②囿于篇幅，實證研究還顯不足，問卷調(diào)查選取“雙一流”大學(xué)科研人員創(chuàng)新積極性作為被解釋變量，選取大學(xué)科研治理作為解釋變量，并選擇10個指標(biāo)對大學(xué)科研治理進(jìn)行度量，僅限于面上印象調(diào)查，尚未進(jìn)行統(tǒng)計分析與相關(guān)性檢驗；③科研人員自身因素(如科研能力、科研動機等)對創(chuàng)新積極性的影響，尚待深入分析。