【摘要】美國是具有強(qiáng)烈意識形態(tài)的國家，美國媒體在體現(xiàn)美國意識形態(tài)方面可謂不遺余力。利用大數(shù)據(jù)自動文本分析技術(shù)對《華盛頓郵報》涉華社論（1991～2018年）的研究發(fā)現(xiàn)：美國主流媒體的關(guān)注點(diǎn)集中于中國的經(jīng)貿(mào)、人權(quán)、國內(nèi)改革等議題，對中國的刻板印象有改善;注重利用人權(quán)等“普世價值”批判中國的政治權(quán)利問題，并借助對等、規(guī)則等國際制度概念構(gòu)建其經(jīng)濟(jì)層面的合法性基礎(chǔ);對經(jīng)濟(jì)議題的討論擴(kuò)展到政治安全領(lǐng)域，對中國實力增強(qiáng)的警惕和威脅解讀呈上升趨勢。

【關(guān)鍵詞】意識形態(tài)? 美國主流媒體? 華盛頓郵報? 大數(shù)據(jù)分析方法? 文本分析

【中圖分類號】D771.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.05.011

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著和平與發(fā)展成為時代主題，經(jīng)濟(jì)全球化使各國利益聯(lián)系日益緊密，社會主義和資本主義的意識形態(tài)對抗呈緩和趨勢。中國近年來的經(jīng)濟(jì)實力和國際地位日益提升、中國特色社會主義制度的優(yōu)越性日益凸顯，中美意識形態(tài)在國際層面的碰撞愈發(fā)激烈，甚至有學(xué)者認(rèn)為：“中國正贏得與美國的意識形態(tài)較量”。[1]美國對中國的關(guān)注程度不斷上升，中國相關(guān)話題在其主流媒體中不斷出現(xiàn)。那么，美國主流媒體如何解讀中國、如何用美國意識形態(tài)評價中國？鑒于意識形態(tài)是非常抽象的概念，比較分析內(nèi)外部對行為和事件的評價差異，有助于發(fā)現(xiàn)隱藏的意識形態(tài)。[2]本文擬借助美國《華盛頓郵報》的涉華社論，從主流媒體的議題選擇、報道角度等方面，觀察分析美國主流媒體的對華意識形態(tài)構(gòu)建特征。

美國主流媒體的意識形態(tài)

一般認(rèn)為，意識形態(tài)概念最早由法國哲學(xué)家、政治家和意識形態(tài)理論奠基人德特拉西首先提出。[3]馬克思將意識形態(tài)與社會形態(tài)聯(lián)系起來，指出階級是意識形態(tài)的主體和載體，[4]使意識形態(tài)成為服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“上層建筑”。但意識形態(tài)并非對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的消極反映，它是人的一種精神創(chuàng)造活動，通過意識形態(tài)在不同層面的凝聚作用，來保持社會集團(tuán)的統(tǒng)一性。[5]由此，意識形態(tài)被定義為“一套被共同持有的信仰和信念，為一個政治、經(jīng)濟(jì)或社會提供道德和智力基礎(chǔ)”。[6]

意識形態(tài)概念產(chǎn)生了巨大現(xiàn)實指導(dǎo)功能。不同國家都力求構(gòu)建并維護(hù)自己的主流意識形態(tài)，以求為自身統(tǒng)治的合法性辯護(hù)并鞏固自身統(tǒng)治秩序。而如何構(gòu)建社會主流意識形態(tài)？本質(zhì)上，權(quán)力是一種力量關(guān)系，是對他者行為的影響，是透過話語發(fā)揮作用的東西。[7]意識形態(tài)也由話語和交流來表達(dá)和再生產(chǎn)，[8]通過話語手段對現(xiàn)實社會進(jìn)行移植、改造，使意識形態(tài)符合權(quán)力需要。[9]

因此，媒體在主流意識形態(tài)構(gòu)建中的角色不可或缺。它不僅是新聞的報道者和傳播者，更通過話語體系的選擇在國家意識形態(tài)構(gòu)建中發(fā)揮重要作用，服務(wù)于國家統(tǒng)治秩序。在構(gòu)建方式上，媒體通常通過“框架效應(yīng)”（Framing）來實現(xiàn)意識形態(tài)構(gòu)建的目標(biāo)，通過對議題（Topics）和屬性顯著性（Salience）的選擇來實現(xiàn)，[10]利用片面的事實選擇、似是而非的闡釋以及觀點(diǎn)的夾雜呈現(xiàn)出一個似乎完整的整體形象，從而影響受眾認(rèn)知。[11]

美國是一個典型的理念國家（Idea-nation），[12]“他們都贊同同樣的意識形態(tài)，其一致程度令人吃驚”。[13]它以三權(quán)分立作為其典型制度特征，具有強(qiáng)烈而單一的價值觀，在全球?qū)用嫱菩衅渌^“民主”和“人權(quán)”觀念，將之作為對外行動的重要支撐，[14]以所謂“自由、民主、人權(quán)”闡釋其對外政策的所謂利他主義，通過這些意識形態(tài)的包裝使其對外政策合法化。[15]而美國媒體通常標(biāo)榜自己的“中立”“客觀”形象，強(qiáng)調(diào)其“去政治化”“去意識形態(tài)化”“無價值觀”等原則，[16]但仍然在所謂“中立”、“客觀”中顯示出其典型的意識形態(tài)取向。

部分學(xué)者從語言學(xué)角度出發(fā)，通過批判性話語分析，探討媒體語言使用背后的意識形態(tài)特征。比如，李娜采集了《華盛頓郵報》等載發(fā)的有關(guān)“中國女性”的12篇新聞報道，發(fā)現(xiàn)美國媒體通過慣常詞語搭配，與他國女性、男性、理想狀態(tài)和現(xiàn)實狀態(tài)的對比結(jié)構(gòu)等方法，構(gòu)建出中國女性在國際上弱勢、自卑、被動的形象，控制了中國女性的形象塑造。[17]李英華選取《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》上的2篇中國企業(yè)報道，指出美國媒體用負(fù)面詞匯、不可靠消息來源等方式，塑造了中國企業(yè)貪婪而又具威脅性的形象。[18]汪徽搜集了美國有關(guān)中國和TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）的82篇報道，采用語料庫軟件和人工識別相結(jié)合的方法，探討了其所反映的中國“威脅者”和“挑戰(zhàn)者”的形象。[19]也有學(xué)者從議程設(shè)置（Agenda Setting）理論出發(fā)，分析了美國主流媒體對中國的報導(dǎo)特征。比如，韋宗友提取美國三大主流媒體關(guān)于“一帶一路”及“亞投行”的文章，通過舉證式分析，探討了美國媒體對“一帶一路”倡議動機(jī)、可行性、影響以及中美合作可能性的評價，塑造所謂中國經(jīng)濟(jì)動機(jī)的“自私”、在地緣經(jīng)濟(jì)乃至地緣政治上的“企圖”，以及對美國霸權(quán)可能遭到挑戰(zhàn)的憂慮。[20]

總體來看，目前涉及美國主流媒體對華意識形態(tài)的研究存在若干不足：一是樣本量較少，編碼信息簡單，分析時段也比較短;二是分析標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，通常采用人工編碼后的描述性分析與基于文本的舉例式分析相結(jié)合的方式，使分析夾雜較多個人選擇和判斷，研究結(jié)論容易受主觀感受影響。

基于此，本文擬采用大數(shù)據(jù)分析方法，通過對美國主流媒體對中國報導(dǎo)的規(guī)模分析，來探討其意識形態(tài)特征。本文選擇《華盛頓郵報》作為美國主流媒體代表?！度A盛頓郵報》是美國華盛頓地區(qū)最大、最古老的報紙，以政治類新聞著稱。更重要的是，它有自己的“社論”（Editorial and Opinion）版塊。在社論版塊發(fā)表的評論性文章，可以集中反映其政治立場和意識形態(tài)。[21]

這里集中關(guān)注《華盛頓郵報》社論中的中國主題文章。利用LexisNexis數(shù)據(jù)庫，以“中國”（China）和“中國的”（Chinese）為關(guān)鍵詞，在標(biāo)題（Headline）中查找《華盛頓郵報》自1991年1月1日到2018年12月31日期間發(fā)表在社論版的文章，刪除重復(fù)文章后，共得到1016篇。各年份的文章數(shù)量如圖1所示?？傮w來看，《華盛頓郵報》對華社論數(shù)量在2000年以后呈現(xiàn)出顯著增長，尤其是2018年，有關(guān)中國的專題社論上升到69篇，顯示出美國對中國關(guān)注度的持續(xù)上升。

《華盛頓郵報》涉華社論議題選擇

議程設(shè)置理論認(rèn)為，媒體對大眾的影響主要通過兩大途徑來實現(xiàn)：其一是議題選擇，通過集中報道某些議題，實現(xiàn)議題顯著性從媒體向大眾的轉(zhuǎn)移;二是議題屬性，通過報道重點(diǎn)、詞匯選擇等方式影響大眾看待事物的角度。[22]

從議題角度看，利用Python自然語言工具包NLTK，經(jīng)過詞語切分、刪除特殊字符、擴(kuò)展縮寫詞、大小寫轉(zhuǎn)換、刪除停用詞、詞干還原等步驟，得到《華盛頓郵報》涉華社論文章的高頻詞分布如圖2所示。

從圖2可見，1991年至2018年間《華盛頓郵報》涉華主題社論中的高頻詞呈現(xiàn)顯著的卡方分布特征，表明美國主流媒體對中國特定問題的集中關(guān)注。其中，關(guān)注度最高的詞頻為“人權(quán)”和“共產(chǎn)黨”，均在1000以上;其次是“朝鮮”“中國政府”等，詞頻在600～700之間;而“香港”“中國經(jīng)濟(jì)”“中國領(lǐng)導(dǎo)人”“法治”“中國人民”“韓國”“白宮”“國家安全”“南中國?！薄皩ν庹摺薄爸袊賳T”等詞出現(xiàn)頻率也較高，都在200次以上。

分析媒體話語，能夠發(fā)掘其背后所反映和傳達(dá)的意識形態(tài)特征。比如，新中國成立后，美國拒絕承認(rèn)中華人民共和國，彼時美國媒體指稱中國時使用“紅色中國”“共產(chǎn)主義中國”等意識形態(tài)色彩強(qiáng)烈的詞語;當(dāng)中美建交后雙方關(guān)系密切時，美國媒體在指稱中國時的意識形態(tài)類符號幾乎全部消失，代之以“中華人民共和國”這類地緣政治和法律類術(shù)語。[23]再比如，對美國主流媒體關(guān)于巴基斯坦的報道研究發(fā)現(xiàn)，美國總是根據(jù)國家需要在“伊斯蘭意識形態(tài)”和“公正話語”之間搖擺。[24]本文研究可見，“共產(chǎn)黨”“中國領(lǐng)導(dǎo)人”等具有強(qiáng)烈意識形態(tài)特征的詞匯頻繁出現(xiàn)，顯示出《華盛頓郵報》對中國特色社會主義特征的首要認(rèn)知，偏好從政黨、領(lǐng)導(dǎo)人物等角度觀察中國;但同時，提及中國政府、中國經(jīng)濟(jì)、中國官員、中國對外政策等的提到頻率也比較高，表明該媒體對中國的關(guān)注逐漸擴(kuò)展到更為一般化的外交和經(jīng)濟(jì)等弱意識形態(tài)主題上。

《華盛頓郵報》涉華社論主題分析

主題模型（Topic Model）可以從包含各種類型文檔的大型語料庫中提取不同主題，將相似文本歸入同一主題。[25]相較于傳統(tǒng)的人工手動編碼，它的一致性程度更高，編碼速度也更快。利用Python的機(jī)器學(xué)習(xí)模塊Sklearn的NMF（Non-Negative Matrix Factorization，非負(fù)矩陣分解）方法，將這28年的《華盛頓郵報》社論文本以篇為單位做主題分析，得到如表1所示的五大主題：中美貿(mào)易、中國國內(nèi)改革、臺灣問題、朝鮮問題、人權(quán)問題。

其中，中美貿(mào)易是熱度最高的話題，占比25.96%。進(jìn)出口、關(guān)稅、世貿(mào)組織、協(xié)議、規(guī)則等是主要討論問題。這顯示出《華盛頓郵報》在評論中國主題選擇時的務(wù)實取向，注重從更為客觀的經(jīng)濟(jì)利益和規(guī)則角度探討中國問題。

同時，人權(quán)問題熱度也很高，略低于貿(mào)易議題，比例達(dá)到25.47%?，F(xiàn)代人權(quán)觀將人權(quán)分為“公民及政治權(quán)利”和“社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利”兩部分，[26]從此分類來看，《華盛頓郵報》的“人權(quán)”注重對自由、異見分子等問題的討論，集中于政治人權(quán)，而較少涉及社會經(jīng)濟(jì)人權(quán)。這是美國人權(quán)輸出的典型特征，標(biāo)榜自己所謂“民主自由”形象，用狹隘的人權(quán)定義作為工具來評價他國內(nèi)政，顯示出強(qiáng)烈的意識形態(tài)特征。

中國國內(nèi)改革問題也是《華盛頓郵報》格外關(guān)注的主題，占到文章總數(shù)的22.22%。中美存在迥異的政治制度，《華盛頓郵報》對此顯示出高度興趣，樂于討論中國在法治、民主、網(wǎng)絡(luò)等方面的改革。

《華盛頓郵報》涉華社論報導(dǎo)角度

關(guān)于中國的社論討論，《華盛頓郵報》是從什么角度展開？本文以近期熱度較高的貿(mào)易問題為例，從“貿(mào)易”（Trade）的語義網(wǎng)絡(luò)及其用詞特點(diǎn)入手，觀察《華盛頓郵報》對華意識形態(tài)建構(gòu)角度和方式。

本文采集語義在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建時，以詞語為節(jié)點(diǎn)，以兩詞共在一個段落中為邊，以兩詞共現(xiàn)次數(shù)為權(quán)重，以此所得到的語義網(wǎng)絡(luò)圖如圖3所示。再使用社會網(wǎng)絡(luò)的模塊功能，將此語義網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部進(jìn)行聚類分析，得到四個話題模塊，在圖3中由四個小模塊來表示。

從模塊分析來看，圍繞貿(mào)易主題，《華盛頓郵報》社論主要從四個主題展開：一是中國最惠國待遇問題，二是中國加入世貿(mào)組織問題，三是中國貿(mào)易順差問題，四是特朗普加征關(guān)稅問題。就主題變遷而言，傳統(tǒng)對貿(mào)易問題的討論主要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，關(guān)注中國在世界經(jīng)濟(jì)體系中的經(jīng)濟(jì)身份問題，以及中美貿(mào)易順差問題，意識形態(tài)色彩較為薄弱;投資、進(jìn)口、出口、開放、經(jīng)濟(jì)、增長以及準(zhǔn)入、規(guī)則、協(xié)議等構(gòu)成對貿(mào)易中的涉中元素討論的重點(diǎn)。但在特朗普政府任內(nèi)，朝鮮、關(guān)稅、核、戰(zhàn)爭等構(gòu)成一個模塊，成為貿(mào)易的主要討論角度：中國貿(mào)易問題不再單純在經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)討論，而成為國際競爭和地緣政治的組成部分，意識形態(tài)強(qiáng)度顯著上升，顯示出美國強(qiáng)意識形態(tài)國家的特征。

《華盛頓郵報》涉華社論詞匯選擇

對貿(mào)易主題的討論上，以《華盛頓郵報》為代表的西方主流媒體主要選擇了什么詞匯來描述？這里提取貿(mào)易相關(guān)段落中的形容詞，以考察《華盛頓郵報》對中國的意識形態(tài)建構(gòu)角度。

為了更好地考察《華盛頓郵報》對中國貿(mào)易相關(guān)問題的意識形態(tài)變化，本部分以美國總統(tǒng)任期為界，區(qū)分克林頓（1993～2000）、布什（2001～2008）、奧巴馬（2009～2016）、特朗普（2017～2018）四任總統(tǒng)期間的對華社論貿(mào)易相關(guān)的形容詞。

整體來看，《華盛頓郵報》社論在對中國貿(mào)易相關(guān)問題進(jìn)行描述時，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)“巨大”“偉大”“大”“開放”“重要”等詞匯在四任政府時期都頻繁出現(xiàn)，顯示出媒體對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、規(guī)模與方式的認(rèn)可，但對“大”的強(qiáng)調(diào)也顯示出對中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的焦慮感。

分時期來看，布什政府時期，朝鮮問題在貿(mào)易中的重要性上升，但整體對中國貿(mào)易的評價側(cè)重于“便宜的”“低端的”“貧窮的”等形象，對中國仍然表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的“俯視”姿態(tài)。但到了特朗普政府時期，貿(mào)易的詞匯選擇變化為“不公平的”“軍事的”“朝鮮的”等詞匯，顯示出美國對中國貿(mào)易問題超出經(jīng)濟(jì)范圍的考量。

同時，奧巴馬和特朗普政府時期都頻繁提到“不公平的”一詞。在奧巴馬政府時期，對不公平的討論主要局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域本身，注重從雙方對等投資以及國際規(guī)則等角度來構(gòu)建中國的所謂“不公平”市場參與形象。比如，《華盛頓郵報》文章認(rèn)為中國不遵守美國制定的國際通行規(guī)則，采用多種方式增加自己在貿(mào)易中的收益，使得遵守國際規(guī)則的美國在競爭中受到相對損失。而相較于奧巴馬政府時期對經(jīng)濟(jì)不平等的強(qiáng)調(diào)，特朗普政府時期則對經(jīng)濟(jì)不平等帶來的政治安全威脅更為重視。比如，《華盛頓郵報》文章認(rèn)為中國的崛起正在威脅美國的經(jīng)濟(jì)安全，因此必須對中國展開貿(mào)易戰(zhàn)，并且還要引導(dǎo)世界范圍內(nèi)的類似斗爭。這意味著伴隨中國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和美國焦慮感的增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易層面的話題有可能上升到社會形態(tài)方面的“主義”之爭。

從上可見，即便是在對貿(mào)易這種非典型意識形態(tài)領(lǐng)域的討論上，《華盛頓郵報》也顯示出強(qiáng)烈的意識形態(tài)取向：注重利用所謂對等原則、國際規(guī)則、經(jīng)濟(jì)安全等傳統(tǒng)國際秩序概念，建構(gòu)其批評甚至批判中國的合法性基礎(chǔ);隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和世界影響力的增強(qiáng)，《華盛頓郵報》對經(jīng)濟(jì)問題上的意識形態(tài)討論呈現(xiàn)激化趨勢。

總結(jié)：美國主流媒體的對華意識形態(tài)特征

美國是具有典型意識形態(tài)的國家，這不僅影響其對外政策，也深刻影響其國內(nèi)媒體的關(guān)注焦點(diǎn)和角度。冷戰(zhàn)初期，美國對華意識形態(tài)以建立在古典自由主義基礎(chǔ)上的反共主義為基本特征，將意識形態(tài)劃分為僵硬的兩極，對中國進(jìn)行具有強(qiáng)烈意識形態(tài)色彩的道德主義遏制。[27]而從冷戰(zhàn)后28年（1991～2018）的《華盛頓郵報》涉華社論來看，美國主流媒體對中國的關(guān)注轉(zhuǎn)向了較為現(xiàn)實主義的層面，首要關(guān)注中國的經(jīng)貿(mào)問題，對中國在“主義”層面的意識形態(tài)批判相對減弱。這表明隨著中國全方位對外開放程度的快速提高和世界影響力的持續(xù)增強(qiáng)，美國媒體對中國的關(guān)注和了解增多，使中國傳統(tǒng)的“紅色”刻板印象逐漸退卻，而更多以國際經(jīng)貿(mào)體系參與者的角色出現(xiàn)。在此意義上，中國正在擺脫傳統(tǒng)西方描繪的刻板印象，進(jìn)入到國際經(jīng)貿(mào)和分工體系中。

但在對宏大“主義”層面關(guān)注弱化的同時，美國主流媒體從所謂“普世價值”角度來評價中國的傾向在增強(qiáng)。相較于冷戰(zhàn)時期從所謂“民主”“自由”等與資本主義制度相關(guān)聯(lián)的價值觀來指責(zé)中國的“落后”“愚昧”“專制”等形象，[28]冷戰(zhàn)后的所謂普世價值觀更側(cè)重于“人權(quán)”概念，美國主流媒體用狹隘的人權(quán)觀來批評中國的政治權(quán)利問題，以標(biāo)榜其所謂的“民主自由”形象，將中國置于道德上的劣勢位置，來貶低中國的國際形象。

伴隨中國在世界經(jīng)濟(jì)舞臺上的比重不斷提高，中國在全球經(jīng)濟(jì)體系中的角色和地位重要性不斷增強(qiáng)，美國主流媒體又著重利用其所謂現(xiàn)代國際規(guī)則概念來構(gòu)建其對中國批判的合法性，試圖用所謂平等、規(guī)則、公平等話語約束中國參與國際競爭的方式，以此達(dá)到制約中國的目的。同時，伴隨中國國際影響力的增強(qiáng)，美國主流媒體對中國經(jīng)貿(mào)問題的討論也擴(kuò)展到更為廣泛的所謂政治安全威脅上，將經(jīng)貿(mào)問題與朝鮮等地緣政治問題相關(guān)聯(lián)，警惕所謂中國“經(jīng)濟(jì)侵略”。

總體來看，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國媒體在傳統(tǒng)“主義”層面上對中國的意識形態(tài)批判有所減弱，但在制度層面利用所謂對等、規(guī)則等國際規(guī)則制約中國的意識形態(tài)明顯上升，以此來塑造其新的道德合法性基礎(chǔ);價值觀層面則繼續(xù)利用其狹隘的“人權(quán)”概念，指責(zé)中國所謂的公民政治權(quán)利等問題，作為其干涉中國內(nèi)政的手段。

（本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“冷戰(zhàn)后全球主流媒體意識形態(tài)演變與人類命運(yùn)共同體理念引領(lǐng)國際輿論對策研究”的階段性成果，項目編號：18ZDA320）

注釋

[1]Mcfaul， M.， "China is Winning the Ideological Battle with the U.S."， July 23， 2019， https：//www.washingtonpost.com/opinions/2019/07/23/china-is-winning-ideological-battle-with-us/.

[2]Dijk， T.A.V.， "Ideology and Discourse Analysis"， Journal of Political Ideologies， 2006， 11（02）.

[3]周琪主編：《意識形態(tài)與美國外交》，上海人民出版社，1995年，第2頁。

[4]倪瑞華：《馬克思的意識形態(tài)概念內(nèi)涵的語境分析》，《馬克思主義研究》，2017年第9期。

[5]仰海峰：《葛蘭西的意識形態(tài)理論及其當(dāng)代效應(yīng)》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2006年第2期。

[6]Jost， J.T.; Fitzsimons， G. and Kay， A.C.， "The Ideological Animal： A System Justification View"，in Greenberg， J.， Koole， S. L. and Pyszczynski， T.， （eds.）. Handbook of Experimental Psychology， New York： Guilford Press， 2004， pp. 262-283.

[7]朱振明：《?？碌摹霸捳Z與權(quán)力”及其傳播學(xué)意義》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》，2018年第9期。

[8]Dijk， T. A. V.， "Discourse analysis as ideology analysis"， in Sch?ffne， C. and Wenden， A. L.，（eds.）. Language & Peace， London： Routledge， 2005， p. 18.

[9]蔣繼華：《社會權(quán)力視域下的意識形態(tài)生產(chǎn)——論伊格爾頓意識形態(tài)批評的演進(jìn)》，《學(xué)術(shù)交流》，2015年第12期。

[10]Entman， R. M.， "Towards Clarification of A Fractured Paradigm"， Journal of Communication， 1993， 43（4）.

[11]Cotterrell， R.， "Transparency， Mass Media， Ideology and Community"， Journal for Cultural Research， 1999， 3（4）.

[12]王立新：《美國國家認(rèn)同的形成及其對美國外交的影響》，《歷史研究》，2003年第4期。

[13][美]杰里爾·A·羅賽蒂：《美國對外政策的政治學(xué)》，周啟鵬、傅耀祖等譯，北京：世界知識出版社，1997年，第354頁。

[14]李智：《論卡特政府“人權(quán)外交”的困境與影響》，《法制與社會》，2019年第7期。

[15]邢悅：《意識形態(tài)在對外政策中的作用》，《太平洋學(xué)報》，2004年第3期。

[16]史安斌、廖鰈爾：《“去政治化”“去意識形態(tài)化”的神話——美國媒體價值觀傳播的歷史脈絡(luò)與實踐經(jīng)驗》，《新聞記者》，2016年第3期。

[17]李娜、張琦：《西方媒體視野下的中國女性形象——一項基于語料庫的批評話語分析》，《山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2015年第6期。

[18]李英華：《從西方傳媒對中國企業(yè)的新聞報道看中國企業(yè)的對外形象——基于批評性話語分析視角》，《新聞知識》，2014年第3期。

[19]汪徽、辛斌：《美國媒體對中國形象的隱喻建構(gòu)研究——以“美國退出TPP”相關(guān)報道為例》，《外語教學(xué)》，2019年第3期。

[20]韋宗友：《美國媒體對“一帶一路”倡議的認(rèn)知——基于美國三大主流媒體的文本分析》，《國際觀察》，2018年第1期。

[21]Murphy， C. and Westbury， C.， "Expanding the Scope of Selective Exposure： An Objective Approach to Measurement of Media Ideology"， Communication Methods and Measures， 2013， 7（3-4）.

[22]郭鳳林、嚴(yán)潔：《網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置與政治參與：基于一項調(diào)查實驗》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第4期，第55～57頁。

[23]Chang， T. K.， The Press and China Policy： the Illusion of Sino-American Relations 1950-1984， New Jersey： Alex Publishing， 1993，? p. 105.

[24]謝許潭、梁育民：《在“意識形態(tài)”與“公正話語”之間：論美國主流媒體對巴基斯坦的報道》，《南亞研究》，2018年第4期。

[25][印]迪潘簡·撒卡爾：《Python文本分析》，閆龍川、高德荃、李君婷譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2018年，第171頁。

[26]史安斌、王沛楠：《斷裂的新聞框架：〈紐約時報〉涉華報道中“扶貧”與“人權(quán)”議題的雙重話語》，《新聞大學(xué)》，2019年第5期。

[27]王立新：《意識形態(tài)與新中國成立前后的美國對華政策：以艾奇遜和承認(rèn)問題為中心的再研究》，《中國社會科學(xué)》，2005年第3期。

[28]王立新：《在龍的映襯下：對中國的想象與美國國家身份的建構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》，2008年第3期。

責(zé) 編/郭 丹