曾如夢(mèng)

摘?要：自1995年我國(guó)確立股權(quán)質(zhì)押制度以來(lái)，股權(quán)質(zhì)押這種融資方式在A股市場(chǎng)得到了迅猛發(fā)展。我國(guó)股權(quán)質(zhì)押規(guī)模巨大、范圍廣，已經(jīng)成為融資的主要方式之一。股權(quán)質(zhì)押為公司融資帶來(lái)便利的同時(shí)，卻也給公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了隱患。

關(guān)鍵詞：控股股東;股權(quán)質(zhì)押;控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.14.042

0?引言

據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年5月，A股股權(quán)質(zhì)押的公司占全部上市公司的比例達(dá)到98%。股權(quán)質(zhì)押為公司融資帶來(lái)便利的同時(shí)，卻也給公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了隱患。當(dāng)股價(jià)下跌直至平倉(cāng)線，質(zhì)權(quán)人有權(quán)對(duì)質(zhì)押股權(quán)進(jìn)行交易，出質(zhì)人會(huì)失去相應(yīng)部分的股權(quán)?？毓晒蓶|喪失了質(zhì)押股權(quán)，會(huì)引起控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)上市公司的公司戰(zhàn)略、制度與重要高管人員發(fā)生重大影響，公司的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性會(huì)遭到破壞。

1?文獻(xiàn)綜述

1.1?股權(quán)質(zhì)押的掏空風(fēng)險(xiǎn)

控股股東股權(quán)質(zhì)押行為進(jìn)一步加強(qiáng)了控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離，加深控股股東與中小股東的委托代理問(wèn)題（高蘭芬，2002）?？毓蓹?quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離使得控股股東有動(dòng)機(jī)“掏空”上市公司，而且股權(quán)質(zhì)押促使控股股東掏空上市公司的成本降低，加深控股股東掏空上市公司的程度，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到負(fù)面影響，增強(qiáng)控股股東與中小股東以及債權(quán)人之間的利益沖突（李永偉，2007）。郝項(xiàng)超等（2009）研究發(fā)現(xiàn)公司價(jià)值會(huì)隨著股權(quán)質(zhì)押比例的增加而下降，股權(quán)質(zhì)押強(qiáng)化了大股東的“掏空效應(yīng)”抑制了“支持效應(yīng)”。鄭國(guó)堅(jiān)等（2014）研究發(fā)現(xiàn)大股東在面對(duì)股權(quán)質(zhì)押或者凍結(jié)時(shí)，更傾向“掏空”上市公司，使得上市公司的業(yè)績(jī)受到負(fù)面影響。張瑞君等（2017）也認(rèn)為大股東股權(quán)質(zhì)押是股東存在融資約束的信號(hào)，大股東會(huì)股權(quán)質(zhì)押后減少研發(fā)投入，影響公司未來(lái)的發(fā)展。張?zhí)沼碌龋?014）認(rèn)為控股股東股權(quán)質(zhì)押后更傾向于把股權(quán)質(zhì)押資金投向自身或者第三方，因?yàn)橘Y金投向公司，股東承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與收益會(huì)不平衡，而質(zhì)押資金投向公司外部，加強(qiáng)了控股股東“掏空”上市公司的動(dòng)機(jī)，最終給公司的績(jī)效帶來(lái)負(fù)面影響。Anderson等（2015）認(rèn)為公司的管理層在股權(quán)質(zhì)押后也會(huì)更多的占用公司資源，侵害股東利益。

1.2?股權(quán)質(zhì)押的控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)

控股股東股權(quán)質(zhì)押是一種普遍存在的融資方式，但是當(dāng)股價(jià)波動(dòng)至警戒線，控股股東會(huì)被要求追加保證金或者擔(dān)保，為了保證控制權(quán)不被轉(zhuǎn)移，控股股東會(huì)進(jìn)行股票回購(gòu)抵制追繳保證金（Chan等，2018）。Singh（2018）使用印度的數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)，控股股東股權(quán)質(zhì)押后，控股股東為了維持其控制權(quán)，會(huì)努力提升公司的價(jià)值和業(yè)績(jī)。謝德仁等（2016）認(rèn)為控股股東股權(quán)質(zhì)押后面臨著股價(jià)崩盤帶來(lái)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，研究發(fā)現(xiàn)控股股東股權(quán)質(zhì)押后股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)降低了;進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)崩盤風(fēng)險(xiǎn)降低不是因?yàn)榭毓晒蓶|努力提升公司價(jià)值和業(yè)績(jī)帶來(lái)的，而更可能是因?yàn)閷?duì)盈余管理和對(duì)信息披露進(jìn)行控制實(shí)現(xiàn)的。王雄元等（2018）認(rèn)為控股股東為了避免股權(quán)質(zhì)押后控制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)以操縱上市公司的信息和向上真實(shí)盈余管理的方式虛增公司業(yè)績(jī)，然而這種方式只能暫時(shí)避免股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，另一方面控股股東會(huì)進(jìn)行稅收規(guī)避真實(shí)地增加公司業(yè)績(jī)以降低控制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。姜曉文（2019）發(fā)現(xiàn)控股股東股權(quán)質(zhì)押后，為了規(guī)避控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，保證公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目的，公司的創(chuàng)新效率會(huì)顯著提高。

2?研究評(píng)述與啟示

一方面，控股股東股權(quán)質(zhì)押加劇了控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度，使得控股股東在股權(quán)質(zhì)押后更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行“掏空”行為，控股股東會(huì)在股權(quán)質(zhì)押后限制研發(fā)投入，影響公司的績(jī)效、公司價(jià)值和業(yè)績(jī)。另一方面，控股股東股權(quán)質(zhì)押后，股價(jià)波動(dòng)，會(huì)有控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。控股股東為了規(guī)避控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)選擇操縱信息和增加真實(shí)盈余管理對(duì)外提供公司業(yè)績(jī)的利好消息。但是，控股股東為了防止控制權(quán)轉(zhuǎn)移會(huì)努力經(jīng)營(yíng)公司、提高公司創(chuàng)新效率以及采取稅收規(guī)避方式真實(shí)的增加公司的業(yè)績(jī)。

根據(jù)上述研究，可以得出以下幾點(diǎn)啟示：第一，上市公司應(yīng)該采取有效措施防范股權(quán)質(zhì)押帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

上市公司應(yīng)該提升公司治理能力，保持公司獨(dú)立性，加強(qiáng)內(nèi)部控制制度的制定和有效運(yùn)行，進(jìn)一步約束控股股東過(guò)高的股權(quán)質(zhì)押行為。第二，質(zhì)權(quán)人應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)目標(biāo)公司的審查力度，簡(jiǎn)化處置質(zhì)押股權(quán)的程序。第三，監(jiān)管層應(yīng)該進(jìn)一步完善制度體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 高蘭芬. 董監(jiān)事股權(quán)質(zhì)押之代理問(wèn)題對(duì)會(huì)計(jì)資訊與公司績(jī)效之影響[D].臺(tái)北：成功大學(xué)，2002.

[2] 李永偉.控股股東股權(quán)質(zhì)押動(dòng)因及經(jīng)濟(jì)后果研究——基于滬深兩市A股上市公司的實(shí)證分析[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2007.

[3] 鄭國(guó)堅(jiān)，林東杰，林斌.大股東股權(quán)質(zhì)押、占款與企業(yè)價(jià)值[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，17，（09）：72-87.

[4] 郝項(xiàng)超，梁琪.最終控制人股權(quán)質(zhì)押損害公司價(jià)值么？[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（07）：57-63.

[5] 張瑞君，徐鑫，王超恩.大股東股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)創(chuàng)新[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017，（4）：63-73.

[6] 張?zhí)沼?，陳焰華.股權(quán)質(zhì)押、資金投向與公司績(jī)效——基于我國(guó)上市公司控股股東股權(quán)質(zhì)押的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，11（6）：63-70.

[7] Anderson R，Puleo M.Insider share-pledging and firm risk：Southwestern Finance Association 2015 Conference[C].2015.

[8] Chan K，Chen H，Hu S，et al.Share pledges and margin call pressure[J].Journal of Corporate Finance，2018，（52）：96-117.

[9] Singh P P.Does pledging of shares by controlling shareholders always destroy firm value？[J].Available at SSRN 2989818，2018.

[10]謝德仁，鄭登津，崔宸瑜.控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎？——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)視角的研究[J].管理世界，2016，（05）：128-140.

[11]王雄元，歐陽(yáng)才越，史震陽(yáng).股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與稅收規(guī)避[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（01）：138-152.

[12]姜曉文.控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響[J].會(huì)計(jì)之友，2019，（24）：23-29.