唐均成 周渝陽 代國華 董曉靈

【摘要】 目的：比較射頻消融與腹腔鏡手術治療肝癌的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院收治的98例肝癌患者作為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)字表法分成消融組和腔鏡組，各49例。消融組給予經(jīng)皮射頻消融（RFA）治療，腔鏡組給予腹腔鏡肝切除術治療。比較兩組術前及術后1個月肝功能指標[丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、門冬氨酸氨基轉移酶（AST）]水平差異，比較兩組術后2個月時腫瘤根治率及術后6、12個月時腫瘤復發(fā)率，觀察兩組術后1個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況。結果： 術后1個月，兩組ALT和AST水平均低于術前，且消融組均低于腔鏡組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后2個月時，兩組腫瘤根治率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后6、12個月時，兩組腫瘤復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術后1個月內(nèi)，消融組術后并發(fā)癥總發(fā)生率低于腔鏡組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：RFA與腹腔鏡肝癌切除術治療原發(fā)性小肝癌效果相當，但RFA治療術后并發(fā)癥發(fā)生風險低，安全性良好且術后肝功能恢復較快，對患者預后康復更有利。

【關鍵詞】 肝癌 射頻消融 腹腔鏡手術

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.08.018??文獻標識碼 B??文章編號 1674-6805（2020）08-00-03

Comparison of Efficacy of Radiofrequency Ablation and Laparoscopic Surgery in Treatment of Liver Cancer/TANG Juncheng， ZHOU Yuyang， DAI Guohua， DONG Xiaoling. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（8）： 43-45

[Abstract] Objective： To compare the efficacy of radiofrequency ablation and laparoscopic surgery on liver cancer. Method： A total of 98 patients with liver cancer admitted to our hospital were selected as the research subjects. According to the random number table method， the patients were divided into the ablation group and the laparoscopic group， with 49 cases in each group. The ablation group was treated with percutaneous radiofrequency ablation （RFA） while the laparoscopic group was treated with laparoscopic hepatectomy. The differences of liver function indexes [alanine aminotransferase （ALT）， aspartate aminotransferase （AST）]were compared between the two groups before surgery and at 1 month after surgery. The rate of tumor radical surgery at 2 months after surgery and tumor recurrence rate at 6 and 12 months after surgery were compared between the two groups. The occurrence of complications within 1 month after surgery were observed in the two groups. Result： At 1 month after surgery， the levels of ALT and AST in the two groups were significantly lower than those before surgery， and the levels in the ablation group were significantly lower than those in the laparoscopic group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 2 months after surgery， there was no significant difference in the rate of tumor radical surgery between the two groups （P>0.05）. There was no significant difference in tumor recurrence rate between the two groups at 6 and 12 months after surgery （P>0.05）. Within 1 month after surgery， the total incidence rate of postoperative complications in the ablation group was significantly lower than that in the laparoscopic group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： RFA and laparoscopichepatectomy are equivalent in the treatment of patients with primary small hepatocellular carcinoma， but RFA has lower risk of postoperative complications， better safety and faster postoperative liver function recovery， and it is more advantageous to prognosis and rehabilitation of patients.

[Key words] Liver cancer Radiofrequency ablation Laparoscopic surgery

First-authors address： Central Hospital of Jiangjin District in Chongqing City， Chongqing 402260， China

原發(fā)性小肝癌亦稱肝細胞癌，是目前臨床上最常見的肝臟惡性腫瘤，在肝癌患者中占比高達85%[1]，對人類健康產(chǎn)生重大威脅。臨床肝癌治療常用外科手術進行切除，但由于多數(shù)肝癌患者伴有肝功能損傷，肝癌治療不僅要去除病灶而且要盡可能減少解剖創(chuàng)傷與進一步肝損傷，其中經(jīng)皮射頻消融（RFA）和腹腔鏡手術兩種微創(chuàng)技術較傳統(tǒng)術式對患者創(chuàng)傷小，已得到廣泛應用，但兩者之間仍缺乏對比研究，本研究比較RFA與腹腔鏡手術的療效，取得一定成果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年7月-2018年7月于筆者所在醫(yī)院治療的98例肝癌患者作為研究對象。納入標準：符合原發(fā)性小肝癌診斷標準[2];腫瘤最大直徑≤5 cm，腫瘤個數(shù)≤3個;首次診斷并治療;肝癌分期為Ⅰa、Ⅰb期。排除標準：影像學檢查出現(xiàn)腫瘤肝外轉移和血管侵犯情況;同時合并其他臟器腫瘤等;近期存在消化道出血或腹水;心、肺、血液系統(tǒng)嚴重障礙。依據(jù)隨機數(shù)字表法分成消融組和腔鏡組，各49例。消融組男27例，女22例;年齡36～70歲，平均（52.3±10.9）歲;術前保肝，達到Child-Pugh A級35例，B級14例;肝癌Ⅰa期14例，肝癌Ⅰb期35例。腔鏡組男26例，女23例;年齡35～68歲，平均（53.5±11.1）歲;術前保肝，達到Child-Pugh A級34例，B級15例;肝癌Ⅰa期12例，肝癌Ⅰb期37例。兩組一般臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性?；颊呒捌浼覍僦獣圆⑼獗狙芯?，研究得到醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法

消融組令患者平臥，局部浸潤麻醉后，經(jīng)超聲穿刺探頭引導，導入射頻消融針于腫瘤中央，設置合適的射頻電壓和時間，確認無誤后開始RFA治療;對腫瘤直徑≤3 cm處病灶進行一點兩處消融治療，直徑3～5 cm處病灶則進行多點多針消融治療;消融結束后B超復查，若顯示完全消融，改為凝固模式，防止針道出血，結束操作，若消融不全，則繼續(xù)消融治療。腔鏡組術前準備與消融組相同，進行全麻后于臍下開1 cm切口，并穿刺氣腹針建立氣腹，經(jīng)切口穿刺穿刺置入1 cm的Trocar，置入腹腔鏡探查;根據(jù)腫瘤部位同樣確定其他Trocar位置并放置腹腔鏡，使用超聲刀進行肝段或肝葉切除，若遇大血管用鈦夾止血，肝斷面出血則用雙極電凝止血，將腫瘤放入標本袋中并延長切口拔除器械取出標本袋。

1.3 觀察指標及評價標準

于術前及術后1個月抽取患者清晨空腹靜脈血，使用全自動生化分析儀測肝功能指標[丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、門冬氨酸氨基轉移酶（AST）]水平。比較兩組術后2個月時腫瘤根治率及術后6、12個月時腫瘤復發(fā)率，觀察兩組術后1個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況。術后2個月行X線計算機斷層成像（CT）、磁共振成像（MRI）或超聲檢查（US）（至少2項），未發(fā)現(xiàn)腫瘤病灶，且甲胎蛋白（AFP）水平正常判定為腫瘤根治，否則判定為腫瘤殘留。若發(fā)現(xiàn)消融周邊部位或手術切緣出現(xiàn)腫瘤，或原消融病灶擴大，為局部復發(fā)，若肝內(nèi)其他部位出現(xiàn)新發(fā)腫瘤，為遠處復發(fā)。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組肝功能指標比較

術后1個月，兩組ALT和AST水平均低于術前，且消融組低于腔鏡組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組根治和復發(fā)情況比較

術后2個月時，兩組腫瘤根治率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后6、12個月時，兩組腫瘤復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

術后1個月內(nèi)，消融組術后并發(fā)癥總發(fā)生率低于腔鏡組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

徹底去除腫瘤病灶的同時減少患者創(chuàng)傷保證預后是臨床上肝癌治療的熱點研究方向，RFA和腹腔鏡切除術是目前公認的肝癌根治性微創(chuàng)手術，具有操作簡便易行、創(chuàng)性小、療效良好等優(yōu)點，適于微小肝癌病灶，在臨床原發(fā)性小肝癌治療中得到廣泛應用[4-6]。

有文獻[7-9]指出，原發(fā)性小肝癌多發(fā)生于肝炎、肝硬化患者，因此多數(shù)患者肝癌確診時ALT和AST水平較常人明顯升高，其對肝功能具有一定程度的損傷。本研究對比兩組肝功能指標，可觀察到消融組ALT和AST水平下降幅度更為明顯，說明對原發(fā)性小肝癌患者進行RFA治療對肝損傷較小，利于預后。這與劉江偉等[10-11]研究結果一致，患者經(jīng)RFA手術治療，1個月后其肝功能恢復優(yōu)于腹腔鏡手術組，分析其原因，腹腔鏡手術切除腫瘤的同時也破壞更多正常肝組織，對肝細胞損傷較嚴重，而RFA是通過熱效應使不耐熱的腫瘤細胞壞死來達到治療目的，其經(jīng)皮穿刺可準確發(fā)現(xiàn)微小病灶并精準實施射頻消融治療，減少射頻熱量對正常細胞灼傷，適宜于小肝癌合并肝功能不佳患者，提高患者手術耐受性。

曾鵬等[6]提出，合并肝硬化肝癌患者常存在機體門靜脈高壓，其切除治療術后并發(fā)癥風險增大，易致肝功能衰竭，其認為在嚴格掌握適應證條件下RFA可針對此有效治療肝癌患者，減少并發(fā)癥。本次研究顯示，患者經(jīng)RFA治療其并發(fā)癥發(fā)生率低于腔鏡組，提示RFA治療對患者創(chuàng)性較小，術式更為安全利于患者預后，在一定程度上可減少并發(fā)癥帶來的醫(yī)療成本并減輕患者經(jīng)濟負擔，容易被患者接受。通過比較兩組根治和復發(fā)情況，可發(fā)現(xiàn)RFA治療和腔鏡手術切除治療對患者近期及長期療效相近，表明原發(fā)性小肝癌經(jīng)兩種方式治療均有良好效果，肝癌病灶均得到有效去除，由于本次研究針對Ⅰa、Ⅰb期肝癌患者進行治療，對于腫瘤數(shù)目較多或合并有血管侵犯的患者則只能選擇腹腔鏡手術治療，臨床選擇術式需嚴格遵循分期系統(tǒng)。

綜上所述，對原發(fā)性小肝癌患者采取經(jīng)皮RFA治療和腹腔鏡切除治療均能獲得良好治療效果，RFA能減少肝功能損害和術后并發(fā)癥發(fā)生風險，對患者預后有明顯優(yōu)勢，可于臨床小肝癌治療中推廣應用。

參考文獻

[1]樊嘉，史穎弘.原發(fā)性肝癌治療理念變遷標志性進展及其意義[J].中國實用外科雜志，2014，34（8）：688-689.

[2]趙秀娟.HBV相關原發(fā)性肝癌的發(fā)病相關因素分析[D].石家莊：河北醫(yī)科大學，2015：1-36.

[3]陳曦，劉鵬，張賢彬，等.復發(fā)性肝細胞癌再次手術切除與射頻消融臨床療效比較的Meta分析[J/OL].中華肝臟外科手術學電子雜志，2017，6（1）：34-39.

[4] Yamashita S， Aoki T，Inoue Y，et al.Outcome of salvage hepatic resection for recurrent hepatocellular carcinoma after radiofrequency ablation therapy[J].Surgery，2015，3（3）：463-472.

[5]張婷婷，李開艷，羅鴻昌，等.經(jīng)皮微波消融和二次手術治療晚期復發(fā)型小肝癌的長期療效觀察[J].中華醫(yī)學雜志，2014，94（33）：2570-2572.

[6]曾鵬，周樂杜，王棟，等.射頻消融治療小肝癌療效及預后因素分析[J].中國普通外科雜志，2014，23（7）：904-909.

[7]張長坤，張龍輝，王東，等.術前肝功能Child-Pugh評分與白蛋白-膽紅素評分對肝癌患者肝切除術后肝衰竭和預后的預測價值[J].中華消化外科雜志，2018，17（5）：474-482.

[8]黃志勇，張二雷，陳孝平.肝硬化程度分級與肝癌外科治療決策：同濟經(jīng)驗[J].中華外科雜志，2019，57（6）：408-411.

[9]林澤毅，朱少亮，黃山，等.單發(fā)小肝癌規(guī)則切除與非規(guī)則切除療效及其預后因素分析[J].中華腫瘤防治雜志，2015，22（14）：1128-1133.

[10]劉江偉，黃建釗，孫倩，等.射頻消融術和手術治療原發(fā)性肝癌對照分析[J].中國醫(yī)學計算機成像雜志，2016，22（5）：444-450.

[11]陳余，張建淮，時汀，等.射頻消融治療對肝癌患者肝功能和免疫功能的影響[J].中國腫瘤臨床與康復，2014，21（11）：1374-1376.

（收稿日期：2019-11-28） （本文編輯：馬竹君）

①重慶市江津區(qū)中心醫(yī)院 重慶 402260

通信作者：董曉靈