摘要：財政分權(quán)體制使得我國各級財政的財權(quán)與事權(quán)不匹配，公共服務(wù)供給不足，因而擬通過采用轉(zhuǎn)移支付制度以促進(jìn)地區(qū)基本公共服務(wù)供給數(shù)量和質(zhì)量提升。選取我國2008—2016年31個省的面板數(shù)據(jù)，通過混合OLS回歸模型的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)的促進(jìn)作用并不顯著，但是對中西部各省的促進(jìn)作用要好于東北和東部沿海地區(qū)。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)移支付 基本公共服務(wù)供給 財政支出

中圖分類號：F812.45? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）06-0059-02

我國目前存在著各級財政的財權(quán)與事權(quán)不匹配的問題，再加之各個地區(qū)的人口、資源稟賦存在差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力不同，導(dǎo)致有的地方提供公共服務(wù)不足。施行轉(zhuǎn)移支付制度是為了縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，但是轉(zhuǎn)移支付制度對公共服務(wù)供給的促進(jìn)作用仍然值得商榷。

一部分學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付制度是有利于促進(jìn)基本公共服務(wù)供給，縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的。曾紅穎（2012）估算了標(biāo)準(zhǔn)支出和標(biāo)準(zhǔn)收入，發(fā)現(xiàn)目前的轉(zhuǎn)移支付有助于實(shí)現(xiàn)均等化。馬拴友和于紅霞（2003）發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付對地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂有一定效果。李齊云和劉小勇（2009）使用基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付縮小了各地區(qū)財力差距。

國外學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付可能存在預(yù)算軟約束、宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、腐敗、政治租金攫取等諸多負(fù)面后果。（Careaga and Weingast，2003）國內(nèi)學(xué)者也有一部分對轉(zhuǎn)移支付的作用提出質(zhì)疑。現(xiàn)有的轉(zhuǎn)移支付制度對財政均等化的作用并不顯著，會降低財政努力。（陳憲、張恒龍，2007）宋小寧等（2012）發(fā)現(xiàn)一般性轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)的促進(jìn)作用較小。以往的研究存在以下的問題：一是所選取的數(shù)據(jù)太少且年份太過久遠(yuǎn)，可能與當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況并不符合。二是對轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)供給的探討較少，而且沒有細(xì)化公共服務(wù)的各個類型。以下使用醫(yī)療、教育、社會保障三種基本的公共服務(wù)支出總和作為指標(biāo)，具體探究轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)的作用。

一、數(shù)據(jù)及變量選取

采用的數(shù)據(jù)全部來自國家統(tǒng)計局及各省市統(tǒng)計局，參考了2008—2016年全國31個省、自治區(qū)、直轄市的統(tǒng)計年鑒（不含臺灣省及香港、澳門自治區(qū)），主要來自統(tǒng)計年鑒中的財政（包括各項(xiàng)財政收入和支出）、國民經(jīng)濟(jì)核算和人口部分。

選取的被解釋變量為人均基本公共服務(wù)支出（BS）。可以考察轉(zhuǎn)移支付對個人享有的基本公共服務(wù)產(chǎn)生的影響，即綜合考慮了轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)供給數(shù)量和質(zhì)量的影響。

基本公共服務(wù)指那些為了保障公民生存和發(fā)展權(quán)利所提供的公共服務(wù)。（陳昌盛，2007）因此，將教育、醫(yī)療、社會保障作為基本公共服務(wù)內(nèi)容，將三項(xiàng)財政支出總和作為基本公共服務(wù)支出的指標(biāo)。其中教育支出是指政府教育事務(wù)支出，包括教育行政管理、大學(xué)教育、各級政府的九年義務(wù)教育、學(xué)前教育等各項(xiàng)支出。醫(yī)療支出是指政府在醫(yī)療衛(wèi)生方面的支出。它既包括對各級醫(yī)院的財政補(bǔ)助，也包括醫(yī)療保障支出，疾病防治支出等，是促進(jìn)居民健康，解決看病難問題的重點(diǎn)。社會保障支出包括就業(yè)補(bǔ)助和社會保險基金救助。它不僅包括養(yǎng)老、失業(yè)、基本生活保障支出，也包括就業(yè)撫恤、再就業(yè)培訓(xùn)等。這里使用的人均基本公共服務(wù)=基本公共服務(wù)支出總額/總?cè)丝?。由于基本公共服?wù)的享受者和受益者是那些流動性小的，生活和工作范圍在城市的城市常住人口，因而采用各省統(tǒng)計年鑒中的城市常住人口作為總?cè)丝诘暮饬恐笜?biāo)。解釋變量有以下三個：

一是轉(zhuǎn)移支付支出（TRA）包括中央對地方的全部轉(zhuǎn)移支付，即一般性轉(zhuǎn)移支付，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和稅收返還的總和。

二是地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）是指各省、自治區(qū)、直轄市在一個年度內(nèi)所生產(chǎn)的商品和勞務(wù)的總和。一個省的年度產(chǎn)出越高，經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，基本公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施也更加完善。這也是影響地區(qū)基本公共服務(wù)供給的重要因素。

三是一般預(yù)算收入（IN）是財政參與社會產(chǎn)品分配所取得的收入。它不僅包括地方政府收取的企業(yè)、個人的各項(xiàng)稅收收入，也包括政府的國有資產(chǎn)經(jīng)營收益、行政事業(yè)收費(fèi)、罰沒收入等非稅收入。這三個解釋變量在理論上都與基本公共服務(wù)的提供有關(guān)，因而選用這三個變量進(jìn)行實(shí)證研究。

二、實(shí)證檢驗(yàn)

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)

通過對人均基本公共服務(wù)、轉(zhuǎn)移支付支出、地區(qū)生產(chǎn)總值，一般預(yù)算收入進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)序列都是不平穩(wěn)的。而對序列進(jìn)行對數(shù)變換后，各個序列的ADF檢驗(yàn)P值均小于0.05。在95%的置信水平上，拒絕原假設(shè)，調(diào)整后的序列是平穩(wěn)的，可以直接進(jìn)行回歸。

2.混合回歸

對調(diào)整后的數(shù)據(jù)序列直接進(jìn)行混合OLS回歸，得出結(jié)果如下：

3.Hausman檢驗(yàn)

對調(diào)整之后的數(shù)據(jù)序列進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，P值為0.00。在95%的置信水平上，可以拒絕原假設(shè)，模型并不存在隨機(jī)效應(yīng)。然后分別使用變系數(shù)、變截距、不變參數(shù)模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得出三種模式下的殘差S1=0.0595，S2=0.5865，S3=23.68955。按照構(gòu)造的F統(tǒng)計量計算得出：F2=307.31，F(xiàn)1=9.142，在95%的置信水平上，通過查表發(fā)現(xiàn)F值的邊界，發(fā)現(xiàn)其小于F2且小于F1。因此，可以拒絕原假設(shè)H1：b1=b2=……=bn和H2：a1=a2=……=an且b1=b2=……=bn，模型形式為變參數(shù)模型。

通過以上分析，我們建立的模型為：

lnBSi=ai+bilnGDPi+cilnINi+dilnTRAi+ui …………（3）

三、結(jié)論及政策性建議

由表1可知：LogTRA的系數(shù)為0.168724，且P值為0。在95%的置信水平上可以拒絕原假設(shè)，即系數(shù)顯著不為0。轉(zhuǎn)移支付資金每增長1%，人均基本公共服務(wù)支出將增加0.16%。轉(zhuǎn)移支付資金可以促進(jìn)人均基本公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量的提升。但系數(shù)較小，轉(zhuǎn)移支付資金沒有達(dá)到預(yù)期回報，轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)的促進(jìn)作用并不明顯，在很大程度上存在效率浪費(fèi)。

進(jìn)一步采用了固定效應(yīng)的變參數(shù)模型進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果，按經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度劃分各省份，可以發(fā)現(xiàn)：在廣東、上海、北京等經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的省份，轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)的促進(jìn)作用較弱。而在經(jīng)濟(jì)落后，財政資金缺乏的很多中西部省份，轉(zhuǎn)移支付可以較好的促進(jìn)基本公共服務(wù)供給。按東、中、西部來劃分，我們發(fā)現(xiàn)東北和東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)促進(jìn)作用較小，而對于中西部的一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，如山西、陜西、青海、寧夏、西藏等地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付系數(shù)相對較高，對基本公共服務(wù)供給的促進(jìn)作用較大。

根據(jù)以上的實(shí)證研究結(jié)果，針對轉(zhuǎn)移支付制度的改進(jìn)提出以下幾點(diǎn)政策性建議：一是進(jìn)一步合理劃分各級財政的財權(quán)和事權(quán)，拓寬地方融資渠道，激發(fā)地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。二是加強(qiáng)對轉(zhuǎn)移支付的管理，完善相關(guān)的法律法規(guī)，加強(qiáng)對轉(zhuǎn)移支付資金的管理。三是改善轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步降低稅收返還的比重，降低對東部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付投入，提高轉(zhuǎn)移支付資金的使用效率。四是調(diào)整轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)分配結(jié)構(gòu)，將轉(zhuǎn)移支付更多投向中西部地區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈飛.我國政府間轉(zhuǎn)移支付面臨的問題及對策研究[D].北京：財政部財政科學(xué)研究所，2014.

[2]曾紅穎.我國基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評價[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）.

[3]馬栓友，于紅霞.轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）.

[4]李齊云，劉小勇.分稅制、轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)財力差距研究[J].財貿(mào)研究，2009（12）.

[5]Kotsogiannisa， Schwager.Fiscal Equalization and Accountability[J].Journal of Public Economics，2008.

[6]張恒龍，陳憲.政府間轉(zhuǎn)移支付對地方財政努力與財政均等的影響[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（1）.

[7]宋小寧，陳斌，梁若冰.一般性轉(zhuǎn)移支付：能否促進(jìn)基本公共服務(wù)供給[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）.

[8]付文林，沈坤榮.均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財政支出結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）.

[9]陳昌盛.中國政府公共服務(wù)：體制變遷與制度綜合評價[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯：楊國棟

[作者簡介]艾月，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：金融/宏觀經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展。